高速道路無料化問題について・パート２

なんか議論が錯綜しているようだが，民営化 vs 無料化のポイントは，
いかに道路公団の借金 40兆円を返済するかがポイントだろ。

猪瀬案の民営化では，なるべく無駄な道路をこれ以上造らせないような
制度のもとで民営化し，料金収入を借金返済にできるだけ回す。
もちろんファミリー企業などとの癒着をたち，経営をスリム化する。

この案の問題点は，道路族がおよそ納得しないので国会での法律制定が
困難なこと。道路族としては，これからも地元に高速道路を引きたいだろうし。

民主党の無料化案は，まず公団の借金 40兆円を国債で借り換え，
その返済には道路特定財源を使うというもの。

この案の問題点は，まず新規に国債 40兆円を一気に発行することは不可能で，
金利の安い国債に借り換えるにしても10年〜20年のスパンが必要。

そして年間の料金収入 2兆円を無料にするということは，それだけ
道路関連の予算が減るということ。必然的に国道・高速問わず整備計画が遅れる。

両方のメリット・デメリットを冷静に判断し，投票するしかないんじゃないの？

ま，それとこの問題は都市・地方で全然実情は違うわな。
意見するにしても，地方からの意見なのか都市部からの意見なのか書かないと，
議論がかみ合わない。