神戸事件の謎に迫る（２）

はーじめまして。ずっと流し読みだけど初カキコしてしまいます。
なんか納得いかない文があったりしたもので。鏡氏の方にね。質問ありです。

>>40
＞「Ａ少年の心理状態を証明する」ための証拠ならば
＞全然、いい加減ではありません
＞むしろ「証拠価値」が高いと言ってよいかもしれません。

「心理状態を証明」するのは、事実がちゃんと
証明されてからのハナシなんじゃないんですか？

それともこれは「調書は事実を証明している」と言う評価を
前提としたカキコなのですか？

「評価は置いといてスイリ出来る」ってのはナシですよ。
なんか調書に書いてある「事実」に矛盾点があるようなのに
「証拠価値が高い」と言ってしまえば、
今までのギロンはなんなんですかって事になりません？

それに法律を扱ってる側に都合のいい解釈していってるんですよね。それが鏡氏のスタンスだって言いますけどね。（>>37 〜「家裁決定」が正しいという仮定で推理を展開〜）ダーッと読んでて思うんですけどなんかムリないっスか？

んで須磨氏を罵倒してる人たちってちゃんと須磨氏の文章読んでんのかな、ンー？
ほとんど社会に対する盲信、んで思考停止が前提にある発想、
もしくは社会に対してのアンチテーゼを否定するのが目的の発想をしてる様見受けられるんだよね。「こんな考え方をしてはイケナイ」みたいなね。
ロボットロボット。

あっと「サキマワリ」するけどオレって須磨氏の
ジサクジエンじゃないからね。

「かもしれない」と書いてあるから評価では無く推論でしか無いのかな？