お前らにほんとに演技なんてわかるの？

>「客観的と思う＝配慮してると思う」なので俺は他人に証明する必要がない。
俺が知らなくて君が知ってるということは俺が客観を知らないか、君の主観で
しかないかのいずれかだ。客観なら何に基づいているか証明できるはずだし、
それができないなら君の主観だということにしかならんな。

>ただし、基づいてるかどうかなので知ってるデータは曖昧でも良いのだ
「曖昧」なら人によって認識に差が出るし、主観以外の何物でもないだろう。客観で
あれば全ての人間がはっきりとした物として認識しているはずだからな。結局は
君が主観を客観だと思い込んでるだけというお粗末なオチがついたな。

>フッ、他人の人格も尊重するなら当然の事さ・・・。
それはいいんだけどさ、人格を否定されて腹が立っても許せるのに精神的苦痛を
受けるのは何で？

>「モラルが無くて良い」と言う奴とはモラルの話をしない
誰も「モラルが無くても良い」なんて言ってないじゃん。その上で何故声優の悪口を
言うのに配慮して君を怒らせないようにしなければいけないのかと聞いてるんだよ。

>いきなり「価値観の相違」を「腹は立たない」理由にするとはね。
俺の場合は君と違って自分と違う考えの人間がいても全く腹が立たないの。
腹が立たないのに許すも許さないもないだろ？
つーか、君ってもしかして自分が好きな声優を悪く言われると腹が立つから
全ての人間がそうだろうなんてトンでもない思い違いをした上で、それを基準に
配慮しろなんてお間抜けなことを言ってるわけじゃないだろうな？

>「自分が考えるまでもなく〜することになっている」となっている。
考えている可能性があるにも関わらず、考えていなかったと断定したのは
お粗末だな。相変わらず君の他人に対する配慮の仕方は不可解だねえ。
それにそもそも「法に触れなければ何をしてもいい」事体が君の妄想だぜ。
元々は「法に触れなければ何をやっても社会的に許される」という反論だった
のを君が勝手にこじつけただけだろう。「社会的に許される」だけでは「本人」が
「許されるからしてもいい」と思っているかどうかまでは判断できないはずだがね。

>「自分」ではなく「法」がやるのは「自分の配慮」ではない。
なに頓珍漢なこと言ってるの？「法」に書かれていたことでも判断したのもやった
のも「自分」以外の何物でもないだろ。君は自分が削除が怖くてガイドラインに
従っていると言ってたけど自分がそうだからといって法に従ってる人間は全員
刑罰が怖くてそうしてるなんて思い違いはしないことだな。

>議論参加者内で「同じ」部分がある事を認めるわけだな？
もちろん認めるよ。ただし、大勢の人間が議論するべき立場にある（当事者で
ある）問題（この場合は声優の容姿や演技）について限られた人数内での合意を
元に議論に参加しなかった人間を無視する形で結論を出すことに君が抵抗を
感じないならね。俺は「あの声優は下手だ」という自分の意見に議論参加者が
全員賛成しても、自分らの合意だけで結論を出していい問題だとは思わないので
「あの声優は下手だという結論が出ました」なんて言わないけどね。

>自分と相手の間に「そうあるべき」があるって事だ。
また無茶苦茶なこと言ってるよ（笑）
「そうあるべき」は論じた本人にとっての「そうあるべき」であって相手も論じて
いる以上は相手自身の「そうあるべき」もある。互いに別々に「そうあるべき」
って考えを持ってるだけでは議論に結論が必要な根拠にはならんだろ？
「そうあるべき」が自分と相手との間の物だという君の頓珍漢な解釈で行っても
結論なら「〜べき」じゃなくて「〜である」になるだろう？