（ ﾟДﾟ)ノ　ギコ猫のプログラム相談室part3

こういうコンストラクタの書き方はありなんですか？
シンボルが重複してるからちょっと心配なんですけど。

Object::Object(int data)
   : data(data)
{
}

一応、VC++6でコンパイルは通ったけど、期待通りに動くのかどうか少し心配です。

ちょっと気持ち悪いねぇ (＾＾;)
シンボリックデバッガとか使う時に data が仮引数の data なのか
メンバの data なのか、人間のほうが迷っちゃいそう。
同名のローカル変数を（ブロック違いで）複数使用すると
気が狂っちゃうデバッガも有るぐらいだから、お勧めできません。

　　　　∧ ∧　　 ／
　　　　（ ﾟДﾟ）＜　>>365 スコープ演算子で解決だ！
　　　　 |つ つ　 ＼
　　　〜　　 |
　　　　∪ ∪
　　　　∧ ∧　　 ／
　　　　（ ﾟДﾟ）＜　>>366 デバッガが狂う前にお前が狂うなよ！
　　　　 |つ つ　 ＼
　　　〜　　 |
　　　　∪ ∪
　　　　∧ ∧　　 ／>>昔の人
　　　　（ ﾟДﾟ）＜　BNFなんて最近じゃ大学に逝くか、コンパイラの勉強でも
　　　　 |つ つ　 ＼しない限り知ってる奴は少ないだろ。せいぜい正規表現くらいだ！
　　　〜　　 |　　　 ＼ フローチャート知らないのはちょっと、、、
　　　　∪ ∪

>BNFなんて最近じゃ大学に逝くか、コンパイラの勉強でも

RFC 等で、規格を定義しているところでも使われているから
手抜きしちゃだめだよ。

ん〜、解決方法は別に訊いてないんだけどな。
>>365の書き方が是か非かどうかだけ訊きたいわけで。

()の前が初期化対象で、（）の中が初期値だから文法的にはOK。
最近は＿を付けるのがお気に入り
:_data(data)　とか　:data_(data)　とか。

文法的にOKならまあいいかな。
コンパイラがきっちり解釈してさえくれれば問題ないんだけど、一応文法上の曖昧さはないしな。（多分）

ところで、こういう書き方ってどう思うものなんだろう？
>>366は、「ちょっと気持ち悪い」と言ってたが、それが普通の反応なのかな？