東京大学新聞に「保田必要ない」って…

　>>180-182に対するレス：

東京大学新聞社の布田です。

ご指摘の件につきまして回答させていただきます。

>件の記述には、「保田は必要ない」という結論に至る根拠が述べられてい>ません。
>したがって、この意見はきわめて主観的で情報価値の低いものに過ぎず、
>やはり「掲載する意味はあったのだろうか」という疑問は拭えません。

この点に関しては、もう一度回答させていただきます。
私どもの意図としては、ヒッチハイク中の会話の
一エピソードとして記述しました。ドライバーが言ったことなので確かにドライ
バーの主観に基づいたものです。また、当日の会話中には「なぜ、必要ないの
か？」という話はなかったのですが，推測するに彼には確固たる根拠はなかった
と思います。
ドライバーが一個人として語ったという意味では主観的で、根拠を提示する必要
もないと考えておりますが、ドライバーが語ったことであるのがわかりづらい表
現であったことは問題がありました。ご指摘いただきましたように
「彼にとっては、必要ないらしい」といったような表現にすれば
このような誤解はさけられたと考えております。
以後、気をつけたいと思います。
（続く）

　>>183の続き

> また、件の記述を掲載した背景には、
> あくまでも大多数の読者に対して「受けを狙った」感があるように思います。
> しかし、読者の中には、
> （たとえごく一部であるとは言え）保田圭のファンがいるということは> 考慮なさらなかったのでしょうか。
> たしかに、そちら側には、読者に不快感を与える意図はなかったのかもしれません。
> しかし「情報」というものは、いったんメディアを通じて公表されてしまうと、
> その解釈は読者に委ねられるのです。
> したがって、不必要な誤解や不快感を与えるおそれのある記述は慎むのが、メディアに携わる者としての常識ではないでしょうか。

確かに、読者が読んで面白いと思うようなエピソードだと思い
掲載しました。当時、本人やファンや関係者についての配慮が十分でなかったの
はご指摘いただいたとおりです。
ただ、いちドライバーが、「必要ない」という意見をもっているということがそ
れほど大きな不快感を与えないのではないかと認識しております。
記事によっては、例えばそのことを記事にすること自体が
関係者に不快感、不名誉を与えるものもあります。
それでも、情報として貴重であれば場合によっては掲載せざるを
えません。

このエピソードの場合、「面白さ」という情報の価値が、
不快感を与えるリスクを犯してでも掲載するに値するかということに
ついては、前述の理由により不快感はさほど与えないのではと
考えておりますので、文章の表現はご指摘のような形にするべきであったとは存
じますが、同様の記事を掲載するという判断については変わりません。
（続く）

　>>183-184の続き

>それに関連して、今回のレスにおいても、
>文中に「きちっとした」「でも」などという「話し言葉」を用いている辺>りからして、「言葉」というものへの認識に対する杜撰さを感じました。
>失礼ながら、メディアに携わる者としての自覚に欠けていると言わざるを>えません。文法の基礎を一から勉強なさることをお勧めいたします。

ご指摘を真摯に受け止め、一層の勉学に励まさせて頂きます。
文章力が稚拙であるがゆえに、今回の回答においても
失礼な表現、文章があるとお感じになられるかもしれませんが
何卒ご容赦ください。

ここまで、ご指摘いただいた多くの点につきまして、
謝罪をして、「以後気をつけます」といった回答しかできず
自分の未熟さをはがゆく思っております。
しかし、そのような形でしかお答えできないというのが現状です。
今後は、自分も含めて東大新聞においてご指摘いただいたような
不手際がないよう、気をつけていきたいと考えております。

今後とも厳しく見守っていただければ幸いです。