動物大嫌い　薬・違法板みて・・・

まぁ、動物虐待を正当化しようとする奴は
人道に外れてるんじゃないか

いいか、”外道”っていうんだぞ？

動物虐待
つまり無意味に動物を苛めたり殺したりすることだろ？
別に研究室のモルモットにこれが当てはまるとは思わないが。

猫の足を切り落としたり、
ボウガンを打ち込むのがなにかに
貢献してるの？＞114

>>116
>>114-115は完全に無視だね（笑

どちらも人間の欲望のためでは？

>>113
植物の血は赤くないから血ではない、と？

>>116
実際やっちゃうのは賛同できないが、論としてなら良いんじゃない？ディベートみたいなもんね。
それすら駄目となると、実際に虐待ﾏﾝｾｰな奴に対峙したときに却って失語症にならないか？

研究室の動物実験なんて半分以上無意味まものだよ

っていうかアレだ。
ハエ叩きで一撃でハエを殺せると「やったぜ」って思うだろ、みんな。
これは犬猫を楽しんで殺すのと大差ないように思うけど。
ハエ一匹と格闘して殺されるほど弱いとかじゃない限り。

>>114
いわゆる小を殺して大をとるじゃないのか？
実験している者にも葛藤や、殺した感情みたいなものは
あると思われ。べつに趣味や好きでﾔﾃｰﾙのとは違うと思うぞ。

動物虐待＝”動物”を虐待するのが”好き”＝外道
ｶﾃｺﾞﾗｲｽﾞされたことで終了していいでしょうか？

>>125 同意。言葉の問題ですね。

>>125
>>124をどう思う。虫の話だけに無視か？

>>127
座布団燃やすぞ

>>127
ﾀｲﾑﾗｸﾞ見ろや。

「山田君、座布団一枚燃やしちゃいなさい」
「かしこまりました」
ボワー！
「ギャアアアア！！！ギャアアアアアアアアア！！」
「ワハハハハハ」
「ワハハハハハ」
「ギャアアアアアア！！ギャアアアア！！」

>>124
単純にリアルかどうかかもね
蚊や蝿はつぶしても人間的なものはいっさいないけど
ネコくらいになると表情や肉感なんかが人間を感じてしまうのでは

>>127 そう言われれば、殺すこと自体が
楽しいと言う面が人間にはあるな。
でなければ、バイオレンスがはやる訳が
ない。

>>124
お前にとっては、蝿と猫は同等の存在価値があるのか？
俺にはただの屁理屈に思えるんですけど。

>>125
しかし躍り食いや活作りはどうするよ？
あれも一応目的は「食べるため」だからOKか？

論点を絞るに、

ハエを叩き殺す事に快感を覚えることと、
犬猫を嬲り殺すことは、
同列か否か。

ということだな。
俺は賛成。

>>134
程度の問題。Yes、Noでは割り切れません。
その辺が人道と外道の関係と思われ。

>>133
存在価値とは？
可愛いことか？
ハエだって可愛いぞ。
顔を洗う仕草とかな。
主観を持ち出すのは場違いだ。

>>137
>>136を読め。

>>138
タイムラグを見れ。

>>133
猫と蠅に差を付けるんならその理由を明確にしないとな。
まぁ理由は>>132というのもあるが。

以降は”人道と外道の関係について”
にシフトしまーす。

俺は正直にいって弱い物をいたぶることに快感を感じるときがある
人間だと相手の背景に家族の存在などを想像してしまうのでいじめたいとは思わないのだが
ネコなんかだとそういうことを（俺が）感じないので結構いたぶれる
あの過剰な反応が笑いのツボにはまってしまうのだ

でも傷つけたりはしないけどね　

猫は愛玩動物。蝿は病原体媒介者。

人間にとっての利害だけで測ればこうだ。
はかるの字はこれでいいのか？

>>142
外道LV6　基準（俺）

＞人道と外道

既婚男性がいつまでも結婚しない男性を気違いと称するのと同列だな。
引け目や近親憎悪を感じるからこそ別称をつけてみんなで仲良く排斥する。

傷つけるってことの意味は血が出るような方法だ
叩いたりはする

誰にでも、殺すとかいじめることが
快感と言う面は、大なり小なりある
のでは？実行したときにどこから
が責められる対象となるかは人間
が勝手に決めること。結局、主観
の話になってしまうのかも。前にも
書いたのですが、動物からしてみ
ればそんなことどうでもいい事。
人間は略奪者であり殺戮者です。

>>146
血が出るまで同級生を苛める小学生男子みたいだな。

>>148
せめて内容はちゃんと読んでよ

くだらん論理ばかり並べおって、だからヒキーはオナニー野郎なんだ。
自分の飼ってる犬がわけのわからん変態野郎にいたぶられてたらどうするのか
どう感じるかってことだろ。仕方が無いですますのか？感情の問題だ。

>>147は間違いかも。動物が人間を
利用する場合もあるし、そこに愛情
が生まれている場合もあるから、
人間がまったく悪者と言うのはよくな
かったです。

>>147
まぁね。なるべく苦しまないように殺してるってのも、殺戮者の勝手な言い分であり
せめてもの自己正当化ではあるわな。

>>150
それを言い出したら話は出来んよ。ここでどんな話をしてても、
誰もお前ん家の犬を頃しには行かないから冷静になれ。

>>150
でも君は自分の知らない動物、もっといえば人間が殺されてもそんなに怒らないだろ
感情の問題といってしまったらさっきの研究室の動物実験の話もＮＧだ
君は薬を使用しないのか

おれは、ﾓﾆﾀに向かっている”お前達”に言う。

いいか？自分で「これは悪いことだ」と思うことをやってしまうだろ？
それがなんの理由にしても、まず”外道”なんだよ
その後、色々賛美されれば、”外道だが人道”になるんだよ

そして、自分で「これは良いことだ」と思うことをやるだろ？
これがなんの理由にしても、まず”人道”なんだよ
その後、色々非難されれば”人道だが外道”になるんだよ。

読んでくれてありがとな。

>>154 哲学的ですね

動物愛護団体の人間達に聞きたいことがある。
涙を流しながら刺身を食うんだろうな？
涙を流しながら風邪薬を飲むんだろうな？
涙を流しながら芝生を歩くんだろうな？
快楽追求のための動物虐待の是非は頭が悪いので分からん。
しかし貴様等動物愛護団体が間違っている事は分かる。
馬鹿のたわ言だ。

>>154
要するに人道か外道かは多数決で決まるのね？

>>154
人道と外道の定義もせずにそんなこといっても何がいいたいのかよくわからない
定義というとすぐ煙たがる人もいるが154のような話の中心にある単語はある程度説明しないとね

誰か辞書引け。俺は膝に猫を抱いているので動けン。

ためしに>>154で人道＝Ａ　外道＝Ｂ　として読んでみるといい
どういう構造なのかがわかるだろう

>>159
いやもう書いた人がいるのだから本人の認識でいいんだよ
ここで辞書の解釈をもってきてもあまり意味はないと思う

ようするに多数決でいいのか？

このスレまだ続いてるんだ。

>>158
定義は自分でつかめ。
人類は一人ではないだろ？

お前のなかで、”ものさし”は養われる
そして”人類のものさし”で計られるだろう。

>>164
もはや電波

>>164
何がいいたいのか何がやりたいのかわからない
その書きこみが君のやりたいことに適してるんならしょうがないが

＞142
は茶々を入れている論ｦﾀだな。
俺は＞116でいいと思うよ。

＞１１６
善も悪も絶対的なものではないということですね。
行為の結果は時と共に変遷するし、価値観も人それぞれ。
いつ評価するか、誰が評価するかという事ですね。

>>164
確かにこれでは議論は出来ない。人道の定義が各人に任されるなら、、
同じ言葉が別の物を差すことにもなるからな。

ではドラッグに移行しましょう。
ドラッグには当然たばこや酒も含まれます。

お犬さまのおな〜り〜

>>167
えええーーー！！！？？？
さすがにそれはねえだろお？
どうみてもお前１１６じゃん（ﾜﾗ

＞１１６
それでも自分の信じる道を行くしかない
ということですね。

だから＞１１６は
自分の手や足や行動で社会の”ものさし”を養っていけ
っていってるんだろ？ﾋｷｰにはﾑﾘか？

人道外道の解釈ついては>>145に同意。

これで論オタと言われるのか・・・
俺は一番初め（142）で自分の感情を告白してるんだがな

>>176
詭弁家？

>>177
詭弁家ってのはむしろ>>164みたいな方だぞ。
言ってることはどうだか知らんが、議論の進め方はな。

>>174
それは話し合いのときには向いてない
実際>>168　>>173　>>174を見ると余計な手間がかかってることがわかるのでは？

>>178
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　　)ﾊｧ?(　　　ｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟД　　　　　　　 ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊ　　　ﾟ)ﾊｧ?(ﾟД　　　?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?　　　　　　　　　　　Дﾟ)ﾊｧ?　　)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊ　　Дﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊ　　　ﾟ)ﾊｧ?(ﾟД　　　?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)　　　(ﾟДﾟ)ﾊ　　ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊ　　ﾟ)ﾊｧ? (ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)　　　Дﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ　　　?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟД　　　?(ﾟДﾟ)ﾊ　　ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)　　 ﾟ)ﾊｧ? (ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)　　　Дﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　　　　ｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　　　 (ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ　　　ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊ　　　ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　 ﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ　　　ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊ　　　ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　 ﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟД　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　　ﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　ﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟД　　　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　　ﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊ　　Дﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ　　 ﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

>>178
ほっとけ。それ１１６だろ

>>179
じゃぁ、お前の結論をいってみろｺﾞﾙｧ！

116が荒れ出したもよう

論オタの次は詭弁家か・・・
>>182
142に書いてあるとおり俺は快感なんだよ

>>179
つうか>>168と>>173は同じひとじゃん（ｗ
たしかに解釈に苦労してるな。

１１６が静まったもよう

>>184
俺的に外道です。
ぺっト大嫌い板に常駐してください。

>>187
>>124なんかはどうよ？

142の取り巻きも、ペット大嫌い板に逝ってくれ。

結局ネコや犬などと蚊や蝿などの違いを説明出来る人はいないのか？

俺ハエより弱いから。

>>190
>>143は？

典型的なペット大嫌い板の煽りだな（ｗ

関係ないですけど俺はホームアローンという
映画が大嫌いです。あれをみて喜んでいる
人は１４２を責める資格はない

>>189
お前自分が116だっていってるようなもんだぞ
誰も142を援護なんてしてねえだろ。オレだって虐待反対だしな
自分の文章力がないからって追い出すなよ（ﾜﾗ

>>189
ペットは大好きだぜ。虐待もする気はないしな。
ただ、虐待しちゃいけない理由ってのを知りたいだけなんだよ。
その為には虐待肯定論と否定論を立てて、議論してみないとな。

>>190
犬猫と蚊・蠅の違いなら>>143はどうか？

>>142
動物虐待して快感。
ｱﾎか。

虐待っつーか、猫が怒るまでいじり倒しちゃう時はあるな。
寝てるのを無理矢理起こしたりも、たまに。
それは虐待？

>>192
話にならないよ
ネコだって病原菌もってるでしょ。ペット用のは清潔にして動物病院で注射うったりしてるんだしね
愛玩動物ってのなんかモロに個人の主観だ　俺以外にもネコが嫌いな人くらいたくさんいるだろう

恐らく>>199は>>143の発言の真意を読み取れていないと思われ…

>>200
つまり>>143は社会通念としてはこうだ、と言った、というわけか？

>>200
それはすまなかった。素直に取りすぎたのかも
どういう意味なのか出来れば教えてくれ

そうそう。どっちがどうとも言ってない
悪いけど>>199は的外れだ。

被り失敬。
猫と蝿を比較する事について、>>133へのレスだった。

>>203
どっちがどうとは言ってるよ（ｗ

＞おれは、ﾓﾆﾀに向かっている”お前達”に言う。

＞いいか？自分で「これは悪いことだ」と思うことをやってしまうだろ？
＞それがなんの理由にしても、まず”外道”なんだよ
＞その後、色々賛美されれば、”外道だが人道”になるんだよ

＞そして、自分で「これは良いことだ」と思うことをやるだろ？
＞これがなんの理由にしても、まず”人道”なんだよ
＞その後、色々非難されれば”人道だが外道”になるんだよ。

＞読んでくれてありがとな。

言っていること理解しようとする気持ちは全く無いよな？
別にｲｲよ虐待してれば。
おれは自分の”ものさし”を構築していくだけだから。
いちいち細部まで議論しなきゃいけない、お前に一から話すのは
大変だからさ、論理より人間性を養えよ、お前。そしてｵﾚﾓﾅ。

>>205
…言ってる？

>>206
マジでお前はいいよもう。虐待じたいはオレも反対だけどそれ以上にお前の態度のほうがダメだわ
お前こそ相手に伝えたいって気持ちあるのか？　どうみてもオナニー文章にしか見えんよ

>>206
要約すると「全ては主観である」ということ？

>>206
>おれは自分の”ものさし”を構築していくだけだから。

ここに全て集約されてるね（ｗ
お疲れさま

動物虐待をする人間が悪か

動物虐待をする人間を非難する人間が悪か

>>208
感情的になりすぎて、ﾏｼﾞ口調がきつかったです
すいません、逝ってきます、、、

>>206-210
この状態を見ればねえ・・・・・

>>212
口調の問題じゃないんだが・・・・

>>214
あ、本当に素直な意見です。はい。
ｵﾅﾆｰととってくださっても全然良いです。いてきまーす！

>143
で、教えてくれるんだろうか？
一応待ってるんだが　ダメならダメといってくれると嬉しい

１１６のワンマンショーでした

>>212
いい人だとは思うんだけどね。（皮肉でなしに）
＞いちいち細部まで議論しなきゃいけない
議論てそういうものだから、なかなか結論とか出ないまだるっこしい物なのよ。
それと、ここで動物虐待肯定論を唱えてる人も、実際に動物虐待をやるかどうかはまた別の話だからね。
賛否両面から見ていかないと、どうしても偏っていっちゃうんだわ。それだけは解って。

>>194
亀レスだけどその映画はどんな内容なんですか？

>>218
付け加えると116はもう自分の中で結論があってそれを言いたいだけ。
はじめっから何かを模索してるわけじゃないからオナーニなんだよ。

ホームアローンって子供が留守番する映画だったかな？
動物なんて出てきたか・・・じぇんじぇん憶えてないや

ハリウッド映画では動物虐待は絶対にない。

＞１１６　>>168 >>173 >>174 >>209-210
など色々でてますが、あなたの意見を
分かりやすく言うと（かっこ悪く言うと）
どういうことですか？

>>219 途中までしか見ていませんが、コメディです。
坊やのお留守番中に二人組みの泥棒が来るんです
が、すごい間抜けで、坊やの仕掛けたわなに引っ掛
かって色々痛い思いをします。そこが笑いどころで
す。まあトムとジェリーとか定番かも知れないです
ねよく考えると。実写だときつかった。

>>223
動物ではないけど泥棒が痛がってるのが笑うポイントなのが共通点ってわけですね？

>>224 そうです。

190 名前：142 投稿日：2001/06/08(金) 04:10
結局ネコや犬などと蚊や蝿などの違いを説明出来る人はいないのか？

ともう一度聞きたいのだが俺が>>143の真意を汲み取ってないから無意味なのか？
誰か教えてくれないか

>>200や>>203は無責任じゃねえか？
142の方がよっぽど好感もてる。でも虐待は嫌。

>>226
そろそろ答えられない連中が「まだやってんの？」とか言い出す頃かな（ﾜﾗ

昨日のショコラとのやりとりで嫌になった。

>>227とか、色々
んじゃ、腰を据えてﾏﾀｰﾘ議論しますか。
名スレになりますように。

漏れはもう寝ます。

ホームアローンってのは見てないけれど洋画でも邦画でもマンガでも小説でも
他人のマヌケな姿ってのは面白いよな
犬はわからんけど猫をからかうとすごい楽しいもんだよ

>>228-230
見事な流れだね（笑
釘さした効果が目に見えてあるよ！

>>229
ショコラも突っ走る方だからなぁ。あいつも腰を据えてやってくれれば面白かったんだが。
もっとも叩きを大勢連れてるからﾁｮﾄ無理か。

229&230＝200&203ってことでよろしいか？

つうか>>230の一行目がよくわからん

ﾒｲﾝｺﾃﾊﾝ居ないなァ。ま、いいか。
ﾏﾀｰﾘ逝きましょう。ペット大嫌い板の方と、ペット大好き板
そしてKINGのﾋｷｰ板の人々を交えて。

>>233
でも腰を据えた結果が虐待反対派の逃亡じゃねえの？

＞１４２（>>226）本人（１１６）ではないですが
俺の汲み取った＞１１６の考えを述べます。
　　＞１４２さんが猫をからかうのが面白い
　　と感じるのはいいとして、＞１４２さんが
　　それを人道と考えているのか、外道と
　　考えているのかが問題だと言いたいの
　　では？もし人道と考えていても世間は
　　許しませんよ、と言いたいのでは？

>ﾒｲﾝｺﾃﾊﾝ居ないなァ。ま、いいか。
名無しの恥さらしだ消えろ>>236

>>234
ちがうよもぉー！
その２ch病やめろよぉー、、、

>>238
ありがたいんだけど俺が聞きたかったのは>>143です
200前後で行き違いがあったみたいなんで

>>239
”なんでこういうスレには、ｺﾃﾊﾝが来ないのか”という
嫌味をこめてです。すんません

>>240
でも230も意味不明で卑怯

>>242
そんなら許す

＞１４２（>>241）　俺も>>143は>>199で崩れた
と思ってましたよ。論理的には。
>>143の真意とか言う人は、猫はかわいくて、
蝿はかわいくない、と言う違いが言いたかった
のでは？

>>235

>>227その他の、いま残ってる人へ、という意味じゃないの？

>>237
”肯定派”が残ってるといってもそれ程感情的じゃないから、
皆でﾏﾀｰﾘと「虐待が禁止される理由」ってのを模索し（つつ反証し）てく事はできると思う。

なんだ反対派連中は全滅かよ
理由もいえずに喚いてさよならか（藁

>>243
あ、説明します。
最初の一行目の>>227は、ただ私が書き込む際に
書き込みのﾅﾝﾊﾞｰを指定していたからです。

それらを踏まえて”ﾏﾀｰﾘしましょ？”と思っただけです。

またこれやってるのか
オレもエビの踊り食いと
お刺身の活きづくりのこと
まだ答えてもらってないよ
ふふん

>>247
煽るんじゃない。ﾏﾀｰﾘ逝きましょう。

>>245
でもそれは>>199で
>愛玩動物ってのなんかモロに個人の主観だ　俺以外にもネコが嫌いな人くらいたくさんいるだろう
っていったことに対して「真意がわかってない」といったわけだから違うのでは？

>>249
逆にショコラはさ、動物虐待が駄目でエビの躍り食いなんかが許されるんだとしたら、
そこにはどんな基準が必要だと思う？

>>251
真意を教えてあげよう
>>143＝>>203は>>199の話にならないってのにカチンときただけなのだよ（ﾜﾗ
真意も何も>>143はそのままの意味で>>199で粉砕されてるよ　安心したまえ

>>253
そうかもね（ｗ

質問に質問でこたえるのは
厨房だよ
まず自分で答えてから
質問しな
常識
>>252

>>252
過去レス見た限りではショコラは虐待反対とはいってないと思うが

ｑｌｅｙｚ、142だけでも反対派は劣勢だったのについにショコラまで加わったのか・・・

>>253 そのカチンで＞１４２さんは悩みましたよ

>>258
オレは２０３じゃない

すいませーん、この議論に負けるとどうなるのでしょうか？
私には、結局虐待派は攻撃されておしまいって感じなんですけど？

なんつうか「虐待反対」ということ自体が駄目だったというより
反対派の人材不足だったような（笑）
肯定（？）側の方がきちんと喋れてるよ

>>259 失礼　なんかこんがらがってきて。。。

動物だろうが人間だろうが
どっちもかわらない
個人としては必要な虐待でも
集団で不必要ならなくなるよ
いじめは人によっては必要で
なくなりはしない
社会ではとりあえず禁止
建て前
だけど個人の本能はおさえれない

>>260
ﾊｱ？　いまのところ虐待派が圧倒的に有利じゃん
てゆうか反対派は大事なところはいっさい説明してねえよ

>>255
俺も考えてるんだけどわかんなくてな。
それと、別にショコラの揚げ足とったりするつもり無いよ。勝ち負けとかも興味ない。

俺は一応、「エビの躍り食いとかは食べるのが第一目的であって、
苦しませること自体は目的じゃない（必然的に苦しませることになるんだが）」というのを考えたんだが、
それだとショコラが>>18で書いてる

＞ペット虐待だってね
＞そりゃあ許せない行為
＞だけど精神的にいじめられて
＞追いつめられたりしてれば
＞やっちゃうかもしれない
＞憎しみの最後のいきつく場所が
＞ペットでも
＞それで人を殺すなら動物を
＞殺したほうがまだいいってこと

のも認めざるを得なくなって、反論にならないんだ。
虐待だって、精神の安定を求めるのが第一目的で、
動物を苦しませるのは主意じゃない、てことになるからな。

>>260
　　　これはヒキ達のオナニー合戦です。

>>266 私は前の方で言いたいこと言っちゃったので
今は確かにオナニーです

>>264
あ、説明不足でしたね。
私が思うのは、もし虐待派が議論で勝っても
果たしてその議論がこの場所意外の社会で通用するか？
という意味合いを踏まえてです。

主観ですいません。

>>266
一部の反対派はそのオナニーすら満足に出来てない

>>269.142
煽るんじゃない。

>>268
通用するかどうかはわからないが、少なくともその過程で大いに楽しめるぜ。
肯定派も否定派モナ！
俺は結論がどっちに転ぼうと、そのこと自体はあまり重要視してない。

>>271
論ｦﾀ。

>>265
別に煽るつもりじゃないんだが俺は純粋に楽しくてネコをいじめたことあるよ
あの過剰な反応が可笑しくってしょうがない
ちょっと脅かしただけでも目を引んむいて本当に飛びあがるし・・・・

はっきりいってね
人間なんて生きてることが
罪なんだよ
いろんな命を犠牲にして
今こうやってネットしたりしてる
建て前はいろいろつけるけど
犠牲にしないですむなら
それが一番いいよ
ものには優先順位がある
ペットかってるからとか
動物が好きって理由でね
毛皮きちゃだめとかそういう
偽善が大嫌い
オレは
ただの自分勝手じゃねいか

>>273
＞別に煽るつもりじゃないんだが俺は純粋に楽しくてネコをいじめたことあるよ
＞あの過剰な反応が可笑しくってしょうがない
＞ちょっと脅かしただけでも目を引んむいて本当に飛びあがるし・・・・

こういう事を素直にやっている事自体が
自分では無意識に煽っているとも思われ。
この無意識っていう所がﾐｿかも。

みんなが夢中になって暮らしていれば
別になんでもいいのさーーー

>>275
まあ煽りとなってもいいよ
それよりも自分の感情をはっきり示した方が参考になると思ったんでね

>>275
いや大丈夫。俺は煽られたと思ってないから。
全然オッケーよ♥

>>277
煽りを踏まえて、無意識っていう所がﾐｿかも。
これが虐待派の心情の一例かもね？

>>278
煽るんじゃない。

2chによく出て来る手を上げてる猫みたいなの虐待したい。

>>281
すれば？AAで。

その無意識かどうかっていう判断はどうなんだ？　俺が
「はい」といえば「やっぱりそうなんだろ」ってなるし
「違う」といっても「いや君は無意識にやってるから自分では気付かないんだよ」って言えるだろ
なんか意味ないと思うが

>>283
いわないよ？きみはｻﾝﾌﾟﾙ。過剰に意識しないでね。

>>275 あなたは無意識でやってることを
非難されたが、あなた自身無意識のうちに
動物の苦しみの恩恵を受けていることを
忘れていないだろうか。

>>273
すまんね、もうちょっと待って。
アタマ悪いので、時間がかかってます。

>>285
たとえばなによ？
それは既出では？

動物は食べれないし
皮製品はつかえないね
まったく大変な世の中だよ

>>284
俺は>>275を自分へのレスだと思ったが違うのか？　まああなたは>>279なんだろうが
でもね　>>283は「〜は無意識にやっているんじゃない？」っていう問いかけ自体が意味あるのか？っていってるんだ
対象が俺である必要はない

例えるなら両手に１０円玉を握って
「さあどっちが何も握ってないか？」っていうようなもんじゃないか？
どっちといってもダメというパターン

おい肯定派の方が人材的に勝ってるぞ
反対派は>>265くらいしかまともなのがいないがオレが加わってもマイナスになりそうだしな（笑
健闘を祈る！

>>289
だとしたらもっとｻﾝﾌﾟﾙが必要かもね。
意味はあるだろうが、それを確かめる術はないだろうね。

あとさぁ、そこまで他人を推測できるなら
自分なりの答えを見つけているんじゃないかい？君は。

>>290
んなこたぁない。
反対と認識されている（俺がとりあえずしている）
あんたが、全て虚言で無い限りはな。

>>291
いや申し訳ないが俺は>>116が消えるまで（勿論いまも）虐待肯定派だった。
ただ肯定派ばかりだと話が進まないから（見落としもあるかも知れないし）、
いまは反対の立場で考えてみてるのだよ。>>252でショコラに質問したのもそういう意味で、だよ。
アタマがちょっと悪いから時間かかってるけど。

142もペット嫌い板のマルチHNだったりしてな。
あ、無視して続けてください。

>>273遅レス寸ま損。

＞俺は純粋に楽しくてネコをいじめたことあるよ
これは
＞精神の安定を求めるのが第一目的
の部分に対してだな？

猫をいじめるのは、猫イジメが楽しいからだな？
それは、「エビを踊り食いするのは、躍り食いが美味いからだ」というのと同じにならないか？
楽しみを追求してるんであって、猫をいじめるのが楽しくないなら、猫イジメはしないだろ？

つまり、楽しみの追求（>>265の例なら精神の安定）が目的であって、虐待は手段でしかない、ということ。

>>292-293
本題と関係ないんでもう止めたいんだがサンプルとかそうゆうことではなくて
「君は無意識に〜してるんだよ」っていう問いが「方法論」として常に通用してしまう手段だってこと
なんたって無意識だってんだから本人がいくら否定しても「あなた自身は気付きません」っていえてしまうでしょ
要するに「君は〜と思っている」ってんなら反対も出来るんだけど　そこに無意識って単語がつくと反対も出来ないってこと

>>294
どんな結末を迎えるか！？
それとも話は平行線を辿るのか！？
興味あるので、とりあえず”名無し”で参加してます

>>275をもう一回見てくれ＞＞無意識

>>298
116なんていう捨てハンすら放棄した奴は去れ
さもなくば見てるだけにしろ。無駄な混乱がふえるだけだ

>>297
＞意味はあるだろうが、それを確かめる術はないだろうね。

まずは、現段階では確かめようの無いものは置いておいて
虐待ﾏﾝｾｰ!と、虐待ﾅｴｰ!の話合いを進めるしかないね。

＞あとさぁ、そこまで他人を推測できるなら
＞自分なりの答えを見つけているんじゃないかい？君は。
愚問だけど、これはどう？

>>300
意味が無いのは淘汰されるから、いいんでないの？

>>296
わかりずらかったかもしれんが>>273は>>265で引用してたショコラの文章に対してのレス
そこであなたがショコラのも認めざるを得ないっていってたから
「俺は（自分が追い詰められてなくとも）快楽の為に虐めるよ」といったんだ
で、>>296は全くその通りで何の反論もない　というか虐待行為の精神状態を説明しただけともいえる

君達まず世の中には絶対的な善絶対的な悪もない事を知っているか？
単に反対派は絶対的に善である立場を守ろうとしているならば議論に
勝てるわけが無い。肯定派はそれに気付いているか？何か優勢だの
何だのといきがっているが、ならば今度は動物虐待は絶対的に善である
かについて話したら？オナニスト達よ

>>302
さり気無くキツイコトいってるな（ｗ

動物虐待はいけない
→では動物を殺して食べるのは（または医学などの実験は）どうなのか？

それらは許される。なぜなら生存に欠かせない必要悪だから。
→躍り食いはどうか？生存のためというには逸脱しすぎている。

ここで止まる。更に言えば苦しませようが楽に逝かせようが、それは殺す側の言い分でしかない。

また、>>142の提出した、
犬猫は禁じられて、蚊や蠅などの殺害が許されるのは何故か？
両者に感情的な或いは習慣上の差異以上の物はあるのか？
というのも難問だ。

>>304
誰も絶対的な善悪なんて話してないけど？　なんか辛いことでもあったか（ﾜﾗ

さぁ、ここいらでログを読み返して
反芻してみよう！。頭を休ませる時間です！。

>>306
程度の問題。出過ぎる杭は打たれる。

正直俺も疲れた
少し休憩する

しかしとにかくやることはないんでこのネットオナニーを続けるよ

小学校の社会科見学で、屠殺現場を見せない事が
全てを物語っている。

>>311
まあ全てとは言わないけど僕なんかも見たことないなあ

ブーブー！　僕を殺すなブブブー！！！

>>303
う〜ん、わからなくなってきた。俺は間違ってたのかもなぁ・・・
>>296を書いてて、目的のない「虐待のための虐待」ってあるのか？と疑問だったし・・・

ちょっと休憩する。

コケコッコー！　私の卵返してよコケーーー！！！

>>287 もちろん既出承知で言いました。つまり
誰しもねこをからかう以上の罪を犯している
ということです。しかも、だいたい無意識で無自
覚です。動物に言わせれば人類みな同罪です。

人間に言わせれば同罪ではないでしょう。
なぜなら、自分がいじめられるのはいや
だから、いじめるのを「好む」のはよくない、
という道徳観を感情のある生き物にまで
拡張して適用するからです。猫は苦しむ
が蝿は苦しまないかもしれません。その
ような感情の有無（脳の発達の程度）で
議論するならば、科学的に検証できるか
ら、結論は出るかも知れません。
殺生の是非は、議論のしようがありません。
人間が共存する為には人殺しは禁止せね
ばならないが、動物を殺さないのは何の
為でしょうか。動物を愛したいと言うのは
好き嫌いであって、人間の生存には無関係
です。現実には法律の力でなく常識・通説
の流布によって動物を愛さねばならない
ことになっています。食べ物・医療といった
人間全体に拘わる部分には目をつむり、
一部の人だけが好むような虐待は許さない
という、社会通念がまかり通っているのです。

>>316
いままでずっとそれを書いてたのか・・・・
142といいあんたといいこりゃ肯定派の勝利だよ・・・

あ、内容がどうこうよりもエネルギーがってことね

>>306
でもね　医学の実験なんてのも実は一部の先進国だけの話なんだよね
それすら本当に必要かっていうとよくわからなくなってくる
だからネコや犬はダメで蚊や蝿あるいはゴキブリなんかはむしろ殺すべき対象だっていうことを
反対派に聞いてみたい

>>317 サンキュー　いや、書いてるうちに
話がどんどん進んで、書いては消しの
繰り返しだったよ。反論お待ちしてます。

>>301
＞＞あとさぁ、そこまで他人を推測できるなら
＞＞自分なりの答えを見つけているんじゃないかい？君は。
＞愚問だけど、これはどう？

これはね、俺も聞いたことがあるよ。精神分析の問題点について指摘した文章か何かだったと思う。
又聞きなんで細部とかは解らないんだが、精神分析で一旦ある仮説
（例えば妹と性交渉を持ちたいと（無意識に）思っている）を立てられたら、患者は否定のしようがない、というもの。
否定することすら欲求の存在を裏付けることになるから。
（気付いてもいない、ということはそれだけ抑圧が強く働いているわけで、
つまりそれだけ強い欲求を（無意識に）抱いていることになる）

問われたら、どう答えようと結果は同じになる。ディレンマ（両刀論法）とか言うんじゃなかったかな？

罪のない牛を惨殺
↓
牛の死骸を切り刻む
↓
さらにミンチ
↓
ビーフ１００％ハンバーグ
↓
(*＾〜＾*)　ごちそうサマンサ

>>321
引用は違うね。それは>>301の前半だね

結局こうなったか・・・・
でもこれは理論の優劣ではなく参加してた人間の優劣だよな？

>>319
けっきょく程度問題、或いは社会通念、ということになるのかなぁ？
あなたは、本質的な差について考えたいんだと思ってるんだけど、その点はどうかな？

>>323
え、違いますか？

>>324
すみません。上手い反論が出来なくて。

>>325
明日暇orガッペ？

>>326
違うよ。ただの名無し。その二人の書き込みも、リアルタイムではほとんど見てない。
本格的に見るようになったのＩＤ消滅後からだし。

似てるの？

いろいろ御託を並べてしまいましたが、
結局、人それぞれだと思います。
教育や環境によると思います。
それから、欲求と理性のバランスも
あると思います。

初めの頃の反対派もいないようなんでもう寝る
>>325
あんたは元々肯定派でしょ？　多分話し込めばわりと短時間で収束すると思うよ

じゃあ虐待マンセーってことで

>>329
まぁそうなんですが（というよりは否定論を考えつけなかったので結果的に肯定派です）、
肯定論にも穴がないかどうか考えてみたいね。

といっても俺のお粗末なアタマじゃ力不足か・・・

すまんがまた今度にするよ
今はものすごく眠い

どうして虐待するのを見ると
生理的に嫌悪感を憶えるのか
私も知りたいです。
後天的な感受性なのでしょうか？

>>332
おう、お疲れ。俺も一人で考えてみるよ。無い知恵絞って。

まぁ、虐待ﾏﾝｾｰが我が物顔で溢れ返っている社会には
住みたくないわな。ﾋｷｰﾏﾝｾｰ。

生理的な嫌悪感なんて
あいまいなものだよ
家畜がどんどんお肉に
なってる途中でおいしそうってなる

>>333
それなんだ。頭では動物虐待を禁ずる必然性を考えつけないんだけど、
虐待を嫌だと思う気持ちも確かにある。
で、「こりゃなんだ？一体何を根拠にしてるんだ？」と思い始めたのがきっかけです。
「そういう風な教育を受けてるんだから」、とか「それが人間ってものだ」だとそこで終わるし
理由になってないような気がしたので、そうじゃない理由を考えようとした。

>>336
お肉・・・ショコラたん・・。

>>336 私は屠殺の現場を見たことがないです。
外国では子供に見せるそうだから、>>336の
とうりかもしれませんね。
>>337 不思議ですよね。子供のときは残酷だ
とかよく言いますよね。むしろ、子供のときの
方が説教受けてるのに。やっぱり、自分が過
去に受けた痛みを相手の状況に重ね合わせ
るという能力の賜物なのでしょうかね。

>>337
ミミズたーって、かえるだーって、あめんぼだーってー
みんなみんな生きているんだ、友達なーんーだー。

＞ユーリ・マロエフ
失礼、あなたのレスあまり目に止まってませんでした。
見返してみると、あなたが非常に核心をついた
事を言っており、また愛のある方だと分かりました。

素直に俺は猫をいぢめてみたい気持ちもある。だがそれは俺の”良心”
というものが許さない。だから俺はそういう気持ちと戦う。

結局俺は
---
いいか？自分で「これは悪いことだ」と思うことをやってしまうだろ？
それがなんの理由にしても、まず”外道”なんだよ
その後、色々賛美されれば、”外道だが人道”になるんだよ

そして、自分で「これは良いことだ」と思うことをやるだろ？
これがなんの理由にしても、まず”人道”なんだよ
その後、色々非難されれば”人道だが外道”になるんだよ。
---
の「まず”人道”」に進んでいく方を選ぶんだろうな。それは俺がﾋｷｰになった
ことにも何か関係があるのかもしれない。主観だ。

おやすみﾏﾏﾝ。