XBOXとGAMECUBE、PS2はどれが性能いい？Vol.２
2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：
880 名前：開発者投稿日：2000/12/01(金) 02:42
300MHzのMPUで7500万頂点の座標変換をするには、
300＠｀000＠｀000/75＠｀000＠｀000=4で、4clockで１頂点を処理できなければ
ならないことはすでに述べた。
すなわち、公称値を信じるならば、
PS2のVUチップは以下の処理を４clock内で行わなければならない。
・頂点ロード
・行列とベクトルの積和計算
・hwの逆数（除算）
・rhwとベクトルの積
・頂点ストア
公称値を達成するには全て1clockで実行して、ロードとストアを
並列で動かしてやっと足りるかどうか。
しかし、現実は除算に7clockかかるのをみてもわかるとおり、特
にDCのSH4と比べて速いわけではない。
（実際これらをやると20クロック近くかかってしまう）
EEという名前でみんな騙されてい「た」が、EEは何の特色もない
凡庸なチップだということだ。
以上のことから、性能差はクロック比と並列度だけになる。
クロック比は1.5倍、並列度は1.5〜2倍とすれば、単純なかけ算。
だいたい2〜3倍になる。
DC がゲームでは100万ポリゴン程度、ピーク性能400万
PS2はゲームでは300万ポリゴン程度、ピーク性能1000万
DCが100万というなら、PS2は300万。
基本的なロジックは同じで、特殊な技術なんて何も使ってない
んだから、これは当たり前のこと。
（もし使ってたら自慢げに説明してくれるよな、クタちゃんは。
それがないから、技術者上がり？のくせにアホな夢物語ばかり）
300MHzのMPUで7500万頂点の座標変換をするには、
300＠｀000＠｀000/75＠｀000＠｀000=4で、4clockで１頂点を処理できなければ
ならないことはすでに述べた。
すなわち、公称値を信じるならば、
PS2のVUチップは以下の処理を４clock内で行わなければならない。
・頂点ロード
・行列とベクトルの積和計算
・hwの逆数（除算）
・rhwとベクトルの積
・頂点ストア
公称値を達成するには全て1clockで実行して、ロードとストアを
並列で動かしてやっと足りるかどうか。
しかし、現実は除算に7clockかかるのをみてもわかるとおり、特
にDCのSH4と比べて速いわけではない。
（実際これらをやると20クロック近くかかってしまう）
EEという名前でみんな騙されてい「た」が、EEは何の特色もない
凡庸なチップだということだ。
以上のことから、性能差はクロック比と並列度だけになる。
クロック比は1.5倍、並列度は1.5〜2倍とすれば、単純なかけ算。
だいたい2〜3倍になる。
DC がゲームでは100万ポリゴン程度、ピーク性能400万
PS2はゲームでは300万ポリゴン程度、ピーク性能1000万
DCが100万というなら、PS2は300万。
基本的なロジックは同じで、特殊な技術なんて何も使ってない
んだから、これは当たり前のこと。
（もし使ってたら自慢げに説明してくれるよな、クタちゃんは。
それがないから、技術者上がり？のくせにアホな夢物語ばかり）
|
|
|
3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2000/12/01(金) 07:38
881 名前：開発者投稿日：2000/12/01(金) 02:44
これがわかれば、後はGPU側の議論になるわけだけど、これは速度
的には混載メモリのおかげで、PS2=DC*20以上になる。
ただしここで注意してほしいのは、1ポリゴンの品質としてはDCの
方がテクスチャ領域が広いぶん圧倒的に有利だと言うこと。
そして、PS2はDCのせいぜい3倍しかポリゴンを表示できない。
つまり、GSの速度「DC*20倍」は、「DC*3倍」までしか、その性能
を発揮できないわけ。
DC*3倍のポリゴン数があるとはいえ、その品質は大幅に落ちるため、
見た目はDCの方が奇麗に見える。デザイナが優秀であればあるほど、
テクスチャによる表現力を有効に使ってくるので、その差は歴然とな
る。
X-BOX/GCについて。
ポリゴン描画性能は、おそらくPS2の２〜３倍程度。（実効600万〜1000万）
しかし、それでいいのだ。
CPUが使いこなせないほど高速なGS(7500万)を誇るより、CPUの使い
こなせるポリゴン数(1000万)で、そのポリゴンを如何に美しく見せる
か。それを競っているX-BOX/GCはバランスのとれた、いいハードだと
言える。DCも発売時期を考えればそれなりにいいハードだ。
GSの高速性にこだわり、EEとの処理速度のバランスを考えなかった
技術者は結局、単なる技術馬鹿としかいいようがない。
むろん、EEを16倍速くする技術をソニーが持っていたならば、それ
はそれで面白いハードになっていただろうが。
しかし、俺ははじめての書きこみから同じ事ばかり言っている。
要するにPS2は
「足は速いが頭が足りない」のだ。
これがわかれば、後はGPU側の議論になるわけだけど、これは速度
的には混載メモリのおかげで、PS2=DC*20以上になる。
ただしここで注意してほしいのは、1ポリゴンの品質としてはDCの
方がテクスチャ領域が広いぶん圧倒的に有利だと言うこと。
そして、PS2はDCのせいぜい3倍しかポリゴンを表示できない。
つまり、GSの速度「DC*20倍」は、「DC*3倍」までしか、その性能
を発揮できないわけ。
DC*3倍のポリゴン数があるとはいえ、その品質は大幅に落ちるため、
見た目はDCの方が奇麗に見える。デザイナが優秀であればあるほど、
テクスチャによる表現力を有効に使ってくるので、その差は歴然とな
る。
X-BOX/GCについて。
ポリゴン描画性能は、おそらくPS2の２〜３倍程度。（実効600万〜1000万）
しかし、それでいいのだ。
CPUが使いこなせないほど高速なGS(7500万)を誇るより、CPUの使い
こなせるポリゴン数(1000万)で、そのポリゴンを如何に美しく見せる
か。それを競っているX-BOX/GCはバランスのとれた、いいハードだと
言える。DCも発売時期を考えればそれなりにいいハードだ。
GSの高速性にこだわり、EEとの処理速度のバランスを考えなかった
技術者は結局、単なる技術馬鹿としかいいようがない。
むろん、EEを16倍速くする技術をソニーが持っていたならば、それ
はそれで面白いハードになっていただろうが。
しかし、俺ははじめての書きこみから同じ事ばかり言っている。
要するにPS2は
「足は速いが頭が足りない」のだ。