世界設定ってうざい？
予想以上に荒れておるな。厨房くさく長文で反論するんで、前もって自分の立場を言っておく。
・ ガープスの序文（S.Jのもの）で掲げられているような意味での、「他のあらゆる世界/シナリ
オ/プレイスタイルに適合可能な汎用システム」など有り得ない。汎用の幻想ってやつだな。
・ ガープスは、ガープスのコンセプト（たとえばリアル主義）と親和性が高い世界、またはコン
フリクトを起こさない世界に対してでないと使用できない。少なくとも特定世界専門で一から
構築されたシステムには適わない。
・ 汎用システムと呼ばれているものは存在するが、実情的に汎用とは「特定のシステムを作る
時に素体にするもの」という意味。それ単体、素の状態で他のあらゆる世界/シナリオ/プレイ
スタイルに使用するケースを指して汎用とは言わない。
・ ようするに、世界に対してシステムには、向き不向きがある。
それと、自分は>>248ではないのであしからず。コピペで煽っただけだ。
----------------------------------------------------------------------------
>267
>俺のサークル ガープスベーッシクだけでよく遊ぶけど？
というのは、
>>262
>特定のワールドに対して特化するわけで、それはオリジナルワールドでも同じで、汎用の
>状態で使用される事はない。
>薄い濃いの違いはあるがナ。
に対する「局所的な」突っ込みか。
262の文章が、「基本的に汎用の状態で使用される事はない。」とも、「絶対に汎用の状態で
使用される事はない。」とも取れる文章である以上は、意味のない突っ込み。
----------------------------------------------------------------------------
>>269
同上。
----------------------------------------------------------------------------
・ ガープスの序文（S.Jのもの）で掲げられているような意味での、「他のあらゆる世界/シナリ
オ/プレイスタイルに適合可能な汎用システム」など有り得ない。汎用の幻想ってやつだな。
・ ガープスは、ガープスのコンセプト（たとえばリアル主義）と親和性が高い世界、またはコン
フリクトを起こさない世界に対してでないと使用できない。少なくとも特定世界専門で一から
構築されたシステムには適わない。
・ 汎用システムと呼ばれているものは存在するが、実情的に汎用とは「特定のシステムを作る
時に素体にするもの」という意味。それ単体、素の状態で他のあらゆる世界/シナリオ/プレイ
スタイルに使用するケースを指して汎用とは言わない。
・ ようするに、世界に対してシステムには、向き不向きがある。
それと、自分は>>248ではないのであしからず。コピペで煽っただけだ。
----------------------------------------------------------------------------
>267
>俺のサークル ガープスベーッシクだけでよく遊ぶけど？
というのは、
>>262
>特定のワールドに対して特化するわけで、それはオリジナルワールドでも同じで、汎用の
>状態で使用される事はない。
>薄い濃いの違いはあるがナ。
に対する「局所的な」突っ込みか。
262の文章が、「基本的に汎用の状態で使用される事はない。」とも、「絶対に汎用の状態で
使用される事はない。」とも取れる文章である以上は、意味のない突っ込み。
----------------------------------------------------------------------------
>>269
同上。
----------------------------------------------------------------------------
|
|
|
>>284
>>結局ゲームシステムなんて世界観がきっちり決まっていれば別のものでも応用は利くし
>
>無理やりならできるだろうが。。。
>しかし、SWでTORGを遊べるツワモノはいるのか？
基本的に同意。ルール使い回し可能信者に反論してもらいたいものだ。
----------------------------------------------------------------------------
>>286
これぐらいに言ってくれれば、まじめに反論する気も起こる。上は冗談だ。
>「特化」とはどの程度を言うのかが問題だな。
>
>だがそれ以前に、ChaosiumのBRPはともかくとしてGURPSは「特化」などしないぞ。
>これは良くある誤解だから君を責めようとは思わないが。
「特化した状態で売られている」事のみを指したつもりなどないぞ。これはありがちな誤解
だから君を責めようとは思わないが。
実際の運用レベルでは、キャンペーン/単発シナリオに向いた取捨選択、カスタムアップを
するだろうし、全ルールを使用するとしても、舞台に合わせて推奨するもの、定番の選択が
生ずるだろう。名文化、不文律のまま、いずれにしても「特化」は「特化」に他ならない。
名乗りをあげた>>267にしても、何らかの形で特化は発生している筈だ。
微々たる傾向性さえ絶対に生じない、とは言わないが、仮に（ここでいう）特化が全くない
プレイがありえるとしたら、舞台になるのは何の特徴もない、クソつまらない世界/シナリオ
だろうし、ゲーム的な課題もテーマもない、逆説的にシステムを使用する必要のないプレイ
だという事になる、理論的には。
あるいは反対に、凄まじく（内的な意味での）広がりがある世界を舞台にし、その全要素を
たった一つのシナリオで扱い、正解が存在しない事など当たり前なシナリオになる。
それは論の外。別の話題だ。
>>結局ゲームシステムなんて世界観がきっちり決まっていれば別のものでも応用は利くし
>
>無理やりならできるだろうが。。。
>しかし、SWでTORGを遊べるツワモノはいるのか？
基本的に同意。ルール使い回し可能信者に反論してもらいたいものだ。
----------------------------------------------------------------------------
>>286
これぐらいに言ってくれれば、まじめに反論する気も起こる。上は冗談だ。
>「特化」とはどの程度を言うのかが問題だな。
>
>だがそれ以前に、ChaosiumのBRPはともかくとしてGURPSは「特化」などしないぞ。
>これは良くある誤解だから君を責めようとは思わないが。
「特化した状態で売られている」事のみを指したつもりなどないぞ。これはありがちな誤解
だから君を責めようとは思わないが。
実際の運用レベルでは、キャンペーン/単発シナリオに向いた取捨選択、カスタムアップを
するだろうし、全ルールを使用するとしても、舞台に合わせて推奨するもの、定番の選択が
生ずるだろう。名文化、不文律のまま、いずれにしても「特化」は「特化」に他ならない。
名乗りをあげた>>267にしても、何らかの形で特化は発生している筈だ。
微々たる傾向性さえ絶対に生じない、とは言わないが、仮に（ここでいう）特化が全くない
プレイがありえるとしたら、舞台になるのは何の特徴もない、クソつまらない世界/シナリオ
だろうし、ゲーム的な課題もテーマもない、逆説的にシステムを使用する必要のないプレイ
だという事になる、理論的には。
あるいは反対に、凄まじく（内的な意味での）広がりがある世界を舞台にし、その全要素を
たった一つのシナリオで扱い、正解が存在しない事など当たり前なシナリオになる。
それは論の外。別の話題だ。
では、もう一度以下を。
>特定のワールドに対して特化するわけで、それはオリジナルワールドでも同じで、汎用の
>状態で使用される事はない。
>「「 薄い濃いの違いはあるがナ。」」
>汎用、ってのは単に「特定のシステムを作る時に素体にするもの」という意味。
ほれ、矛盾はない。
ここでのシステム、とは「特定のシナリオ用キット」も含めているわけだからな。
>もっともこういう話も>>245とは余り関係ないだろうがね。
>何故なら、１つの世界に対して複数の“それを再現できるシステム”があり得るからだ。
>その時点で、ルールを世界から切り離して論じることは出来るし、世界に重きを置く考え方
>は成立するわけだね。
あれだ、ルールと世界は唯一無二のペアだ、なんて誰が言っているんだ？ ヒステリーを
起こしているヤツはいるみたいだが。
それと、一つの世界に対して複数のルールがつながる（解釈・表現する）事が、なぜに切り
離す（ルール単体で論ずる）事の肯定になるのかは理屈としては怪しいぞ。
それを除いた本意に関しては、別に反対する必要は感じない。自分の論と相反するものでは
ないからだ。
----------------------------------------------------------------------------
・・・しかし、不毛な気はするな。ルールは世界の為に、特化、切り離す、それぞれの言葉が
別解釈されているし、俺は俺の解釈でこれを書いたが、どうせ見当違いの突っ込みは入るの
だろうし。
>特定のワールドに対して特化するわけで、それはオリジナルワールドでも同じで、汎用の
>状態で使用される事はない。
>「「 薄い濃いの違いはあるがナ。」」
>汎用、ってのは単に「特定のシステムを作る時に素体にするもの」という意味。
ほれ、矛盾はない。
ここでのシステム、とは「特定のシナリオ用キット」も含めているわけだからな。
>もっともこういう話も>>245とは余り関係ないだろうがね。
>何故なら、１つの世界に対して複数の“それを再現できるシステム”があり得るからだ。
>その時点で、ルールを世界から切り離して論じることは出来るし、世界に重きを置く考え方
>は成立するわけだね。
あれだ、ルールと世界は唯一無二のペアだ、なんて誰が言っているんだ？ ヒステリーを
起こしているヤツはいるみたいだが。
それと、一つの世界に対して複数のルールがつながる（解釈・表現する）事が、なぜに切り
離す（ルール単体で論ずる）事の肯定になるのかは理屈としては怪しいぞ。
それを除いた本意に関しては、別に反対する必要は感じない。自分の論と相反するものでは
ないからだ。
----------------------------------------------------------------------------
・・・しかし、不毛な気はするな。ルールは世界の為に、特化、切り離す、それぞれの言葉が
別解釈されているし、俺は俺の解釈でこれを書いたが、どうせ見当違いの突っ込みは入るの
だろうし。