大江健三郎は何故嫌われるのか

>>185
完全に取り乱してる君に僕の言ってることをまた最初から理解させる
のは至難の業だね。もうこれ以上くだらない議論は重ねたくない。

相変わらず僕の書いたものを誤解してるみたいだしね。それはそういう意味で
書いたんじゃないってちゃんと説明したのに、もう完全に頭に血が上ってるから
まるで理解しようとしない。これがニーチェの書いたものなら君は一生懸命読んだ
のだろう。「何処の馬の骨が書いたか分からない文章を真剣に読めるか！」ってことで
適当にあしらってるのだろう。でも僕は少なくとも、君が今まで考えてもみなかったことを
ここで言っているのだから、最低把握しようという努力を示してもらわないと
これ以上議論なんかしても意味がない。そうだろう？

ちなみにニーチェの｢蒼白の犯罪者」の部分は実は今までに一回しか詠んだことがない。
それでいま手元にその本もないから確認できないけど、182の言うことが本当なら
確かに誤解してたみたいだね。けど僕は上の三つでニーチェの思想は補助的に使った
だけで、本意はあくまでも自分の考え、それから大江氏の発言の解釈を述べたかったのだから、
「ホラ間違ってるぞ！」なんて指摘されても「ああそうですか」としか言えない。別に僕は
学者じゃないからね。

で、無駄だろうと思うけど改めてもう一度考えを説明すると・・

＞「なぜ人を殺しては（いけない）のか」というのは善悪の問題を問うてるんだぞ。

だから僕はなぜそう断定できるのかと問うている。この質問がいったい
どういう地平で問われているのかと問うている。こういう問いが
クローズアップされてきたのは、最近の少年犯罪の凶悪化・異常化がその
背景にあるわけでしょう？この問いはあの異常犯罪者たちが問うているんだよ。
「なぜ人を殺してはいけないのか」って。その異常者の問いを勝手に「善悪の問題」
につなげてるだけだ。何か普遍的な問いであるかのように思い込んでるだけだ。
ここでいう「殺す」とは一体どういう性質のものか考えろ、って僕は言いたいだけだよ。

別にここが戦場で、相手を殺さなければ自分がやられるという状況ではない。
さらに飢えに苦しんで食べ物を奪い合ってるわけでもない。逆にそういう状況なら
「なぜ人を殺してはいけないのか｣なんて問いが出てくる余地なんてないだろう。
ここで問われてる問いというのはやはり｢（必要がないのに）人を殺してはいけないのは
なぜか」という問いなんだよ。だから僕はこの問いはおかしいと言っている。自然ではない
と言っている。反・自然行為を普遍的な善悪の問題として問われても答えようがないのは
当たり前だ。「なぜアナルセックスをしてはいけないのか｣を普遍的な善悪の問題として
問われても困る。「なぜマスターべイションをしてはいけないのか」を普遍的な善悪の問題
として問われても困る。それらはいずれも道徳的な問題だ。道徳としてそれらが禁止されているなら
それはいけないというだけだ。普遍的な善悪の問題ではない。この場合の「なぜ人を殺してはいけない
のか」も同じ。同じレベルであるから、大江は「若者はそういう問いを自らにすることを恥じるものだ」
と答えるのだということ。

つまりもっとざっくばらんに言うと、「なぜ人を殺してはいけないのか」と
問うときの「殺す」というのは、要するに異常性欲なんだよ。もちろん最近の
少年犯罪も様々なタイプがあるからひとくくりにすることはできないが、けど
そういう問いが成り立つ（かのようにみえる）事件というのはだいたいが異常性欲だ。
サカキバラも事件前には猫を殺す習性があったらしいが、そのときには勃起していた
というからね。で、そういう異常性欲に普遍的な善悪の問題を見る必要がある？
またちょっとニーチェに戻るけど、俺があそこを読んで感銘したのは「彼が金を盗んだのは
辻褄の合わぬことを恥じたのだ」ってあったでしょう？君の言うとおりなら僕は誤解している
のかもしれないが、その誤解したままで敢えて通すと、つまりこのもったいぶった
「なぜ人を殺してはいけないのか｣という問いも、つまりは辻褄の合わぬことを恥じた結果
の言い訳なのではないかということ。つまり単なる異常性欲を大問題にしたいだけなんじゃないか
ということなんだよ。

とまあ、できるだけ平板に述べてみたのだが、分かっていただけただろうか？