日垣　隆・総合スレ★17

＞その「まさかそんなことが書いてあるはずはない」という驚きが、例えば君らのお仲間の
＞批判派の一人の、>>231のレス
231に「まさかそんなことが書いてあるはずはない」なんて書いてないようだがねｗ
いい加減な引用を平気でする」ってやつだな。
とりあえずソースを求めているのは>>356の君の質問（それへの答えとして呉智英が
出てきた）と同様だ。
そこもちゃんと読めるようにしていることが「フェア」なら大石がフェアってことだが、
元はといえば
＞つまり批判する側に決定的に不利で、君らが必死にそれについて
＞「言い訳」をしなければならないようなことを
でも何でもなく、そもそもこの話題が広がる中で自由に使ってかまわないフレーズ云々を
問題にしているのがほぼ君ぐらいでｗ、それを何度も繰り返すからこのスレではそれを論破
せざるを得ないってだけじゃんｗ
だから小石川雑記コメント欄で、その自称「批判する側に決定的に不利」な点を指摘すれば
いいのになあｗ

＞呉智英の件は呉智英の件。この件はこの件。この件に呉智英の件を持ち出して来ても
＞始まらんだろ
繰り返しだが「フレーズの許可は、論旨をそっくり真似る許可ではない」という普遍的な
議論を導かれる話。普遍化すれば今回のテーマに通じるという点では同じ駐車違反の話
なんかには乗っている君が、これは答えられないというのは情けない。

＞個人的解釈に決まっているだろが
前も書いたが、「盗用だという個人的解釈」「自由に使っていいというフレーズだから
認められるという個人的解釈」が百歩譲って並列しているとしたら、その移転で「日垣隆の
盗用疑惑という問題」自体は成立し、それに対し日垣が何の説明責任も果たさないのは情けない、
ということにはなる。それでいいんですね。

＞「こいつ」は俺を指していることは間違いないんだろうから、二人称扱いしても別に何の
＞問題あるまい。
指し示す対象が「俺」で同じだから、それは二人称だってどういう理屈だよ。
つうか同じ対象を呼ぶ方法がいくつもあるからこそ二人称や三人称に分けられるんだが。