日垣　隆・総合スレ★15

>日垣は単行本で「赤字団体から経費以外一円も受け取るわけにはいかない」と書いています。
「金を受けとらない」とは宣言していないようです。

そうですね。ですからその経費の中身が問題になってるんです。「うまい書き方」とあなた自身が書いたように、
そもそも経費が支払われているかどうかのレベルにはじまって、経費の中身がさっぱり明らかになってないわけです。
明らかにするようあなたが発想しないのはなぜでしょうね？

これがわかればグリーン代相当のお金を県教委が払ったかどうかの実態も明らかになるはず。

>教育長は記事では、グリーン代支給が「極めて異例の形」と認め、今後はこういう支給を
しない方針を示したとあります。また、「日垣委員はグリーン料金という形でしか受け
取らなかった」と説明しています。その後の県教委の説明は報酬を受け取らず、グリーン
料金を受け取った」ということです。

先の信濃毎日の根幹とは、記事見出しが「報酬代わりにグリーン料金」とあるように、
「県教委によると日垣委員は七回目以降、計十回分の報酬額、十三万五千円を受け取らず、
グリーン料金として十二万三千百六十円を受け取った。」という具体的事実の部分です。
もし教育長の証言とは報道すべき事実を裏付けるため補強的に使われている。
なので日垣は記事を否定するというのなら具体的事実の部分をきちんと否定するべき。

>本来、報酬も経費も支払うべきなのに、報酬は 辞退、経費だけもらう契約をしたという何の問題もない、
むしろ誉められるべき契約をしたということになります。

はあ？だ　か　ら　どういう経費の請求をしたのか日垣が明らかにして信濃毎日に反論すればいいでしょう。
それができてないから印象操作だって言ってるんだよ。