日垣　隆・総合スレ★15

>物証、確証がなく記事を書いたのなら「憶測記事」あるいは「捏造」と言われてもやむをえません。

あなたが日垣が書きさえすれば物証などなくてもすぐに信じて好意的解釈をする思考回路の持ち主ですが、
そんなに物証が大事なら、日垣は教育長が信濃毎日の記事内容を否定したとしていますから、
それについてもあなたは日垣に物証を当然求めますよね？

>だから、日垣には立証責任（反証責任）はありません。

反証責任？ならば信濃毎日にもないでしょうね。
あなたは経費を受け取ってないという日垣には「うまい書き方」と言って、そこが明らかにならなくても絶対的に容認する。
受けとっているかどうかを日垣が書くことを絶対に求めない。
日垣の信濃毎日への最初のリアクション内容に問題点があるのに、絶対に日垣には何も求めない発想が解せないですね。

>（タクシー代を）想定していないとしたらそれは県の方がおかしいね。

だからこの場合県がタクシー代支払いを想定してないのがおかしかったかどうか、
検証するために日垣がどういう要求をしたのか明らかになればいいわけでしょう。他
の委員も交通費をどうしていたか明らかになればいい。
あなたみたいにタクシー代一般の制度がないのかどうかの話じゃなくて、
この場合に支払われるのが妥当だったか否かが明らかになればいい。

このタクシー代の書き方にも日垣の詭弁が潜んでいて、
県にタクシー利用を処理する交通費の制度そのものがないということはありえない。
このときの検証委員会関係者の交通費処理にタクシー代利用が想定されてなかっただけでしょ。
それを鬼の首をとったようにタクシー代がないと強調して、経費が払われてない！と書いている可能性がある。
これは私の勝手な解釈です。でもあたっているかどうかは日垣が具体的に語りさえすればわかります。