日垣　隆・総合スレ★15

>>418
>はあ？記事を書いて告発した方に立証責任はありまっせ。
永田偽メール事件でもさんざん言われたことでしょ。

永田偽メール事件と日垣・信濃毎日の件はまるで関係ありません。話をそらす技術かなあ。
名誉毀損の立証責任論から考えれば、日垣隆が「具体的に」反論すればいいのであって、
信濃毎日に立証責任など全くありません。
そもそもどこがおかしいか具体的に書かないと反論すらできないしょ。

>そもそも信濃毎日の記事が具体的な確証も提示していないし・・・

事実にもとづいて検証しましょう。信濃毎日新聞の記事（2004年10月5日）はこちら。
http://www.ne.jp/asahi/eiji/home/main/higakigreen.jpg
「県教委によると日垣委員は七回目以降、計十回分の報酬額十三万五千円を受け取らず、
グリーン料金として十二万三千百六十円を受け取った」

これについて日垣は受け取ってないとでもあなたは考えてるんですか？
県教委が支出してないとでも思ってるんですか？
>>417で「日垣は経費（グリーン代）はもらっていない、と言っていますが」
と言っていますが、日垣は本当に経費を受けとってないんでしょうか？
例えば自分の都合でタクシーに乗ったり、ホテルに泊まったりしたとして、
そんな都合のいい「経費」は支払われる訳がありません。
それが払われなかったからといって、「経費をもらってない」と強弁してるんだとしたら、
詭弁以外のなにものでもありません。こういうのって松沢呉一と喧嘩したときにもありました。

あなたの言う「経費（グリーン代）」とはグリーン代のみを指しているですか？
それとも県教委からの経費名目の支出全体をさしてるんですか？
はっきりさせないで話をすすめるのは詐欺師の手口ですね。