日垣　隆・総合スレ★15

>>340
>それなら、名誉毀損で訴えられる信濃毎日が被告になるのだから、訴えられた側（信濃毎日側）
に立証責任が生じるわな。いずれにせよ信濃毎日側に立証責任があるということだな。

そうですね。だからそうすればいいんじゃない？
それで長野県の関係者が証言して経緯が明らかになればいいじゃない？なんで怒ってるの？

>グリーン料金代などもらおうがもらうまいが、そんなことはどうでもいい話。

全然よくない。ここがポイント。
支出された交通費にいまだかつて誰にも払われてないグリーン料金が支出されたかは問題でしょ？
読者に赤字団体からは金を受けとらないって大見栄を切ってるのに、この矛盾は変じゃない？

日垣のグリーン料金支払いの話って長野県の文教委員会で教育長からも「特別扱いだった」
って話が出てるのに日垣が文章で否定してるほうがおかしいでしょ？
信濃毎日の記事の文教委員会のやりとりは事実を報じてるだけなのになんで捏造になるの？

信者が読む場所でこっそり「グリーン料金を求めたという事実もない」って書いてるのは、かなり奇妙な文章。
グリーン料金を含む「正当な」交通費を請求して受けったのは否定してないのよね。