日垣　隆・総合スレ★14

本スレはジャーナリスト・日垣隆に対する観察・批判を主旨としています。
しかし、本スレにて登場することのある”日垣隆の学歴詐称疑惑”は単なるデマです。
以下、この”疑惑”の経緯。
・12スレにて「日垣が東北大学出身というのはウソ」という発言が登場。
発言者の”根拠”は、「日垣と同時期に東北大学にいた知人が、日垣という名字の奴なんかいたっけ、と発言した」
ということ”のみ”。
・一人も釣られずその発言を馬鹿にしたところ、発言者は「お前ら皆日垣の消防隊」と”分析”。
・直後、発言者は「東北大学出身なのに書店員になるのは”おかしい”」「”だから”東北大学出身というのはウソ」と強弁。
・以後、当初と変わってそれを”根拠”に”学歴疑惑”を吹聴し続ける。
・その後しばらくして現われた、発言者による”根拠”の図解。
「東北大 → 書店員 →　真面目な作家　　なら分かるが

　東北大 → 書店員 →　ブランド大好き罵倒高校生見殺し作家　　
　↑
　だから元の経歴がアヤスイという話し。分かり易い。」
いつの間にか、「日垣は”ブランド大好き罵倒高校生見殺し作家”である」「”だから”東北大学出身というのはウソ」という”論理”に変更。
・なお上図では、日垣が書店員以外の仕事（出版社勤務・トラック運転手）や失業の経験もある点が無視されている。（あるいは、知らずに書かれている。）
・さらに上図の反例として、では”ブランド大好き罵倒高校生見殺し作家”がどのような経歴なら納得できる（と発言者が思っている）のか、については、
発言者は一切述べたことがない。（訊ねられても無視）
・ていうか、上図に元から論理性など存在しない。「分かり易」くねーよ、理解に苦しむわ。
・しかし上図に同意しない（まともな）発言に対して、発言者は「こんなに十分説得力あるものに納得できないなんて・・・」と言ってくる。
・そして日垣のバイト呼ばわりしたり、何故か書店員扱いしたりする。
・当然、発言者に対する反論は多かったわけだが、本人は「説得力あるでしょ、だからこそ本人自ら消火作業に必死」と”分析”。
つまり発言者にとって、反論が多いのは正当性の”根拠”。

・次のような発言も。
「なにも学歴が問題ではなく、現在から逆に考えて昔は？？？じゃないかということ。
　いまがちゃんとしてれば誰も経歴なんてガタガタ言わないわけさ、これまでもそうだった。
　今がおかしいから過去をほじくり出されるわけ。いまちゃんとやってれば過去に人殺しだろうと
　詐欺師だろうと、俺は許すよ。他の人の例を出して一概に言うのはおかしい。問題がある奴だけ
　過去を暴けばいいんだよ。誰だっていろいろあるだろうから」
発言した意図は不明だが、つまり「気に入らない」という理由で「過去に何かある」と言いがかりをつけることが、
発言者の脳内では「過去を暴く」という”正当な”行為であるらしい。
・発言者がころころ”根拠”変えつつ（その全てに何の論理性も説得力もないし、用いられる図解には事実誤認が）、
ひたすら「日垣の経歴はウソだ」と叫び続けてたどり着いたのは、そういうしそーなのです。
発言者にとっては、「日垣は嫌な奴」が”学歴詐称”唯一の根拠で、それ以上に説得力のある根拠などないのです。
そして、いかなる論理的な反論も、このすばらしー根拠の前には無意味なのです。
・そんな発言者は、自らが言い出した【学歴詐称疑惑】をスレタイに入れて欲しがっている。
理屈も満足に言えない単なる目立ちたがりが、引っ込みつかず必死で自己正当化(もはや自己暗示か)してる、てのがまあ実情だろう。
「知人」によろしくな。