日垣隆・総合スレ★１０
>>203
>あのお方は、ご自分の主張の偏向度をどう見積もって（メタ認知）いらっしゃるのか。葛藤が
微塵もないカキコ群からみて、59点以下を自認されているであろうことは間違いないでしょう。
自分が正しいと考えることを主張するという当たり前の話。相手の主張の方が正しいと認識したら
自説を取り下げるだけ。自分の意見が偏向しているかなどと、余計な心配をする必要はない。
>あのお方は、よほど自信に揺るぎがないのか、真面目に答えろとか逃げるなとかゲンメイを下されますが、ご自分がdemandingな割に、
君が私のレスに勝手に「いちゃもん」をつけた火付け役なのに、その根拠について真面目に答えず、
逃げまわっているから「真面目に答えろとか逃げるな」と言っているのであって、自信に揺るぎ
がない云々とは全く別の話である。
>>204
>★どうぞ思ってください。なお、そういう修辞は、いくら学力低下論かまびすしい昨今とはいえ、並みの女子中学生や小学生の皆さんに大変失礼だと思います。
君は頭がおかしいんじゃないの？並みの女子中学生や小学生が「君より下だ」と言ったのなら、
彼等に大変失礼だろうが、君は並みの女子中学生や小学生より以下だ、というのは何の問題も
ないだろ。
>他人の文章から何を読み取るか、消化の良い食べ物ばかり摂っていて胃腸は鍛えられるのでしょうか。
この文自体が相当消化が悪いぞ。文の前半と後半との間に、全然論理的つながりがないだろ。
消化の良い食べ物ばかり摂っていれば、たまに消化の悪い食べ物が出てもすぐに判別できる。
逆に消化の悪い食べ物ばかり摂っていたら、たまに消化の良い食べ物が出ても、その価値を正しく
認識できない。だから、君はできるだけ消化の良い食べ物を供給するよう努力せんか。
>あのお方は、ご自分の主張の偏向度をどう見積もって（メタ認知）いらっしゃるのか。葛藤が
微塵もないカキコ群からみて、59点以下を自認されているであろうことは間違いないでしょう。
自分が正しいと考えることを主張するという当たり前の話。相手の主張の方が正しいと認識したら
自説を取り下げるだけ。自分の意見が偏向しているかなどと、余計な心配をする必要はない。
>あのお方は、よほど自信に揺るぎがないのか、真面目に答えろとか逃げるなとかゲンメイを下されますが、ご自分がdemandingな割に、
君が私のレスに勝手に「いちゃもん」をつけた火付け役なのに、その根拠について真面目に答えず、
逃げまわっているから「真面目に答えろとか逃げるな」と言っているのであって、自信に揺るぎ
がない云々とは全く別の話である。
>>204
>★どうぞ思ってください。なお、そういう修辞は、いくら学力低下論かまびすしい昨今とはいえ、並みの女子中学生や小学生の皆さんに大変失礼だと思います。
君は頭がおかしいんじゃないの？並みの女子中学生や小学生が「君より下だ」と言ったのなら、
彼等に大変失礼だろうが、君は並みの女子中学生や小学生より以下だ、というのは何の問題も
ないだろ。
>他人の文章から何を読み取るか、消化の良い食べ物ばかり摂っていて胃腸は鍛えられるのでしょうか。
この文自体が相当消化が悪いぞ。文の前半と後半との間に、全然論理的つながりがないだろ。
消化の良い食べ物ばかり摂っていれば、たまに消化の悪い食べ物が出てもすぐに判別できる。
逆に消化の悪い食べ物ばかり摂っていたら、たまに消化の良い食べ物が出ても、その価値を正しく
認識できない。だから、君はできるだけ消化の良い食べ物を供給するよう努力せんか。
|
|
|
>売文業者H垣の文章（特に『何でも買って〜』以降）を、悪文とみるかサービスと取るか、それは嗜好の問題ではありますまいか。
日垣の文章はともかく、少なくとも君の文章は完全な悪文だ。いい加減自覚したほうがいいぞ。
>>205
★「最悪」ってことは一種の極みなわけで、見本とまで言って頂けるとある種達成感のようなものもあり、光栄です。斎藤『文章読本さん江』などもご参照ください。
その本は私も読んだがそれが何か？君はその種の本より、有名な木下是雄『理科系の作文技術』
とか、例えば宇佐美寛の本などを参照したほうがいい。
>与党幹部に面会してレファすることとは思えません。それしきのことだけを言わんがために安倍さんが特殊法人のパシリと面会していたとすれば、何をかいわんやです。
君は頭がおかしいんではないかい。わざわざ議員会館まで足を運んだ相手に多少のリップサービス
は必要だろ。圧力をかけるわけにもいかないなら、君も認めるような「当たり前のこと」「当たり
障りのないこと」を言わざるをえんだろ。
>★放映後に「積極的に言」えば宜しいかと。
君は、>>170で「ご意見要望を聞くぐらいでも「編集権の自律を放棄」したことになりえる」と
言っているぞ。それなら、たとえ放映後だとしても「積極的に言」えば「編集権の自律を放棄」
させることになるだろ。再放送はできなくなるだろうし、今後の同種の番組の「編集権の自律」
に重大な影響を及ぼすばかりか、同種の番組の作成を断念せざるを得なくなるかもしれない。
放送後だから構わないなどというアホな理屈にはなるまい。
日垣の文章はともかく、少なくとも君の文章は完全な悪文だ。いい加減自覚したほうがいいぞ。
>>205
★「最悪」ってことは一種の極みなわけで、見本とまで言って頂けるとある種達成感のようなものもあり、光栄です。斎藤『文章読本さん江』などもご参照ください。
その本は私も読んだがそれが何か？君はその種の本より、有名な木下是雄『理科系の作文技術』
とか、例えば宇佐美寛の本などを参照したほうがいい。
>与党幹部に面会してレファすることとは思えません。それしきのことだけを言わんがために安倍さんが特殊法人のパシリと面会していたとすれば、何をかいわんやです。
君は頭がおかしいんではないかい。わざわざ議員会館まで足を運んだ相手に多少のリップサービス
は必要だろ。圧力をかけるわけにもいかないなら、君も認めるような「当たり前のこと」「当たり
障りのないこと」を言わざるをえんだろ。
>★放映後に「積極的に言」えば宜しいかと。
君は、>>170で「ご意見要望を聞くぐらいでも「編集権の自律を放棄」したことになりえる」と
言っているぞ。それなら、たとえ放映後だとしても「積極的に言」えば「編集権の自律を放棄」
させることになるだろ。再放送はできなくなるだろうし、今後の同種の番組の「編集権の自律」
に重大な影響を及ぼすばかりか、同種の番組の作成を断念せざるを得なくなるかもしれない。
放送後だから構わないなどというアホな理屈にはなるまい。
>>206
>★「プログラム規定」と「程度問題」の異同についてのご理解があやしいようなので、私からお答えできることは多分もうありません。
私の「ご理解」があやしいとすれば、それは君の説明があやしいからだ。
>★見たか見なかったかではなく、放映されたかされなかったか、もっと言えば「アクセス権が保証されたか奪われたか」を問題にしています。
>非意図的だろうとは思いますが、問題のすりかえはお止めください。
後出しで、いい加減なことを言うなよ。これは君の「放映されなければ普遍性を付与する機会が
失われたのでは？ 」に対するレスだぞ。君は「ＡでなかったらＢだったのではないか？」と私に
聞いただけだ。肯定するならともかく、これを否定するなら「ＡであってもＢだった」「Ａで
なかったとしてもＢではなかった」と回答するしかないだろ。私は前者の回答を採っただけだ。
非意図的だか、意図的だかしらんが、デタラメな言い掛かりで人を非難するのはよせよ。
>★ピッチピチの女子中学生に向かって「女の腐ったような」とは何だよ。
私は君が女子中学生とは認めていないし、たとえビッチピチの女子中学生だろうが、腑抜けた回答
しかできず、直球勝負どころか、球も投げ返せないようでは「女の腐った」と言われてもしかた
あるまい。
>検閲を禁止しているのは刑法ではありませんので、その網が捕捉するスコープを狭く取らなければならない理由が見当たりません。
スコープを広げすぎて、なんでもかんでも憲法で禁止されている「検閲」だと叫んで言い掛かり
をつけねばならない理由は、それ以上に見あたるまい。
> >>116さんのご意見にもぜひ反論してください。
「反論」というのは「論」に対してするもの。「感想」は有り難く承っておくだけ。
>★「プログラム規定」と「程度問題」の異同についてのご理解があやしいようなので、私からお答えできることは多分もうありません。
私の「ご理解」があやしいとすれば、それは君の説明があやしいからだ。
>★見たか見なかったかではなく、放映されたかされなかったか、もっと言えば「アクセス権が保証されたか奪われたか」を問題にしています。
>非意図的だろうとは思いますが、問題のすりかえはお止めください。
後出しで、いい加減なことを言うなよ。これは君の「放映されなければ普遍性を付与する機会が
失われたのでは？ 」に対するレスだぞ。君は「ＡでなかったらＢだったのではないか？」と私に
聞いただけだ。肯定するならともかく、これを否定するなら「ＡであってもＢだった」「Ａで
なかったとしてもＢではなかった」と回答するしかないだろ。私は前者の回答を採っただけだ。
非意図的だか、意図的だかしらんが、デタラメな言い掛かりで人を非難するのはよせよ。
>★ピッチピチの女子中学生に向かって「女の腐ったような」とは何だよ。
私は君が女子中学生とは認めていないし、たとえビッチピチの女子中学生だろうが、腑抜けた回答
しかできず、直球勝負どころか、球も投げ返せないようでは「女の腐った」と言われてもしかた
あるまい。
>検閲を禁止しているのは刑法ではありませんので、その網が捕捉するスコープを狭く取らなければならない理由が見当たりません。
スコープを広げすぎて、なんでもかんでも憲法で禁止されている「検閲」だと叫んで言い掛かり
をつけねばならない理由は、それ以上に見あたるまい。
> >>116さんのご意見にもぜひ反論してください。
「反論」というのは「論」に対してするもの。「感想」は有り難く承っておくだけ。