日垣隆・総合スレ★１０

最後。
あなたが一貫して拘泥わってらっしゃる、安倍の行為は検閲かよッ、のこと。
論点ずらすなとあなたは仰る。なるほど、これまで正面からは答えてません私は。
答えは一連のカキコに潜んでます。「伏してお願い」とまで言うからには、そこに何か敷設してあると思ったほうがいい。

第一ヒントはごく簡単に。
辞書的定義にこだわるかどうか、というのは、そこんとこの問題です。
「検閲」と私が言ったのが許せんというなら、「『検閲』」に置き換えましょうか?

第二ヒントは長いよ。
刑法のアナロジーをちょっと書きました。もう一度。
仮に検閲が刑法犯だったとしましょう（だからアナロジーだってば）。そうすると、安倍さんという被疑者を
刑法犯と認定する（陥れる、でっち上げる、フレームアップする、でも構わぬ）ためには、�@構成要件該当性
�A違法性�B責任能力の3つが認められる必要があります。このへんは、ここが日垣スレである以上、ついてきて
いただけないとちょっと困ります。
�@は、上述の仮定（だからアナロジーだってば）により、刑法というカタログに載ってるわけだから、所与の
ものとしてクリヤ。�Bは、39条のアレですよね。これも多分（多分？）クリヤ。
さて�A、これは、私はクリヤと思います。あなたは反対すると思います。
基準は？　数値化可能？　誰が判断するのでしょう。公訴提起しないで「なかったこと」にする場合は検察官、
そうでなければ裁判官ですね。つまり、私でもありませんし、あなたでもありませんし、世論でもありません。

ここで仮定を外します。検閲は刑法犯ではなく、別の法によって禁止されています。現在までの報道（私の見た
範囲ではY新聞がわかりやすい）をもとに判断すれば、安倍さんがNHK「勝手に説明」クンに対して何を言ったか
言わなかったか、ともかく�@の成立は微妙です。恐らくクリヤしていないでしょうし、最大限厳しく見ても
グレー止まりだと私は思います。�Bはいい。で、�Aについて、私はクロだといい、あなたはシロだという。
どちらかが真理になるわけではなく、結局は見解の相違です。私の立場から見た場合、�A�Bクリヤですね。
さて、�@は？　�@は安倍さんの責任の有無を問ううえで必要条件でしょうか？