日垣隆・総合スレ★10

このエントリーをはてなブックマークに追加
149大根役者
最後。
あなたが一貫して拘泥わってらっしゃる、安倍の行為は検閲かよッ、のこと。
論点ずらすなとあなたは仰る。なるほど、これまで正面からは答えてません私は。
答えは一連のカキコに潜んでます。「伏してお願い」とまで言うからには、そこに何か敷設してあると思ったほうがいい。

第一ヒントはごく簡単に。
辞書的定義にこだわるかどうか、というのは、そこんとこの問題です。
「検閲」と私が言ったのが許せんというなら、「『検閲』」に置き換えましょうか?

第二ヒントは長いよ。
刑法のアナロジーをちょっと書きました。もう一度。
仮に検閲が刑法犯だったとしましょう(だからアナロジーだってば)。そうすると、安倍さんという被疑者を
刑法犯と認定する(陥れる、でっち上げる、フレームアップする、でも構わぬ)ためには、@構成要件該当性
A違法性B責任能力の3つが認められる必要があります。このへんは、ここが日垣スレである以上、ついてきて
いただけないとちょっと困ります。
@は、上述の仮定(だからアナロジーだってば)により、刑法というカタログに載ってるわけだから、所与の
ものとしてクリヤ。Bは、39条のアレですよね。これも多分(多分?)クリヤ。
さてA、これは、私はクリヤと思います。あなたは反対すると思います。
基準は? 数値化可能? 誰が判断するのでしょう。公訴提起しないで「なかったこと」にする場合は検察官、
そうでなければ裁判官ですね。つまり、私でもありませんし、あなたでもありませんし、世論でもありません。

ここで仮定を外します。検閲は刑法犯ではなく、別の法によって禁止されています。現在までの報道(私の見た
範囲ではY新聞がわかりやすい)をもとに判断すれば、安倍さんがNHK「勝手に説明」クンに対して何を言ったか
言わなかったか、ともかく@の成立は微妙です。恐らくクリヤしていないでしょうし、最大限厳しく見ても
グレー止まりだと私は思います。Bはいい。で、Aについて、私はクロだといい、あなたはシロだという。
どちらかが真理になるわけではなく、結局は見解の相違です。私の立場から見た場合、ABクリヤですね。
さて、@は? @は安倍さんの責任の有無を問ううえで必要条件でしょうか?