日垣隆・総合スレ★9

>>604　マジレスでいいですか？

単純化のため、たとえば他社のクリームパンの添加物毒性リスク＝2、
山崎の競合品の毒性が4だったとしましょう。
上の記述だけだと、「毒性が倍もあるなら、山崎は避けよう」と誰しも思うだろう。

が、毒性が倍加した分のトレードオフとして、
ア：製造コスト面のメリット（他社は100円だが山崎は80円で売れる）とか、
イ：品質保持面のメリット（他社は製造日+3日しかもたないが山崎は+4日）とか、
ついでにウ：（主にイと関係しますが）廃棄ロスになる確率が他社は20%だが山崎は10%とか
が考えられます。
このとき「山崎を避ける」ことができるのは、
+20円が払えて、かつ製造日+3日以内に食べる予定の人に限られますね。

日垣は、「毒性の差（+2）を回避するために、20円余計に払い、かつ
1日短い賞味期限を甘受する覚悟がある」というコミットメントをしている。

添加物に毒性があるのは事実ですが、添加物＝悪という単純な図式ではない。
そのようなレッテル貼りに安住する週金を非難しつつ、毒性を回避したいと
いう日垣の言い分は、別におかしくはありません（書き方がヘタクソだとは思います）。

もうひとつ、
『買ってはいけない』をはじめとする短絡思考の皆様は、
4でしかない毒性を10や100だと喧伝して平気だ、ということを
日垣は再三指摘しています。私も同感です。