日垣隆〜喧嘩売ります・買います〜
>>254
＞「お前らだって蛆虫に向けられた日垣の文章に対し直接の被害者でないのに日垣に怒っ
＞ているじゃないか。」
＞と反論したのさ。直前の文章を見ずにそこだけ取り出すなよ。
だったら、最初からそう説明してね。
答えとしては、他人の偽善を暴いてきた日垣が、相手が匿名だからというアリバイを掲げ
て、砂引っかけて逃げたと思っているからだよ。少なくとも俺は、偽善てのは、こういう
餓ッ鬼イみたいな男のことを言うんだなと200％思っているよ。
＞「うちの社長は短気だ」
＞「年長者を呼び捨てにするのは非常識だ」という二つの主張が１つの文章で出てきたら
このたとえはどうかと思うね。
「年長者を呼び捨てにするのは非常識だ」というのは、これは、世間一般の納得が得られ
る合意事項と言って良い。所が、１１８氏の匿名論は、ずっとここで論点になって来た問
題で、少なくともここでは大多数の合意は得られていないでしょう。
＞社長の性格を知っていようと知っていまいと呼び捨ては非常識。
だから、これは匿名が非常識だという合意があって初めて成り立つ論理
＞独立した主張を無理やりくっつけられたらかなわん。
というわけで、ギャラリーにとってもこれは無しね。
＞あんたも本気で読んでないだろ。
マジレスする気は無いと堂々と表明した人間から言われたくは無いな。
＞「匿名メールを送ってまともに返事がもらえると思うな」
＞と言ってきましたが、何か？
俺の感想だから、他の人間が１１８氏をどう感じているかは知らないけれど、貴方の主張
を俺がどう読んでいるかというと、「匿名野郎は嫌いだ」というベースはあるんだが、そ
れは日垣擁護のためにとってつけたような急ごしらえの発想で、急造だけにそれを証明す
る論拠がくるくる変わっているように見える。暖簾に腕押しな部分を感じて徒労感を抱い
ているわけ。
＞俺の発言から２つ持ってくればおしまい。
＞なんでそれができないかなあ。
＞相互に矛盾した俺の発言を３，４組持って来てみたら？
貴方にはそれを要求する権利があると思うけれど、俺としては、そこまでしなきゃならん
とは感じていない。そこまでの労力を割く義務感を抱けない。日垣じゃないけれど、付き
合ってらんないというのが本音で、挙証責任を怠っているじゃないか？ と言われたらそ
れまでだけど。俺としては、どっちに同感できるかギャラリーが勝手に判断すればいいや
という程度にしか思っていない。
ただ俺は１１８氏に同情するけれど、凄くアホな醜態を晒す羽目になった、普段は正義漢
で通っている有名人がいて、彼は自分なりの正義を通したつもりだったが、何しろ突っ込
まれた部分が余りに弱かった。ウイークポイントを突かれてしまった。相手が取った手段
に、突っ込まれる余地があったというだけ。これが、誰が見ても有名人の言い分に分があ
るというケースなら、まだリカバリーのしようもあったけれど、これは、手続き論で、匿
名は卑劣で、絡んだ蛆虫の方が完璧に悪いということを法廷で立証できて、判決もそう出
たにしても、世間的にはもうどうしようもないよね。失った信用は回復できない。
俺が検事なら弁護士としての１１８氏に同情するよ。それを思うと、勝ち負けじゃないけ
れど、１１８氏に勝利宣言くらいさせちゃってもいいやとか思う。
＞「お前らだって蛆虫に向けられた日垣の文章に対し直接の被害者でないのに日垣に怒っ
＞ているじゃないか。」
＞と反論したのさ。直前の文章を見ずにそこだけ取り出すなよ。
だったら、最初からそう説明してね。
答えとしては、他人の偽善を暴いてきた日垣が、相手が匿名だからというアリバイを掲げ
て、砂引っかけて逃げたと思っているからだよ。少なくとも俺は、偽善てのは、こういう
餓ッ鬼イみたいな男のことを言うんだなと200％思っているよ。
＞「うちの社長は短気だ」
＞「年長者を呼び捨てにするのは非常識だ」という二つの主張が１つの文章で出てきたら
このたとえはどうかと思うね。
「年長者を呼び捨てにするのは非常識だ」というのは、これは、世間一般の納得が得られ
る合意事項と言って良い。所が、１１８氏の匿名論は、ずっとここで論点になって来た問
題で、少なくともここでは大多数の合意は得られていないでしょう。
＞社長の性格を知っていようと知っていまいと呼び捨ては非常識。
だから、これは匿名が非常識だという合意があって初めて成り立つ論理
＞独立した主張を無理やりくっつけられたらかなわん。
というわけで、ギャラリーにとってもこれは無しね。
＞あんたも本気で読んでないだろ。
マジレスする気は無いと堂々と表明した人間から言われたくは無いな。
＞「匿名メールを送ってまともに返事がもらえると思うな」
＞と言ってきましたが、何か？
俺の感想だから、他の人間が１１８氏をどう感じているかは知らないけれど、貴方の主張
を俺がどう読んでいるかというと、「匿名野郎は嫌いだ」というベースはあるんだが、そ
れは日垣擁護のためにとってつけたような急ごしらえの発想で、急造だけにそれを証明す
る論拠がくるくる変わっているように見える。暖簾に腕押しな部分を感じて徒労感を抱い
ているわけ。
＞俺の発言から２つ持ってくればおしまい。
＞なんでそれができないかなあ。
＞相互に矛盾した俺の発言を３，４組持って来てみたら？
貴方にはそれを要求する権利があると思うけれど、俺としては、そこまでしなきゃならん
とは感じていない。そこまでの労力を割く義務感を抱けない。日垣じゃないけれど、付き
合ってらんないというのが本音で、挙証責任を怠っているじゃないか？ と言われたらそ
れまでだけど。俺としては、どっちに同感できるかギャラリーが勝手に判断すればいいや
という程度にしか思っていない。
ただ俺は１１８氏に同情するけれど、凄くアホな醜態を晒す羽目になった、普段は正義漢
で通っている有名人がいて、彼は自分なりの正義を通したつもりだったが、何しろ突っ込
まれた部分が余りに弱かった。ウイークポイントを突かれてしまった。相手が取った手段
に、突っ込まれる余地があったというだけ。これが、誰が見ても有名人の言い分に分があ
るというケースなら、まだリカバリーのしようもあったけれど、これは、手続き論で、匿
名は卑劣で、絡んだ蛆虫の方が完璧に悪いということを法廷で立証できて、判決もそう出
たにしても、世間的にはもうどうしようもないよね。失った信用は回復できない。
俺が検事なら弁護士としての１１８氏に同情するよ。それを思うと、勝ち負けじゃないけ
れど、１１８氏に勝利宣言くらいさせちゃってもいいやとか思う。
|
|
|