日垣隆〜喧嘩売ります・買います〜

>>２５１
＞あなたは、何でも「匿名は嫌いだ」ということでしょう？
＞だとすると、これまで貴方がいろいろケースを上げて、こういう匿名は駄目だと言ってきた
＞論拠の全てをチャラにしてしまうじゃないか？

色々なケースて「まともな返事がほしけりゃ実名で」
「まともに返事してもらわんでいいなら匿名でも可」としか言ってないよ。
何も矛盾していないと思うけど。

＞＞何故ココにいる人たちは、日垣が蛆虫に対して使った言葉に対し怒っているんだ？
＞またそれから始めろっての？　

しっかりしてくれよ。この文章は
「日垣に向けられた文章じゃないのだから日垣が怒るのはおかしい」とかいう珍論が出たから
「お前らだって蛆虫に向けられた日垣の文章に対し直接の被害者でないのに日垣に怒っているじゃないか。」
と反論したのさ。直前の文章を見ずにそこだけ取り出すなよ。

＞無理につなぎ合わせなくとも、普通はそれとこれは繋がっていると考えるのが当たり前のこと。
「うちの社長は短気だ」
「年長者を呼び捨てにするのは非常識だ」という二つの主張が１つの文章で出てきたら
「うちの社長を短気だと知らずに呼び捨てにするのは非常識だ」
と言うのが作者の主張になるんだ。ふーん。
社長の性格を知っていようと知っていまいと呼び捨ては非常識。
同様に日垣のキャラなど一般常識でもなんでもないんだから
そんなのは知らなくても非常識ではないが、それとは無関係に
「初対面で匿名メールでモノを尋ねるのは非常識」

独立した主張を無理やりくっつけられたらかなわん。

＞それにしては、随分頑張っているように見えるが？
＞本気で反論する気は無いということは、これまではいい加減に手を抜いていたってことだね。
＞匿名だろうが実名だろうが、貴方に、ここで匿名論を論じる資格があるのだろうかとすら俺は思うよ。

あんたも本気で読んでないだろ。
「匿名長文メールを送ってまともに読んでもらえると思うな。まともに返事がもらえると思うな」
この部分は本気で主張する
「無視すればいいメールを悪態つけて返すのが日垣のキャラ」
この部分はどうでもいい。後者に関しては別に頑張って主張してないぞ。
前者に関しては「一貫して」主張しているが。

＞１１８には最初から最後まで、言っていることに何の一貫性も無い。
＞いつもその場しのぎでくるくるポジションを変える。
最初の最初から（コテハン前の>>６から）
「匿名メールを送ってまともに返事がもらえると思うな」
と言ってきましたが、何か？
こういう人たちって「今までは〜と言ってきたのに
今度は〜と言っている」程度のことも言えないんですかね。
「論点をくるくる変える」それだけ？抽象的ですな。
一貫性がないことの証明なんて簡単じゃん。
俺の発言から２つ持ってくればおしまい。
なんでそれができないかなあ。
相互に矛盾した俺の発言を３，４組持って来てみたら？