949 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/04/19(金) 15:48:31.42 ID:SuCFn2Sz
オレはレザーよりシンセティックの柔らかさが好きだから
レザーを外してシンセティックに代えてオーバーグリップ
意外であったのは外したレザーをハカリで測ると重かった。
張り替えるとバランスが変わったのでオモリで調整はした。
俺の手は男の中でも大きい方だけどグリップ2
試打ラケ使うまで男はグリップ3が一般的っていうからずっとグリップ3使ってたけど、
試打ラケ使って心地よいピッタリ感にアレ?ってなって、
最適グリップについて調べたら、俺は手の皮が厚いからグリップ2がちょうどいいらしい
逆に女でもグリップ3とか太いのがいい人も結構いるらしい
普通レザーの方がシンセティックより10gくらい重い
太いのが好きな女子とかちょっと何言ってるのか分からないです
953 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/04/19(金) 22:37:23.27 ID:nZXFxcn3
>>948 ずーっとヨネのグリップ2のラケット使ってて
新製品のラケットにかえたらクッショングリップに変わってて使いにくいので
前のラケットのレザーに巻き変えたらグリップ太くなった
それで使いにくいので、薄いレザーに巻きかえた
ヨネのグリップは元々フワフワしてるからグリップテープを巻くと
どうも感触が柔すぎる
硬いレザーに巻き直した上にグリップテープで丁度いいぐらい
俺も分厚いレザーの元巻きの情報知りたいわ。
956 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/04/22(月) 13:46:39.36 ID:cYHHidCC
元巻きのクッショングリップって薄くない?
握って変形するクッショングリップと殆ど変形しないレザーじゃ
レザーの方が太く感じるんじゃないの?
強く握り込まない限り元のクッショングリップの方が太く感じるね
オレは固い感触が好きだから巻き直したレザーそのままで握ってる
958 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/04/22(月) 20:05:38.23 ID:+JoPJ7Cr
元から巻かれてるクッショングリップってなんだか薄い様な気がするんだけど
交換用のクッショングリップって全く同じの売ってるの?
959 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/04/23(火) 12:18:49.86 ID:5XSV4eDl
ヨネックスのレザーグリップは厚い気がする
1.4o厚表示になっているけど、クッショングリップと交換すると違和感が出る。
ラテストのレザーグリップが良かったが、入荷しない orz
960 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/04/25(木) 23:35:08.50 ID:XLXLSXS/
クッショングリップと交換しても全くサイズの変わらない皮のグリップ出して欲しいな
961 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/05/08(水) 05:35:24.63 ID:Spuj4NAt
Vコアxi100 インプレください。
できれば100Sとの近いとか、ベストなストリング情報などなど。
962 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/05/08(水) 08:01:13.80 ID:opQrTRo9
963 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/05/08(水) 18:25:24.07 ID:tD6Z+kW7
ググれば山ほどレビューあるね
964 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/05/08(水) 18:58:02.55 ID:mwu3HUsd
VコアのツアーとXiではどっちが競技志向なの?
965 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/05/09(木) 08:02:22.01 ID:YfjqZQgq
VCT89に乗り換えてからみんなから「サーブが速くなった、よく跳ねてる」と言われる
特に打ち方が変わった訳でもないのにそんなにラケットで変わることってあるんかな?
967 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/05/15(水) 19:18:56.52 ID:zCEDQZ48
お世辞でしょ
968 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/05/15(水) 19:42:30.12 ID:c4+dpxzv
自慢げに新しいラケット持って来てら少し位は褒めてあげなきゃと思ってお世辞の一つくらいは言うでしょ
ストロークとか褒めれば面倒なことになるから、サーブ褒めるのが1番害が無くて良いって事でしょ
VCT89はなんとなく安心感がある。
vcoreはあのシャフト構造のおかげか、明らかにパワーロスが減る。
EZONE Xiもラケットの恩恵はでかいなと思っていたが、VCOREシリーズのほうが
パワー系の恩恵はでかいと思う。振動減衰系はEZONEだが。
VCT89はフラット打ちが楽しい
低い球で以前ならスライスで返してたような奴でもフラットでぶっ叩けて気持ちがいい
>>971 低い球をフラットで「ぶっ叩いて」コートに納まるか?
重力に期待するなら相当深い位置からくるぶし位まで落としてネット上10cm位通すイメージか。
無理だろ
ボールが遅いからコートに収まるんだよ。察してやれ。
コンスタントにネット上10cmを通せればかなり速いボールでもコートに入るだろう
どんだけシビアなんだよって話だがw
ネットの位置で玉の高さ110cmで完全フラットでエンドラインに収めるには、
サービスライン付近:打点約165cm弱
エンドライン付近:打点約220cm弱
となるんだが、低めの玉を打ち返して、ネット上10cmを通してコートに収めるには、
若干でもスピンかけるか、重力に負ける遅い球でなければ無理だろ。
フラットを常用するような打ち方はもうする人いないだろうし
実際は若干ドライブはかかってるんだろうが
レギュラーの頃にフラット打ちが染み付いたような人ならそれほどシビアでもあるまい
977 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/05/17(金) 18:08:57.64 ID:A2s/+Ny+
本人はぶっ叩いたつもりでも回転無しフラットなフラフラのボールって感じなんだろ
おい、いじめはいかん。
そっとしておけ。
>>975 重力に負けるとか書いてある時点で、あんまり物理的な計算してないよなぁ。
>>979 物理的な計算って…
頭大丈夫か?
ガリレオの福山気取りか?
>>980 う〜ん
俺は
>>979じゃないけど、テニスボールは相当空気抵抗&重力の影響をモロに受けるから
高校物理程度の知識じゃ正確な弾道を計算できてないと思うよ
プロ並にどフラットで140km/hの球を打ち出したとしても、ボールは十分に失速して十分に下に落ちる
問題は他のラケットならスライスで返していた低いボールを、VCT89だとどうしてフラットでぶっ叩けるようになったかだ。
コントロールが飛躍的に良くなったからか、それとも球速が落ちたからか。
>>981 頭大丈夫か?
ウッドのラケットと鉛のボール使ってるのか?
打点が低いってのが大前提だろ。その「低い」が白帯より随分上だっつーならまた別の話。
素直に白帯より下ととるなら、一度軌道を上に上げてやらないといけない。
この状況でフラットでぶっ叩くとどうなるのよ?んなもん
物理に詳しくなくてもテニスしたことさえあれば分かるレベルだろ。
984 :
975:2013/05/20(月) 11:33:35.47 ID:gM0pGjq2
現実的なプレーで考えた場合、フラットで叩き込む場合の打点って、
1. サービスライン付近:肩口付近より高め→140-160cm
2. エンドライン付近:顔の横より高め→160-180cm
位でないかい?
この場合でも安全見て少なくとも白帯より30cm位上を通してるイメージだし、
空気抵抗で落ちる分って、結構大きいんだね。
983でも書いてあるが、少なくとも白帯より下の打点からフラットで打ってコートに
収めるってのは、まともにテニスがプレーできてる人なら不可能って分かるんじゃない?
それでコートに収まるのなら、かなり球速が低いはず。
あ〜打点が低いってのが前提か
俺は文系で物理に詳しくないから、放物線シミュレータで遊んでみたw
http://phet.colorado.edu/sims/projectile-motion/projectile-motion_en.html テニスボールの直径は6.7cm、重さは58g、CD値(空気抵抗)は0.7らしい
男子プロのストロークが初速120〜130km/時ということで
フラットで打てばもっと速いと思うけど、とりあえず球速36m/分と仮定
砲台の高さが120cmより下げられないのが残念だけど、これら数値を入れてみた
ネットギリギリを通すつもりで打ち出し角度6゜→飛距離21.7m
もうちょっと余裕を持って打ち出し角度7゜→飛距離23.4m
テニスコートのDTLが23.77mなので一応入るwww
クロスラリーなら25mほどあるので打ち出し角度8゜でも入るっぽ
というわけで120cmの高さから打てれば、プロ級の速さでもフラットは割と余裕で入る
ネットより低い位置からだと球速を80km/hくらいまで落とす必要がありそうだね
しかしこのシミュレータおもしろいな・・・
ボールのフェルトがハゲたと仮定してCD値下げるだけで想像以上に飛距離伸びるね
軽井沢を想定して標高1000mにした場合も飛距離が1mも伸びる
実際はボールの内圧も高くなるから更に飛距離伸びるはずだよね
軽井沢ではスピンをかけることにしよう
行く予定ないけど
>>985 >低い球で以前ならスライスで返してたような奴
フラットでぶっ叩いてコートに収めるなんて素人では無理な芸当だ、
とは誰も言ってないように見受けるが違うか?
勿論このラケットなら針の穴を通すような芸当をラリーの中でも
続けられる、と言い切るのならそれはそれでいい。スレ主旨には沿ってる。
違うならそろそろ消・え・なYO!
だな、正直すまんかった
ボールが遅くなきゃ入らないとか、高さ220cmから打ち込まないと入らないとか言う人がいたんで
本当はどうなの?と気になっただけだ
スレ消費した責任とって次スレ立ててくる
VCT89使いではないが、プロスタ85でも、低い球を厚く当てるのはやり易い。
単純にラケットのしなる感触が面にのせやすいイメージを作ってくれるだけだと思う。
ただ、それをフラットで返すことはしないぞ。せっかく低い位置で当ててるんだからスピンをかける。
992 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/05/20(月) 23:36:26.92 ID:rGXjuNMg
つまらない
>>991 別人なんだから当たり前だろw
同じ単語を使ったのがややこしかったか
994 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/05/21(火) 16:51:17.27 ID:qF4AMkd5
「ネットより低いフラット入るわけねーwww」
「物理的に220cmの高さから打たないと入らない(キリッ)」
低学歴ども涙目wwwwwwww
ツアープロでさえ敬遠して誰も使ってないVCT89を使いこなせる人には、ハンパねえテクがあって
地面スレスレのボールでもコナーズさんみたいにガンガンフラットで打ち込めるんだよ。
VCT89良いと思うけどなぁ
「人によっては97より飛ぶと言う人もいる」って話も頷ける
面が小さいせいなのかコアなスイートで打った時の感触や飛びって独特で凄い
997 :
名無しさん@エースをねらえ!:2013/05/21(火) 18:26:14.17 ID:qIHNyXMm
>>995 えっ、誰が敬遠しているの?
使わない=敬遠って言い方はおかしいわよね
使わない=敬遠してると捉えていいんじゃね?
1inch単位で専用ラケット作ってもらえるトッププロすら95〜100がほとんどだろ
89じゃ勝てないって分かってるからじゃん
つっても俺らアマはテニス負けたって死ぬわけでもなしw
相手の球も遅いし変化も少ないから89の打球感が好きならそれでいい
プロがどうたらと比較する時点で勘違い甚だしい