',',テクノ創るのに音楽理論は必要か',',

センスだけで作ってしまってもよさそうな気がするけど、どうよ

要らないんじゃない

一番必要なのは｢テンパッタ頭」だと思ひます。

「テクノ作るための理論」は無いような

電子音聞いただけでもイけます。飯３杯くらいは。
だから理論は要らない。

理論使って作ってもテクノ。
使わないで作ってもテクノ。

1さんは明日、雲でも見ながら｢テクノってなーに？｣って
自問自答してくらさい。

>6
だね。

四体満足ならつくれると思います。

>>9
右足は〜？

>>10
………。

結論
昔のテクノなら必要
今のなら不要

三体満足なら（略）

いい耳と感性を持った人がプラスアルファとして音楽理論を覚えればいいものが出来る
センスがない人がそれを補うために理論を覚えてもいいものは出来ない

てくのは扇子ですか

売れてる人たちは、テクノ始める前にいろいろやってる人が多いよね。
バンドとか。

>>15
ウチワだよ

別に必要ないよね。
俺は結果的に音楽理論を考えてそうなミュージシャンの曲が好きだけど。

テクノ自体、音楽理論から外れたもんだろ
むしろ開拓してるものなんだから自由にやった方が良いんだよ
当然センスの悪いものは干されるのはどこの音楽も一緒

ここでいう音楽理論とはどのようなものを指しているのでしょうか？

猫に曲を聴かせて、踊りだすか否かの事。

じゃあ水俣の猫なら（以下略）

音楽理論の専門的なものは楽音や旋律を使いたいと思わない限り、
これといって必要無いと思うけど、このようにしなければこういう
ジャンルにならないという暗黙のステータスが分かってないと作れ
ないというのはある。逆に知らないからといって誰に指摘されると
いうものでもないので、１人取り残される危険性は高い(藁。

とりあえず，10年ぐらい前に楽典入門みたいな本と，｢簡単和声入門｣みないなヤツ読んだ｡
半分も理解できなかったけどな｡
でも，無駄にはなってねぇなぁ｡
自分の音のおかしい部分が何故おかしいのか分かるときも有るし｡

テクノだろうと，楽音を使う限りは物理的な不調和は出てくるわけだし｡
その不調和を気持ちいいか否かを判断するのは作る人間｡
その時初めて「センス」が要るんだろうね｡

最低でもドレミ、小節、がなんであるかくらいは知っておかないと。

リチャード・D・ジェイムスは理論知ってるのー？

>>27デタラメ

音楽理論を学ぶうちにセンスも磨かれるんでしょうか

>>29
磨かれません。センスと知識はまったくの別物。無い人には無い。

ニュー・オーダーは実際、コードすら知らないと言っていたよ、
それでもあれだけのメロディが作れるんだから、
要は一番は感性、センスなんだろうね、
音楽理論なんて人類の歴史からすると新しいんだしさ。

でも、みんな独自の理論はもってるんだろうな

曲作ってる人はここでうぷ！！

techno板をmori-up!!
http://music.2ch.net/test/read.cgi/techno/1011431422/

リチャード・D・ジェイムス
は、才能でしょ。
感性とセンスであれほどまでいかないと思う。

理論というよりむしろ
パズル感覚とその場の勢いだと思う

このスレだけ読んだ人は
「テクノって行き当たりばったりな音楽なのか？」
って思うかもしれない・・・

夢のあるスレだ！

楽理というのは才能という引き出しを整理する能力を身につけるものだとおもう。

>>35-36
同意。そして私自身は18年ものテクノ制作経験を持っている。
世に出す事ができたレコードもちょっとだけあるが、結局は
出したもん勝ちって気がする。明らかに聴いて不快になる理
論を使うくらいなら、自分のセンスを信じきって気持ちのよ
い音に専念した方がいいよ。

じゃあDJに音楽理論は必要ですかね？

理論とセンスが対極にあるようなレスもあるけど、そうじゃないよなぁ。

ところで理論ってのはアカデミックなものを言ってるの？

>>41
＞理論とセンスが対極にあるようなレスもあるけど、そうじゃないよなぁ。

確かに。対立してる概念ではないと思う。
音楽理論というか知識が柔軟な感覚を阻害することはあるけれど、
センスよく理論を使いこなしている人も数多い。

音楽理論（ここではコードの知識くらいの意味か？）とは
音楽という「何でもアリ」な世界をあえて整理し法則づけたものであって、
大自然に対する科学技術のように、万能ではないけど役に立つものだと思う。
うまく活用すれば、意図通り・注文通りの音楽を作り出すことに大いに役立つ。

しかし、それを信じきって、理論の法則性に反したものを否定するようになれば
「それは非科学的だ」を繰り返す科学バカのように偏狭になって、
今そこに聴こえているカッコいい音を聞き逃したり、
突飛だけど感じのいいアイデアを否定してしまったりするだろう。

振り回されず、主体性をもって運用すれば、「理論は役立つ」ことは確か。
その主体性って部分が、いわゆる「センス」と呼ばれる部分だと思うな。
　

今>>42がいいこと言った。

だけどやっぱり理論とセンスは対極。

俺思うに、音楽理論って、頭の中にシンセサイザーが一台あるようなもんだとおもうよ。
「和声法」って脳内シンセ持ってるやつがいて、もしそいつがそれ使って曲作りたいなーと思うなら、そうすればいいし、
あればあったで（もし使いこなせれば）素晴らしいものができるだろうし、
なければないで（もしセンスなり耳のよさなりあれば）また理論知ってるやつとは違った素晴らしい曲ができる。

「TB-303持ってないからテクノ作れねーよ！」なんてこと（一部のジャンルを除けば）ないでしょ？
それと一緒だと思う。

ま、とりあえず>>44は頭硬いね、ってことで。

馬鹿丸出し（藁

>>42
すごくわかりやすいけど、
音楽理論を「法則」や「ルール」みたいなものだけと
考えるのは、また違う気がするんだわ。
オレが思ったのは、「センス」みたいなノリ的なものからではなく、
理論を追求して行くって形で、新しいモノを作ってる人もいるんじゃないかと。
それは、既存のものを運用してるというものではまったくないんだけど、
理論に裏打ちされたものだろうし、んで、その音楽は
「センスがいい」ということになったりするんだろうと。
70年代のプログレとかアートロックとかの流れがそんなんじゃ
なかったかなぁって勝手に想像したりするんだわ。

こんな話、テクノに限った事じゃない。

>>47
うん、確かに理論が作品を作り出す原動力になるという側面もあるよね。
プログレはあんまり知らないんだけど、現代音楽なんかは理論をつきつめた先に
「作品」があるって感じがするな。
俺は42で音楽理論を自然科学みたいな法則・ルールの世界にたとえたけど、
これは（音楽理論の）「道具」としての側面を強調して論じたほうが
スレの流れに合ってるかと思ったからで、実際には、
理論そのものをイノベイトしていくというか、理論推進＝作品作りという形の
実践もある、ということは認識していたよ。

これは理論の「道具」としての側面とは全然矛盾しないこと。
道具を使っていれば、その道具自体を進化させることで
作品の達成度を上げようと思うだろう。
どんな道具をそろえ、どう使い、どう鍛えるか。
ここが俺の考える「主体性」の発揮しどころ。
そして進化した道具はそれ自体が作品と言ってもいいと思う。

それっぽいベースラインを作ったりするときは
どんな感じのものがそのジャンルで使われてるか
それなりに知ってる方が便利だなと思った

Ovalの曲はどうだ？あれは精密に考えて作られているのだろうか…。
Ovalはセンス？どちらにしろOval好きだYO！

理論とかは、わからんが、Square pusherは、ｽｺﾞｲｵ

残念ながらやっぱり、理論とセンスは対極。

>>53
別に残念じゃないけど、もっとろいろ聴けば

>>54
すまん。確実にお前より聴いてる。

1から何も理論を知らないつもりでいても、いつもテレビやラジオを聴い
たり、街中を歩いてるだけでも、耳に飛び込んでくるほどの氾濫した音楽
に、我々が晒されている限り、それらの音楽の中で利用されている音楽理
論に基づいた形式的な音型がどこか頭に残っているものなので、音楽理論
を知らなくてもある程度は外さない音を選ぶものだと思う。実際いろいろ
理論的なことや、コード理論の本なんかを調べてみても、自分の音はある
程度間違っているかどうかを判断した後の音であることが分かった。
逆に全く理論を知らずに純粋な自分だけのルールの音というものを作る方
が難しいくらいなのではないかと思う。その難しさは理論を知ってようが
知ってまいが大して変わらないと思うがどうか？

話違うかもしれないけど
英国のラジオのキャンペーンＣＭで
ピート・タンが、「数学は曲作りの役に立つ。
皆も数学勉強しよう。」と言ってたらしいよ。

>>57
役に立つというか音楽そのものが数学的なものだと思う。

だからそれはテクノに限った話じゃない。

>>57
まじでー。数学苦手なんだけど。

普段会話をするときに、文法の事は考えないでしょ？
でも、敬語を使わなければいけない時はそういう言葉を知らないと使えないでしょ？
そういう感覚にかなり近いと思う。
経験とセンスでどうにかなるといえばなる。どうにもならんときもある。
知ってて損は無かろう。俺は良く知らんが。

>57
数字の並び、及び数式はとても美しいものかもしれない。
それだよ。

ってーかお前ら。

はっきりゆって、売れてるミュージシャンの大半は音楽理論を
しっかり習得してるぞ。

売れたくないやつは音楽理論無視すべし。
それが勝ち組と負け組みの境じゃぁああああ。

注：ヲレは馬鹿なので無視してください

英国で若者の数学力が低くなってきて
このままでは国力も危ぶまれるということで
若者に人気のある有名人を使って
数学に目を向けさせるキャンペーンをした。
その一部が数人の有名人を使ったラジオＣＭ。
他は、誰だか忘れたけど。新聞で読んだ。
いつか忘れたけど、ここ２、３年内。
でも、実際、知ってる方が便利だよ。

>>63
あなたすごいわ

上のほうで「音楽理論は最近のもの」という発言があったのでチョト一言｡
音楽理論に限らず,「理論」というのは,人間が作り出すもんじゃないよね？
当たり前だけど…｡

自然の摂理を「発見」して，「説明」することが理論なわけだよね？

自然の摂理から必要なものと不要なものを判断し，取り出す為の指標に
「センス」
って名前が付いてる筈じゃなかったっけか?

楽典に書かれて始めて「理論」になるんじゃなくて，ただ存在するものに気付くだけだ,と｡
「う〜んC→G→Cってハマるなぁ」とか言うのでも楽典に書かれてなくても気付く人イッパイ居る訳でさ｡

なんかの本で読んだんだけど,大都市にすんでる人でも，未開の奥地に住んでる人でも
Amはやっぱり暗さ,悲しさを感じさせるんだと｡
理屈では説明は出来ないけど,ナゼか和音を聴いて感じる感情は万国共通らしい｡
不思議,不思議｡

そんな不変なものを取り出して纏めたのが理論で有ると思う｡
学者が理屈で決めたものじゃないよ｡きっとね。

だから知っといても，損は無いと思うよね。俺は｡

>>66-67
66は、なんか詳しそうなんで質問でーす。
Amとかって、西洋の音階でしょ？
で、西洋音階じゃない音階ってあるじゃん。
違った音階の文化圏の人も、Am→暗い感じって感じるの？
ある音階＝ある感情ってなるのは、人がその文化圏において
後天的に刷り込まれるものじゃないの？
それとも、人間って、先天的に音に対して持ってるものがあるのかなぁ？
ウソか、ホントか分からんけど、４つ打ち＝心臓の音→気持ちいいとか
言われてるし。。。そういうのって、どうなのかなぁ？

>>68　(俺は66ではないです。)
先天的にとか言う以前に、音がなんで明るさや暗さみたいなものを感じさせる
かの方を分析した方がいいよ。結局、西洋音楽は平均律という12音の音階で成
り立っている訳だけど、この平均律も割といい加減な部分を持っていて、本来
純正律のチューニングを行うとバッチリなハーモニーの響きが得られるんだけ
どそれを採用してしまうと、１つだけの音階ではバッチリでも、他の音階では
バッチリじゃないわけ。その不都合をちょっぴりずつチューニングしてこの程
度、妥協すればどの12音階でもうまく響くという平均的な響きの上に成り立っ
ているのが平均律なんだよね。で、この音階において1オクターヴの違いは、
波形で見ると共振しているわけよ。これらが5度とかっていうインターバルが
とってあると場合1オクターヴ程合ってないけど、他の音よりは共振関係にある
わけ。で、長調と短調の響きもその共振の比率以外の何ものでもないんだよね。
音程的には詰まっている方が悲しい感じに共振して、広がっていする方が明るく
聞こえるっていうのは、共振具合にあるというだけのこと。だからこれは脳波
が感じるテンションということになる。それを踏まえて今度はその音程を♭や
♯なんかよりもズラして設定した場合もっと細かい精神的な音を出したりできる
んだよ。現代音楽とかそのあたりを突き詰めて12音から外れる不協和音をたくさ
ん使って非常に複雑な心理表現をしているのは有名な事実。恐怖を表現する音程
の重なりを見つけてホラー映画のシーンで利用するストリングスセッションで
はいくらでも使われているから誰でも耳にはしているよ。

理論は身に付いていても損はないと思う。
ただ、それをうまく操って実践できるか。
場合によっては棄てられるか。
・・・このスレって↓のテクノ板出張所なのか？(w
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/dtm/1012003081/l50

完璧にジャストなリズムは心地良くないらしい。
そのジャストの心地の悪さで上手くテンションあげる曲もあれば、
微妙にずらす事で心地良さを作る事もできる（グルーヴ）
認識学（心理？脳？DQNゆえわからぬ）とかの分野かね。

人間の生来の感覚だからセンスがよければそんな事知らんでも良いモノ作れるがな。

とりあえず、電車の揺れはテクノって事で。

>>69さん，どもです。
どうも理論とセンスは相反する概念みたいに語られてたんでついつい
グダグダ言っちゃったんですが，その尻拭いまでさせてしまってスマソ。

野菜と肉どっちが美味しいか，ならまだしも,
寿司を作る為に，包丁とマグロ，どっちが必要か?
みたいなチンプンカンプンな話だと思うです。
理論が必要か否か,なんて。

>>71
俺もテクノ作る為に楽典を読まねばならない，とは思いませんね。
ただ，既知の事実であれば，先人の知恵を借りることで楽できるなぁ,と思っとります。

ま，がいしゅつは過去ログ読め,と(ｗ

>>66さん、ごめんなさい。
寿司のたとえがよく分からないので解説していただけますか？
寿司は音楽、包丁とマグロは（どっちがどっちということではなく）
理論とセンスのたとえである、という理解でいいのですか？

煽るつもりはないんだけど、寿司を作るのに包丁は絶対必要なものでしょ。
（「ど根性ガエル」のウメさんだったら空手チョップでOKだけど…古い）
>>73の理論に対する「道具」的な接し方と矛盾する意見だと思うんだけど…
　

>>74
あーごめんなさい。
特に意図のある例えと言う訳では無かったです。混乱させて申し訳ない.
言いたかったのは,「チンプンカンプン」のトコでして。
寿司が寿司である為には，まず間違いなく両方要る訳です。
(勿論シャリもね)

寿司＝テクノ
包丁＝理論(包丁そのものは人が作ったものだが,切れる原理は自然のもの)
包丁(をさばく腕)＝センス
寿司ネタ＝音(と，その他の"テクノ的なイロイロ”)

みたいな感じで捉えてもらえれば…
もしかして,ウメさんじゃなくても良いけど，物凄いテクで包丁を使わずネタを
さばく職人が居ても，それを美味いと思う客が居れば当然問題ナシです.

(つかド根性ガエルなつかしいですな（ｗ)

ほんで，文化によって美味しいものに差は有るけど
甘い,辛い,しょっぱい，酸っぱいの味覚は，万国共通かなぁ,と。(「辛い」は味じゃないけど)
それが>>66-67あたりの話です.ハイ｡｡｡。
「砂糖を使えば甘くできる」と言うことを知っていれば簡単に甘い味付けができるけど，
それを知らなくても，もしかしてサトウキビを発見してしまう根性の職人も居るかもしれない，と。

う〜ん，なんだか支離滅裂です.

＞６６さん
なるほど。　>>７５のたとえ方なら、ほぼ同意です。
結果として出来たものが良ければ問題ないという点も同意。

実は、66さんの>>66-67の話には異論があって、
メモ帳に書き出したりしてたんだけど、:-）
>>72-73を読んで66さんの意見の大筋がよく分かんなくなっちゃった。
でも、>>75を読んで、発想は違うけど結果的には同じ見方っぽいなと
思ったので、異論のほうは書き込み止めます。
このスレの主旨とは大きくハズれた議論になっちゃうので…
うーん、一人相撲なレスで申し訳ない。忘れてください。


音楽一般における理論の立場って>>75みたいな道具的感覚で良いと思う。
理論を否定しても得にはならないけど、確実に損するわけでもなし。
ことにテクノに関しては、いわゆる西洋音楽の楽典的正道から大きく
外れていたとしても、あまり責められることもないジャンルと言えるしな。

でも、このへんの話じゃ「だから、それはテクノに限った話じゃねえだろ」と
書かれそうな気がするな。:-）　それは正論。

>>77
テクノの良さ(とか言葉で語る時点でもうオレ終わってるけど…)は
いい意味で「機能性重視」であることだと思うのよ｡
例えば,それは踊ることであったり跳んだり飛んだりトんだり…（ｗ

その機能さえ果たせば,それが既存の理論から外れてても問題ないな,と思うです｡
理論書にかかれたことが自然の摂理(ヒトの脳がどういう音をどう解釈するか)の全てとは
とても思えないし。

楽典なんかに書いてあることは，かなりの部分経験則であると思うのです｡
経験はヒトが活動する限り積み重なっていくもんで，経験則もまた軌道修正しながら
書き加えられたりもするですね。

テクノは「電気文明以降」の人間の体験から得られる経験をリアルタイムで反映する音楽の総称
かも，と思うのです｡
活字以前と以後で大きくヒトの活動が変わったように，まだまだ日の浅い電気文明でも
それ以前は考えられなかった経験と体験が得られると思います。

それはまだまだ楽典に収められていない部分だと,解釈しております。
だから，「そんな進行は規則違反だ！」などと言うバカ殿には，勿論同情を禁じ得ません（ｗ

例えば,２ちゃんねるで今感じている気分も，ネットが無いなら有り得なかった訳ですしね。

もっとも「テクノの手法か!?」と思しきものが楽典に収められてることもママある。
ただ，それを楽典から持ってくるだけ，というのと法則を自分で発見するのとでは，
高揚感が違うね。創る側のカタルシスが。

スレタイトルがそもそもヘンじゃね？
必要か?って必要とか不要とかじゃないだろ。ただそこに「有る」というだけだろ？理論て。
「国語の文法は苦手でした。必要ないと思います。」
って言ってるのと同じだろ。＞＞１は。
知ろうとしなかったヤツが
「必要ない」とか言ってるのが妙な話だ。

こんなスレ建てる>>1は才能ない。
本当に才能ある奴ならこんな下らない事を考える前に曲作ってるよ
そして、その1にマジレスしてる奴はもっと才能がない
本当に才能がある奴なら、こんな不毛な議論に時間を費やさない。

よくわからんが、多少の差こそあれ
一般に音楽を製作してる人間なら誰でもこういう事を考える事はあると思う。

今までのレスすべてを「不毛」と言いきるような人もいるようだが
個人的には各々の音楽製作に対するスタンスを垣間見る事ができて有意義だった。

>>81
その論理が通用するなら、不毛だと思う議論に
わざわざ首を突っ込んで諭しはじめるお前も才能がないって事になるな。
要するに、誰もがお互いにそれほど才能がない事を自覚してるってことだろ。
自分に才能が無いって気付いたなら、ログでも読んどけよ。

>>81 はーい，ボク才能ありませーん。

また
「才能とは何ぞや？」
とか言う議論になる進行キボンヌ｡

理論とセンスは属性が違う。
対極にあるわけないっていうか、そもそも引き合いに出す対象じゃない。

無学どもは理論を学べばみんな同じものが作れると思ってるのかな？
理論を扱うにもセンスが必要なんだよ。

tekno板って，結構まともに議論してるスレあんだな。
100レス以内に結論が出て事実上終了してるけど。

>>81に限らない話だけど、音楽関係で議論してると必ず、
語ったり論じたりする前に実践（作曲・演奏・体験）しろという話が出てくる。
理屈っぽいこと書く音楽ライター（テクノなら野田,三田など）が叩かれるのも
そうなんだけど、そういう言論封殺的な話はマジやめてほしいわ。
意見の交換も出来ないんならBBSの意味ないだろ。
また、書くこと考えることによって音楽の世界を支えてる人は存在するし、
優れた音楽家は「自分の理論」をもってることが多いよ。

つーか、この手のマジレスがいちばん不毛だなあ。
理論の話にもどるか。

>>78　＝66さん
また後であらためてレスしますわ。時間がかかりそうなので。:-）

>>79
それ実体験ですよね。なんか例があったら教えてください。興味あり。

>>80
正直、>>１の意図はどうでもよかったり…　話題としては面白いと思うから。

>>82
そう、制作してれば考えることですよね。
逆に「こんな議論してるな」って人は制作やってるのかな？

>>84
「才能」ってのはあやふやな言葉なので水掛け論にしかならないと思われ。
それに対して理論ってのは実在してるものを指してるから
互いのスタンスを見るだけでもけっこう面白い。これは>>82と同意見。

>>85
同意。
しかしセンスというのもあやふやな言葉ではある。俺は選択能力と思うが。
　

>>85 胴衣だす。
>>87の「センスとは選択能力」に剥同ですわ｡
折れはデザイナーの端くれ(ホントにハシクレ)だけど，
デザインの主な仕事は引き算することだと思ってる。
いろんな要素を洗い出して，何が不要なのかを判断することが仕事｡
音楽は趣味の範囲だけど，デザインととても通じるものが有ると思う。

まずは12音の中から7音を選び出すとこから始まる訳だし。

>>88
>まずは12音の中から7音を選び出すとこから始まる訳だし。

それは鍵盤の話ね。音階を持つ民族楽器は７音もないのばっかだよ

12音の中から7音???
12音の中から7音???
12音の中から7音???
12音の中から7音???

＞89
敢えて言うなら譜面上の話と思われ。
わかりやすく噛み砕いたところでの一般論でしょう。
音楽理論的には基礎的な部分だけでも7音ではないスケールは沢山あるし、
スケールアウトも理論の一部だったり。

揚げ足とり万歳！

音楽理論をわかりやすく解説してるサイトってあるのかね。

ペンタトニックだったら，さらに2音引く，でしょ。>>89

もちろん，クロマチックスケールだって有るから常に引き算じゃないに白,足すことはあんま無いじゃん。
ガムランなら24音有ったりするけど。

なんやらこのスレも復活したな。
66-67以来死んでたのに。

>>88の言う通り，作曲も引き算だと思うです｡
で，理論を知ってると楽できるってのは，そのスケールの中から和声を選ぶとき
トニック，ドミナント，サブドミナントなんかを知ってれば
総当りで抽出するような手間をかけずに済むじゃないか，という話です。

曲作ってる最中に理論とかセンスとか考えながら作っても良い曲は出来
んと思うよ。
鳴らして見て駄目だったら直す、それだけだよ。

音楽理論が必要かというよりここまで読んできた印象だとコード理論が
必要かどうかという感じだね。音程や旋律を特別意識しないならそれは
明らかに必要無いジャンルもあるよね。ミニマルとか。ただ逆に必要か
どうかで語るならポップス度が高くなるとそれは必然的になってきたり
するものじゃないかな。一例としてガラージュハウスなんかちょっとく
らいはコードの機能を知ってないときっと恥ずかしいものになるだろう
し(そういうものも多いけど)。
ただ、まあ売れる売れないの問題ではないから、あえてどんなジャンル
らしく仕立て上げるかというアレンジャーの立場には少なくとも必要で
はないかな。真の意味での作曲者は逆にあまり意識しない方がいいと俺
は思う。

とりあえず，これをご紹介｡
｢作曲法3.1｣
http://hp.vector.co.jp/authors/VA007711/prg/sak.htm

かなり詳しい上に音も鳴ってわかりやすい｡
遊びがてら，ちまちま見てみるのも良いかもです｡

100age！
　　「いっせー」
　 　／■＼　　／■＼
　　（　・∀・）　（　´∀｀）
　⊂　　　　つ⊂　　　　つ
　　.人　 Ｙ　　　人　 Ｙ
　　し'（＿）　　 し'（＿）
　　「のー」
　　 ／■＼　　／■＼
　　（・∀・　）　（´∀｀　）
　⊂、　　　つ⊂、　　 つ
　 　 Ｙ　人　　　 Ｙ　人
　　 （＿）'Ｊ　　　（＿）'Ｊ
　　「で」
　 ／■＼　　／■＼
　（ ・∀・ ）　（ ´∀｀ ）
　（ つ⊂ ）　（　つ⊂ ）
　 ヽ （　ノ　　ヽ （　ノ
　（＿）し'　　（＿）し'
　　　「あげ！！」
　　／■＼　　　／■＼
　∩　・∀・）∩∩　´∀｀）∩
　 〉　　　　 _ノ 〉　　　　 _ノ
　ﾉ　ノ　 ノ　　ﾉ　ノ　 ノ
　し´（＿）　　 し´（＿）

音ひとつひとつのディテールへの拘りが
テクノトラック制作者のオリジナリティの部分だと思うんだが、
コードやら楽典やらの理論も、自分なりのものを築いていけばいいんだと思う。
感受性でも技術的な部分でもなんでも磨いていって新しいものを目指せばいいんじゃない。

一番イタいのは、コード進行があるのにはずれたことに
気付かないで、ミスった音を堂々と入れた曲。
リミックスに多い(そしてうまくいってない例)。

>>102
USTっぽいテンションになってたりして面白いときも有るんだけど,
よくよく聴くと狙ってやってるｸﾚﾊﾞｰな人が多いよね｡上手くいってるのは｡

μ-ziqみたいなメロのあるウワモノ作りたいんだけどさー、何理論が必要になってくるわけ？
メロが出来てもベースラインとかコードとか白玉系のアレンジが出来ないんだよね。
ギターでＣ〜Ｂのコードは弾けるんだけどね。誰か教えて。

MC-505とか買えば

どーでもいいけどテクノヲタってなんで服装ださいの

↑だってみんなヒキコモリだもん

>>104
とりあえず，メロの強拍の音を一音一音拾っていきながら，それをルートか
5度に含むコードをずーと探してみ。
んで，転調が無いんだったらスケールに合うようなコードに差し替えてみる,と｡
多分一回二回じゃまともにならないだろうけど,へこたれずがんばれ!
お金をかけずとも充分作曲はできるはずだ｡

強拍って、よく意味がわからないんだよね・・・・スネアの部分？

キックの４つ打ちのタイミングと思って間違いない｡>>109

>>104 どんなメロを思いついてるのかわからんけど，シンコペしてない限り
まずは小節のアタマの音階を含むコードを探していくトコから始めたほうが
簡単かもな。

みんなスケールからメロ考えてるんですかー？
無知でゴメンネ。

>>112
ん？無調性音楽で無い限りは，スケールに基づいて和声もメロも考えるが…
そう言う意味じゃない?

パッと頭に浮かんだメロディーって、自然にスケールに基づいたメロになるもんなんですか？

>>114
キミが変態じゃなければ大体に於いて。

>>115
感覚だけだと狂いが多いけどな。

>>114
それをスケールとして、先に進んでいってください。
なんとかなります。

>>116 それはチミが音痴か天才か変態かのいずれかだろ｡

みなさんありがとう。
何か成長した気がします。
スケールいっぱい勉強します。

テクノに関しては、音階よりも、
リズムと音色を追求するべきでしょう。
これがよければ全てよし。

>>119
素直な姿勢が好感。
がんばれ〜。

>>119
なんか、申し訳ないことをいってしまったな。
がんばってください。

>>109
強拍はアタマ、弱拍はウラ。
よってスネア(2拍・4拍)はウラなので弱拍っす。

>>114
ドリフのピアノコントで笑えるなら大丈夫｡
調子っぱずれな音でズコーてなるコントね｡

リズムから作った曲は大抵メロがアルペジオになる罠

ホントTB303がウケた理由て，そこだったのかもな。>>125
あれなら安直にアルペジオになることを避けることができるし，音一つ一つを考えながら
盛り込むことができる。偶然にしろ、よいインターフェイスだ。

>>115
JAZZな人は変態が多い、と。

JAZZｦﾀうぜえ。

とりあえず「ｦﾀ」と「うぜぇ」とを言ってみたかった,と…｡>>128

同じスケールでメロ重ねるとつまらなくなるよ。

>>130
聴き易くなるともいう(w

取り敢えず、小節だけでいいと思う。

プロの人と作業をするときにはやっぱり理論などは必要なのでしょうか？

どういうプロとどういう作業をするのか次第。

別に音楽はやってないんですけど、ただ何となく思ったので(ﾟ-ﾟ)

例えば、歌謡曲をリミックスしてちょ！って頼まれて、「あんまりメロディ
ラインを邪魔しないようにしてね」なんて言われる仕事って結構あるんだ
けど、全く理論知らないで太刀打ちする方が勇気あると思うよ。
取り敢えずめちゃくちゃにサンプラーで料理すれば平気だと思ってると必ず
ボツだと思うし、まだ音楽業界自体が、音楽の基礎的な部分とかを重視して
いる場合が多いし、逸脱した部分を面白いと思えるプロデューサーや寛容な
ディレクターも、それが売り上げの現実的な数字を考えた次点であまりリス
キーな音をリリースしたがらないから、サウンドクリエイターの方にそのあ
まり対応したくない音楽的なコード理論に沿ったものを要求してくることが
多いと思われます。実際かなり平気と思われる部分でも突っ込まれたことが
あります。もちろん名の知れた人達ならお構いなしなんでしょうけど、そう
いうケースもまだまだ多いと思います。

>>136
宮崎さんかなあ(w

なんだ、ちょっとクロウトっぽい人が出てきたら
とたんにだまるんですか？お前ら。
これがこの板の実体だな（ﾜﾗ

Dub Master X!!!!!

俺がDub Master X扱いされてる(藁。違うっつーの。
どちらかというとサイトランスよりの音が好き。
でもみんな知ってる程有名じゃないから安心して。

>>136
なぜそんなリミックス依頼受けるの？やはり名前を売るため？
結局は妥協して制作するの？

もちろんやりたくなかったらやらなきゃいいだけだけど、仕事って
割り切るほどつまらないものでもない。そしてやりたくないほど嫌
じゃない。そんなに労せずできるという能力があるからね。かとい
って全てが自由になるほどな仕事もまた多くはないものだよ。仕事
としてやる部分と自分がやりたいことを完璧にわける程でもないし、
そのあたりむしろ状況をやりたいことだけできるように努力すべく
精進しますです。妥協っていうけど、こういう業界逆にご指名で仕
事が来るだけでも有り難いものだよ。殆ど儲けにならなくても参加
というだけの意味でも数多くやりたいのは本音だよ。仕事が選べる
ようになるのはもっと名が売れてからだろうね。

中２みたいな質問にもの凄い大人な解答だ
がんばってください

ツキ・コネで成り立つショーケースってことね。
おいらは好き好んでたぎらす情熱にかけるよ。

>>136
名前が売れてないのにミックス頼まれるんですか？
ミックスってミックスしたアーティストによって色が出るものだと思うのですが
いかがですか？

＞145
アーティスト≒プロデューサー的な花形表舞台ばかり想像しとらんか？
"ミックスしたアーティスト"によっては色が出るだろうけど、
"名前で売る"つもりでないなら人の色を出す意味はないし。
色を出さずに何でもこなせる職人（否アーティスト）が求められる事も多い。
そういう現場じゃ大概理論がわからないと困るね。

136がどういう仕事をしてるかは知らないけど。

>>136の登場で、現実立脚感が300%up(w
前の方でｲｷまいてたお前ら、なんか言うことないんですか？

でも>>136って儲けて(日本\enだけじゃなくて経験とかもね)
「アンダーグラウンド」にフィードバックしたりしてるの？

それってテクノを作ってるんじゃなくてテクノっぽい歌謡曲を作ってるんじゃん

リミックスでしょ。マルチトラックもらってネタにして１曲作っちゃうっていう。
アーティストの色を出さなきゃミックス聞く価値ないよー。誰がミックスしたか
ってことが重要なんだからさー。

>>149誰がミックスしたかってことが重要なんだからさー。
誰がミックスしたかってーとミックスにも個性が必要って事？
それは売れてからの話ではないでしょうか？
売れる前はそつなくこなすってのが重要だとおもわれます。

>>147
作ってる作品の数だけで考えてみると、自分のために作ってるものの方が多
いよ。海外狙いでやってるので、玉数揃えているところです。
>>148
そうみるのはあなたの勝手です。自分にとってはどうでもいいことだし。
個人的意識としてはちゃんとテクノへコンバートしてる感じですよ。
まあ、それはテクノとしてみたときに全然参考にならないと思われるので
したら私はここから去るだけのことですが(藁。
>>149
あなたの言う通り。

一つでも制約があったらそういうRemixはやらないでしょうか？color出せ
なくなっちゃいますか？それって能力としてはセンス悪過ぎじゃないで
しょうかね。っていうかあまり想像できないだけなんだろうけど、感触と
しては向こうからはなるべく色を尊重しようとしてみてくれているわけで
すよ。その中でどうしても残しておいて欲しい部分なんかが相談されると
言った方が正しいかも。もちろん人によってどこまで譲歩できるか違うん
でしょうけど、一歩も譲れない人はやっぱりこの業界には向いてないと思
いますね。少なくともオーバーグラウンドの世界はエンターテイメントを
重視するので、それがテクノかどうかを考えるより優先されることがいろ
いろあることを考えた方が理解し易いと思います。どんなに名前で来るア
ーティストの企画でも採算が合いそうもないものは潰されるというのは、
歴然としてます。趣味の世界か極小インディペンデントレーベル以外は、
どこかに売れるための要素が必ずある訳です。テクノだからといって例
外ではないでしょう。それが名前で売れるほど有名なら企画が立ち易い
という力関係の差だけだと思います。逆に一個人でも実績を上げれば活
躍できる世界じゃないかと思います。DJなんかもそうでしょう？

スレのテーマに戻って音楽理論の必要性は、売り物としてのきっかけや
話の展開をスムーズにするものだし、聴き手の理解も誘導し易いという
利点があります。芸術的に言ってもそうした方がいいケースは多々あり
ます。逆に理論に捕われずにやっても、自然に聴こえるように理論にも
合った音が出てくるようになれば、決して悩むところじゃないんですよ。
最終的には、理論と無縁な音でも、あなたに多くの人を理解させるだけ
の音が出せれば、音楽理論は必須ではないという大前提は私も一切否定
しません。

まー、モーツァルトだって「こんな音符は間違っている！」と言われたことがあるのだし、
ドビュッシーだって「間違った和声」を好んでいた訳だし、
理論があればあったで、作曲する人はそれを越えていくものなのよ。

話戻しちゃってスマンが。
こいつにリミックス頼んだらどんな感じになるだろうってのがあって頼むわけでしょ。
それを最初からこんな感じでって頼むのはおかしいと思うなぁ。
大喜利でも問題あたえたらどんな解答するかってのが回答者の腕の見せ所でしょ。

こいつがリミックスしたらどうなる？ではなく、
この曲の別アレンジ出せば売れるかな？どういうアレンジが好まれるかな？
が、商売の視点ですぜ。
そういう意味で、芸術家と技術者では技術者の方が需要は高いのさ。
技術者がその分野の"共通言語"である理論がわかりませんじゃつらいよって事。
と、"仕事"を言いはじめるとテクノに限らん話になってしまう。

でも136の言う通り、どんな制約があろうとも個人の色は出せるし出ちゃいます。
色が全く出ないんだったら人がやらずともマニュアル化して機械的にできる。
元ネタがあるって時点でその元ネタが制約なわけで、
多少制約が増えても問題ナシですよ。
制約内容が「オレの色じゃムリ」なものなら、そもそも自分に声はかかりませんって。

136は結構いい環境（むしろ本人の意識の問題かな？）
で仕事しているようで、頑張って頂きたい。

センス対理論だけど、
音楽理論は常に既にある良い音を研究した結果の後付であって、
センスがあれば大概、理論を知らずとも理論にそった音になるし、
天才的センスで今までの理論にない全く新しい音を作り、
それが独りよがりの雑音ではなかったならいずれそれも理論に追加されるんだ。
ってのはｶﾞｲｼｭﾂだが…

仕事の観点から見るなら並外れたセンスの持ち主であれば芸術家になれるわけで
技術者に求められる共通言語（＝理論の知識）は必要ないのやも知れん。
アンダーカルチャー的なアートとは常にそういうものではあるのだが、
果たして今の日本においてテクノはアンダーなのか？ってのは微妙だな。

どうしてみんな楽典レベルのことを「理論」といいたがるの？
漏れもコード進行とか、調性とか、ある程度わかってるつもりだけど、たとえばジャズなんかだとその辺かなりちがうわけじゃない？
テクノ独自の「理論」としては、サンプらーの使い方だとか、ループの技法とか、サンプリング周波数だとか、フィルター、レゾナンスの使い方だとか、
そういう今までの理論では考えられない部分てのがすごいあるんじゃない？その辺の事も理論として考えていいわけ？ここでは。

>>156
それあんたまとめてよ。そしたら買うし。

>>156
ポピュラーミュージックの場合は、理論というより、指南書が存在するだけ
のレベルだよね。コード理論ていうのはあるとは思うけど、テクノを作る上
ではもっと大事な押さえておきたい法則とかあるわけじゃない。4つ打ちにし
ておくなんて誰も理論とは思ってもいないけど、ガラージュをはじめとする
ハウスなんかはそうじゃない場合レーベルから無視されるような音になるわ
けだし、そういう細かい定石的なパーツの作り方なんかの方が、昔からある
楽典や、コード理論なんかより優先されるべき項目であるのは確かだよ。
俺は制約になるだけだからそんなのまとめて欲しくはないけど。

＞156
それらは技法、テクニックであって理論じゃないと思うが。
それと＞158の言う定石はジャンル区分的な意味合いが強い。
ここで言われている理論てのは楽器や録音機材、ジャンル等に左右されない
普遍的なものだと理解していたが。
究極的にはコードやスケールの理論は"こうするとこう聞こえる"で、
"だからやってはいけない"ではないよ？

ジャンルやら技法やらの話になってくるとまた面倒だね。
楽器なんて音を出す道具、技法は音を出す方法。
モーツァルトが今の時代にやってきたら嬉々としてサンプラー弄りそうなもんだが。
当時は文字通り先進的だったプログレが今じゃ形式ガチガチの
冒険を許さないジャンルになってるようなもんか。

＞当時は文字通り先進的だったプログレ
プログレッシヴ・ロックだよね。テクノ厨が誤解するＹＯ♪

age

音楽理論知ってる人が作ったものも、知らない人も作ったモノも
どっちにも良いモノあるし。でも音楽理論が音楽性を狭くしてるものもあるけどね。

>>162
とりあえず理論を知らずに作ったｲｲ曲を
教えて(ﾏｼﾞﾚｽ

>>163
取り敢えずガバ全部どうぞ。

>>155
>仕事の観点から見るなら並外れたセンスの持ち主であれば芸術家になれるわけで

これ、仕事の観点から見ないなら、じゃなくて？
少なくとも日本では。

Larry heardはメジャーコードとマイナーコードも知らなかった。
それでもCan You Feel Itを作ったっていうじゃないか。

知ってても知らなくても西洋音階だったり。とか
気持ちいい音を探ると結局コードになってたり、とか。

>>164
理論をちょっとでも学んだカバを作ることは出来ませんか?

訂正
>>164
理論をちょっとでも学んだｵﾚはカバを作ることは出来ませんか?

さらに訂正
>>164
理論をちょっとでも学んだｵﾚはバカを作ることは出来ませんか?

何なんだ。
一体何なんだ。
どうなっているんだ。
>>168-170

>>167
それで足踏みしないための先人の知恵だしな｡

>>168-169
カバ？？
>>170
バカ？？？？

>>170
あんたが人間だったらバカはつくれるんじゃない？

>>164
理論をちょっとでも学んだｵﾚはハカーを作ることは出来ませんか?

>>169
聞いてる時点でもう障害になってんじゃねーか(藁

ガバはノリが命。

うお！あげちまった。すまそ

人形は顔が命。

あげるな危険

理論でノレますが。
つか「理論」て聴いただけで､しかめつらしいカオして
音楽に取り組まねばならないってｵﾓﾃるから
「理論なんていらねー」
って意見が出るんじゃねーの？

＞理論でノレますが。
俺はこういう感覚をマニフェストするのがテクノだとも思うが、
ある時期から踊ってさえすればいい事になったらしいからね。

現実､テクノ＝フロアという図式が一番王道のような
風潮があるが､もう少し懐の深いジャンルだと思うんだよな｡

折れはフロア通いもするが､テクノに一番求めている感覚は
自身の身体感覚の定量化､客観化。早い話が自身の機械化なんだよな…。

＞早い話が自身の機械化なんだよな…。
マンガ夜話を見てた余韻で
a.アトム
b.島村ジョー
c.草薙素子
さて、あなたが選ぶのはどのレベル？

>>184 ハード的にはｃ：草薙素子かな。

センスだけではカベにぶつかりまっせ

早い話がしかめつらしい理論書や楽典を
したり顔で語る理論派は確かに気に食わないだろうけどね。
ただ
音を作りながら自分の中で経験を積んで行く事で色々と
学んでいける「オレ理論」を構築できないヤツは
「いつまでたっても足踏み」ってことですな。

じゃオレ理論を使えば理論はあえていらないと言って構わないでしょうか？

>>188
そうです。
あなたを馬鹿にする人がいたら、
瞼をつねっておやりなさい。
わかりましたか？
あなたの明日のラッキー乗り物は、
不審船です。

tesr

てｓｔ

age

不毛な議論がループしてる...。テクノ。

音楽理論は得意です。
なんせ、わたしはYMOファンだから。

でも小節くらいはちゃんとして欲しい。

ポリリズムはテクノじゃよくあるじゃん
小節なんて大して意味なし

>>196 ポリリズムは偶然で格好いいものが出来る確立は低い｡
普通は４で区切れるぐらいはしっておいて損はなかろ。

将棋の定石みたいみたいなもんじゃないかな，と．
これを使えば有る程度先が読めるけれど，
相手にも先が読めてしまうので意外性はない．
どこで裏をかくかが勝負．
失敗したら死亡ってのも似てるね．

>>198 胴衣。そんな程度なもんだし､だが知ってるとそうでないとでは
違いが出てくるって点で｡ウマイ例えだ｡

200！

絶対必要age

良スレだな。
結論がほぼ出て完結してる｡
有用と認定｡

お前らの言ってることって、そもそも音楽理論なのか？
って既出？

>>203
理論の定義から既出です

たまにはほっしゅほっしゅ

「理論なんて必要ない、感性だけで十分だ」と？

こんなの一部の才人だけに通用するもんでしょうが。
大量、ノンジャンルで音楽聴きまくってきた人なら、感覚的に理解できてる
からあえて理論書なんてひもとかないでも、いい曲かけちゃうみたいだけどね。
知らずのうちに理論つかってることになるけどさ。

まぁ、めんどくかい人はいいんじゃないかな。

理論知って曲の幅が狭まっちゃうようなすばらしい感性の持ち主
なんてそうそういるもんじゃあないですよ。
たいていは感性も理論もないタダのかんちがいさんでしょ。

曲を作れない
↓
理論を憶えるといいと助言
↓
理論憶えるのめんどくさい
↓
曲出来ない
↓
「きっとオレは天才だ、いつか出来るさ、音楽は感性だ!理論なんて必要ない」（自己弁護）

以下無限ループ

どこまでが理論かわかんないよ。
どうせドレミくらい習ってるだろ。

　

サンプリングコラージュに理論は必要無いっす。
ドラム（タブ）譜読めるけど。ビート組み立てるとき便利。

211 理由は？

「これだ！」ってなるまでサンプルを弄くり倒して、聴いてて気持ちいいようにかっこよくなるようにサンプルを組み立てる。
理論使ってないでしょ。

あると便利。それだけ。使うか使わないか、そんなの気分でしょ。
そんなの考える前に曲つくれ。

ジョンケージの分厚い本読んだけどｻﾊﾟｰﾘだった。

ジャーマン･テクノの創始者クラスター（Kluster）のメンバー全員、
音楽理論どころか、楽器すら満足に弾けなかったそうよ・・・

>>216
コンもなー。

どんな芸術作品でも独創性が命だと思うが、作ることを目指す者にとって、
表現上必要な最低限のスキルが最初の壁になるだろう。それがクリアできた
として、あとはその表現が人に認めてもらいたいがための作品にするのか、
自らの創作欲求に従った作品へと昇華するのかという方向性で悩むことに
なると思う。しかし、テクノという音楽形態を考えると、方向性以前に
多くのクラバーを踊らせるツールと考えた場合、そこに独創性豊かな楽曲
であることがどれだけ重要なのかという疑問も同時に浮上するだろう。
多くの場合ダンスミュージックとしての機能性を優先しなくてはならない
だろうから、これらに折り合いがつけられた素晴らしい楽曲が作られること
は実は意外に稀なことなのかもしれない。

>218
テクノってダンスミュージックだったんだ？？？

くすり

なるほど。
小生、プログレ世代なので、観念的なダンスは得意・・・

少しはいるだろうとおもってたけどいざ作ってみたら普通に作れたよ。
まあよい曲ではなかったが・・・。

はいよ。
俺、ミニマル世代なので、情緒的なダンスは得意・・・

機材がフォローしてくれるしさー

んん？金がフォローしてくるだってー

>223
ミニマル世代って、シアター・オブ・エターナル・ミュージックか？
『ルーツ・オブ・ＮＹパンク』第1章で紹介されてた、あの伝説の･･･

225>
機材揃えるのにも金が必要さ・・・

>226
この人は何を言っているのだろうか？

>227
才能までは・・・

>228
ラ・モンテ・ヤング

>230
それは貴方ですか？

>229
自分に才能なくても、才子は金で集めれるさ・・・

>232
正論

>231
ライリーとライヒとグラスの師匠さ。
ジョン・ハッセルもジョン・ケイルもルー・リードもお世話になった
ミニマル・ミュージックの仕掛け人。

>234
ミニマル違いだな。たぶんオールドな人だな。
名前からしてそんな気がする・・・w

だから、プログレ世代だって・・・

だから、二人だって・・・

じゃぁねｗ

>235
じゃあー、そちらの言う「ミニマル」って、Ryoji Ikedaのことかい？

>239
いいや、BENWADAのことかな？

>240
和田勉？

>241
池田 良二

まぁーいいや。世代の違いは埋められないよ。哀しいねｗ

なるほど。
「ミニマル」の元祖はウェーベルンだって譲らない世代もいるもんな･･･

ミニマルって音数いくつくらいかな？
使いすぎはダメ？

くすり

ミニマルでいい曲って全然ミニマルじゃなくて展開もあるし、聞いてて
飽きないしどっちかというとループ音楽だといいたくなってくる。
MIXもいろいろ工夫できてある意味究極かも。
＞＞こし
たりなかったら足せばいいし、邪魔だったら消せばいい。

チューブで止めて叩いて摩って抜き差し

曲作ったりしてるんだけど、多くなっちゃうんだよね
シンプルなのが好きなのに
＞２４７

あっ　　　あとどうしても展開が多くなる

展開作りましたよ

＞＞２４９
多くする代わりにリズムに工夫してみたら？

＞＞２４９
音数増やすより、曲のテンポにあったディレーとかエフェクトで攻めた方が
よい結果になる場合が多いよ

何気なくふと出てきたスケールをよく確かめてみると
まんま久石譲のナウシカだった。

俺から出てくるスケールはどれもエスニックな感じのやつばかりです
よっぽど染み付いてるんだろうなと思った。

>245
ラ・モンテ・ヤングなら、たった一音で数年間もたせたぞ・・・

良ｽﾚﾎｼｭ

音楽理論は必要か不必要かってのは変だぞ
音楽自体が理論を内包しているからな。

やばあ...。
このスレやばすぎます。
しかし、そんなことまで頭で考えなくちゃならんのかね、
この国の諸君は。

音楽は理論だと思うよ。
これを疑問に思う人は理論を意識してないだけだろう

もういいよ、お前らの自己防衛弁論にはもううんざりだ

自国語の文法を意識して喋ってる奴はいないが、文法は確かに「ある」

俺はべつに理論売ってるとかそういう人じゃないんで防衛も糞もないんだけど

サッカーにも理論はある。
でも楽しむということが大前提だ。
だから世界のレベルに初めて近づくことができたんじゃない？
そこの部分がクリアされなきゃ音楽、ましてやテクノなんて
ちゃんちゃらおかしいとオレは思うぜ。

必要。でも感覚だけでも作れるとも思う。
でも音楽理論を習得している人のほう良い曲を作る。
というより簡単に作っちゃうからびっくり。
俺は楽器も弾けないので曲作るのとても時間がかかる。

楽しむのに理論は必要ないよ。

だけど聞いている音楽自体は理論の塊みたいなもんだよ
本屋に売ってる音楽理論の本を理論とは言ってなくて
音を作っている人が独自に築き上げた理論のことを俺は言っているよ

テクノを作るのが上達していくって言うのは
その人の音楽理論が構築されていくのと同義だと考えるよ

勉強は、しないよりも、したほうが、良いわー

感覚だけって人のほうがすごいの作れる。
でもそのアイデアをいかに実現させるかって部分で
分業化がすすんでるよね外国だと。

それより作品として完成させるっていう部分の欲求が
全然違うよね、向こうのただ感覚だけって人でも。
ようは趣味の世界と生活の一部にするか否か、
ギリギリの選択の幅が全然違うってことかも知れないな。

この国だって履歴書一枚でコンビニバイトができちゃう時代が
いつまでも続くという保証はどこにもないんだぜ。
（全員が切羽つまればこんな議論は自然となくなるわな。）

理論は勉強するんじゃなくて
自分で構築するんだよバカ

理論 対 感覚
日本 対 外国

パブリックコメントに毒されているね

なんか極論ぽいｶｷｺばっかりで、ここつまらなくなった。
建設的でないし、ﾎﾞｿﾎﾞｿ。。。。

その感覚っていうものを、その人の感性と呼ぶか理論と呼ぶかの違いだな

必ずしも必要とは思わないけど、ある程度は知ってるべきだろう。
折れが知ってるのはスケールだけだけど。スケールを元にコードを
拾いそこからテンションをいろいろ試したりはする。これだけでも
全然違うよ。鼻歌でトランスの上物を考えたとする。そこからスケール
を見つけ出し、そのスケールを元にベースラインを考えたりいろいろ
できる。適当に作ったフレーズをデータで貯めておくとする。あるフレーズ
とフレーズを繋げて曲を作りたいとなった時、調が合わない場合
ＡＣＩＤで作りたい調に変換してくみあわせたり、ある程度スケール
知ってればいろいろできる。でもこういうことはＤＪとかなら感覚的に
知ってたりする。だから必ずしも理論が必要ってわけじゃない。
またテクノの場合、偶発的なバグで名曲が生まれることもあるわな。
E2E4みたいに。あれ２時間くらいで作ったそうだ。
感覚を磨くことが一番大事なんだよな。箱に沢山行って体で感じるのが一番
早道だよ。箱で体感しないとどの辺の音域をブーストすればいいかなんか
解らんよ。ただ低音ブーストすればいいってわけじゃないから。中低域の
微妙な所が肝だから。ちなみにアメリカのスタジオミュージシャなんか
譜面読めない奴多いよ。でも音聴くと感覚ですぐ弾けるから問題ない。

＞TR774
スマｿ！ななしで書いたつもりなのに何故かtr774になってしまった。

>>272-273
「TR-774」が、この板のななし。

あげ

幼い時期、耳が発達する時期に
みんな同じような感性を感じる音楽を大体聞いている、
ジャンルは違くても、理論的には同じような曲を幼い頃に
洗脳されていることがひとつネックになっていると私は思う
幼稚園小学校中学校の音楽の時間だけでも十分に洗脳されてしまう
　だから懐かしい曲や、自分が理解できる曲、共感できる曲は
なんだか良く聞こえたりするし
なんだかわからない曲はだからなんだよ、って思ったりする
　生まれ持って耳のいい人や、素晴らしいDNA、素晴らしい創造力のある人は
自分でどんどん発見していくんのかもしれないけど
大半の人は、こういう音楽があるんだよ、って新しい知識や新しい体感が
自分の中に入った時初めて、理解できたり、理解が深まったりすることがあると思う
　そこからひとりひとり自分のやりたい、いいたい曲を作って表現するにあたりセンス、自分の感覚を出したり、技術をだしたり、時代を読んでみたり、
と意識的にもおもしろくしたいとなるといろんな事が必要となってくる
だからセンスのある曲を作りたいとしても、とりあえず理解を深めるために
いろんな音楽を知って、
日本で育った人は自分の起源である日本の音楽もなんとなく認識して、
世界じゅうのちょっと理解しにくい音楽も
理論と呼ばれる考え方の違い、感性の違い、文化の違いを知れたら
ほんとうに楽しいことなんじゃないかな
それで初めて音楽は国境をこえるというか
それと同時に自分の有り様も見えるというか

やー初めて語っちゃいました

テクノ／ダンス音楽　発の理論がそろそろでてきていいんじゃないのか。
って気もする。

そういうのがなくてもいいことにしちゃったから
テクノ界は議論が成り立たないんじゃないの(ﾜﾗ
ま五年もすれば客が総入れ替えになるカルチャーﾀﾞﾓﾝﾈ・・・

テクノを理論化したのってＹＭＯなんだってね！凄いね〜

エレクトロニカ作るのに音楽理論は必要ですか？

おまいら理論を学ぶためのおすすめ本を教えてください。

音楽作るのに理論は必要でつか?
音楽楽しむのに理論は必要でつか?
生きていくのに理論は必要でつか?
アフリカの民族音楽は理論が前提でつか?
宇宙は理論で成り立っているのでつか?

音楽理論が必要なテクノの曲を作る時は音楽理論が必要だし、音楽理論が不必要なテクノの曲を作る時は音楽理論は不必要。だいたいテーマが不毛。

理論というより、波形や位相の知識は少なからず
もっておいたほうが宜しいな。

ひきだしが増えることはいいことだと思う。