VBプログラマ質問スレ（Ver.6.0 まで） part61

　　　　　　　 ＿＿＿_
　 　 　 　 ／　　　　　＼　　　　
　　　　 ／　 　⌒　　⌒ ＼　　 論破くん↓必死だなー
　　　／　 　 （●） 　（●） ＼　　 　　
　 　 |　 　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　 　 　 ｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　 　 　 　 　 　 　 ＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　 （ こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ 　 　 　 　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　 ＿|_|＿_|＿
構造化例外処理ならこうだろ。 AがFinally、BがCatch、Cが処理
Sub A()
　　Dim objConnection As ADODB.connection
　　Set objConnection = New ADODB.connection
　　Call B(objConnection)
　　If objConnection.State <> adStateClosed Then
　　　　Call objConnection.Close
　　End If
End Sub
Sub B(ByVal objConnection As ADODB.connection)
　　On Error Resume Next
　　Call C(objConnection)
　　If Err.Number <> 0 Then
　　　　Debug.Print Err.Description
　　End If
End Sub
Sub C(ByVal objConnection As ADODB.connection)
　　Call objConnection.Open
End Sub
前スレ VBプログラマ質問スレ（Ver.6.0 まで） part60
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1351327234/

ここは Visual Basic 〜6.0 の質問スレです。
質問者は使用しているOS、VBのバージョン、サービスパックのバージョン、
「何がしたくて、どうしたけど、どう困っているのか」を明確に書きましょう。

VB.NETは別物なので専門スレで、VBA、APIの質問もそれぞれのスレで。

○ 質問者の心得
　一．質問する前にMSDNやGoogle、過去ログにも目を通してみる。
　二．VBScript、インストーラーなどはこのスレでＯＫ。
　三．質問は第三者にもわかりやすいよう簡潔かつ具体的に。
　四．荒らしは相手しない。

○ 回答者の心得
　一．答えられない質問は無駄に罵倒せずスルー。無理するな。
　二．代用法を強制しない。
　三．回答する上で必須ではない情報をむやみに聞き返さない。
　四．荒らしは相手しない。
　五．VB情報募集中。
　六．回答は質問者が理解できるよう具体的に。

MSDN Online Japan ホーム
　http://www.microsoft.com/japan/msdn/default.asp
Visual Studio 6.0 Service Pack 6
　http://msdn.microsoft.com/vstudio/downloads/updates/sp/vs6/sp6/default.aspx
Google
　http://www.google.co.jp/

※「まず自分で調べる」クセを身につけよう。

Part 1 http://piza2.2ch.net/tech/kako/968/968328471.html
Part 2 http://piza2.2ch.net/tech/kako/990/990793224.html
Part 3 http://piza2.2ch.net/tech/kako/1000/10005/1000523122.html
Part 4 http://pc.2ch.net/tech/kako/1006/10069/1006922992.html
Part 5 http://pc.2ch.net/tech/kako/1010/10106/1010624646.html
Part 6 http://pc.2ch.net/tech/kako/1013/10138/1013844542.html
Part 7 http://pc.2ch.net/tech/kako/1015/10158/1015836357.html
Part 8 http://pc.2ch.net/tech/kako/1018/10187/1018794901.html
Part 9 http://pc.2ch.net/tech/kako/1020/10208/1020830472.html
Part10 http://pc.2ch.net/tech/kako/1022/10221/1022127528.html
Part11 http://pc.2ch.net/tech/kako/1024/10243/1024380249.html
Part12 http://pc3.2ch.net/tech/kako/1026/10266/1026642565.html
Part13 http://pc3.2ch.net/tech/kako/1029/10292/1029241786.html
Part14 http://pc3.2ch.net/tech/kako/1030/10309/1030947162.html
Part15 http://pc3.2ch.net/tech/kako/1032/10327/1032706491.html
Part16 http://pc3.2ch.net/tech/kako/1034/10343/1034302532.html
Part17 http://pc3.2ch.net/tech/kako/1036/10361/1036154952.html
Part18 http://pc3.2ch.net/tech/kako/1038/10381/1038103769.html
Part19 http://pc3.2ch.net/tech/kako/1039/10398/1039859691.html
Part20 http://pc2.2ch.net/tech/kako/1041/10418/1041879465.html
Part21 http://pc2.2ch.net/tech/kako/1044/10440/1044028945.html
Part22 http://pc2.2ch.net/tech/kako/1046/10463/1046354784.html
Part23 http://pc2.2ch.net/tech/kako/1047/10477/1047743187.html
Part24 http://pc2.2ch.net/tech/kako/1050/10501/1050151126.html
Part25 http://pc2.2ch.net/tech/kako/1052/10526/1052627913.html
Part26 http://pc2.2ch.net/tech/kako/1055/10551/1055145106.html
Part27 http://pc2.2ch.net/tech/kako/1058/10586/1058674927.html
Part28 http://pc2.2ch.net/tech/kako/1061/10612/1061296197.html
Part29 http://pc2.2ch.net/tech/kako/1065/10654/1065446334.html

Part30 http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069160036/
Part31 http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1073732636/
Part32 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1077216109/
Part33 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1080606445/
Part34 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1084544243/
Part35 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1087519251/
Part36 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1092906058/
Part37 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1090286450/
Part38 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1095673000/
Part39 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1099737063/
Part40 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1106748775/
Part41 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1112414085/
Part42 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1116924129/
Part43 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1123952677/
Part44 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1130231657/
Part45 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1133977286/
Part46 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1138975113/
Part47 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1141320612/
Part48 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1146678926/
Part49 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1152667953/
Part50 http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/tech/1161517193/
Part51 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1169949451/
Part52 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1179563617/
Part53 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1187667616/
Part54 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1204552981/
Part55 http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1247487156/
Part56 http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1275397597/
Part57 http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1304095827/
Part58 http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1328782534/
Part59 http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1344325875/

>>1
スレ立てこんなんじゃ全然ダメw
構造化例外処理をなんで>>1書くかな。
普通、テンプレだろ。

>>5
もう終わった言語で
これだけ伸びてるんだ。
論破くんはいいおもちゃじゃないか。
このスレまるまる晒しあげして遊ぼうよｗ

>>6
目くそ鼻くその言い合いは見苦しい。
スレ立てもまともにできないんじゃ、コードもまともに書けないだろ。

ま、力抜けってことだ。

>>1おつ。

>>5
模範となるものだからに決まってるだろ。前スレの>>792は手本として
掲載されるだけの価値があるものだという結論が前スレで出たに近いだろ。
大勢の技術者が議論して>>792は構造化プログラミングの王道を行くもので
構造化プログラミングの真髄を示す優れたコードだと結論付けられたような
ものだったろ。忘れたのか？思い出せ。

>>6
それと、プログラムって言い争うためのものじゃないし。
そこそこやりあうのはわかるけど、とっくに限度超えてるよ。

久しぶりにカーネルのバージョンが上がる次のWindows 9（Windows Bllue）では
VB6のランタイムがサポートされなくなることは、マイクロソフティーの間では周知の事実になっている。
そんな将来の無い、今年で終わりを告げる言語のスレで、論破を連呼するロンパールーム世代のIT土方構成員。
ドナドナドナ〜♪　論破の雄叫びも、IT土方再下層の最悪の労働環境からの叫びにしか聞こえない。

　　　　　　　_,,,...:-‐‐=-.'.:,丶
.　　　　　 ,r'";;　;;　　 　　　;;＼,,.....,　　
　　　 ,,r'";;　;;　;,,,　　　　　;;;　, ;;;　;;;,`'::,､　　　　　　　　　　 .................
　　,:r';;;　;;　,;;;　;;　　　　　　;;　 　 ;;　;;; ,;; `':,､　　　　........::::::;;;;;;;;;;;;;;;:::::::.........
,r'";;;,,　,,;;　,,;;;,　,,,,　　　　　 ;　 ;;　　;;　,, ;;,　;;`';;､_:::::::::::::::;;:''　　 　 　''';;;:::::::::::::::
;;;　　,,,;;;　;,,,;;;　;;　;,,, - '''' ''';‐-,, ,,　　　,,､,,, 　　　;;`';;､_:::;;;'' 　　　　　　　'';;- ''""
,　,,,,,,;;;;;　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　...,, -‐- ,...　...--‐‐''''"
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (　´-｀)　ある晴れた　昼さがり
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　|　つつ　　　　　/l/l
　　　　　　　　　　　 ＿＿＿＿＿＿ヽ　ヽ＼＼＿_ 〆 ´｀＼
　　　　　　　　　　 　|――――――|匚ＪJヽ＞ｰ|-|--‐ﾒ､ﾟ_ﾟ）
　　　　　　　　　　　 |――――――|ロ匚ニニニニｺ .〈ｺ
　　　　　　　　 　　　| / ニヽ―/ =ヽ　　　〉／/￣｀ｰ､ヽヽ
　　　　　　　　　　　 　ヽﾟノ ￣ ヽ ﾟノ　　 〈/ ヽ〉　　　〈/.ヽ〉


　　　　　　　　　荷馬車が　ゴトゴト
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ,〜〜　　　　　、,,
　　　　　　　　　＿　　　　　ー!⌒ー　/　 ＿＿＿＿／　ヽ
　　　　　 ゝ -ﾉっ　￣￣ヽ　/￣^ヽっ　/,,　　　,　　　　 　'|　　　　　　　　　 ＿__ ▲
　　　　　 _|　 ｀　　　;;＿＿ヽ_＿/_ >　 | |||　　　|　 　 ／J 　　＿＿＿＿　|_┌┐,,|＿＿＿
　　　　　| (oo丿　,　 |―――――|　　| ||　――ー-'　　　　　　　＿　_ _ - -
　　　　　|―ヽヽ　/__.|―――――|ニニニ」ヽ/ヽヽ/　　　　ｰ　ｰ　　―
　　　＿ .|― し' J 　 |/ ニヽ―/ =ヽ　　|ゝ　∩　　7ゝ　―‐−　ー−
　　　　　￣ヽニ￣￣ヽヽﾟノ￣ヽ ﾟ ﾉ　　　　　　　,,,,,,,,,, , ,,,, ,,, ,,,,　ーﾙ''
　　　　　　　,,　　,,,,, ,,￣　　　 ￣　,,,77''''''7'''''''

　　　　　 _,..-――-:..、　　　　⌒⌒
　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ　　　ﾄﾞﾅﾄﾞﾅﾄﾞｰﾅｰﾄﾞｰﾅｰ
　　　　　　　　 ＿＿AｰA
　　　　　　_,ｨ´▼⊂ ・　・⊃
.... ..　..　　'　{●.▲ヽ(_⌒） 　 .. ... ........ ... .. .... ..
:::: :: .,'　　i――――――i　 ':, :: :::: :::: :::::::: ::::
;; ;; :,"　　|＿＿＿＿＿＿|　 `:,　:;;; ;;;;;; ;;; ;;;;
w ,.'　　　 i,,i ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; i,,i;;:..　 ﾞv　wﾞﾞwﾞwﾞﾞw
",i　　　　,;''　:::::::::::::::::::::::';,::::::... ヾ、 w vw w
./　　　 ,;;:´　　:::::::::::::::::::::':;;,::::::::.. i,'、　ww w

>>12
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IhiyCsZegLU

悲し過ぎる・・・。

ドナドナドナ〜♪が論破論破論破〜♪に聞こえるｗｗｗ

お前ら人格攻撃は手馴れてるけど技術的な話になるととたんに雑魚になるよな。
前スレでJava 7のtryステートメントが出てたけどあれをVBでやるならこうだからな。

Sub Try(ByVal objCloseable)
　　Call Process(objCloseable)
　　Call objCloseable.Close()
End Sub

Sub Process(ByVal objCloseable)
　　On Error Resume Next
　　Call objCloseable.Process()
　　If Err.Number <> 0 Then
　　End If
End Sub

Class Closeable
　　Public Sub Process()
　　End Sub
　　
　　Public Sub Close()
　　End Sub
End Class

Sub Main()
　　Call Try(New Closeable)
End Sub

>>15
だっせｗ

>>16
お前はそれよりスマートなコード書けんの？無理だろ。
なぜなら>>15はこれ以上ないほどに洗練されてるから。
俺ははからずもVBの限界を示したといっても過言ではない。
>>15はVBの限界。はい論破。

１．まずJava7で加えられたjava7 try-with-resources（リソースの自動機能）は
どんな機能なのか>>17に説明してもらう。

２．その上で、>>15はそれを満たしているのかい？と質問する。
これだけで>>17は自滅すると思う。

じゃ後はよろしく。

>>18
お前は論破されるのがこわいからできないってわけ。その時点で論破されてるな。はい論破。

http://dic.nicovideo.jp/l/%E3%81%AF%E3%81%84%E8%AB%96%E7%A0%B4

はい論破とは、相手を論破した際に使用する言葉である。

概要
しかし、実際は論破できておらず単に屁理屈を述べているだけのことが多い。
掲示板等でマジになったときに使うとむしろ醜態をさらしてしまうため、決して顔真っ赤な状態で書き込んではならない。

>>18
VBスレでJavaの話はナンセンス。

ここで言い合っている奴らが話の内容はどうであれネット弁慶であることは分かった。
申し訳ないが死ぬまでROMってろください。

>>15
Classを使っているのに、InitializeもTerminateも無い時点で(プログラマとして)終了してる

　　　　　 _,..-――-:..、　　　　⌒⌒
　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ　　　ﾄﾞﾅﾄﾞﾅﾄﾞｰﾅｰﾄﾞｰﾅｰ
　　　　　　　　 ＿＿AｰA　　　　論破論破論破〜♪
　　　　　　_,ｨ´▼⊂ ・　・⊃
.... ..　..　　'　{●.▲ヽ(_⌒） 　 .. ... ........ ... .. .... ..
:::: :: .,'　　i――――――i　 ':, :: :::: :::: :::::::: ::::
;; ;; :,"　　|＿＿＿＿＿＿|　 `:,　:;;; ;;;;;; ;;; ;;;;
w ,.'　　　 i,,i ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; i,,i;;:..　 ﾞv　wﾞﾞwﾞwﾞﾞw
",i　　　　,;''　:::::::::::::::::::::::';,::::::... ヾ、 w vw w
./　　　 ,;;:´　　:::::::::::::::::::::':;;,::::::::.. i,'、　ww w

>>15よりスマートなコードを提示できなかった>>16は敗北者決定な。はいタイムリミット論破。

>>23
必要なら作ればいいだけであり必要ないからないわけであり、必要ないものであるにもかかわらず
それがないことを気にするお前は凝り固まった既成概念にとらわれたステレオタイプの石頭。
VBではコンストラクタが引数をとることができないからClass_InitializeもClass_Terminateも
実装しないのが常識。はい論破。

お前ら文句はいっちょまえに言うけど誰一人俺のコードを超える
ことができないな。大勝利すぎてうれしいです。はい論破。

　　　　　 _,..-――-:..、　　　　⌒⌒
　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ　　　ﾄﾞﾅﾄﾞﾅﾄﾞｰﾅｰﾄﾞｰﾅｰ
　　　　　　　　 ＿＿AｰA　　　　論破論破論破〜♪
　　　　　　_,ｨ´▼⊂ ・　・⊃
.... ..　..　　'　{●.▲ヽ(_⌒） 　 .. ... ........ ... .. .... ..
:::: :: .,'　　i――――――i　 ':, :: :::: :::: :::::::: ::::
;; ;; :,"　　|＿＿＿＿＿＿|　 `:,　:;;; ;;;;;; ;;; ;;;;
w ,.'　　　 i,,i ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; i,,i;;:..　 ﾞv　wﾞﾞwﾞwﾞﾞw
",i　　　　,;''　:::::::::::::::::::::::';,::::::... ヾ、 w vw w
./　　　 ,;;:´　　:::::::::::::::::::::':;;,::::::::.. i,'、　ww w

>>25
どんな立派な言い訳をしても、>>15のコードにデストラクタが無いのは致命的

>>28
デストラクタはJavaにもない。Java 7のすぐれたtryステートメント
を模倣した>>15にデストラクタがないのはきわめて自然なことであり、
>>15はデストラクタが必要ないことを示す有益なコードでもある。致命的なのはお前の頭。はい論破。

　　　　　 _,..-――-:..、　　　　⌒⌒
　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ　　　ﾄﾞﾅﾄﾞﾅﾄﾞｰﾅｰﾄﾞｰﾅｰ
　　　　　　　　 ＿＿AｰA　　　　論破論破論破〜♪
　　　　　　_,ｨ´▼⊂ ・　・⊃
.... ..　..　　'　{●.▲ヽ(_⌒） 　 .. ... ........ ... .. .... ..
:::: :: .,'　　i――――――i　 ':, :: :::: :::: :::::::: ::::
;; ;; :,"　　|＿＿＿＿＿＿|　 `:,　:;;; ;;;;;; ;;; ;;;;
w ,.'　　　 i,,i ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; i,,i;;:..　 ﾞv　wﾞﾞwﾞwﾞﾞw
",i　　　　,;''　:::::::::::::::::::::::';,::::::... ヾ、 w vw w
./　　　 ,;;:´　　:::::::::::::::::::::':;;,::::::::.. i,'、　ww w

>>29
「デストラクタと言う機構はJavaには無い」の間違い

>>15のコードの駄目なところ
まず、Closeメソッドは必要ない
次に、オブジェクトをByValで渡してはならない

>>31
だな

>>31
CloseがなければCloseableにならない。CloseableはCloseを
呼ぶからこそCloseableなのであり、それこそがJava 7のtryステートメント
の本質。アリクイがアリを食わなかったらアリクイじゃないだろ。アリクイは
アリを食うからアリクイなんだ。

馬鹿かお前。アリクイさんに耳から下を挿入されて頭の中身ぺろぺろされでもしたのか？
ByValでオブジェクトを渡してはいけないなんてそんなものはない。まったくない。アリクイさんに誓ってない。はい論破。

>>33
Closeを明示的に呼び出す必要は無い、VBにはCloseを明示的に呼び出さなくても良い仕組みがある

ByValで渡す物が何であるかを考えれば、ByValでオブジェクトを渡してはいけない事は自明

>>34
Closeはtry関数によって完全に隠蔽されているわけであり、
Closeが隠蔽されたところで呼ばれるということにtryステートメントの本質がある。
お前はアリクイに対してモグラを食べればいいじゃないといっているようなもので
物事の本質を理解していない。アリクイがモグラを食べたらアリクイじゃなくなる。
Closeを呼ばなくなった時点でCloseableじゃないしJavaのベストプラクティスから逸脱した
ワーストプラクティスに成り下がる。ByValが否定される要素などいっさいないがそれを
自明と言いきったお前の頭がイカれていることが自明。はい論破。

http://dic.nicovideo.jp/l/%E3%81%AF%E3%81%84%E8%AB%96%E7%A0%B4

はい論破とは、相手を論破した際に使用する言葉である。

概要
しかし、実際は論破できておらず単に屁理屈を述べているだけのことが多い。
掲示板等でマジになったときに使うとむしろ醜態をさらしてしまうため、決して顔真っ赤な状態で書き込んではならない。

　　　　　 _,..-――-:..、　　　　⌒⌒
　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ　　　ﾄﾞﾅﾄﾞﾅﾄﾞｰﾅｰﾄﾞｰﾅｰ
　　　　　　　　 ＿＿AｰA　　　　論破論破論破〜♪
　　　　　　_,ｨ´▼⊂ ・　・⊃
.... ..　..　　'　{●.▲ヽ(_⌒） 　 .. ... ........ ... .. .... ..
:::: :: .,'　　i――――――i　 ':, :: :::: :::: :::::::: ::::
;; ;; :,"　　|＿＿＿＿＿＿|　 `:,　:;;; ;;;;;; ;;; ;;;;
w ,.'　　　 i,,i ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; i,,i;;:..　 ﾞv　wﾞﾞwﾞwﾞﾞw
",i　　　　,;''　:::::::::::::::::::::::';,::::::... ヾ、 w vw w
./　　　 ,;;:´　　:::::::::::::::::::::':;;,::::::::.. i,'、　ww w

論破できてないとしてもバカではにと思うけどね
　　
まあ、リアルに会って話すと相手の目を見て話さないタイプだとは思うがｗ　

>>35
オブジェクトの場合、ByValで渡そうが、ByRefで渡そうが、結果は同じだが...

>>15のコードで、Closeすることに疑問を持たないのは...

＞オブジェクトの場合、ByValで渡そうが、ByRefで渡そうが、結果は同じ

ちょっと違う

論破くんはJavaも知らないんだね。

論破くんが見てて哀れだから
もうそろそろヒントあげようか？

インターフェース

>>39
へ？賛同してくれてんの？結果は同じだがテンテンテンの意味がわかんない。
俺はByValでオブジェクトを渡してはいけないということを否定する立場だから
同じ意見なんだろうけど、結果が同じだからByRefでもいいというのなら
お前はアリクイさんに蹴られてしかるべきだ。VBではByValが基本だ。
必要なときのみByRefにするべきであってByValが基本だ。
Closeすることに疑問をもってどうすんだよ。アリクイがアリを食べてることに
疑問をもてといってるようなものだろうが。アリクイの生態を調べる生態学者
ならそれでもいいだろうが、俺はプログラマだ。はい論破。

>>41
知ってるよお前より存分に存じ上げている。もしJavaがアリクイだったとしたら
Javaもお前より俺になつくだろうな。はい論破。

　　　　　 _,..-――-:..、　　　　⌒⌒
　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ　　　ﾄﾞﾅﾄﾞﾅﾄﾞｰﾅｰﾄﾞｰﾅｰ
　　　　　　　　 ＿＿AｰA　　　　論破論破論破〜♪
　　　　　　_,ｨ´▼⊂ ・　・⊃
.... ..　..　　'　{●.▲ヽ(_⌒） 　 .. ... ........ ... .. .... ..
:::: :: .,'　　i――――――i　 ':, :: :::: :::: :::::::: ::::
;; ;; :,"　　|＿＿＿＿＿＿|　 `:,　:;;; ;;;;;; ;;; ;;;;
w ,.'　　　 i,,i ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; i,,i;;:..　 ﾞv　wﾞﾞwﾞwﾞﾞw
",i　　　　,;''　:::::::::::::::::::::::';,::::::... ヾ、 w vw w
./　　　 ,;;:´　　:::::::::::::::::::::':;;,::::::::.. i,'、　ww w

>>42
お前が知ってる言葉を言っただけだろ。ふーん。はい論破。

>VBではByValが基本だ。必要なときのみByRefにするべきであってByValが基本だ。

これ、逆だよね？基本ならデフォにするはずだし。意外とバカかもｗ

どちらにせよ基本とか言ってる時点でアウトだろ？

オブジェクトのByRef渡しの実験

Sub Test1
　Dim a As Integer, b As Class1
　a = 1
　Set b = New Class1
　Call Test1a(a, b)
　Debug.Print a, obj Is Nothing
　Call Test1b(a, b)
　Debug.Print a, obj Is Nothing
　Test1c(obj)
　Debug.Print obj Is Nothing
　Test1c obj
　Debug.Print obj Is Nothing
End Sub

Sub Test1a(ByVal n As Integer, ByVal obj As Class1)
　n = 0
　Set obj = New Class1
End Sub

Sub Test1b(ByRef n As Integer, ByRef obj As Class1)
　n = 0
　Set obj = New Class1
End Sub

Sub Test1c(ByRef obj As Class1)
　Set obj = new Class1
End Sub

>>47
デフォじゃないから基本じゃないとでも思ってんの？俺はプログラマが実装する上での
基本を述べたわけであり、なんの考えも持たず言語仕様的な事柄を述べることしか
できないお前のようなすっからかんとはわけが違う。バカはお前。はい論破。

　　　　　 _,..-――-:..、　　　　⌒⌒
　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ　　　ﾄﾞﾅﾄﾞﾅﾄﾞｰﾅｰﾄﾞｰﾅｰ
　　　　　　　　 ＿＿AｰA　　　　論破論破論破〜♪
　　　　　　_,ｨ´▼⊂ ・　・⊃
.... ..　..　　'　{●.▲ヽ(_⌒） 　 .. ... ........ ... .. .... ..
:::: :: .,'　　i――――――i　 ':, :: :::: :::: :::::::: ::::
;; ;; :,"　　|＿＿＿＿＿＿|　 `:,　:;;; ;;;;;; ;;; ;;;;
w ,.'　　　 i,,i ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; i,,i;;:..　 ﾞv　wﾞﾞwﾞwﾞﾞw
",i　　　　,;''　:::::::::::::::::::::::';,::::::... ヾ、 w vw w
./　　　 ,;;:´　　:::::::::::::::::::::':;;,::::::::.. i,'、　ww w

＞俺はプログラマが実装する上での基本を述べたわけ

それってプログラマじゃなくてお前の独断と偏見ってやつじゃん

>>48
何が？え？何がアウト？プログラマならプログラムを実装する上でやるべき
好ましい事柄くらい把握しておくべきでありそれを基本と述べた俺をお前のような
でくのぼうは目標にするべきだ。はい論破。

言語仕様上のデフォを基本と考えるか
論破できていない事を論破と言い切るアフォの言う事を基本と考えるか
自ずと答えは出ている罠（笑）

オレオレ基本の話しなら、チラシの裏にでも書いておけばいいのに…

>>52
お前のがらんどうの頭で考えた考えなしの考えだったらそれはお前の偏見でしかないが
俺の優れて明晰な頭脳によって導き出され、しかもそれが一般的であり良識であると
十分に推量されるわけであるから、俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。はい論破。

良識としての推量だって？
ヲイヲイ、話が逆になってないかい？
冷静になれよリアル貧乏君

俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。
俺の考えはプログラマの一般常識であり、良識である。

単に病気であることが判明ｗｗｗｗ
　

>>54
お前は基本の言葉の意味を取り違えているだけ。流れを読んで基本というのは
どういう意味での基本なのかなと前提の方を定義し直すようにしないとわざとかどうかは
知らないけどお前のように物事を曲解することになる。普通の人は大学や会社で
議論の場というのを経験するから問題ないのだけれど、お前のような低学歴は苦労するだろうな。はい論破。

論破以前に国語力がないじゃんこの人？

>>57
>>58
お前らのようにコード示せない分際で人格攻撃しかできないやつって情けないと思う。俺はそんなお前らをみてせつなくなる。お前らの親がな。はい論破。

>>60
えー？どこがー？具体的に言ってー？そんな印象的なことしか言えないんだったら、はい論破。

>>55
それって結局さお前が俺に論破されたからそれへの反発で
オレオレというレッテルを貼って拒絶してるだけで、俺の考えが
一般的であり良識的であることはわかってるだろ。そういう態度ってとても恥ずかしいことだと思います。はい論破。

デフォルトがByRefなのは
単に互換性のためだよ。

古いBASICでは関数はなかったサブルーチンだった。
変数はグローバル変数だった。
だから関数の呼び出し先で変更した値は
当然戻ってからも変わっていた。

今日も論破くんは元気だ。はい論破

論破君にも色々なタイプがあるけど
これほどまでにコミュニケーション能力に欠ける論破君はあまり見ない
論破の文字が色あせるのはそのせい？

風邪で首の周りが腫れているんだよね。それリンパ

性能はいいけど値段は安い。それコスパ

せめて明らかな間違いくらいは認めないとね
論破くん以前に人間としてな

　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　ヽ/　　 ,,
　　　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　　 _＿_　　|　　　　　__　　 ヾ　　　　/'　　,,ヘ　　　|
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　...:::´::::::::::｀:::::ゝ:::/　　/　ヽ　　 ヾ　　/'　／/⌒　ヾ::::|
　ど　　　 ∠＿＿＿＿＿　　　　　　　　 ／＼::::::::::::::ヽi~ヾ/　　 '⌒＼＼　　　　 ／／　　　　 ヾ/~i
　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　 /　　　~ヽ_::::::::::::ヽ　　　　　 ＿＼＼ /　ノ /　＿　　　　　　/
　　　　　　　　　　　 ／　　　　　 ／ ⌒ ヽ　　　　~~‐-､::::::ヽ ヽ　 (´　　｡`iヽ/lllヾﾉi´｡　 ｀)　　 /　/＼
　　　　　　　　　　／　　　　　　/ 　 　　 _/＾`ヽ　　　　ゝ:::::::|　|　　｀ ￣´ ／`＾ ＼ ｀ ￣ ´　　 |　ﾉ　　｀￣｀ヽ
　　　　　　　　 ∠　　　　　　／　　　/⌒　i　　i＼_　,､/:::::::::ヽ i　　,,.__,.,.-'　ヾ　/'　`-,.,.__,,,　ﾉ /
　ど　　　　　　∠＿＿　　 /　　　 ﾉ´ ﾐ　 i　　 i" ⌒ヽ::::::::::::::ヽ＼　　　　 /(`　´)ヽ　　　　／ /
　　　　　　　　 　　　／　　/　　　/ﾐ /　　i　　　i　　　 |:::::::::::::::::ゝ |ヽ　　/|||ヽ_/||||ヽ　　 ﾉ |ノi　　　 ／"
　　　　　　　　　　／　　　/　　　(　　ヽ　 | i´ ｀i |　　ヾi:::::::::::::::::::::::|　　/|||/゛゛,゛ﾞ'ヾ|||ヽ 　 |:::::ゝ　／
　　　　　　　　　<　　　　 |　　　　ゝ　　ヽ（´⌒｀ ） ,､ ノゝ,_::::::::::::::::::|　 |||/`'´￣`´ヽ|||　　 |::ﾉ ／
　　　　　　　　　 ＼　　　 |　　　(´ ＼　 ヽ,＿,ﾉ(　(／　　　i::::/~‐-_|　| ||＾i,⌒Y⌒'i＾i||| |　|⌒
　ん　　　　　 　　　＼　　|　　　 ＼　ヽ,,＿,,ノ /￣　　　　 ヽ(　　　｜| || ,i　　|　　i,　i|| |　|
　　　　　　　　　　　　 ＼　＼　　　　ヽ,,__ノ　/ 　　　　　　　　　　　 | ゝヽヽ､,＿,､/＾/,,ﾉ　|
　　　　　　　　　 ＿＿＿＼　ヽ､ ＿＿＿,,／　　　　　　　　　　　　　ヽ''　＼　　_,,_ノ　　 ﾉ
　　　　　　　　　 ＼　　　￣　　　　　　　　ヽ　　　　　　　　　　　　　　 ＼　　￣``　　／
　ぱ　　　　　　＿＿＼　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　 ＼ `ヾ､　／

>>69
何も間違ってないにのに間違いを認めろというお前の頭が間違っている。はい論破。

>>64
へーへーへー。


わかったかお前ら。ByRefは互換性のためにあるんだ。
現代的VBプログラマーの心得としてはByValが基本だ。
100ぺん復唱しろ。はい論破。

>>43
駄目だな...お前センス無いよ...
値渡しと参照渡しの区別すら付いてないようだな...

VB6系では、オブジェクトの値渡しは出来ないんだよ

>>73
試してみた？できただろ。じゃあお前が間違ってるんだ。はい論破。

>>74
だから、VB6系では、オブジェクトの値渡しは出来ないんだよ

値渡しが出来ているなら、>>15のコードは動かないんだよ...残念ながらね...

ダイナマイトでどっか〜ん。それ発破。

>>75
意味がわからないんだけど、
VB6はオブジェクトの値渡しができない。
値渡しができるなら>>15のコードは動かない。
>>15のコードはVB6。値渡しができない。
ゆえに>>15のコードは動く？そういうこと？

Javaもオブジェクトの値渡しができない。それ立派

>>77
「>>15のコードは、VB6だから、意図通りに動作する」が正しい
値渡しが出来るなら「>>15のコードは、絶対に意図通りには動作しない」

>>79
ByValは値渡しではないと思ってるわけ？
どういうのが値渡しだと思ってるわけ？そこんとこ教えてよ。はい論破。

今、値渡しの本当の定義を調べています。しばらくお待ちください。もう少ししたら何くわぬ顔で話をねじ曲げます。

>>80
ByValは値渡しだが
オブジェクトに関して言えば、値渡しにはなっていない

それが理解できないというのは、プログラマとしてのセンスが無い

論破くんは、ByValは値渡しのはずなのに呼び出し先でオブジェクトの中身が変更できるという事実に混乱しています。
さて論破くんがこの矛盾の理由を理解できるのはいつになるでしょうか？

論破くん「あーそれ？ 知ってた知ってた。で？」

>>82
どういうのが値渡しだと思ってんの？はい論破。

>>83
参照型だからだろ。俺が聞いてんのはどういうのが値渡しだと思ってるのかってこと。はい論破。

どうやら勉強してきたようです。さて話を元に戻しましょうか？

>>85
> 値渡しが出来ているなら、>>15のコードは動かないんだよ...残念ながらね...
どうです？ この意味、理解出来ましたか？

>>86
あのまだ答えてもらってないんだけど、どういうのが値渡しだと思ってんの？
俺はByValが値渡しだと思ってる。お前は何が値渡しだと思ってんの？

論破くんより構ってくんだろコイツ！ｗｗｗ
　
リアルじゃ友だちの一人もいないそうだから

じっくり構ってやれよおまいらｗｗｗ

論破君のプロファイリング
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12100210832

ｗｗ

>>87
答えも何も、お前俺に質問してないじゃないか。
文句言う相手間違ってるぞ。はい論破ｗ

>>85
値渡しってのは、値のコピーを渡す事だろ、世間一般普通に考えて
そして、VB6系のオブジェクトは値渡しは出来ない

オブジェクト型は全て参照型だから、値渡しは参照のコピーを渡すので云々と言うのであれば、プログラマとしてのセンスがまるで無い

> 82 名前：デフォルトの名無しさん [sage]： 2013/02/02(土) 13:19:17.79
> >>80
> ByValは値渡しだが
> オブジェクトに関して言えば、値渡しにはなっていない
>
> それが理解できないというのは、プログラマとしてのセンスが無い


参照型だから値渡しじゃないとでも思ってたのかな。痛いやつがいたもんだな。インドリみたいだ。
インドリと名付けることにしよう。

Cで言うポインタ渡しのようなもんだろ
値渡しと参照渡しの中間だよ

>>93
アドレスの値渡しな。中間じゃなくて明確に値渡しだ。はい論破。

最初っから「”オブジェクト”の値渡しができない」って
書いてあるんだが？

それを見落とした論破くんがおかしい。

>>95
黙れインドリ、はい論破。

オブジェクトの参照の値渡しであり
オブジェクトの参照渡しだよ

いんどりじゃないから、黙る必要はない。はい論破返し

>>96
言語センスそのものが、まるで無いな...

>>99
どっちの意味の言語だ？ｗ はい論破。

>>97
参照型の値渡しを参照渡しと呼んだら
参照型の値渡しと参照型の参照渡しの区別ができない。

ByValは値渡し、ByRefは参照渡しで区別するべきだ。
>>49はそのことを明確に示してるわけ。お前の目は肛門か？はい論破。

値渡し、参照渡し、という用語自体が唾棄すべきものなんだよ
そこに気付かない時点でｵﾜｯﾄﾙ

>>101
肛門が目の人間はいない。はい論破返し

はい論破を付けないと自己主張に自信を持てないらしいからｗ

>>100
どっちの意味って？
さすが、言語センスが無いだけあるな...

目が肛門って

＊　＊
　く
　O

こんなイメージで書いたのだと思う。はい論破擁護。

>>102
どういう言い方をするのがいいと思う？
Variable Referenceで参照変数といってしまったら
参照（型の）変数と読めてしまうから、俺は参照渡しを変数の参照と呼ぶべきだと思う。
値渡しはふつうに変数でいいだろ。たいして違いないから。どうよ？いいだろ？はい論破。

よくない。はい論破返し

>>107
特に用語を使わないのが良い
誤解を含む用語を使う方が混乱するわ

人前でも紙面の娘と話をしているとなると統合失調症の可能性が…

>>109
それもありだな。うん、その考えはわかる。はい論破。

論破君が自分が論破された事を認めたw

馬鹿のお前がわかるわけがない。はい論破返し

変数が持っているのはオブジェクトへの参照
そもそも、「オブジェクトの値」なぞもってない

値渡しか参照渡しかは変数がもっているものをどう渡すか
持ってないものは渡せない
はい論破

>>91にプログラムのセンスがないことは論をまたない

>>114
>>15を見るに...
Sub Main()
　　Call Try(New Closeable)
End Sub
オブジェクトへの参照ねぇ...

プログラミングにセンス云々なら分かるが
プログラムには特徴こそあれセンスはない
まずは国語からお勉強してね

値渡し、参照渡し、という用語を使ってる時点でセンスが無い

前レスから遡って読んでみたけどなかなか面白いよこの論破くんｗ
たぶん学生さんだと思うけどね
就職浪人？

もう10年も前に終わったVB6でこんなに盛り上がれるなんてすごいな。たとえて言うなら絶滅してしまった
動物の保護について熱く語り合っているって感じかな？

>>119
いまだに開発案件はあるから、死んではないよ。
採用してること自体あれだけどw

基本Cコンパイラなんで.netでカバーできない分野で使えるからね。

古いVB6のソフトの保守のために
VB6を使わざるを得ない事があるからなあ

論破くんを煽っているやつは、論破くんとやってることは大して変わってないことを理解してない。
論破くんと同じで見苦しい。

なんでこんなスレが勢いトップ・・・？

スレ始めから炎上したから

たぶん前スレで途中までOn Error Resume Nextを使うなって意見が多かったところに、
俺が、むしろOn Error Gotoを使うスパゲティーコードよりOn Error Resume Nextを使った方が
今時の構造化例外構文に近い書き方ができるんだって言ったのが事の始まり。

俺は今はVB6全然使ってないし、議論が荒れてきたので途中からまったくフォローしてないが。

>>126
お前は関係ない。On Error Gotoでスパゲティになると思いこんでるそんな
低レベルな話とはもはや次元が違う。俺がVBの例外処理のベストプラクティスを
示したことにお前の力は一切借りていないし、お前はナポリタンがどうして
赤いのか沈思黙考してればいい。お前レベルのやつがフォローできると思ったら大間違いだ。はい論破。

　　　　　 _,..-――-:..、　　　　⌒⌒
　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ　　　ﾄﾞﾅﾄﾞﾅﾄﾞｰﾅｰﾄﾞｰﾅｰ
　　　　　　　　 ＿＿AｰA　　　　論破論破論破〜♪
　　　　　　_,ｨ´▼⊂ ・　・⊃
.... ..　..　　'　{●.▲ヽ(_⌒） 　 .. ... ........ ... .. .... ..
:::: :: .,'　　i――――――i　 ':, :: :::: :::: :::::::: ::::
;; ;; :,"　　|＿＿＿＿＿＿|　 `:,　:;;; ;;;;;; ;;; ;;;;
w ,.'　　　 i,,i ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; i,,i;;:..　 ﾞv　wﾞﾞwﾞwﾞﾞw
",i　　　　,;''　:::::::::::::::::::::::';,::::::... ヾ、 w vw w
./　　　 ,;;:´　　:::::::::::::::::::::':;;,::::::::.. i,'、　ww w

目が肛門

＊　＊
　く
　 o

VBのリソース管理は>>15が結論ということでいいな。異論ないだろ。これより優れたコードないだろ。
VBの限界を示した>>15がリミットオブVBということでいいな。はい論破。

なぜれがリソース管理に？肝心な部分が抜けてるわｗ

Javaもよく知らんらしいし無理もなかろう

>>131
は？何いってんだお前。Java 7のThe try-with-resources StatementをVBで
実装してみせたんだからリソース管理に決まってんだろ、それくらいわかれよイワシ頭。はい論破。

ドナドナドナ〜♪　目が肛門♪

＊ ＊
　く
　 o

リソース管理にはなってないけど

今日は雑魚しかいなくて張り合いがない。値渡しがオブジェクトをコピーすることだと
思ってたインドリ野郎しかいねえ。はい論破。

お前らそんな元気あんなら.Netやろうぜ
C#な

参照の値渡しを値渡しと思ってる奴がいるって聞いてやってきましたw

>>136
他の言語なら新人さんかな？なんて思いながら見てるけどここVB6じゃん？
彼の将来がちょっと心配だわ

>>138
お前もかw

>>138
値渡しなんだから値渡しだ。当たりきシャリキ、ケツの穴ブリキのトートロジー。
CもJavaも値渡ししかできない。はい論破。

　　　　　 _,..-――-:..、　　　　⌒⌒
　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ　　　ﾄﾞﾅﾄﾞﾅﾄﾞｰﾅｰﾄﾞｰﾅｰ
　　　　　　　　 ＿＿AｰA　　　　論破論破論破〜♪
　　　　　　_,ｨ´▼⊂ ・　・⊃
.... ..　..　　'　{●.▲ヽ(_⌒） 　 .. ... ........ ... .. .... ..
:::: :: .,'　　i――――――i　 ':, :: :::: :::: :::::::: ::::
;; ;; :,"　　|＿＿＿＿＿＿|　 `:,　:;;; ;;;;;; ;;; ;;;;
w ,.'　　　 i,,i ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; i,,i;;:..　 ﾞv　wﾞﾞwﾞwﾞﾞw
",i　　　　,;''　:::::::::::::::::::::::';,::::::... ヾ、 w vw w
./　　　 ,;;:´　　:::::::::::::::::::::':;;,::::::::.. i,'、　ww w

寝て起きたら１００もレスが増えててﾜﾛﾀ

まともな生活しろ

>>138
さすがに馬鹿だろお前

>>144
風邪で寝込んでるんだよ。はい論破

>>141
じゃあVB6のユーザ定義型は値渡しか参照渡しか答えなさい。はい論破

はい論破が根付いたな

>>148
お前は語尾に論破が付いてないから根付いていない。はい論破

みどり先生が出てた奴だな

アラレちゃん？

論破部屋

>>147
ByValが値渡しでByRefが参照渡し。
VB6のユーザ定義型といったらTypeだろ。
クラスもユーザが定義するんだからTypeだけをユーザ定義型と
いうのもどうかと思うけど、Typeは値型。
ByValだったら値型の値渡し。
ByRefだったら値型の参照渡し。

>>153
サンンプルコードかけば一発で判るんだけど、そんなこともやってないのか？
何か残念だな。

理解できない自分の頭脳が残念な出来だとは思わないんだ

>>154
やってないしやる意味もないしお前の頭が残念。何がわかるんだ？はい論破。

ピーチ姫をいつもさらっていくやつだな

>>156
話がかみ合ってない理由がよくわかったw
>>147はユーザー定義型は値渡しか参照渡しか聞いてるのに
何故かお前はByRef、ByValの解説してるし。
あさっての話しちゃまずいだろw

>>157
はいクッパ

>>158
俺はユーザ定義型が値渡しか参照渡しかを聞くことが間違ってるって思ってる。
だから俺がどう考えてるのかを示した。お前は正座してそれを100ぺん独唱すればいいと俺は思ってる。
ちょっと下品かもしれないけど股間の話をしてる人に対してそれは果物か野菜かと問うことは
愚の骨頂だろ。俺の股間は花鳥風月を愛でる日本の伝統文化の結晶和菓子と呼ばれてしかるべきだ。はい論破。

>>158
お前の話がかみ合わないのは

値型と参照型の区別がつかない
値渡しと参照渡しの区別がついてない
型の区別と引数の渡し方の区別がついてない

かみ合わないんじゃなくて、正しくはお前が理解してないだけ

>>158の人はさすがにネタだとうと思ったけど、どうも本気でわかってないのかね。
これだからVBerって馬鹿にされるんだろうな

そもそもユーザー定義型がどうとか言い出したのは俺なんだが、俺じゃない奴にレスしてるな。論破してみろｗ

>>160-161
見えない敵と必死で戦ってご苦労さんって感じなんだがw
VBのスレなんだからVBの仕様をきちんと理解してから書き込もうね。
人の話をきちんと聞かないようだから、こんなこと言っても無駄か。

そもそも値型参照型と値渡し参照渡しは無関係。はい論破

>>164
VBの仕様を否定した覚えはないから、お前が言ったことはたぶん無駄だね。
お前は和菓子をかじりながら俺の股間の話を思い出してればいい。はい論破。

参照渡しといえばドット演算子が使われるときに参照渡しができないのがいやだよな

>>153
>ByValだったら値型の値渡し。
>ByRefだったら値型の参照渡し。

0点wwwwwwwwwwwwww
ユーザー定義型をByValにすると実行時エラーになる。

>>168
半分合ってるので50点。はい論破。

>>169
ってかさVBのコード書いたことがないのがモロバレじゃん。
根っこの考え方が間違ってるわけだから0点wwww

VBのコード書いたことあるぞ>>15をみろ

Class Closeable
　　Public Sub Process()
　　End Sub
　　
　　Public Sub Close()
　　End Sub
End Class

はい論破

>>171
そういうことを言ってるわけじゃない。
そんなので話をすり替えるな。
ユーザー定義型を引数で渡すコードなんて基本中の基本。
そんなことさえも分からず能書きたれるんじゃない。

因みに>>171のコードってVB6で動くとは到底思えないんだけど。
VB6のクラスを全く理解してないようだし。
バージョン間違えてましたとか、スレタイちゃんと見てなかったっていう言い訳は無しね。

>>172
根っこの考え方？
ただの制約事項だろ、どんな根っこの考え方からユーザー定義型の値渡しが制限される訳？
どう考えても根っこなのは
ByValは変数のコピーが渡されると言う事
その結果として
値型ならデータそのものがコピーされ
参照型ならデータを指し示すアドレスがコピーされると言う事
参照型の参照渡しをする奴はバカだと言う事

それにな

俺>>153じゃないんだわ

はい、論破。

>>173
> 参照型の参照渡しをする奴はバカだと言う事

呼び出し先で参照先を変更してもらうこともあるだろ。
応用力ないんか？

>>174
悪いけどそれはないよ。
普通のプログラマは言語仕様出来てもそんなコードは書かない。

C#みたいに呼び出し元にも明示的にoutを付けないとだめな仕様なら場合によっては
許されるかも知れないがVB(VB.NET以降も含む）の仕様では、少なくとも俺は
そんなコードは書きたくないね

>>175
VB.NETはByRefて書かないと参照渡しにならないっすよ。
なのであーこれ参照渡しだなーとわかる点はC#と変わんない。
木構造書くときなんかは参照渡し使えると便利なんだけどね。
まあ値をreturnするってのがわかりやすいよな。

>>175
いや、だから「君の意見」なんてどうでもいいぞ。

>>174
バカってのは
「引数の値を変えたい場合、参照渡しを使います」
研修を教わったコレをなんの疑問も持たずに使い続けてる奴

あ、でもStringは例外だかんな

>>177
そんなこといったらお前の意見もどうでもいいわけで
みんなが意見を出しあってあーでもないこーでもないというのが
コミュニティというものだろうが、はい論破。

>>176
>>175にも書いた通り、C#では呼び出し元にもoutを書く必要があるし、
outとVBのByRefはまったく意味が違う。

>>180
ああそういうことね。意味的にはrefが同じだろうな。

は？論破くんって馬鹿なの？

ByRefを使う理由は引数で戻り値を返したい場合の他に
ユーザー定義型や文字列みたいなデータがでかいものを
引数として渡すときに発生するデータのコピーのコストを
下げるためってのがあるんだよ。

>>182
それは否定しないよ。否定した覚えもないよ。バカはお前だよ。はい論破だよ。

は？論破くんって馬鹿なの？

>>183
誰もお前にレスしてるんじゃねーよ。勝手に枕詞にレスすんな

何このやり取りｗ


182 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2013/02/03(日) 02:39:33.37
は？論破くんって馬鹿なの？

183 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2013/02/03(日) 02:41:25.32
>>182
それは否定しないよ。否定した覚えもないよ。バカはお前だよ。はい論破だよ。

>>185
そういうことじゃなくて、ByRefを使う理由について述べただろ、俺はそれを否定しないってこと。はい論破。

>>186
それじゃつまらない。はい論破

脱線すんなよ
参照型の値渡しは値渡し
オブジェクトの状態を変更出来るがだからって参照渡しとは呼ばない
それでいいな！

>>188
いいよ。はい論破。

>>185
それの対象が異なっていることはわかるわけで、いかにも低学歴なやつがやりそうなことだな。
曲解の典型例であり低学歴の典型例をお前は示した。心からお悔やみ申し上げるとともに
一日も早くご逝去されますことをお祈り申し上げる。はい論破。

> 一日も早くご逝去されますことをお祈り申し上げる

お前の願いは叶わなかった。はい論破ｗ

>>171のコードを書いてドヤ顔した奴逃げるな。

ケロンパスレの予感

>>178
> 「引数の値を変えたい場合、参照渡しを使います」
じゃなく
「引数の値を変えたくない場合、値渡しを使います」
だぜ
VB6系の仕様的にそうなってるだろ

まだやってんの？
値渡し、参照渡しなんて誤解を招く表現を使わず
ByVal、ByRef って言えばいいだろアホかおまえら

>>137
C#も頑張ってはいるんだけど、オブジェクト指向の言語としては
VBとの間はまだいちにちのおさがある。VBの方が洗練されている。
C#の魅力としては.NETの標準ライブラリが充実していることだが、それだけだ。
そのライブラリの品質もそれほど高いものでもない。いうなればまだVBに論破されてる状態だな。

お、論破くんの釣りきたぞ。はい論破。

>>196
へ、VB6ってなんちゃってオブジェクトだと思ってたんんだけど。
もしかして>>171のコードがVB6に通用するなんて思ってないよねw

>>198
×オブジェクト
〇オブジェクト指向

>>198
もしかしちゃったりするんだなこれが。
俺はオブジェクト指向の話をしたかったんだけど、お前が言ってるのは>>171の
コードがVB6で通用するかどうかという話な。>>171は俺じゃないけど、>>171の
コードを書いたのは俺だから俺はお前の質問に答えようと思う。
俺は>>171のコードがVB6で通用すると思ってる。そこには疑問をさしはさむ余地は
微塵もないし>>171のコードがVB6で動作することは俺の確信ということをはるかに
超越してこの世の真理といってもいいものだ。はい論破。

今日もこいつ居るのか

>>201
おいやめろ、まるでお前は俺がここにいることが迷惑だといわんばかりの
いいぐさじゃないか。心にもないことをいうな。はい論破。

仕事しろよニートｗ

>>202
まるでも何も、迷惑なんですが。
ageるし。

久しぶりに見たなあ「はい論破。」

　 　　　　　∧　 　∧
　 　　　 　〈　〉,,..,,〈　〉
　 　　　 ／(・) ＿ (・)＼
　 　　／三 　　`'　 　三＼　　>>204のバカ、もう知らない
　　 /　　ｨ―￣￣￣―、 ＼
　　/　 /　　ヘ ヘ ヘ 　ヽ 　ヽ

>>1のコードでusersを検索する場合、実際は戻り値をこうする必要がある。
クライアントコードからの入り口をGetUsers()だとしたい場合は、関数名も含めてこうなる。

Sub GetUsers() As ADODB.Recordset
　　Dim objConnection As ADODB.connection
　　Set objConnection = New ADODB.connection
　　Set GetUsers = B(objConnection)
　　If objConnection.State <> adStateClosed Then
　　　　Call objConnection.Close
　　End If
End Sub

Private Function B(ByVal objConnection As ADODB.connection) As ADODB.Recordset
　　On Error Resume Next
　　Set B = A(objConnection)
　　If Err.Number <> 0 Then
　　　　Debug.Print Err.Description
　　End If
End Sub

Private Function C(ByVal objConnection As ADODB.connection) As ADODB.Recordset
　　Call objConnection.Open
　　' usersを検索してRecordsetを戻す
End Sub

Private Sub Command1_Click()
　　Dim rs As ADODB.Recordset
　　Set rs = GetUsers()
　　'rsの内容を画面表示
End Sub

GetSections()を作ってCommand1_Click()から呼びたい場合、同じようなコードセットを書く必要がある。

もう少し考慮を進めると、例えばあるイベントをトリガーとして、
InsertFoo()
InsertBar()
を呼ばなければならないとする。

さて、A(), B(), C()方式だと
・トランザクションの開始はどこで行うのか
・Commitはどこで行うのか
・エラーが発生した場合、Rollbackはどこで行うのか
という問題が発生する。

ちなみに俺はA(), B(), C()という構造そのものは否定しない。
データベースを使用するアプリケーションでは無い何かのドメインでは、
A(), B(), C()という構造が有効なのかもしれない。
もし、そのような場合があるのであれば、是非教えて欲しい。

誤：Sub GetUsers() As ADODB.Recordset
正：Public Function GetUsers() As ADODB.Recordset

仕事ないの？

A(), B(), C()という構造はゴミ。

データベースの処理をする部分を
関数ではなくクラスにすれば
スッキリと実装できる。
やってみな。

>>211
お前と同じようなことを言った人間は何人もいた。しかし、ABC構造を
超える優れたコードを示すことができた人間は結局一人もいなかった。
そうであるがゆえに俺が示したABC構造はVBにおける例外処理の
ベストプラクティスとしてこのスレに掲載されるにいたった。
お前は悪口をいっちょまえにいえるだけの半人前以下の4半人前。はい論破。

> お前と同じようなことを言った人間は何人もいた。しかし、ABC構造を
> 超える優れたコードを示すことができた人間は結局一人もいなかった。

お前が優れていると認識できないだけじゃないのか？
優れている＝シンプル。

なのでクラスとInitializeとTerminateを使ってシンプルに
実装した例があったが、それをお前が優れていると認識できてないだけだろ？

>>1みて誰がベストプラクティスだって思うんだ？ｗ
馬鹿にされてるじゃん。>>1は晒し上げだろｗ

>>207
データベースの処理は検索、挿入、削除くらいなんだから
同じようなコードを書くといってもせいぜい3つだろ。
あとは細かい部分を専用オブジェクトを作るなりして処理すればいいだろ。
こんなんで余裕だろ。はい論破。

Function GetUsers()
　　Dim u
　　Set u = New Usersholder
　　Call A(u)
　　Set GetUsers = u.Users
End Function

Class Usersholder
　　Public Users As ADODB.Recordset
　　
　　Public Sub C(objConnection)
　　　　
　　End Sub
End Class

Sub B(ByVal objConnection As ADODB.connection)
　　On Error Resume Next
　　Call objProcessor.C(objConnection)
　　If Err.Number <> 0 Then
　　　　Debug.Print Err.Description
　　End If
End Sub

>>214
隠蔽してはいきれいとのたまってるやつはいたが、だったらAとBを
隠蔽すればいいわけで、例外処理の美しさでABC論理を超えるものではなかった。
だからこそそのコードではなくて俺のコードがこのスレに掲載されるにいたった。はい論破。

>>216
前スレでも指摘したが、最も問題なのはOpenをC()で行っていることで、そのコードでは何も解決になっていない。

コードを省略せずにFooテーブルとBarテーブルにレコードをトランザクションでInsertする処理を考えれば、
何故ダメなのかがより明確になる。

>>216
おいおい、やるに事欠いて、ClassにRecordsetを保持するのかよ...馬鹿じゃないの...

On Error Goto TRY_B
A
Exit Sub
TRY_B:
On Error Goto TRY_C
B
Exit Sub
TRY_C:
C

と書くと、Bでエラーになったときに、
Cに飛ばずにエラー中断してしまいます。

Aを試みてエラーならB試みる。
Bを試みてエラーならCを・・・
とするには、どのように書けば良いですか?

　　If Err.Number <> 0 Then
　　　　Debug.Print Err.Description
　　End If

これが最悪だよな。
エラーをどこに表示するかはライブラリのユーザー側が決めることで
内部で出しちゃいかんよ。ちゃんとErr.Raiseしろ

>>216
それVB6のコードじゃないよ。

>>215
馬鹿にするやつは前のスレに何人かいたが結局そいつらはことごとく
虫けらのごとく俺に論破されたわけで、だからこそ俺の例外処理が
ベストプラクティスであるとスレの総意に近いものが得られるにいたったわけであり、
このスレに掲載されるにいたったわけ。そ・う・い・う・こ・と・な・わ・け。はい論破。

>>217
> 隠蔽してはいきれいとのたまってるやつはいたが、だったらAとBを
> 隠蔽すればいいわけで

だとするなら、そのAとBを隠蔽する場合のコードを提示してくれ。
現状では、A, B, Cで意味的にPublicにできるのは、Aだけだ。

ファイルの読み書きでShift_JISでエンコードされてるテキストファイルの内容をエンコードせずにLabelやTextBoxで表示できるのは何で？
OpenステートメントやTextStream関連読んでもunicodeかASCIIの二通りの読み込み方しか書いてないのに

>>218
CでOpenしてなにが悪いのよ。OpenとCloseの階層が異なっていることは
前スレで完全に論破しただろ。はい論破。

>>216
頼むからVB6のコードで示してくれ。
こっちが恥ずかしくて見てられないよw

>>226
「オープンして」「検索する」関数は、凝集度が低い。
異なるレイヤーの処理をひとまとめにしてしまうと、それだけで使い勝手が悪くなる。

Cでオープンするのが何故ダメのかは、
コードを省略せずにFooテーブルとBarテーブルにレコードをトランザクションでInsertする処理を考えれば、
何故ダメなのかがより明確になる。

ちょっと論破君無視して
いいコーディングの話しようぜｗ

>>224
こんなんでいいだろ、外からはHiderしか見れません。はいきれい。はい論破。
Class Hider
　　Public Sub A()
　　
　　End Sub
　　
　　Public Sub B()
　　
　　End Sub
End Class

>>230
なぁ、そもそも「データベースのオープンに代表される、リソース管理にまつわる
エラーハンドリングとしてのA, B, Cという構造の提示」じゃなかったのか？
Cを省略して考えても意味が無い。

クライアントコードに公開する関数/メソッドと、リソースを保持する変数（例えばデータベースコネクション）、
そして返すべき戻り値を含めて具体的にコードを考えないと意味が無い。

>>229
賛成


トランザクションの話をしよう。
「データベースを使った処理」と
「トランザクション」は分離していないといけない。

つまり、

データベースを使った処理開始
　トランザクション開始
　処理
　トランザクション終了
終了

この形は良くない。なぜなら、データベースを使った処理
複数個を一つのトランザクションにまとめられないから。

だから「データベースを使った処理」の中にトランザクション処理は含めるべきではない。

>>228
なぜダメなのか明確になるけどお前は考えてないからそれを明確に示すことは
できないのね。じゃあダメであることは不明確なままであり、現時点で俺のABC理論が
ベストプラクティスであることに変わりはない。はい論破。

>>229
そろそろ潮時なので、もうやめるよ。
やめても、いいコーディングの話はしないけど。

また「データベースを使った処理」とコネクションも分離した方がいい。

なぜなら、処理自体は同じでも別のデータベースに対して行うかもしれないから。

処理とコネクションが一体化されてしまうと柔軟性がなくなってしまう。

>>225

あと当たり前だけど、エラーは例外を基本とすること。
戻り値をエラーに値として使ってはいけない。

これらのことを合わせると以下の様な構造になる。


Sub main
On Error Goto ErrHandler
　コネクション作成
　トランザクション開始

　データベース処理

　コミット
Exit Sub
ErrHandler:
　エラー処理（ロールバック）
End Sub

>>225
VB6では内部コードとしてUnicodeを使ってるから。

『転ばぬ先の文字コード入門（第4回）』
http://itpro.nikkeibp.co.jp/members/ITPro/ITBASIC/20010620/4/

データベース処理のところはクラスにした方がいい。
そうすることでいちいち引数でコネクション渡す必要はなくなるし、
それでいて複数のコネクションに対応できる。


Sub main
On Error Goto ErrHandler
　コネクション作成
　トランザクション開始

　Set DB処理インスタンス1 = new クラス名(コネクション)

　コミット
Exit Sub
ErrHandler:
　エラー処理（ロールバック）
End Sub

>>231
お前がAとBを隠蔽する場合のコードを提示してくれと言ったから
俺はAとBを隠蔽するコードを示してお前と同じようにはいきれいといって見せたわけであり、
お前がAとBを隠蔽するコードを要求したから俺がそれを示したわけであり、
Cが省略されているから意味がないというのはこれはひどいいいがかり。

>>234
うん、お前は目も当てられないほど見苦しいわ。俺が徳川八代将軍吉宗であったらいさぎよく
腹を切れと喝破して、峰打ちと称して心臓を一突きにしてやってるとこだわ。はい論破。

更新せずに書きこんだら、なんでこんなに流れ速いんだ・・・。
炎上終ったらで良いんで、>>220をお願いします・・・。

>>240は無視ですね。了解ですｗ

>>240
これで君にするレスは最後ね。

前スレでA, B, Cという構造を見たとき、正直衝撃を受けたよ。
今まで考えたこともなかった構造だったから。

俺は、他の人と違ってばっさり切り捨てることはしない。
今後も折に触れて、ABC構造が適合するような場面があるのかないのか、個人的に考えていくよ。

じゃね。

>>241
君のコードが根本的にダメなのは、コードのそのままぺたっと書こうとしている所

> Aを試みてエラーならB試みる。
> Bを試みてエラーならCを・・・
とやりたいことを書いているだろう？
そのとおり書けばいい。

A()
正常なら終了
B()
正常なら終了
C()
正常なら終了

今回のはエラーかどうか知りたいだけという珍しい例。
これならOn Error Resume Nextが便利

Sub Func
　On Error Resume Next

　Call A
　If Err.Number = 0 Then Exit Sub
　Call B
　If Err.Number = 0 Then Exit Sub
　Call C
　If Err.Number = 0 Then Exit Sub

End Sub

AとBとCの内容は好きに書けばいい。
ただしエラーの時はErr.Raiseすること。

>>238
その記事だとShift_JISが主流とか書いてあるけど日本国内PCって意味だよね？諸外国でもShift_JISが標準だったの？

別解として「エラーなら次の関数を実行する」という関数を作るという方法もある。

VBでは実装しにくいから関数オブジェクトにして

nantoka(new A(), new B(), new C())

A、B、Cはそれぞれrun（名前はなんでもいいけど）メソッドという
インターフェースを持ったクラス。

nantokaって関数は、エラーであれば次の引数のrunを呼ぶみたいな
コードを書けばいい。

A、B、Cそれぞれのクラスができるからちょっと面倒。
CallByName当たりを使えば一つのクラスで実装できるだろう。

>>246
自分で調べろ

コードを書くときは、やりたいこと（最小限のコード）を書いて
そこに肉付けしていくのではなく、

やりたいことを書いて、それだけで動くように
するにはどうするか？って考えるのがいい。

コードをシンプルに保つ秘訣だ。

>>247
お前もVB6じゃないコードだって指摘できないから同罪。

>>219
クラスでRecordsetを保持したらダメだと思ってんの？馬鹿はお前のほうだ。お前は疑いようのない馬鹿だ。はい論破。

>>208
ABC理論だとこんなに簡潔にできる。敗北を知りたい。はい論破。

Sub A()
　　Dim objConnection As ADODB.Connection
　　Set objConnection = New ADODB.Connection
　　Call B(objConnection)
　　If objConnection.State <> ADODB.adStateClosed Then
　　　　Call objConnection.Close
　　End If
End Sub

Sub B(ByVal objConnection As ADODB.Connection)
　　On Error Resume Next
　　Call C(objConnection)
　　If Err.Number <> 0 Then
　　　　If objConnection.State = ADODB.adStateClosed Then
　　　　　　Call objConnection.RollbackTrans
　　　　End If
　　End If
End Sub

Sub C(ByVal objConnection As ADODB.Connection)
　　Call objConnection.Open
　　Call objConnection.BeginTrans
　　Call objConnection.CommitTrans
End Sub

>>244 >>245
なるほど、On Error Resume NextにしてErr.Numberを調べれば良いのですね。
try{
A();
}catch(...){
try{
B();
}catch(...){
C();
}
}
のように書こうとして、ずっと悩んでおりました。
ありがとうございました。

こっちのほうがシンプルだったｗ

　　Dim objConnection As ADODB.Connection
　　Set objConnection = New ADODB.Connection
　　On Error Resume Next
　　Call objConnection.Open
　　Call objConnection.BeginTrans
　　Call objConnection.CommitTrans
　　If Err.Number <> 0 Then
　　　　If objConnection.State = ADODB.adStateClosed Then
　　　　　　Call objConnection.RollbackTrans
　　　　End If
　　End If
　　If objConnection.State <> ADODB.adStateClosed Then
　　　　Call objConnection.Close
　　End If

>>253
try-catchのネストはやめたほうがいい
やりたくなったら構造が間違っていると考えたほうがいい。
ほんとうに必要な場合ってのは殆ど無いはずだ。

>>254
それはやっちゃいけないパターンだ。
Resume NextだからOpenで例外が投げられたとしても
処理が継続されてBeginTransが実行されて例外が投げられて
Openの例外が消失してCommitTransが実行されてBeginTransの例外が
消失する。最低のパターン。ワーストケース。お前のおつむの程度が知れるな。はい論破。

じゃあこれでいいんじゃね？

　　Dim objConnection As ADODB.Connection
　　Set objConnection = New ADODB.Connection
　　Call objConnection.Open
　　Call objConnection.BeginTrans
　　Call objConnection.CommitTrans
　　If Err.Number <> 0 Then
　　　　If objConnection.State = ADODB.adStateClosed Then
　　　　　　Call objConnection.RollbackTrans
　　　　End If
　　End If
　　If objConnection.State <> ADODB.adStateClosed Then
　　　　Call objConnection.Close
　　End If

>>251
コネクションが閉じられたら、レコードセットが無効になるよ

>>258
え、そうなの？じゃあコネクション閉じられないな。はい論破。

>>258
そりゃそうだろｗ

>>257
お前はバカすぎる。例外が発生した時点で処理が中断されるん
だからErr.NumberのチェックもConnection.Stateのチェックも
意味がなくなる。お前だけレベルが低すぎる。インターネットを
利用しちゃいけないレベル。回線切ってゴマでもすりつぶしてろ。はい論破。

じゃあこれでいいのか。

Sub foo()
On Error Goto ErrHandler
　　Dim objConnection As ADODB.Connection
　　Set objConnection = New ADODB.Connection

　　Call objConnection.Open
　　Call objConnection.BeginTrans
　　Call objConnection.CommitTrans

　　Exit Sub
ErrHandler:
　　If objConnection.State = ADODB.adStateClosed Then
　　　　Call objConnection.RollbackTrans
　　End If
　　If objConnection.State <> ADODB.adStateClosed Then
　　　　Call objConnection.Close
　　End If
End Sub

ム板で一番活気のあるスレ

>>262
さすがだ。たった3秒でそのレスをするとはな。

>>262
いいわけあるか、例外が発生したときにErrHandlerに飛ばされるが、
Connection.Closeは例外が発生しなくても呼ばれなくてはいけない。
お前のようなさんしたは下手にアレンジしようとせずに俺が示したとおりに
記述するのがベストだ。なぜなら俺がベストを示したからだ。はい論破。

>>255
catch内のtry-catchはいいと思うけど。

ならこれでよさそうだ。

Sub foo()
On Error Goto ErrHandler
　　Dim objConnection As ADODB.Connection
　　Set objConnection = New ADODB.Connection

　　Call objConnection.Open
　　Call objConnection.BeginTrans
　　Call objConnection.CommitTrans

ErrHandler:
　　If objConnection Is Nothing Then Exit Sub
　　If objConnection.State = ADODB.adStateClosed Then
　　　　Call objConnection.RollbackTrans
　　End If
　　If objConnection.State <> ADODB.adStateClosed Then
　　　　Call objConnection.Close
　　End If
End Sub

あ、本当に必要な場合か。
catch内でリソースの解放が必要になるときに、その処理自体が例外を発生する可能性がある場合って
良くあることだと思うけど、俺だけなのか？

論破くんのレスがなくなった時が
完成されたコードになるのだろう。
黙ってみてよｗ

>>259
閉じない様に気をつけるのか...頑張ってね...

>>

つまりこうしろってことですね？

Sub foo()
On Error Goto ErrHandler
　　Dim objConnection As ADODB.Connection
　　Set objConnection = New ADODB.Connection

　　Call objConnection.Open
　　Call objConnection.BeginTrans
　　Call objConnection.CommitTrans

ErrHandler:
　　If objConnection Is Nothing Then Exit Sub
　　If Err.Number <> 0 Then
　　　　If objConnection.State = ADODB.adStateClosed Then
　　　　　　Call objConnection.RollbackTrans
　　　　End If
　　End If
　　If objConnection.State <> ADODB.adStateClosed Then
　　　　Call objConnection.Close
　　End If
End Sub

あ、間違って書き込みボタン押しちゃったｗ

エラー処理が煩雑になってきたので
こういうのは共通クラスにまとめよう。

Sub foo()
On Error Goto ErrHandler
　　Dim objConnection As MyConnection
　　Set objConnection = New MyConnection

　　Call objConnection.Open
　　Call objConnection.BeginTrans
　　Call objConnection.CommitTrans

ErrHandler:
　　If Not objConnection Is Nothing Then
　　　　Call objConnection.CleanUp
　　End If
End Sub

>>270
は？　なに言ってんの？　バーカ。はい論破。

>>267
正常時の処理と異常時の処理がごちゃまぜにされた劣化コードだな。
お前にはそれが限界だろうな。俺レベルになると構造化プログラミングの
真髄を示すことができるけどな。それが>>252。はい論破。

>>268
お前だけだろ。お前だけ。お・ま・え・だ・け。はい論破。

CleanUp はMyConnectionクラスのTerminateでやればいいか。

Sub Foo()
On Error Goto ErrHandler
　　Dim objConnection As MyConnection
　　Set objConnection = New MyConnection

　　Call objConnection.Open
　　Call objConnection.BeginTrans
　　Call objConnection.CommitTrans

　　Exit Sub
ErrHandler:
　　ErrorLog(Err)
End Sub

>>275
うわっ神。超シンプル。
感動した。

>>275
それは臭いものにふたをするだけの詭弁コードだな。そんなことが許される
のであれば俺はこれでできることになる。はい論破。
Sub C(ByVal objConnection As ADODB.Connection)
　　Call objConnection.Open
　　Call objConnection.BeginTrans
　　Call objConnection.CommitTrans
End Sub

>>277
コード減ってる。Newする所も書かないとダメだろう？

例外処理も消えてるな。

まあまて、>>277にnewと例外処理を加えよう

Sub C()
On Error Goto ErrHandler
　　Dim objConnection As MyConnection
　　Set objConnection = New MyConnection

　　Call objConnection.Open
　　Call objConnection.BeginTrans
　　Call objConnection.CommitTrans

　　Exit Sub
ErrHandler:
　　ErrorLog(Err)
End Sub

よし。これでOKだ

>>278
俺はMyConnectionの実装を示さないお前と同じことをやってみせただけのことだ。
お前は都合の悪いところは隠せばいいという隠蔽体質を恥じらいもなく見せた
厚顔無恥であることを自覚しろ。正々堂々と勝負している俺の敵ではない。はい論破。

>>280
MyConnectionにはすくなくともOpen、BeginTrans、CommitTransのメソッドを
用意しなければならず、それは内部のConnectionオブジェクトに処理を委譲する
だけのだっさい実装になってる。お前はコードを書きまくってそれを表に出さず、
きれいになりましたといってる恥知らず。厚顔無恥どころかその汚れまくった精神構造は
睾丸無知と呼ばれるにふさわしい。もうただのキンタマ。はい論破。

>>269
キンタマコードが示されただけだった。
それもそのはずでベストプラクティスは俺の手によってすでに
示されているわけ。俺への不合理な反発、心理的リアクタンスから
俺のABC理論に逆らっているだけだったから結末は目に見えていた。
もっとこう合理的にこれがいいと示すことができる骨のあるやつはいないのか。
ここはいつからこんなにレベルの低い連中のたまり場になったんだ。はい論破。

理論の通じない論破君が出ててきてからだよ

無視されてるなぁｗ

>>285
ぐぬぬ・・・となってるだけだろ。はい論破。

みんな引数のプリフィックスってどうしてる？
Sub F1(ByVal inValue, ByRef outValue)
とか？
プリフィックス付けなかったらメンバー変数とか関数とかと
被ったりしてなんかいやだろ。どうしてる？

趣味グラマで１人でやってるから名前付けを気にしたことはないな

>>287
何でググってみないの？バカなの？死ぬの？

>>287
メンバ変数にプリフィクス付けてるから
引数はあまり気にしない
小文字で始めれば関数との被りは気にしなくて良い

>>290
関数と被るときあるじゃん。メンバー変数にプリフィックスつけたら外部から
呼び出すときなんか嫌じゃない？

>>290
> 小文字で始めれば関数との被りは気にしなくて良い

関数の名前に名詞を使ってるの？
それとも変数に動詞を使ってるの？

グローバル変数 g
モジュール内変数 m
引数 a

>>291
メンバー変数なんて全てプライベートだから、外部から直接呼び出したりしない
そもそも、なんのための「Property」やねんと...

>>294
外部から変更可能なものならプロパティにする意味ないじゃん。
プロパティにしてもプリフィックスつけなきゃ被ることになるじゃん。

プロパティは大文字で始めるから
被りは気にしなくて良い

動詞が関数
名詞が変数
なのでかぶることはない。

それにかぶったとしても
たいして問題にならない。

関数か変数かなんて大した問題ではない。

動詞形と名詞形が同じスペルの英語が困るのか

>>296
えーそれありえなーい。コンパイラは大文字小文字を区別しないし、
If Value < value Then
比較するときこんなことになるよ。大文字小文字で見分けてたら見にくくない？
ミスを誘発するために地雷埋めてるようなもんじゃん。それって嫌じゃない？

そんな単純な名前付けして大丈夫か？

大丈夫だ、問題ない。

神は言っている、ここでバグるようなプログラムじゃないと

>>295
「Property」には、「Get」「Let」「Set」の三種類があり、それぞれ名前を重複させる事ができるから、基本的に被る心配なんてない

>>302
引数と被ることあるじゃん。
Sub Func(ByVal value As String)
　　'なんかこれ嫌じゃない？
End Sub

Property Get Value() As String

End Property

VBは糞言語だから仕方が無い

>>303
引数にもっと適切な名前をつけましょう。

>>303
何が嫌なの？
Funcから、PropertyのValueにアクセスしたければ、Me.Valueでアクセスできるだろ？

俺のするレスがことごとく無視されてるとこみると
この安価の付け合いのレス合戦は台本通りの自作自演か？

>>305
だからさ、みんな引数のプリフィックスどうしてるのかなーと思って。

>>306
う、うん、そりゃできるけどさ。Me付けるタイプ？ふーん。

>>307
レスどれよ？まともなこと書いてないんだろ。

>>308
プリフィックスなんか付けない。
適切な変数名をつけていればかぶらない。

>>308
Meを付けなければならない時は付けるし、付ける必要が無いときは付けない
ただ、それだけ

そもそも、メソッドにPublicなSubが必要なのか？
Propertyに押し込めるんじゃないのか？

>>310
じゃあたとえば二分木のNodeクラスのValueに適切な
引数名てどういうの？

node_valueでいいだろｗ

>>313
それプリフィックスじゃん。

>>314
は？ 単語を二つくっつけただけだろ

>>315
クラス名を変数の前に付けるんでしょ。単語を二つくっつけることと
プリフィックスは同時に成立することだよ。クラス名を付けるってことね。

プロパティ Value の実体を表す変数名は
Value そのものか、あるいはメンバである事を表すプリフィクスを付けただけのものが
最も分かりやすい
それ以外の変数名は逆にややこしい

クラス名はプリフィクスとしてはあり得ない部類
クラスが違えばプリフィクスも変わるとか保守し辛い

valueって書こうと思ってValueとしてしまったが
ここはVBスレだからvalueでもダメだったわ
VBならプリフィクス一択だな

フォームBのActivateイベント内にStatic変数blnIsEntを宣言。
フォームAからvbModalでフォームBをShowさせたとき、blnIsEntをTrueに設定しアンロードした。
再度フォームAからvbModalでフォームBをShowさせたとき、なぜかblnIsEntがTrueになったままになっている。
まるでフォームBがアンロードされていないかのようにふるまう。

そこで、フォームAのvbModalでフォームBをShowさせる次のコードに Set frmB = Nothing を記述すると
再度フォームAからvbModalでフォームBをShowさせたとき、blnIsEntがFalseになった。
これはVB6.0の仕様なのか、俺が何かフォームBをアンロードできないような事をしてしまったのだろうか？

VB6ではNothingの代入は不要だって論破自慢してた人がいたが、実際には明らかに挙動が異なる局面があるじゃんｗ

>>320
Terminateイベントを早期に発生させる目的でオブジェクトの使用終了時にNothingを代入するプログラマーは多いですよ？

>>316
> クラス名を変数の前に付けるんでしょ。単語を二つくっつけることと
クラス名を全部につけたら結局一緒だろｗ
そもそもnodeという単語であってNodeとくクラス名じゃないし
お前馬鹿なんじゃないの？

>>319
> まるでフォームBがアンロードされていないかのようにふるまう。

アンロードされた＝メモリ上から破棄された
というのが勘違い

>>323
ガーページコレクションなんたらかんたらでNothingせずともメモリー上から破棄されるって言い切ってたような気が汁

素人論破集団怖すぎｗ

VB6じゃFormの扱いは特別じゃなかったっけか
その他オブジェクトは、Nothingの代入はいらないよ

>>324
間違いではない。スコープから抜けて参照がどこからもなくなれば、とメモリから破壊される。

だがフォームの場合は「参照がどこからもなくなれば」という条件が
ややこしいのだ。Unloadは参照がどこからの亡くなるための条件の一つだが
それだけではない。

>>319
実際のコードを見ないとなんとも言えない。
そのフォームAとかBというのがどういうフォーム名で
どのような変数名で呼び出して、どのような使い方をしているのか
書かないとわからない。

一般的にフォームのアンロードは、フォームをなくすための条件の一つであるが
アンロードされているだけで、フォームは消えない。
そもそもアンロードは、フォームを消す命令ではないからだ。

>>319
単にStatic変数がメモリ上に保持されているというだけ。
フォームそのものはアンロードされている。

>>320
> VB6ではNothingの代入は不要だって論破自慢してた人がいたが、実際には明らかに挙動が異なる局面があるじゃんｗ

それはインスタンスを削除するのにNothingは不要ってことでしょ？

代入してもしなくても挙動が全く同じなんて誰も言ってないですよ。

>>324
> ガーページコレクションなんたらかんたらでNothingせずともメモリー上から破棄されるって言い切ってたような気が汁

うん、そうだね。

今は、アンロードの話をしている。
アンロードとNothingは別のものだ。Unload、Nothing 単語違うだろ？

> 通常、プロシージャ内のローカル変数は、プロシージャが停止した直後に削除されます。
> 静的変数はプロシージャの終了後も存在し続け、最後に設定された値を保持します。
> 次回、コードからそのプロシージャを呼び出したとき、変数は初期化し直されることなく、
> 最後に割り当てられた値をそのまま保持します。

通常、プロシージャ内のローカル変数は、プロシージャが停止した直後に削除されます。
ですがフォームはグローバル変数になっていることがあります。
ローカル変数ではないのでこの二つをごっちゃにしないようにしましょう。

クラスのstatic変数は
当然クラスがなくなったら
初期化されるよ。
常識だけどね。

12年以上前に議論済み

フォームアンロードの変数の値保持について 2000-09-18(月) 19:28
http://www.gizcollabo.jp/vbtomo/log/archive/vbqanda_30162_0.html

>>330
それ違うだろ？

つまりNothingの代入が不要だと言い切って論破したのだから
Nothing代入以外でメモリーからフォームを消してみせる必要があるんじゃないの？

>>335
> Nothing代入以外でメモリーからフォームを消してみせる

はいUnloadすることでメモリからフォームを消してみせましたよ。

>>334
Forms コレクションから削除されていながら同名のフォーム指定で変数ごと蘇るとか
なんか悍ましい仕様だなVB6は

>>335
参照カウンタ方式でメモリ上から破棄されるものに関しては、Nothing代入不要
Formはグローバル変数にアンロード後も保持されるので、本当に破棄したいならNothingの代入が必要
はい論破

＞はいUnloadすることでメモリからフォームを消してみせましたよ。

消えるのはコレクションの登録でメモリーからは消えないんだとよ。VB初心者さんｗ

>>338
その「グローバル変数」って何の事を指して言っているのやら・・・。

>>337
> 同名のフォーム指定で変数ごと蘇るとか

いや今さらそんなこと言われましても。

フォームにかぎらず、

Dim obj As new Class1

って宣言していれば、
objがNothingの時に自動的にnewされますよ。

>>339
いや、だからコレクションの登録から消えることで
どこからも参照されなくなった時点で
自動的に消えるんだよ。

理解できるよね？

>>342
バカラだか理解出来ませねん。
屁理屈ですか？それ屁理屈ですかｗｗｗ

本当にNothingを代入しなければ絶対に消えないというのなら言語仕様としては合理なんだけど
Unloadしてからしばらくたつとメモリーからきれいさっぱり消えている事がある。この曖昧さが問題。
ある一定時間変数にアクセスが無いと用済みと勝手に判断して自浄するのだろうかねぇ？

>>344
曖昧なのは、お前がちゃんと理解してないからだよ。
全て説明してやるから、お前が理解できない
（ちゃんと動く）コードを書いてみ。

>>341
それって前に使ったのと同じオブジェクトがNewされるわけじゃないだろ？
Formは同じもんが使われるところが悍ましいって事だろうに？
国語力大丈夫か？はい論破。

>>342
＞どこからも参照されなくなった時点で
＞自動的に消えるんだよ。

アンロード後にどこからも参照されてないフォームが消えない理由は？

論破できない理由を「フォームは特別だから」と言って誤魔化すのはちょっちねーｗｗｗｗ

>>347
どこからも参照されないという証拠は？

お前がどこからも参照されていないと勘違いしているだけで
俺なら、どこから参照しているか言えるだろうね。

>>346
> それって前に使ったのと同じオブジェクトがNewされるわけじゃないだろ？

フォームも同じですよ？
前に使っていたのと同じオブジェクトがnewされることはありません。
その証拠に変数が初期化されます。

>>346ってまだUnloadとNothingが
別の単語だって気づいてないよ。

どうせUnloadしたのに同じオブジェクトが使われる！
Unload＝NothingだからNothingしたはずなのに
同じオブジェクトが使われるおかしい！とか思ってるんだぜ。

お前ら、論破くんに釣られすぎ

>>350
＞その証拠に変数が初期化されます。

初期化されないというのが今の論点だろうに？
アタマ大丈夫か？

>>351
Unloadされても同じオブジェクトを使用されるが、Nothingで違うオブジェクトが使用されたって言ってるんじゃないのけ？

良くわかってないのに答えようとするのが敗因。はい論破。

つまりNothing代入はFormのプロシージャ―内の変数を初期化する唯一の手段。
Nothing代入はこのように必要不可欠な局面もあるということを再認識せよ。
これが結論でいいんじゃね？

あ、変数って言ってもStatic変数ね。あとフォーム内に定義されたグローバル変数も然り。

>>287
ByValは関数で定義されるものだからparameter、
ByRefは変数のエイリアスだからargumentと区別するのはどうだろうか。
ByVal paramValue, ByRef argValue
たとえば羊の皮を被った狼さんがいたとしてその事実を知っているにもかかわらず
その動物を羊さんとして扱ってしまったらパックリやられちゃうだろ。たとえ羊さんの皮を
被っていようと狼さんであると認識できる場合にはそれを狼さんとして扱うべきだ。
ウルフゴート理論と名づけよう。

比喩の下手な人間

For N = 1 To 100
Form1.Show
Set Form1 = Nothing
Next

>>356
なんでこういうアホな俺解釈を垂れ流すのかね

Nothingは参照カウントを一つ減らすだけ

>>362
それだけでもない

Formはどこからも参照されてなくてもNthingなくしては自己消滅できなかった。

だな

>>364
グローバルに存在するということだけで、参照カウント＋１

>>366
それが隠れたグローバルって奴かな？フォームには次の４つの状態がある。

　[1] 作成されているが、ロードされていない。
　[2] ロードされているが、表示されていない。
　[3] 表示されている。
　[4] メモリ上に作成されていない。(解放状態)

例えばロード前にグローバル変数にアクセスされた[1] の段階のフォームは
すでに参照カウントが１ということかな？

その通り。ロードされるかされないかはNothingに関係しない。
逆に言うとUnloadしてもNothingと何の関係もない。
これが模範解答かな？

うむ

インスタンス化って単語知らないのかしら

>>367
確かにフォームの挙動はわかりにくいよな。

Loadしなくてもフォームのグローバル変数にアクセスすればFormsコレクションに登録される。
しかしこの時ロードはされない。つまり[１]の状態

Loadしなくてもフォームのプロパティやコントロールにアクセスすれば自動的にロードされる。
つまり[２]の状態。

一度もShowしなくてもどちらもメモリー上には存在する。前者の場合はNothingの代入で
参照カウントがデクリメントされ、結果メモリーから消える。
後者の場合はUnloadをして[1]の状態となり、Nothingの代入で参照カウントがデクリメントされ、
結果メモリーから消える。

神経質にメモリから消す必要のない言語、それがVB6

>>370
単語を知ってる云々ではなく、インスタンス化がわかりにくいのがフォームだって事でしょ
おしゃべりさん

>>372
しかし、インスタンス化したフォームは神経質にメモリから消さないと
二度目に開いたフォームのActivateイベント内でStatic変数がTrueになっていて
一回しか行われない様に意図した初期化ルーティンが走らないとかいうバグにつながるから要注意だな

Formのローカルメソッド内のstatic変数に頼った設計なんかするのが糞

>>374
Formを閉じたら初期化されて欲しい変数なら、Staticにする必要無いじゃん
アホす

>>376
Activateイベントへの再入を禁止するのが目的だろ？
なるべくグローバル変数を使わないようにする指針は間違ってないだろう。

>>376
アホ返しは糞の味ｗ

>>377
一回しか実行したくないんならForm_Loadに書け

Form.tagとか使えばいいんじゃ

>>379
Form_Loadに書けない事情があったんだろうよ？
Activate使うときはそんな時くらいだろ。
そんなことも推測できないとか
アホ通り越して経験浅杉だろ？

Activateイベントへの再入を禁止とか、糞設計もいいとこ

>>380
それこそ何の意味もないような気が汁ｗｗｗ

>>382
そんなこともないだろ。再入はどうか知らんが上級者のコードでもActivateを使ったコードはよく見るよ。

>>384
Activateに再入禁止処理書くような奴は上級者じゃねえよ

俺の思い込みによるとだな
ロードってOS上にウィンドウを作成してFormインスタンスとリンクさせる事だろ？
VBは初心者向けと言う事で必要な時に自動でやってくれる
ただそれだけ
全然良く分からなくないよ

Formで既定のインスタンス使ってるとロクな事がない。
なぜなら、それをする奴は、たいてい既定のインスタンスが
何かをわかってないからだ。

>>385
何をもって上級者と言っているか知らんが、キミは上級者ではなさそうだね。

>>386
かなり違っているがまあ意味は通るから良しと汁。

VB6を使っている時点で上級者なんてあり得ない事に気づけカス
いつまで入門者用言語使ってるんだい？せめてC#くらいやれよな

みんなグローバル変数ってどうやって管理してる？
静的関数が使えればいんだけど、VBだとないじゃん。
インスタンスをグローバルに使いたいときグローバル変数
を用意するしかないじゃん。構造体とか使ってまとめてる？
どうやってる？どうやんの？よくわかんない。

ActiveXにしてしまえ

>>334
ファンロードに見えたしにたい

>>391
日本語で(ry
エスパーすると標準モジュールで済むのでは？

ム板で最もホットなスレ

>>394
日本語だよ。エスパー能力にたよるんじゃなくて言語能力を駆使してちゃんと読んで。
ちゃんと書いたんだから。ちゃんと読んで。ちゃんと書いたんだから。

管理できないからグローバル変数なのに、無茶な事言うよなぁ

>>391
先頭にPrivateと書いて関数を宣言すれば静的関数ですが何か？

>>397
無茶じゃないよ。管理できるよ。どうやってんの？教えてよ。

管理できると言い切ってどうやるのと質問する厨房ｗ

>>398
わけわかんないこといわないで、イカるよ？
　　　　　　　 ／.⌒ヽ
　　　　 　 ／　　　　.＼　　　
　　　　 ../　　　　　 ヽ.　＼　　
　　　　 (./　　　　　　 ヽ.　）　
　　　　 /　　　　　　　　l"　
　　　 .ﾉ　　　　　 　 　　l　
　　　/　 ＼,, ,,／ 　　　|
　　　|　（●） （●）|||　 |
　　　| 　/￣⌒￣ヽ　U.| 　　
　　　|　 | .ｌ~￣~ヽ |　　 |
　　　|U ヽ ￣~￣ ﾉ　　 |
　　　|　　 ￣￣￣　　　 |

C言語なら静的関数はスコープの違いだけだからなｗ
まあイカるなこのイカ臭い青二才がよｗｗｗ

　　　　　　　　　　　　▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅
　　　　　　　　　 ▄▇▓::▃▃　　　　 ▃▃ ▓▇▄
　　　　　　　　▄█▓░◤　　 ◥　 　◤　　 ◥ ░▓▇▄
　　　　　　 ▄█▓░ ◢　　 ◣　　　　　◢　 　 ◣░▓▇▄
　　　　　▄█▓░　▐ 　█▋▐ 　　　▐　█▋　▐ ░▓▇▄
　　　 ▄█▓░: 　 　◥ 　　 ◤　　　 　 ◥　 　 ◤　　░▓▇▄　　　なぜか無性にコピペしたくなる
　　　█▓░▒　◤▀▀◥　▃　　　　　　　▃　 ◤▀▀◥▒:░▓█
　　　█▓░　::::▒░░::▊　　 　 ▲　　　 ▐ :::░░▒::::░▓█　　　なのに初心者にはコピペできない
　　　█▓░::　　　　　　◥▃▃▅██▅▃▃◤　　　 　 　 ░▓█
　　　▀█▓░　　　　　 　 ███████　　　　　 　░▓█▀
　　　　 ▀█▓░　　　　　▐▓▓▓▓▓▓▌　　　　░▓█▀
　　　　　　▀█▓░　　　　 ▀▀▀▀▀▀ 　 　 ░▓█▀

　　　　　　　　　　　　▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅
　　　　　　　　　 ▄▇▓::▃▃　　　　 ▃▃ ▓▇▄
　　　　　　　　▄█▓░◤　　 ◥　 　◤　　 ◥ ░▓▇▄
　　　　　　 ▄█▓░ ◢　　 ◣　　　　　◢　 　 ◣░▓▇▄
　　　　　▄█▓░　▐ 　█▋▐ 　　　▐　█▋　▐ ░▓▇▄
　　　 ▄█▓░: 　 　◥ 　　 ◤　　　 　 ◥　 　 ◤　　░▓▇▄　　　なぜか無性にコピペしたくなる
　　　█▓░▒　◤▀▀◥　▃　　　　　　　▃　 ◤▀▀◥▒:░▓█
　　　█▓░　::::▒░░::▊　　 　 ▲　　　 ▐ :::░░▒::::░▓█　　　なのに初心者にはコピペできない
　　　█▓░::　　　　　　◥▃▃▅██▅▃▃◤　　　 　 　 ░▓█
　　　▀█▓░　　　　　 　 ███████　　　　　 　░▓█▀
　　　　 ▀█▓░　　　　　▐▓▓▓▓▓▓▌　　　　░▓█▀
　　　　　　▀█▓░　　　　 ▀▀▀▀▀▀ 　 　 ░▓█▀

本当だ！

あれ？ できるじゃん

&hearts;

>>396
えっとね、俺は>>394さんじゃないんだけど、
>>394さんの言いたい事はだいたいわかる。


あなたのいう
＞インスタンスをグローバルに使いたいとき

って、まあ、オブジェクト指向的に言えば、シングルトンを用意すると
思いますねん。VB6で、お手軽にシングルトン実装したいなら、
標準モジュールという形になりますねん。

まあ俺は、標準モジュールと言えども、そこのフィールドに無制限に
アクセスできないようにPrivateにして、アクセッサ用意するけどね。

なんつーか、静的　の部分で定義が曖昧なままスレが進んでそうだな。

>>408
つまり
「うふ〜ん、あは〜ん」
って事だな

>>407
それはわかる。>>391を読んでそういう答えをしたのなら余裕で納得するけど、
日本語として意味がわからないけどエスパーでこうやればいいなんてそんなものは認めない。
俺はたとえ頑固じじいとののしられさげすまれようともそんなことは絶対に認めない。
>>394は俺が書いた文章をちゃんと読んで答えるべきだ。たとえば手塩にかけて育てた可愛い可愛い
娘がちゃらちゃらした彼氏を家に連れてきて、そのちゃら夫から
「娘さんと結婚する意味がよくわからないんだけど娘さんを僕にください」といわれて
もあげないだろ。あげないと即答するだろ。たとえそのちゃら夫が一流企業に勤めていて
イケメンだったとしてもあげないだろ。そのちゃら夫にほれてる娘をすこし可哀想に思う
気持ちはあれど、娘の幸せを思って心を鬼にしてそのちゃら夫を拒否するのが親としての責務だと心得るだろ。
ちゃら夫に我が最愛の娘をあげるわけにはいかないだろ。俺が言ってることわかるだろ。はい論破。

>>408
静的関数といってんだからオブジェクトを作らずにアクセスすることができる
関数に決まってんだろ。お前と>>398のイカ野郎の頭にはぼかしでも
かけられてんのか？お前らの脳みそはわいせつ物みたいなものなのか？はい論破。

ちなみに俺はVB6でも、標準モジュール上に

publicにアクセスできるグローバル変数は使わない。

グローバル「　定数　」なら使う。

>>411
決まってるのはお前の頭の世界というローカルなスコープの範囲だけであって
静的関数の解釈は処理系で全く異なるものになる。
井の中の蛙は去れ。はい論破。

俺は趣味グラマで１人で開発してっから

なんか桃白白っぽい

>>413
常識で考えればわかるだろ、VBのスレなんだから
VBで考えればおのずと明らかになるだろ。いろんな処理系を語れと
いうスレならまだしもここはVBのスレなんだからVBの処理で
考えるのが常識だろ。カレーの隠し味に何入れる？って話をしてるとき
あたしはアップルかなという話をしてるときに、「アップルってiPhone入れんの？
アップルって言ってもいろいろあるんだから」といってるようなものだろ。
最初にアップルといった人はけして井戸の中のカエルさんじゃないし、
アップルのiPhoneの話をした人はけして高みから広い視野で物事をみることが
できる鳥さんじゃない。ただのマカー。はい論破。

>>412
変数は書き換えられるからね。うん、定数にできないのはプロパティでとかね。そういうことね。はい論破。

しかし、今時VB6なんて使ってる人間はかなりのオッサンのはずだと思うけど、
「はい論破」だか何だかしらんけど幼稚臭い奴が多いな。

>>416
VB6で静的関数っつったらStaticなSubかFunctionのことなんだが
一般的な静的関数はインスタンスメソッドじゃないクラスメソッドのこと
そういう意味でもVB6ではStaticが該当する
ただし、VB6では（俺の記憶では）インスタンスなしでクラスメソッド呼べないけどな

>>419
そもそもVB6に静的なプロシージャなんて概念はありません。
.NETにはあるが、メソッドが静的であることを表すキーワードはSharedです。

>>419
お前は俺がStaticの話をしてると思ってレスしてるわけね。よくわかった。解決した。どうもありがと。はい論破。

>>420
じゃあVBでStaticなSubは何と言う概念なんだ？

>>415
そんな臭いがプンプンw

>>412
グローバルな定数にするくらいなら、その定数の値をファイルに書き出すなぁ。
結局グローバル変数使うことになるけど。
定数なんて後で変更したくなることもあるだろうし。

その場合、グローバル変数は初期処理で読み込む以外は参照のみというようにする。
それ以外のグルーバル変数は極力使わないようにするのはもちろんだけど。

＞VBでStaticなSub

こいつ、仮面の忍者赤影だな？

また、論破君の爆釣り成功だな。
お前ら、なんだかんだ言って論破君が好きなんだな。

>>426
そうやってなんでもかんでも釣りと認定してあたかも自分は全部わかってます
みたいな態度とるのってカッコ悪いよ。論破されたときにどうせ釣りだとわかって
たしとブロークンハートをリカバリーしようとしているのが見え見えでカッコ悪いよ。
露出の多い服着てカッコいいアピールしようとしたけど陰部まで透けていて
公然わいせつ罪で御用となるようなもんだよ。はたからみればただの露出狂でしかないよ。
露出狂も自分がカッコいいと思ってる一種の陶酔状態にあるのかもしれないな。
俺の臨床心理士としての直感がそう告げている。はい論破。

こいつちょっと精神的に問題ありなんじゃね？

>>428
そんなこと一昨日から分かっていたはずでは？
それを承知で構っていたのでは？

そんなことよりVBの話をしようじゃないか。
VBのString型って速すぎじゃね。C#やJavaにはString型の
遅さを補うためにStringBuilderクラスが用意されているがVBには
そういうのがない。VBのString型がチートすぎるのがその理由
なんじゃないかと思うんだけどどう思う？大量の文字列を扱うために
専用のクラスとか別に作らないだろ？みんなその辺どう？

>>430
midがあるから必要無い。
この話題終了。

ただのかまってちゃん化

>>431
いやいやそれはおかしいでしょ。それをいったらJavaやC#の
StringクラスにはSubstringがあるからStringBuilderクラスは
必要ないということになるわけだけれどもそれはStringBuilderクラスが
存在することと矛盾するだろ。だからMidがあるから文字列を扱う
クラスが必要がないというお前はまともにものを考えてないかぼちゃ頭の万年ハロウィン野郎。はい論破。

そもそもVBのStringが速いというのがまちがい
↓
文字列結合って遅いよね
↓
midを使えば速い
↓
終了

>>434
Midって文字列を結合できるんだーへー。はい論破。

そもそもVBのStringが速いというのがまちがい
↓
文字列結合って遅いよね
↓
midを使えば速い
↓
Midって文字列を結合できるんだーへー
↓
ググレカス
↓
終了

>>436
だからお前の考えだとMidで文字列を結合できるんだろ、へー、はい論破。

>>437
できるからググレカス

midステートメントのことだね。は〜いケ論破
http://talent.c.yimg.jp/images/talent/201301/large/w93/w93-0493-130116.jpg

>>438
そんなものはとっくにググったよ。>>434を読んで即座にググった。
そしてすぐにMidで結合する方法を見つけた、秒殺だった。それを見たときに
Midで結合するなんてすげーイカしてんじゃん、なんてこったい万年ハロウィン野郎は
俺のほうじゃねえかという思いが俺の脳内を瞬時に駆け巡ったわけ。
へえという感動詞は感心することをあらわすだろ、俺のへーはそういう万感の思いが
こもったへーだということをお前は俺の立場に立って理解するべきだし、
へーの重みを知ったお前は俺にもっと優しくしろ。はい論破。

ちょっと怖い

んでMidで結合したら早いのか？
VBでも文字列の結合は遅いからなるべくやるなって言われてた処理だぞ
それでも必要な場合があるからStringBuilderとか作ったわけで

>>442
ググレカス

>>442
文字列を高速に連結する（Midステートメント）：Excel VBA｜即効テクニック｜Excel VBAを学ぶならmoug
http://www.moug.net/tech/exvba/0140045.html

Midはえーわ。ドン引きするようなグラフになってるわ。

また10年前の話題か

>>445
10年前にこんな高度な議論が行われていたわけがないだろ。
現代に生きる俺が話題を提供したわけであり、現代の議論だ。はい論破。

MIDが早いんじゃなくて、文字列の連結回数を少なくしてるだけじゃないか
途中で連結してる文字列使いたいときに等価じゃない

MIDがやってるのは連結（=拡張）じゃなくて書き換えてるだけ
しかし早いな。MID直接メモリの文字列書き換えてるのか

MIDの処理結果で文字列拡張することになったらパフォーマンスでないだろ、これ

>>447
お前は何を言ってるんだ？

>>448
MIDで連結してない。連結回数を少なくしてる

MIDは書き換えてるだけ。書き換えは早い

MIDで連結したら遅い

あってるかどうか知らんがそういう主張だろ

まじで何をいってるのかわからん。
MIDで連結したら遅いってどういうこった？

Stringをそのまま連結したら遅いけど、Midを使えば速いよって流れなんだけど。

連結ってJoinじゃないの？

>>424
ファイルに書きだしてまとめる、というのも手だけど、
こういうファイルが増えてくると
ソースコード内に記述した方が手っ取り早く参照できる事に気づいた。

VBレスキュー(花ちゃん) - 文字列連結の高速化(VB6.0) - Visual Basic 6.0 VB2005 VB2010
ttp://hanatyan.sakura.ne.jp/patio/read.cgi?no=88

高速文字列連結
ttp://homepage1.nifty.com/MADIA/vb/vb_bbs/200408/200408_04080051.html

文字列連結のパフォーマンスを向上させる方法
http://support.microsoft.com/kb/170964/ja

昔、グリッドに入ってる文字列を一括出力しようとして
&で文字列結合していくと、すげ遅い事に気づいた。

んで、StringBuilderみたいなの無いかなと思ってぐぐって
ttp://d.hatena.ne.jp/tomorrowkey/20100203/1265200311
これを利用している。

どっか別サイトにも自作StringBuilderクラスがあったが、
中身を見ると&で結合してるだけだったので、そちらは却下。

>>446
> 文字列連結のパフォーマンスを向上させる方法
> support.microsoft.com/kb/170964/ja - キャッシュ2001年1月31日 - キーワード: kbhowto

12年前

>>451
そのテクニックは、正確には文字列連結（拡張）は1度ですませて、Midで中身を書き換えてるだけ
Midで高速に連結する、じゃなくて、Midで高速に連結文字列を作成する、ってのが正しいと思う
Midで拡張は解らんな。できるのか？
a = "文字列"
b = "追加文字列"
Mid(a, 4) = b
見たいな事か。VBAではエラーになってるが

>>457
(； ･`д･´)　へーそーなんだ

>>430
>VBのString型って速すぎじゃね。C#やJavaにはString型の
>遅さを補うためにStringBuilderクラスが用意されているがVBには
>そういうのがない。

正直、バカすぎる。
VB6の文字列も & で連結していくと、超遅い。

VB6のMIDは文字列の置き換えであり、
JavaのStringBuilderクラスも文字列の置き換えである。

MidもStringBuilderもやってる事は同じ。

ちなみにJavaの場合、ソースコードで文字列を + で連結していっても
コンパイルで最適化され、StringBuilderに置き換えられている。

VBのコンパイラがクソ

>>453
参照するたびにファイルから読み出そうとするから定数の方が手っ取り早いと思ってるのかな？
起動時に全部読み込んでしまえば参照にかかる時間は大して変わらないと思う。

定数だとファイルから読み込む処理を作る必要がない分一時の楽はできるけど
定数の修正が入るたびにコードの修正が必要だから、コードの手離れがよくない。

ファイルが増えると言ってるけど、ファイルのまとめ方や扱い方をを工夫すれば
そんなに増えるとは思わないけど。

>>460
"a"をStringで10まんこ結合したら
Javaが32秒
C#が10秒
VBAが2秒だったの。この結果から見ればVBのStringが速いって考えてとうぜんでしょ。なにさ、ふん！はい論破。

そりゃJavaやC#のStringはクラス・オブジェクトだし旧VBのStringはクラス・オブジェクトじゃないし

>>460
テンプレ回答乙

StringBuilderによってメモリ確保の回数が減る→処理が速くなる
でもそれは処理の一部にしか過ぎないだろ？
JAVA/C#はそれ以外の部分が遅すぎる
現実にはVB6のが速い

>>463
最適化は切ったか？

VBAで確認したところは誰も突っ込まないw

仕事で必要ならともかく
いまどきVB6の環境もってるやつのほうが少ないだろ

となるとVBAつっても最近のOfficeに搭載されてるやつとなるとVB6より性能改善されてる可能性が

VBAってインタプリッタ？

>>467
それは言い訳にできんだろ。
VB6以前のスレなんだし。

>>468
VB6に近いからいいだろ

VB6 コンパイルしてから実行
VBA インタプリタで実行

そう、だから結果が覆されるとは思えないだろ？
VB6が速いと困るの？

最近のOffceのVBAはVB6より速い可能性は？

>>474
君はもう寝な

>>472
VBAはインタプリタだとされることもあるけど、純粋なインタプリタと言うにはちょっと問題が
一応メニューにコンパイルあるぞ

>>474
可能性は否定できない
君がVB6とJAVAとC#動く環境あるなら試してみてくれたまえ

>>462
ちょっと違うな。
定数をソースコードに記述、VB6だと
標準モジュール→プロパティもしくは定数を返す関数っていう手があるんだけど、
　　標準モジュール名　.　定数名
って使う時に記述するから、それがすぐにどこかわかるっしょ。
誤って変数にセットする事もない。

外部のファイルにまとめるのはstrutsの時代に懲りた。

>>463
だから、文字列の連結は

　　Java　では + で、VB6 は & だが

Java　→　StringBuilderがある

VB6　→　MID　がある

↓これが間違い。

＞遅さを補うためにStringBuilderクラスが用意されているがVBには
＞そういうのがない。

>>455のやり方って&使ってるけど問題ないの？

C=Space(Len(A)+Len(B))
Mid(C,1,Len(A)) = A
Mid(C,Len(A)+1,Len(B))=B

L=Len(A)
A=A&Space(Len(B))
Mid(A,L+1,Len(B))=B

C=Join(Array(A,B))

C=Join(Array(A,B),"")

きみ何がしたいの？

>>479
何が問題なんだ？ソース読めないのか？
あれは毎回文字結合するんじゃなくて、ccIncrement = 50000文字単位で文字列を拡張することにより
連結回数を減らして高速化する、って例だぞ
文字連結そのものは&でやってる。つかMidで文字連結なんて出来ない

>>455ってオフセットの値を外部に出してんの反則じゃね？

>>485
反則かどうかまずお前のルールを書いてみろ

>>477
それはグローバル変数でもできる。
それだけだと手っ取り早いという理由にならない。

グローバル変数だと誤って変数にセットするデメリットと
定数だと定数変更の度にコードを修正するデメリット
どっちを取るかはもちろん設計者の考え方一つ。

個人的には前者のデメリットの方が後々コードの修正はない分手離れいいから前者を採用する。
たとえ定数修正であってもコードに手を加えるということは修正の度にバグの可能性はあるわけで
そのリスクをずっと背負うのは御免だ。

何を言ってるんだか。はい論破。

グローバルに変数を置いたら、Option Explicitが効き辛くなるから嫌だ

まーた意味不明な事を

外部ファイルで設定は嫌とかいってる奴が、Linux文化を知ったらどう思うんだろうか

今日は、いろんなスレが静か

論破さんのプログラム教室はーじめーるよー。
Class1のTestを見てほしい。Methodに1を渡して
Methodではその値を出力するだけなのに2になっちゃうわけ。
ByRefは潜在的リスクがありまくりなわけ。
だからVBでは基本的にByValを記述するべきなわけ。

Class Class1
　　Private Field As Integer
　　
　　Public Sub Test()
　　　　Field = 1
　　　　Call Method(Field)
　　End Sub
　　
　　Private Sub Method(value As Integer)
　　　　Field = 2
　　　　Debug.Print value
　　End Sub
End Class

クラス内メソッド間で引数として引き回すのなら、メンバにする必要無いよね

>>494
おいやめろ、まるで俺が不必要なことをしている無能みたいじゃないか。
フィールドを引数にしたいときもあるだろ？
そ・う・い・う・と・き・も・あ・る・だ・ろ。はい論破。

一文字ずつ句切らないといけないような苦しさでも論破なのか…

ネタが緩すぎて釣れない

>>497
釣る気は1ミリもないけど、>>493には賛同するだろ。納得するほかないだろ。
じゃあそれを正直に書き込めばいいだろ。さすが論破さんだな正論すぎるとそう
書き込めばいいだろ。はい論破。

>>493
VB6のコードじゃないね。

>>499
どこが？はい論破。

>>499
お前もいい加減うざいわ

質問に対する回答が正しいか間違っているかを判断するのは、質問した本人です、お気を付けください。

何が正しいかわからないから質問するんじゃないのか

リスクだけ論じるのは、自分の都合の良いとこだけ主張してるだけ
それぞれのリスクとメリットを評価しないと正確な判断ではない

まあ、論破君には理論が通じないから言っても無駄なんだろうけど

はいはい、ケロンパ

ここは論破ールームだな

えらくまた懐かしいのというか歳がバレそうなというか

>>505
ウツミみどりを知っていたら50代

>504
論破君には理論が通じない……論理破綻、略して論破、か。

>>504
じゃあお前はどう思ってるわけ？>>493についてどう思ってるわけ？
俺はByRefにするなといってるんじゃなくてByValが基本だといってる
わけであり、たとえByRefを使うことにメリットがあろうと俺はそれを
吸収することができる。いうなれば魔人ブウ。自分の意見さえ述べることができないお前は
俺と同じリングに立つことさえできないミスターサタン。ビーデルの父親であることだけが取り柄のハゲ。はい論破。

魔人ブウ
ミスターサタン
ビーデルの父親

論破童貞君のプロファイリング完了しますた

じゃあどうせだからドラゴンボールのキャラで誰が好きかって話する？
俺はピラフかな。あの声がかっこいい。

ちゃんとしたプログラマならちゃんと使い分けるのが基本にきまってるだろ

まぁ、ByValを基本とせよというのは、俺も同意できる。
ByRefにしなければならないときのみ、ByRefにする。

byval記述がいちいち面倒くせえからしてないわ

ArrayのByValはByValだっけ？ByRefだっけ？

>>515
VB.NET登場以降は、VB6でもByVal/ByRefを省略しないのが推奨。

デフォをByRefにしてるVB6がキチガイ

>>514
きたー正直者きたー。ですよねーですよねーそうですよねー。
やっと良心を持ったまともな人間にめぐり合えた気分だわ。

>>515
その不埒さ度し難いわ。ふとどきものというのはお前のために
ある言葉だと思うわ。>>493のような問題があるんだよ。大変なんだよ。はい論破。

>>493は単純な設計ミスじゃねえの？Fieldを引数として渡す可能性があるって設計段階でわかるだろし、VB6が省略時ByRefだってのは周知の事実で設計したやつが場間

教育上ByRefやByVal記述を徹底させると>>493のようなバカな設計ミスやらかしても問題にならないだけであって、>>493は設計した奴が明らかにバカ

まぁ、適切な例を挙げられなかったというのは、大目に見てやろうぜ

>>520, >>521
お前ら似たような文章書きやがってさすがの俺もピキるよ。
お前らだって俺を怒らせたくないだろ。>>493の設計はけして間違ってない。
フィールドを渡したいときもある。ByValを書かないというルーズさを
発揮しなければ>>493のコードは全然問題ないわけよ。ByVal付けるだけで
問題なくなるわけよ。じゃあByValを省略する習慣が悪いんであって設計は
悪くないということになるよね。な・る・よ・ね。はい論破。

byvalを省略する習慣って何だ？
設計・仕様でbyvalが必要なところでわざわざ省略するの？

ByVal,ByRefを省略せず記述する習慣が無いのであって、ByValを省略する習慣だと日本語的に意味が違う。プログラマが言語に疎くてどうする。

>>518が全て

ＶＢ6はＢｙＲｅｆが既定。その理由も知らずしてＢｙＶａｌを語るな。はい論破。

>>524
ByValを書くのがちょーめんどくさいという理由でByValを記述しないという
行動が生活の中で日常的に見られることをByValを省略する習慣と呼ぶことにすると、
ちょーめんどくさいという理由でByValを省略しているわけであるから、それによって
影響を受ける範囲を予測することは難しいわけであり、わざわざというよりは
そう書いたほうが手っ取り早いと思ったという精神活動が予想されるわけ。
お前がそういうやつだって言ってんじゃないよ。そういう人もいるだろうから
>>493はプログラムの教科書の1ページに載せられてもいいものだろ。はい論破。

VB以外でメソッドの引数がデフォで参照になってる奴ってあんの？

たしかに使い方の間違いの例として>>493は教科書に載せてもいいかもね

デバグして大変だったという経験あるなら普通設計上必要な箇所では省略しないだろな
設計・仕様を全く理解してないか、デバグ経験が無いか、

関係ないけど上も下も空行一行入れるんだけど入れないのが普通？

Class Class1
空行
　略
空行
End Class

VB6にClass〜End Classは無い

可読性の問題なら社内規定などルールがあればそれに従えばよい

>>525
お前は「記述する習慣がないこと」と「省略する習慣」とは
意味が違うというわけ？水が沸くこととお湯が沸くことは違うんだ
といっているようなものだ。同じだ。水を沸かしたらぺヤング食べれ
ないけどお湯を沸かしたらぺヤング食べれるとかないだろ。同じものだ。
どっちもぺヤング食べれる。はいインスタント論破。

>水が沸くこととお湯が沸くこと
違うだろ
水とお湯が同義なのか？おまえん中では

>>534
ぺヤングの由来も知らんくせにぺヤング連呼すんなこのともさん説破。はい論破。

日本語の話なら
＞水が沸く
は誤りです
「沸く」という動詞の使い方の誤りです

>>534
>「記述する習慣がないこと」と「省略する習慣」とは意味が違うというわけ？

おまえ論理的思考大丈夫？

>>531
だ〜か〜ら〜そんなわからずやなこと言ってたらさすがの
俺も怒るよ。怒らせたくないだろ？必要か必要でないかと
わかる状況であれば省略しないのはそれはそうだろ。省略しては
いけないところでは省略してはいけないといってるだけで
同語反復でしかないだろそんなものは。設計とかそういう問題じゃない。
基本的にはByValを記述するっていう方向で考えるようにしておけば、
プログラミング超はかどるだろ。はい論破。

>>537
いや、日本語的に間違ってないよ
「水が沸く」は水が泡立ってる様子を指す、泡立っている原因については何でもいいから沸騰である必要もない

>>533
正しい。

Class〜End Classを書いてドヤ顔してる奴、それを指摘しないで釣られてる奴
はいい加減死ぬまでロムってろください。

>>540
ボイルシャールの法則を知っていれば気圧でお湯にでも水にでもなるって事知らないの？はい論破。

>基本的にはByValを記述するっていう方向で考えるようにしておけば

これはこの前提条件満たした人間しかいない場で考える話では
この条件満たしてない奴がいる場で前提として語るのはおかしい

>>537
どう誤ってんのか言える？え？言えないの？じゃあお前の頭が誤ってる。はい論破。

>>538
お前がな。はい論破。

値渡しのの方が安全だから初心者向けと思うのは俺だけ？
実効効率を考えてＢｙＲｅｆをデフォにするくらいならＯＬＥなんて使うなといいたい。

>>543
この前提条件てどの前提条件？よくわかんなかった。
何を前提として何を語るのがおかしいの？ちゃんと書いて。はい論破。

関数の実効前後で変数の内容が変わっているなんて、なぜにエクスタシーを感じないかな？

ああいま>>545がいいこといった。そうなんだよそういうことなんだよ。

>>542
それは「沸騰」の話だな

「お湯」には「熱い」という条件があるから沸騰の条件は必要ないが「熱い」がどの程度の温度を指すのかは規定されてない、人が触って暖かく感じれば「お湯」なのだろう

「水」は温度に条件はない、一般用語としては「お湯」も含めて液体の状態のH2Oを指すが、科学的な話をするなら氷も水蒸気も水(H2O)だよ

>>549
「水」は温度に条件はないというのなら、水が沸くを正当化する事になるぞ？
ちょっと旦那さん、しっかりしろよな。

水が沸く　・・・　（気圧の関係上必ずしもお湯になっているとは限らない）沸騰して沸いてるのかもしれないし、別の原因で泡立っているのかもしれない
お湯が沸く　・・・　いかな原因で沸騰・泡立ちしていようとお湯であることに変わりはない

>>550
「水が沸く」は日本語として間違ってはいないが
「水が沸く」＝「お湯が沸く」の時もあれば「水が沸く」≠「お湯が沸く」のときもある
こんな単純な表現だけでは同義とするのは無理がある

>>541
問題の論点を理解してない
何の言語で記述されてるかという問題ではないのだよ
（それが旧VBのコードでないことくらい見りゃ誰だってわかるっしょ）

なんで水の話してんだよｗ

音が聞こえることを耳が聞こえるというのと同じことで、
どこにフォーカスするかの違いでしかない。
水が沸くもお湯が沸くもどっちも正しい日本語だ。
今月一番のバカは>>237に決定な。はい論破。

長文論破君はちょっと頭がおかしい
本当に論破出来てるかどうかは置いといて、論破行為して何が楽しいのか、

>>555
アンカーミスった。>>237さん誠に申し訳ございませんでした。
今回このような不祥事をしでかしたことはわたくしの不徳の
いたすところでございます。こんごこのようなことがないよう
注意してまいりたいと思います。このたびはご迷惑をおかけして
まことに申し訳ございませんでした。はい論破。

>音が聞こえることを耳が聞こえるというのと同じことで、
音が聞こえると耳が聞こえるは意味が違うだろｗ
前者は事象を感じ取ったという意味だが後者は耳の能力の話だろｗ

>>487
グローバル変数を定数として扱うところでもう問題があるんよ。
設計者がそのソフトを一生面倒見るならまだしろ、
どうせいつかは引き継ぐ。
引き継いだ後に、はっきりと「　定数　」である事がわかる方がいいんでないか？

VB6でなければ、コンストラクタでファイルから読み込んだ値をセットして、
後は読み出ししかできないようにできるが、VB6はそれができない。

>>558
だから音を聞くことができることによって耳の能力を認識することができるんだろ。
だから耳に焦点をあてているのか音に焦点をあてているのかの違いでしかない。
水が沸くというのは水が温まる過程に焦点をあてているのだから
お水さんが主役だが、お湯が沸くといったときは温まったときの状態に焦点を
当てているわけでありお湯さんが主役というそういう違いでしかない。まったく
同じことをあらわしている。はい論破。

>>463
だから、文字列の連結は

　　Java　では + で、VB6 は & だが

Java　→　StringBuilderがある

VB6　→　MID　がある

↓これが間違い。

＞遅さを補うためにStringBuilderクラスが用意されているがVBには
＞そういうのがない。

>>553
スレタイも読めないのかクソが！
問題の論点以前の話w

論破君の迷言集　はじめようか

>>http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359721249/542
＞ボイルシャールの法則を知っていれば気圧でお湯にでも水にでもなるって事知らないの？はい論破

気圧で変化するのは沸点。
「　お湯にでも水にでもなる　」←文脈上、お湯と水を比較しているが、これは化学的な用語でない。

>>http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359721249/430
＞C#やJavaにはString型の
＞遅さを補うためにStringBuilderクラスが用意されているがVBには
＞そういうのがない。

あります。MIDステートメント。

>>560
耳の能力を問うために音を聞かせるいう前提のもとで
その回答としての「音が聞こえる」と「耳が聞こえる」は耳の能力の有無を知る上では同じ結果を得られるけど
意味としては同義ではないだろ

言語オタクが論破してるつもりでドヤ顔しても
実生活ではちっとも評価されないのが納得いかんのやろ
人格崩壊の危機というべき

>>559
クラスモジュールで管理しちゃいけないのかな？

論破君はメ欄を空欄にしてるのが特徴じゃね

>>562
問題の焦点はそこじゃなくByVal,ByRefの話だからね
VB.NETでも旧VBでも引数の書式が変わらないなら問題は無いだろう
実際に使ってる自分のコードで質問に来たのなら誘導すべき対象にはなるだろうが

>>562
お前スレタイ読んでその認識というのはやばいんじゃねえの。
Ver6.0までと書いてあるだろ。までということはVer6.0に限定されないってことだ。まずこれが一点目。
VB6.0でそのとおりに書けば動きますっていって載せてるわけじゃねんだから、ああ説明のために
親切丁寧な論破さんがわかりやすく記述してくださったのか、ありがたやありがたやと俺を拝め。これが二点目。はい論破。

VBの記述のための参考コードとしてVB以外の言語(CやJava)での紹介くらいするだろ
C言語で分からないとこがあるから〜とかVB.NETで分からないとこがあるから〜とかそゆのはスレチだが

ひとまず
どこのスレでもウザイ「論破」という単語をＮＧワードに入れることに決意した

>>567
であるのなら、そもそもClassを使っているのが間違い。
そういったことも含めて誘導すべき対象だろ。

>>561
Midで文字列は連結できません

「音が聞こえる」は、実際に音が発生してないと使うことはできないが、
「耳が聞こえる」は、音の発生の有無に関係なく、耳の能力を語る言葉だろ

>>564
同じだろ。たとえば夏の夜空に花火が打ち上げられて人々に
感動を与えたとして、それをすごくファンタジーでしたという
やつもいれば、爆薬の飛散するさまがすごくリアルでしたというやつ
もいるだろ。見るやつが変われば言い方も変わるが花火が打ち上げられた
ということに変わりはないだろ。そりゃひとりひとりが言ってることの意味は
違うだろうが事実は一つだろ。花火が打ち上げられたんだ。だから音が聞こえることも
耳が聞こえることもまったく同じことだ。はい論破。

>>571
じゃあ指摘して
わざわざあのコードを旧VB用に直して再度レスし直せってことなの？
そんなことする意味あんの？

日本語能力がおかしい奴と何をお喋りしても無意味・無価値・無駄

>>566
クラスモジュールでpublic const の定数にしても良いが、
シングルトン実装すんなら、標準モジュールで良いだろう。
標準モジュールのpublic const で良い。

横から入ってきてるから、流れわかってないっしょ。

>>575
そもそもあのクソコードにマジレスしてることがアレなんだけどw
ああいうクソコードは一刀両断で十分だろ。

>>578
どこがクソコードなわけ？え？いえないの？じゃあお前がクソだな。はい論破。

>>http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359721249/542
＞ボイルシャールの法則を知っていれば気圧でお湯にでも水にでもなるって事知らないの？はい論破

気圧で変化するのは沸点。
「　お湯にでも水にでもなる　」←文脈上、お湯と水を比較しているが、これは化学的な用語でない。

>>http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359721249/430
＞C#やJavaにはString型の
＞遅さを補うためにStringBuilderクラスが用意されているがVBには
＞そういうのがない。

あります。MIDステートメント。

>>http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359721249/555
＞音が聞こえることを耳が聞こえるというのと同じことで

前者は、聴覚刺激の入力表現であり、後者は聴覚能力の表現です。
ソフト屋らしく、NOT表現すると「耳が聞こえない」→聴覚能力です。

Java・・・StringBuffer
VB6・・・バイト配列

>>532
手元のコードいくつか眺めてみたけど俺は入れてないわ。

>>529
>VB以外でメソッドの引数がデフォで参照になってる奴ってあんの？

メソッドだと記憶にない。

関数/手続きなら、fortran 等の昔の言語は大抵参照 (実装が違うことがあるけど) 型だね。

fortran 等の昔の言語ってそもそも変数は全部グローバルなんじゃ

FortranのFを小文字で書く奴はじめてみた

>>559
いやに「定数」に拘ってるけど、設定項目って「定数」じゃないでしょ。
君が作るアプリケーションには、設定ダイアログが一切ないの？

ByValは値コピーのコストがポインタコピーと同じ時だけ書いてる。
ByRefは省略可だが、関数内で値を書換えるとき明示的に書く、
って俺ルールにしてる。

>>587
ByRefが必要なとき以外は全てByVal、って決めといた方がいいよ。
引数コピーが発生して、そのオーバーヘッドが問題になることなんて極々わずかだから。
本当に問題になったときに初めてByRefで渡せばいいよ。

インライン関数でconst T&を値渡しに最適化してくれるような
言語じゃないと考えると、構造体や文字列は、
アドレス渡したくなるなぁ。

まあ、ユーザ定義体をByValで渡すことなんかできないんですけどね

オブジェクトもByValで渡してもコピーされるわけじゃないしね

>>584
FORTRANはグローバルもローカルもあるぞ。

>>15
気になってたんだが、objCloseable って、
こういうプリフィクスつける人まだいるの？
Long型なら lHoge とか。
まあVB6なら仕方のない部分も無くもないんだが（IDEが未成熟すぎるから）。

あと、こういう風に関数に区切ってしまうと、
catchしてthrowみたいなのも表現できないし、
可読性も悪いと思う。
try catch finally は一つのメソッド内に置いて、
catchやfinally内の処理を別関数に投げるというならアリだと思うが。

まだこんなアホなこと言ってる奴がいるのか。

自分でも馬鹿にできそうな言語を見つけたんだろｗ

確かに今の時代、VB6.0は突っ込み所満載だからな。OLEがベースとか笑ってしまう。
Windows BlueでCOMが死んだら消滅する言語なのにな。

またせたな！
c# 25707 90
vb 13338 465
vba 13478 265
aを30まん回結合した結果
StringBuilderかMIDで1000まん回結合した結果
ほらVB速いじゃん！
でもStringBuilderは見直した

>>593
戻り値でエラーを返せば余裕だろ。
1つの関数が1つの役割をはたすという構造化プログラミングの王道を行くものであるから可読性は良い。
あーここはFinallyしてるんだーなー、あーここはCatchしてるんだーなーというのが即座にわかるだろ。はい論破。

なんでこのスレ、俺より詳しい奴が一人も居ないんだ？

>>599
かかってこいよ
お前の疑問に答えて論破してやっから

いいなバカは

>>600
俺のほうが先に論破してやる。
お前は馬鹿。はい論破

焦り杉だろ

焦ってるのはお前。はい論破

いや君の方

オウム返しをするのは焦ってる論破

>>606
ワイルドだろ〜？

　　 　 ／￣￣￣＼＿
　　 ／＿＿　 ＿__/__ ヽ
　　/ /　　　）ﾉ　 　　 ヽヽ
　　| |　　ー　 　 ー 　　| |
　（ Ｖ　　=･ヽ　/･=　　 Ｖ ）
　 ヽ　 　 　　ﾉ　 　 　 　ノ
　 　|　 　　 ヽ_ノ　 　 　 |
　 　ヽ　 　 ￣￣`　　　ノ
　　　 ＼　 　　　　　／
　 　　__/＼＿＿_／ヽ_
　　／ヽ⌒＼　／⌒　/＼
　（　　 |＿＿У＿＿_| 　 ）
　 .＼　| |＿_| |o|＿_| | ／

h.264のままで、モザイクかけることができるフリーソフト誰か作ってよ
セックス動画をアップしたいのさ

VB6の日付の大小って

Dim strDate1 as String
Dim strDate2 as String

strDate1 = "2013/1/1"
strDate2 = "2013/1/2"

if strDate1 < strDate2 then

なんて出来たっけ？

COMの中の人が
　1:文字列の日付をバリアントのDateに代えて、
　2:演算子< にあわせてバリアントのdouble に代えて
　3:if分の条件判定をしてる
の？

>>609
それだと単なる文字列比較じゃないの？

文字列比較だね
月日を2桁にしとけば問題はないよ

>>609
何で日付なのにDate型にしないんだ？

Date型にして
strDate1 = "2013/1/1"
strDate2 = "2013/1/2"
この代入をすると
あーら不思議

Date型にするならstrってプリフィクスも変えろ

Date型のプリフィクスて？

ええと、なんだ、モンゴリアンチョップ

dDate1
dtDate1
datDate1
dateDate1

さあどーれだ

> dtDate1

かな。

プリフィックスだから短い方が良いけど、さすがに一文字じゃ被るから。

Date型の変数名にDateはどうなの？

>>619
試してみればいいじゃん。
ものの数分で答えが出るでしょ。

dtDate1
↓
Date型で名前Dateとかバカじゃん
↓
dt1　←シンプルでタイプしやすいし超便利！

単純な名前付けをやめるのが大事
strDate1　→ strOnakinKaishiDate
strDate2 → strOnaniiShichattaDate
とか

状況も考えずに○○するのが大事とか、断定的に物言う奴は大抵バカ

昔はマイクロソフトお勧めのプリフィクス一覧があったはずなんだが
さすがに今のサイトはVB6の情報なくなってるのか見つけられん
VBScriptのやつならあったから、それによると日付はdtmらしい
http://msdn.microsoft.com/ja-jp/library/cc392255.aspx

dtmって付けたことないわ

>>624
既にマイクロソフトはVBのハンガリアン記法を勧めなくなったからじゃないかな。

ググると一般的と思われるのが出てくるね。
基本的にはコーディング規約に従うのが一番だけど、無い場合は一般的に
通用しそうなものを選択すればいいんじゃないかな？
http://www.eonet.ne.jp/~aki/vec/vb/vbpre.htm
http://hanatyan.sakura.ne.jp/vbhlp/hensu.htm

マイクロソフトはデータ型のプレフィクスは推奨してないようだけど
コントロール、オブジェクトのプレフィクスは参考としてあるようだ。
http://support.microsoft.com/kb/173738/ja

大昔の様に、変数名は2文字までとかって決まりは無いんだし...
判りやすい名前を付けようよ...

> 判りやすい名前を付けようよ...

誰もそんなことに反対してないけど？

ただ、長い名前が必ずしも判りやすいわけじゃないが。

>>627
>>621が判りやすいように見えるか？
>>622なら...うーんギリギリ合格...ほぼ不合格だけどな...

「長い名前が必ずしも判りやすいわけじゃない」 が真だからと言って、
「短い名前がわかりやすい」が真じゃないんだが…

プログラマーならこれぐらいの論理が理解できないと辛いと思うんだが…

>>628
名詞だからそれが一般的だと思うんだけど
KaisiとSichataを後に持ってくればインテリセンスと相性良くなるからどうしたものかねぇ

>>630
Onakinってクラスを作って、そのプロパティとして、StartDate、FailedDateを持ってればいいんでない？

Set Ore = New Onakin
Ore.StartDate = "2013/02/01"
Ore.FailedDate = "2013/02/10"

見たいなぁ...

変数名の為にクラス作るなんて本末転倒

StartDateとEndDateをもった
RangeDateクラスを作ればいい

>>632
文脈上、一つに纏めるべき物は纏めた方が良いと思うよ
そのクラスが、単純な構造体なのか、複雑なオブジェクトなのかは、取りあえず別の棚に置いておいた方が幸せになれる

ClassじゃなくてTypeにすりゃええねん

>>622
日本語と英語を混ぜるなあああああああああああ

>>635
Classなんてないのだが何か？

>>635
Typeで作ったって、どうせメソッド付けたくなるんだから、クラスモジュールで作った方が幸せ

一時変数ならあんまｷﾆｽﾝﾅ
複数日付が出てから考えろ

そう旧VBにClassは無い！だからこんなことも出来る！

Dim Class As Integer

Class = 100

Dim Form As Integer
Form = 100

>Visual Basic のコードで宣言するプロシージャ、変数、および定数の名前は、次の規則に従って付けます。
>・名前の先頭文字には、数字および記号は使えません。
>・名前には、ピリオド (.) や型宣言文字 (データ型を指定する特殊文字) は使えません。
>・プロジェクト名およびクラス モジュール名には日本語文字は使えません。
>・変数、定数、およびプロシージャの名前は 255 文字以内 (半角の場合) にします。
>　コントロール、フォーム モジュール、クラス モジュール、および標準モジュールの名前は 40 文字以内 (半角の場合) で設定します。
>・予約キーワードと同じ名前は使えません。

但し！

>フォームやコントロールを作成するときには、予約キーワードと同じ名前を付けることができます。
>予約キーワードと同じ名前を持つフォームやコントロールを参照するには、名前の前に修飾子を付けるか、または角かっこ ([ ]) で囲む必要があります。

>Loop.Visible = True ' エラーが発生します。

>次のコードではエラーは発生しません。
>MyForm.Loop.Visible = True ' 名前の前にフォーム名を付けます。
>[Loop].Visible = True ' 角かっこを付けます。

>>642
エスケープ識別子はVB6にはありませんよ。
しかし、コピペマンって例外なく馬鹿だな本当

エスケープ識別子？

vb.netとvb6とvbscriptでは、それぞれ違うのだから混ぜるとややこしいぞ。
変数に型のないVBScriptだと、intとかstrとかのプレフィックスを付ける
ハンガリアン記法も意味があるね。

>>643
VB6付属のMSDNからのコピペなのにVB6に搭載されてないとな？つまり付属MSDNはうそつきってことだな

VB6
新規プロジェクトにフォームモジュールを追加して
Form2という名前をLoopに
Form1のForm_Loadに
[Loop].Show
を書く
実行できる

はい嘘

>>646
すまん、勘違いしてるのは俺の方だったw
VB6の時代から予約語をエスケープする機能ってあったんだな。

人を馬鹿呼ばわりしといて
その程度の謝罪で許すとでも思ってるわけ？
全くお花畑だな

こんな程度のことで怒るからコピペマンはおバカさんなんだよ

「ハンガリアン+日本語」変数
ハンガリアンで補完を起動させて日本語込みの変数を入力するのがすき。VB6とかExcelVBAならね
妙なローマ字英語変数よりは日本語変数のほうがましだろ？

IMEオンにするとか半角英数の入力の邪魔

日本語プログラミング言語が普及しないのはそこだな
入力が面倒

>>598
戻り値でエラー返すのか？
Err.raise しないのか？

それってthrowみたいな挙動なんだっけ

>>598
ついでに言うと、構造化は関心の分離の一手法。
OOPでやるならErr.Raise だと思うが。

さらに言えば
Try 〜 Catch 〜 Finally のそれぞれを別関数にしてしまう
ってのは、構造化する部分を間違ってると思うぞ。


try{
　　//処理
}catch{
　　//やるなら、このcatch節の中を別関数に
}finally{
　　//やるならこのfinally節の中を別関数に
}

>>624
マイクロソフトがもう随分前にシステムハンガリアンを
推奨しなくなった。

ある時、Integer型をLong型に変更というので、単にローカル変数かと
思ってたら、それを途中で別関数の引数で渡してたりが延々と続いてて
変更範囲がかなりの量になった。

変数名にプリフィクス使ってたから、変数名も全部変更になった。
これが世に言うシステムハンガリアンの弊害というのを思い知らされた。

>>654
そうよね。日本語変数使ったりするといちいちIME切り替えたり、
新人が全角スペース入れてるとか。

Err.raiseってプロシージャの外にエラーを伝えないからOn Error Gotoと大差なくね？

Sub Hoge()
Err.Raise vbObjectError + 1001
End Sub

Private Sub Command1_Click()
On Error GoTo myerror
Call Hoge
Exit Sub
myerror:
Dim e
e = Err.Number - vbObjectError
MsgBox "Errorだよ" & e
End Sub

'Class1.cls
Public Sub Hoge()
Err.Raise vbObjectError + 1001
End Sub

'Form1.frm
Private Sub Command1_Click()
On Error GoTo myerror
Dim c As New Class1
Call c.Hoge
Exit Sub
myerror:
Dim e
e = Err.Number - vbObjectError
MsgBox "Errorだよ" & e
End Sub

>>661はHogeから抜けてCommand1_Clickでエラーを拾えるが
>>662はHoge内でエラーストップしてしまう

何故なのか

ユーザー定義エラーは同一モジュール内でしか捕捉できない、なぜなのか

手元にVB6がないので検証は出来ないのだけど、
exe作って実行したら補足できてないですか？

ただの設定だろ。

メニューバーの「ツール」→「オプション」→「全般」のタブ→「エラートラップ」を「エラー処理対象外のエラーで中断」に設定すればよい

コード編集画面を右クリックで開くポップアップメニューの「設定・解除」でエラートラップを個別に設定するのが普通です

そんなことも知らないでVB使ってたのか
飽きれるわ

C言語でさんざんやってた時は、時には戻り値でエラー返してた。
まあ方法的には参照渡しした引数に格納するとかも。
でもVB6ならErr.raise。

そうそう、引数のByRefだが、俺は基本的に引数の中身を変えて
しまうとかしないので、大半はByRefだろうがByValだろうが構わない。

でも確かに、稀に引数の中身を変えてしまう事もある。
で、コメントで明示してはいるんだが、
そういう時だけByRef使うっていうレスもあったので、そこはなるほどなと思った。
コメントに加え、コードでもプログラマの意図を表現できるのは良い。

Public Sub Swap(a, b)
Dim c
c = a: a = b: b = c
End Sub

Letを使う場面ってどんな場面？

CallでByRefとｋByValの指定ができるんだな

>>673
プロパティを定義するとき
Setとカラム位置を合わせたいとき

DefStrとかDefBoolとかDefIntとかを使ったことある？便利？

>>675
�d
揃えたいとき、可読性を上げるために使うのか

>>672
そういう時にa と b　にByRefをあえて付けるんだよ。

CallByNameって動的に呼べるメソッド変えられるのな

>>672
aとbが互いに異なる変数だったりオブジェクトだったりした場合エラーになるじゃん

DefInt I
DefLng L
DefDbl D

Public Sub ISwap(ByRef I1, ByRef I2)
I3 = I1: I1 = I2: I2 = I3
End Sub

Public Sub LSwap(ByRef L1, ByRef L2)
L3 = L1: L1 = L2: L2 = L3
End Sub

Public Sub DSwap(ByRef D1, ByRef D2)
D3 = D1: D1 = D2: D2 = D3
End Sub

>>676
それな、Windowsでるよりも前の時代の
古いBASICとの互換性のための機能。

フォームって
Form1.Show
と
Dim f1 = Form1
Set f1 = New Form1
f1.Show
と
どっちのコードのほうがいいの？
Form1は複数インスタンスは必要なくて１つだけ起動すればいいんだけど
Javaとかだと後者のような書き方だけどVBだとどっちがいいのかわからない

Enumで厄介なのは大文字小文字が固定されないこと、タイプミスで全部変わっちまう

標準モジュールにProperty Get単一で書いて定数に見せかけを作るのってありかな？

>>683
前者はVB2.0時代の互換性のためにのこってるもの
今時（つってもVBはもう古いが）の書き方なら後者

�d

参照設定からMicrosoft VBScript Regular Expressions 5.5を追加したんだけど
FSOみたいにRegExpも１つのインスタンスを使い回したほうがいいの？それとも正規表現ごとにインスタンスを作るべき？

ByRefやByValを付けろって自動生成されるプロシージャには付かないけどそれにも自分で書き足すの？

>>673
右辺値がオブジェクトだけど、デフォルトメンバが
呼び出されて値が返ってくることを期待するときに
Setでないことを明示するために
Letって書く、っていう俺ルールにしてる。

'クラスモジュールClass1
'プロシージャ属性でプロシージャIDを(既定値)にする
Public Property Get DefaultMember()
End Property

'呼び出し側
Dim a as New Class1, b, c, d
Set b = a 'cの参照のコピー
Let c = a 'c.DefaultMemberが呼び出される
d = a 'Letと同じだが、Setの書き忘れかも

>>609

If Clng(Format$("2013/1/1",YYYYMMDD)) < Clng(Format$("2013/1/2",YYYYMMDD)) Then

でええやろ？

>>691
If Clng(Format$("2013/1/1", "YYYYMMDD")) < Clng(Format$("2013/1/2", "YYYYMMDD")) Then

ならええよ

文字列を暗黙の変換で日付にしFormat$で文字列にしClngでLongにして比較する
何がしたいのか解らんコードだ

If #1/1/2013# < #1/2/2013# Then

日時型リテラルはアメリカカルチャーで書式固定になるから、
見た目わかりづらいのが難点だな。

>>691
お疲れ様じゃなくてご苦労様と言いたくなるコードだな。

>>693
本当に何がしたいのか分からんとしたら、頭大丈夫か？と訊ねざるを得ないがな

>>694
確かに日が先か月が先かわからんな。特にその例だと。

>>697
その意味では　>>692　は可読性が高いとか？

普通に仕事してる奴なら、世界標準の日付表記くらい解るだろ？

Date型の場合、デイトシリアルだけを設定したつもりがタイムシリアルが0でない場合があるので
単純比較だと危険があるよ？

>>699
当たり前に解っているいるつもりが間違えて銀行のオンラインが止まったりするのも事実だけどね

CDateの話が無いのが気になるのだが。

>>696
本気で言ってるならお前こそ頭大丈夫？
日付に変換できる事が保証されているなら、両方を日付に変換して比べれば済む話だろ

>>699
頭では理解してても、日本ではあまりなじみのない表記だからなぁ
うっかりミスはあり得る

>>700
設定するときにか？具体的な例を教えてくれ
DBとかから取得したデータが日付のみだと思ってたら時刻が入ってたって事はあるが

>>657
いいや、CATCH FINALLYを別関数にするのは間違ってないと言うだけだったら
水掛け論になるだけだからそれを言うのはやめとこうと思うのだけれども、
どうしてCATCH FINALLYを別関数にするのが間違った構造化だと思う？
構造化プログラミングを提唱したエドガーダイクストラはGOTOを嫌悪していた。
CATCH FINALLYを別関数にしなければGOTOを使うしかないわけで、GOTOを使うことは
エドガーさんにトンカチで殴られてもおかしくない所業なわけ。だからこそ>>15のコードは
構造化プログラミングの王道を行くものなわけ。はい論破。

>>703
国によって月日が逆転する可能性がある表記のままDate型に変換して比較なんでよくやる気になるな。
香港で作ったソフトを日本に持てくるとかありえない話ではないだろ？

>>705
Err.raise使えよ糞

>>705
> どうしてCATCH FINALLYを別関数にするのが間違った構造化だと思う？
冗長で意味が無いから。

>>708
GOTOを除外するという意味がある。それが構造化。
意味があるから冗長ではない。だから>>15のコードはいい構造化。はい論破。

On Error Goto は Gotoじゃないよ。
ぜんぜん動きが違うでしょ？

あー、なるほど。on error gotoを
単語だけ見てgotoだと思っていたわけか。
納得した。その勘違いが根本的な会話のズレだ。

>>710
Gotoて入ってるんだからGotoだよ。Gotoて入ってるんだから。Gotoて入ってるのが
GotoじゃなかったらじゃあGotoてなんなのってなるだろ。Gotoて入ってるいじょう
それがGotoであるのは疑いようのないことでウォーターメロンはメロンじゃないと
いってるようなもの。てんでおかしなことだよ。はい論破。

>>712
いや、動きが全く違うでしょ？

>>711
On Error GotoはGotoじゃないならなんだと思ってるわけ？
GotoじゃないならGotoなんて入れられないだろ。タラバガニは
カニじゃないならカニなんて言われてないだろ。タラバガニはカニだから
カニって入ってるんだ。あんま世の中舐めたこと言ってると俺も怒るよ。
怒らせたくないだろ。はい論破。

>>713
全く同じだろ。Gotoで指定したところに飛ぶんだからGotoそのものじゃないか。
何いってんだ馬鹿。はい論破。

> On Error GotoはGotoじゃないならなんだと思ってるわけ？
「On Error Goto」でしょｗ

>>715
同じならなんでgotoとは別にon error gotoがあるのさｗ
明らかな間違いぐらい認めなさいよｗ

>>716
だからGotoだろ。冷凍みかんはみかんだろ。はい論破。

>>717
飛ぶタイミングが違うからだろ。エラーが発生したときに飛ぶかどうかだ。
甘夏みかんも温州みかんも同じみかんだがどうして2つあるのさなんてバカな質問しないだろ。
お前はそれほどにふざけたことを言ってるわけ。反省しろ。はい論破。

On Error Gotoは飛ばないとでも思ってたのかバカどもが。こんな雑魚しかいないのかこのスレには。はい論破。

> 717 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/12(火) 21:47:45.81
> >>715
> 同じならなんでgotoとは別にon error gotoがあるのさｗ
> 明らかな間違いぐらい認めなさいよｗ

アルコールを飲んじゃいけませんというお触れが出されて
これはエチルアルコールだからアルコールじゃないと言ってお酒を飲んで警官隊に撃ち殺される愚か者。
禁酒令が出される時代に生まれて来なかったことを神様に感謝しろ。はい論破。

>>609
DateDif使えば一発やん。

失敗！DateDiffやったorz

>>711
> あー、

ださ、はい論破。

> 711 ：デフォルトの名無しさん：2013/02/12(火) 21:39:31.49
> あー、なるほど。on error gotoを
> 単語だけ見てgotoだと思っていたわけか。
> 納得した。その勘違いが根本的な会話のズレだ。

この冬一番の早合点バカｗｗｗｗｗ
お前の戒名はタラバガニでいんじゃね。論破さんの提案です、はい論破。

>>685,688,689

>>725
ナイスピックアップ

>>685
標準モジュールにProperty Getを書いて定数に見せかけるのはありだ。

>>688
インスタンスを複数作るのはコストがかかるので
RegExpは1つのインスタンスを使い回したほうがいい。

>>689
ByRefやByValは自動生成されるプロシージャに自分で書き足すべきだ。

はい論破完遂。

>>706
それは>>692にも言える話で暗黙変換のぶんだけよりたちが悪いわけですが
あと、Formatかけるのは月日の前ゼロそろえる意味があるとしても
>>692がIf文の中でClngしてる理由を説明してくれないかな
俺には本気でLongで比較する意味がわからん。日付の大小比較なんだから正規化された文字列比較で事はたりる

そもそも、Goto使ってないのが構造化だってのが間違ってるんだが

>>685,726
.NETでは定数はコンパイル時に解決されるがプロパティは実行時に解決されるって違いがあったはず
VB6でその二つが同じとみなせるかどうかは知らないが、一応注意しとくに越したことはないかも

コンパイル後の話じゃなくてコーディングの際の話じゃないの？

>>726
�d

>>727
＞日付の大小比較

文字コードの値で比較してはいけないというのは基本原則。
VB6だから大丈夫と思ってるなら他の言語を使わないでね。
迷惑だから。

論破君が言っている事は半分くらいは正しいし、中には知らなかったことまであって
目から鱗と思う事さえあるが、とんでもない独断と偏見に満ちた見解も半分あるので
どこからどこまでを吸収するかが初心者には難しい所だな。

>>732
ごめん、何言ってるのかわからない

#Dateリテラルのことも、たまには思い出してやってください#

>>732
例えば、データベースなんかから取得した日付文字列リテラルを比較するとき、いちいち
日付オブジェクトとかに変換してから比較してるの？

>>736
データベースから取得したらリテラルじゃないだろう。

文字列の大小が数値の大小と同じだと思ってはいけない。

>>692は左と右の桁数が同じだから、文字列の大小と
数値の大小の結果が同じになる、特殊なケース。

特殊なケースだからといって、文字列の大小を
数値の大小の代わりに使っていると、間違いが起こるよ。

桁数の違う数値を文字列にして、比較してみると良い。
?"2001" < "20000"
?2001 < 20000

CDateしてから比較するよ

>>737
> データベースから取得したらリテラルじゃないだろう。

リテラルじゃない変数に入れれば何かのオブジェクトになる場合もあるだろうけど、
文字列リテラルに変換される言語/ミドルウェアも多い。
レコードセットが、integerとstringの連想配列の配列になるとか。

> >>692は左と右の桁数が同じだから、文字列の大小と
> 数値の大小の結果が同じになる、特殊なケース。

何言ってるの？
比較できるよう、同じフォーマットに揃えたんだろうが。

つか、
> 正規化された文字列比較
の「正規化」の意味がわからないのか？

日付オブジェクトw
VBにそんなオブジェクトあるんだ。初めて聞いたよw

>>741
言語一般の話をしてるんだけど

えー
マジでVB厨はCDateしないの？

>>737だけ、一人レベルが低い

>>743
なんでCDateするの？

>>742
VBスレなのだが何か？

リテラルの意味がおかしい人が若干名

>>743
CDateだと、"YYYY/HH/MM HH:MM:SS"にならないから滅多に使わない。

>>746
俺じゃなくて>>732に言え

YYYY/HH/MMってなんだよｗ

なんか話がおかしな方向に行きそうなのでまとめ。

>>727
> 日付の大小比較なんだから正規化された文字列比較で事はたりる

に対して、>>732が文字列比較をするなという主張をしたので、文字列比較でいいだろというのが俺の主張。
（もちろん、>>727の主張でもある）

さらに言えば、俺もClngする意味がわからんし、CDateして比較するのも全然OK。

>>734
コンピューター言語を語る前に日本語からだな。

>>752
CDateでいいならClngでもいいんじゃね？

>>751

A > a 、 a > A どちらもあり得る。

1 > 2 もあり得る。

>>754
マジレスしとくが、
If Format$("2013/1/1", "YYYYMMDD") < Format$("2013/1/2", "YYYYMMDD") Then
や
If CDate("2013/1/1") < CDate("2013/1/2") Then
なら話はわかるが、
Format$("2013/1/1", "YYYYMMDD")
を
Clng(Format$("2013/1/1", "YYYYMMDD"))
してから比較する意味がわからないということ。

>>755
正規化した日付文字列を文字列比較してはいけない言語を教えてくれよ。

日付を文字列比較とかｷﾓｲわー
CDateが最高

ってか日付をString型で扱うシステムが糞。
素直にDate型にしておけばいろんな恩恵が得られるのに。
画面に出力させたり、ファイルに出力する直前に文字列に変換すれば楽なのに。

DateはDoubleであって、yy/mm/ddのような書式を持っているわけではない。
Stringで入力されたら、すぐにDateに変換すべき。
Stringのまま渡したり保存するから、おかしなことになる。
コード内なら "2013/1/1" などと書かずに #2013/1/1# と書くべき。

>>759
通信なんかもオブジェクトをやり取りする主義なの？

通信はインターフェイスだからファイルや画面と同じ扱いでしょ

DBから日付データを取得して画面に表示するだけなら、CDateが介入する余地はないな

数回コピーするだけでもDateに変換する価値があるよ

DBにはDate型で入ってて画面に表示するときに文字列になるってのが
一番自然でしょ？
なんでそう屁理屈ばかりこねるかなぁ。

画面で入力した文字列をDBに登録するときに、いちいちCDateを経由したがる理由がわからん

文字列のまま登録したいほうが意味わからんｗ
おいおいVB厨ってやばくね？

ひょっとして、DBのDate型のデータを取得すると、日付型になると思ってるのか

>>767
え？
君は文字列で登録しないの？

しねーよｗ

>>770
んじゃ、どうやって登録するのかコードで教えてよ

>>771
え？
まさかパラメータクエリで登録しないのか？

>>772
いいから、コード示してくれよ

>>767
やばくはないだろ。ミックさんも日付は文字列であつかうべきだって言ってる。
ミックさんが言うんだったらそうなんだろ。

NULL撲滅委員会
http://www.geocities.jp/mickindex/database/db_getout_null.html

> そのためにも、日付の列は文字型で宣言しておくべきです。（確実に NOT NULL制約を付けられる場合なら、数値型でもかまいません。）
> ほとんどの DBMS が日付型を用意していますが、私は個人的に使うメリットを感じません。
> 暦日計算の場合など、必要なときだけキャストしています。

>>773
嫌だね。めんどくさい。

逃げたｗ

予想通り過ぎてﾜﾗﾀｗ

>>774
あくまで個人的な見解でしょw
こういうことでミックさんを盾にするのは良くないと思う。
これがマイクロソフトとかオラクルとかが言っているなら納得するけど。

日付を文字列として扱うのがベストとかいう悍ましい言語のスレはここですか？

>>779
> 悍ましい
読めないよ

>>http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359721249/542
＞ボイルシャールの法則を知っていれば気圧でお湯にでも水にでもなるって事知らないの？はい論破

気圧で変化するのは沸点。
「　お湯にでも水にでもなる　」←文脈上、お湯と水を比較しているが、これは化学的な用語でない。

>>http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359721249/430
＞C#やJavaにはString型の
＞遅さを補うためにStringBuilderクラスが用意されているがVBには
＞そういうのがない。

あります。MIDステートメント。

>>http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359721249/555
＞音が聞こえることを耳が聞こえるというのと同じことで

前者は、聴覚刺激の入力表現であり、後者は聴覚能力の表現です。
ソフト屋らしく、NOT表現すると「耳が聞こえない」→聴覚能力です。


>>http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359721249/598
＞戻り値でエラーを返せば余裕だろ。

>>766
画面からの入力で、ありえねー日付（例:11月31日）とか、
閏年とか、チェックするにしても何にしても、
一旦はDate型にするだろ？

だったらそのままDBに格納すりゃいいんじゃね？
まさか何もせずに未チェックで文字列のままDBに登録なんてしないよね？

>>782
とにかく文字列で日付比較とか愚の骨頂と言うか頭が足りないとしか言えないね。

俺は一応、画面からの日付入力　→ CDateでDate型に
　→　それを入力文字列の年月日時分秒　とそれぞれ比較して入力値をチェック

DBのテーブルでは、日付は基本的にdatetimeとかのそれ用のデータ型。
登録は基本的にSQL文を利用。
SQL文を作成するところで、Format関数使って文字列に戻してる。

日付として正しいかどうかわかんない日付表示文字列をそのままDB登録するとか
意味わからん。どうしても一旦はDate型にするだろ。

分からない人は型システムで一度調べてみるといい
日付を意味するデータは基本Date、まれにString
Nullというか未指定を許容する割に日付として比較・演算しないとかね

文字列で日付比較は有り得ないでしょう
VB6に限らずですが

SQL文での日付の取り扱いと勘違いしてるアホもいるしなｗｗｗｗ

日付型にまず変換するよね

御意

日付を文字列で管理するっていうのは何かインターフェースの処理と内部の処理を分けたことがないんだろうなと。
内部の処理に都合のいいデータを採用しないと、内部処理として重要じゃない型変換なんていう処理が増える。
これをやると、型変換を忘れたりとかバグを仕込みやすくなる。

型変換なんてまさしくインターフェースの処理の役割でしょ。

>>785
プログラミング言語全般の話なのか、特定(VB)の言語の話なのか
まあ、どっちの話だとしてもおかしな事いってるが

>>784
文字にしてSQLで日付渡すと、当然DB側の日付解釈によって判断される
DB側の日付リテラル形式ちゃんと把握してるか？思わぬバグの元だぞ

Date型で時分秒だけ０クリアするのはどうするの

>>793
丸投げかよ

manko = Cdate(Format(manko,"yyyy/mm/dd")+" 0:0:0)

>>793
Text2 = Int(CDate(Text1))

>>792
じゃ、CSVのインポートとかできないよね

>>782
> だったらそのままDBに格納すりゃいいんじゃね？

だからさー、そのままDBに格納するコード書いてよって

たぶんネタとして楽しんでるんだろうけど
マジなら本当にやばいなｗ

>>799
ですよねーｗ

>>799
いやいや、マジですから

やばいよ　やばいよーっ！

で、何がやないか書けない

やない

画面で入力したり、外部から（例えば通信で）入力された日付型文字列の妥当性をチェックするとき、
一体どういう関数を書いてるのかな。
例えば、こういう関数が考えられる。
Public Function IsValidDate(ByVal val as String) as Boolen
　　' 実行時例外は出さない
End Function

日付型に変換する派の人は、どういう妥当性チェックするの？

>>797
日付として正しくないものまでインポートしたいってこと？
それならそのデータは日付ではなくてただのメモじゃないか？

通常通信プロトコルで日付のフォーマット決めるだろ？前提が適切でないわ。

>>807
どちらかというと、前提をおかしくしてるのは君らの方なんだけど。
そもそもは、normalizeされた日付文字列を文字列比較していいかどうかって話だ。
で、文字列比較するなという奴が現れて混乱してる。
比較可能なんだから、わざわざDate型にする必要無いよねってこと。
で、さらに言うと、Date型が要求されないなら、文字列型のままで日付を扱っても問題ないよってこと。

>>807
つか、日付のフォーマットが決まってたら、妥当性チェックしないの？

>>809
プロトコルで規定されているなら妥当性はチェックしない。
まあ前提として日付のNullは許可しないというのがあるが。

＞文字列型のままで日付を扱っても問題ない

問題無かったら議論になってないだろうに。過去を遡って状況を把握してから発言してね。

そのデータの意味が日付なら日付型に変換して比較したほうがいいよ。
一桁の数字を比較するときに文字列のまま比較するのかと一緒だけど、
たぶん君はするんだろうな。

ようするに意味とか関係なくとにかく動けばいいでしょ？
っていう考え方なんだよね。
VBだけやってる人に多い。

>日付型に変換して比較したほうがいいよ。

御意

>VBだけやってる人に多い。

御意

>>810
> プロトコルで規定されているなら妥当性はチェックしない。
妥当でない文字列がわたってきたために、アプリケーションやサーバプロセスが死にますが、
それは相手のせいだからうちは関係有りません、ってことですね。

>>811
> 問題無かったら議論になってないだろうに。過去を遡って状況を把握してから発言してね。
いや、俺最初からいるけど。>>751は俺。

>>812
> 一桁の数字を比較するときに文字列のまま比較するのかと一緒だけど、
全然違う。normalized date stringだっていってるでしょ。

秀逸なコードとはその前提が如何様なものであっても同じ振る舞いをするものだ。
文字列のバイナリ値がどのような前提でもである。

違わないでしょ。文字列で比較ってことは文字コードで比較してるんだから。

もうめんどくさいから、normalized date stringを文字列比較してはいけない理由を明言した人か、
Validationをどうやってるのかコードで示した人以外はコメントしないよ。

>>810
お前は見逃してやるけど、いつでもvalidationしとけ、アホ。

＞それは相手のせいだからうちは関係有りません、ってことですね

プロトコル、いわゆる規約の意味がわかっていない大原の専門学校生のようなノリだな。

＞いや、俺最初からいるけど

最初からいてそれかい？

＞normalized date string

正規化したところで日付は日付、文字は文字だがな。

>>818
何故駄目なのかは言えないんだ。

>>820
> プロトコル、いわゆる規約の意味がわかっていない大原の専門学校生のようなノリだな。

コンビニのATMが止まったのは何故でしたっけ？

お前みたいなプログラマがいるからだよ。

つまり前提条件としてしっかりと取り決めをしておくことにより
プログラムで無駄なチェックルーティンを書くのを省いているんだがなぁ
専門学校では教えないのか？ｗ

動くだけのプログラムと人につかってもらうプログラムとでは
エラー処理のコード量が全く違うんだ罠。
エラー処理のコード量の方が実アプリのコード量より多いなんて事はザラ。
専門学校生の作るプログラムはザルだがｗ

>>823
> つまり前提条件としてしっかりと取り決めをしておくことにより
> プログラムで無駄なチェックルーティンを書くのを省いているんだがなぁ

つまり、ATMがストップしたけど、それは全部相手が悪いってことですね。

＞コンビニのATMが止まったのは何故でしたっけ？

それ、プロトコルを信用したために起こった事故じゃないだろ？論理が破綻してるぞ大原くんｗｗｗ

>>821
だからー。それは動くんだからいいだろ？っていう思想だろ。
比較に使ってる文字コードが0123456789の順で割り当てられてる
前提じゃん。まあそうじゃないことなんてないだろうけど
だからって文字列で比較するってことは、動けば問題ないだろ
って言ってるのと同じなんだよ。

COBOL＞おまえら大変だな。

だいたい正規化された日付文字列ってどういう事だよ

＞つまり、ATMがストップしたけど

ATMの問題はプロトコルで取り決められた日付フォーマットのチェックを行わなかったために起こったの？？？

>>825
微妙に主張を変えるなよ。

> プロトコルで規定されているなら妥当性はチェックしない

んだろ？

ATMのシステムではプロトコルが規定されてなかったのか？
規定されているのに落ちた。

で、落ちたのは誰のせいなの？

>>826
だからさ、プロトコルで決められた日付に関してフォーマットをチェックする必要はないのだよ。
キミはプロトコルの意味をわかっていない。
BSCやHDLCなどコンピュータで処理される前提の通信制御のファームウェアを長年書いていたけど
プロトコルで規定された範囲のデータフォーマットをチェックした事なんて一度もないよ。

>>826
> だからって文字列で比較するってことは、動けば問題ないだろ
> って言ってるのと同じなんだよ。

えっと、じゃぁ文字列データを辞書順に並べ替えるのはどうするんでしょうか。

>>831
> BSCやHDLCなどコンピュータで処理される前提の通信制御のファームウェアを長年書いていたけど
> プロトコルで規定された範囲のデータフォーマットをチェックした事なんて一度もないよ。

で、サーバが落ちたら誰のせいなの？

>>830
なんか滅茶苦茶な展開だな。頭混乱してるだろ？頭冷やして来いよ

ATM坊やｗ

>>832
おいおい。それは文字列データの話だろう。
日付データの話じゃないじゃん。もうだめだ。全然だめだ。

>>833
誰のせいとかもうね

いつも責任の擦り付け合いばかりしてるからそういう発想になるんだろ？（笑）

>>835
え？"1"と"2"を比較すると信頼性がないんじゃなかったの？
"a"と"b"ならいいわけ？

>>836
> 誰のせいとかもうね

つまり、うちではデータのチェックはしてませんでしたが、悪いのはあなたですってことですね。

>>837
専門学校でもう一度おそわってこい

>>828
> だいたい正規化された日付文字列ってどういう事だよ

マジレスしとくが、正規化とはある規則に則ったフォーマットに変換すること。
日付なら、"YYYY-MM-DD"とか"YYYY/MM/DD"とか"YYYYMMDD"とか。

>>838
つまり、何がどうして駄目なのかは言えませんってことでいいな。
もういいよ。

>>837
いやだからー。文字列データを並べ替えるなら文字コード順になるでしょ。
日付を並べ替えたときに文字コード順でいいのかよって話だよ。
うそー。なんでこんなに頭固いんだろう。

>>841
> 日付を並べ替えたときに文字コード順でいいのかよって話だよ。

何故駄目なのかを言え。
何遍言わせるんだ。

>>842
だからー。結果的にはダメじゃないんだよ。正常に動くんだよ。
文字コードが0123456789の順になってるからな。
だけど動けばいいのかって話なんだよ。なぜこれでわからないのか
わからないんだよ。勘弁してくれ。

>>843
> だからー。結果的にはダメじゃないんだよ。正常に動くんだよ。
> 文字コードが0123456789の順になってるからな。

文字コードがABC順になっているから、文字列をソートするときに文字列比較でいいのに比べて、
normalized date stringを文字列比較すると何故駄目なのかを言え。

Formatでは秒未満を変換できない。
今回は日付の比較だし、仮に時間の比較だったとしても
ミリ秒が問題になることは希かも知れない。
むしろ、ミリ秒を比較する方が問題になることもあるかも知れない。
だが、こういう違いがあることを、文字列比較主義者は
知っていた方が良い。

Dim A As Date, B As Date
A = #2/14/2013 1:01:01 AM#
B = A + 0.1 / 24 / 60 / 60 '0.1秒追加
Debug.Print A, B '2013/2/14 1:01:01 2013/2/14 1:01:01
Debug.Print A < B 'True
Debug.Print Format$(A, "yyyymmddhhnnss") < Format$(B, "yyyymmddhhnnss") 'False

>>839
ありがとう。
だけど、その正規形が大小比較可能であることはどこで保証されてるの？

>>844
それはabc順に並べてるんじゃなくて
文字コード順にならべてるんだろ
だからそれはただの結果なんだよ

>>844
あ、そうだ
例えばさ16進数の文字列があったとするじゃん
それも、文字列のまま比較する？
まあするんだろうけど
違和感ない？やっぱないのかなー

16進数の文字列ってなんだよ？ｗｗｗ

"01CD"とか"1E73"とかこういうの。
日付と同じことでしょ。

日付の基準日時って1970/01/01だっけ？

文字列大好きな人は、Formatに相当する関数を
自分で作ってみると良いよ。

>"01CD"とか"1E73"とかこういうの。

それって数字とアルファベットが混在する文字列とどうくべつすればええの？

?year(0) & "/" & month(0) & "/" & day(0)
1899/12/30

>>853
何を言ってるんだ？日付も同じことだろ。区別する必要などない。
規定のフォーマットであることは確認済みの後の話だ。

>>855
日付は規則性があるけどそっちは並び順がランダムじゃん

>>856
並び順？ん？桁数が同じならどうでもいいだろ？
え？マジで意味がわからないんだけど。

適当に読んでるから間違ってるかもだけど
＞通信制御のファームウェアを長年書いていたけど
の人が文字列比較で問題ないっていってるんだよね？
たぶんこういう人は小さく軽く作らないといけなかったり
するだろうから無駄は全部省きたいって考えなんだろう。
規定のフォーマットの文字列を大小比較して済むなら
それで行くと。でもそれは本来あったほうがいい処理を
省いた結果なんだと思うね。

>たぶんこういう人は小さく軽く作らないといけなかったり
>するだろうから無駄は全部省きたいって考えなんだろう
文字列で処理するほうが何十倍も無駄なんだが・・・。

>>859
そうかい。じゃあ無駄を省きたくて文字列比較してるっていう
のは違うんだね。そうするとますますわからなくなるな。

何十倍も無駄なのに文字列で比較するメリット・・・・
うむむ。何だろう。ソースが短くて済むくらい？
いや、これはある意味無駄を省いたことになってしまう。
いや、そうだ、ソースの無駄が省けるといってたんだ。最初から。
やはり結果がOKなら省けるものは省こうと。そういうことだろう。
要するに動けばOK。ってことか。

伯父列なのかそれ以外の数値や日付なのかってのは煩わしいから
基本的に比較、格納する際には本来の型に直してからってのがある種の癖になるよねうん
ところで1970ｒｙ

というか本当に文字列処理のほうが何十倍も無駄があるのか？
文字列を日付に変換するなら結局文字列を舐めていることには
変わりないから日付に変換するほうが重いのではないか？
俺もCで組むなら面倒だから文字列比較で済ませたいと思うのは確か。
だけどそれはただの横着である。

また話が変な方にずれてる。

比較可能な文字列が存在したときに、それが「日付」であるが故に文字列比較では駄目だと主張する奴がいて、
駄目だというなら何故駄目なのかを問うてる。

以下のCのコード：
int year1 = 2001;
int year2 = 2002;
if (year1 > year2) { }

この比較が駄目なのかOKなのか、駄目なら何故駄目なのか答えて欲しい。

弥生と五月は単純には比較できないが、3と5なら比較可能。"03"と"05"でも比較可能。

プロトコルも教えない専門学校大原って・・・ｗｗｗ

>>864
VBスレでCの構文で書いている時点でアウト。

出直して来い。

>>848
> 例えばさ16進数の文字列があったとするじゃん
> それも、文字列のまま比較する？

それが正規化された文字列で、ただ単純に比較するだけならわざわざ数値化せずに比較する。
16進文字列は、それを文字列として比較しても大小比較ができるような体系になっているからだ。

>>864
ずれてるのは貴様ｗｗｗ

さて、組み込み型として、日付型や日付オブジェクトがない言語の場合、一体全体どうやって日付を
比較すればいいのだろうか。

「結果としてたまたま動く」ものしか作れないのだろうか。

ちょっとやってみた。

C = Format$("2013/1/1 1:01:01", "yyyymmdd") < Format$("2013/1/2 1:01:01", "yyyymmdd")
文字列+Format: 4.33825905247734E-05秒

C = Int(CDate("2013/1/1 1:01:01")) < Int(CDate("2013/1/2 1:01:01"))
日付変換+Int: 4.13611296966514E-05秒

C = Int(#1/1/2013 1:01:01 AM#) < Int(#1/2/2013 1:01:01 AM#)
Date+Int: 2.44915286020989E-08秒

FormatとCDateは同じくらい遅い。
だから、文字列でやりとりしないように、入力されたらすぐに変換するべき。
そうすれば、1000倍速い。

C = "20130101" < "20130102"
Format済: 4.77197520913971E-08秒

C = #1/1/2013# < #1/2/2013#
時刻0のDate: 1.07614902871734E-08秒

予め正規化して、時刻以下をそぎ落としている場合は
Dateの方が4倍速い。

8バイトのDateを文字列にすると16〜17文字くらいになるし、
保存・通信にも適してるとは言えないな。

>>867
マジですか？そうですか。
なんかもう無理な気がするので、俺はあきらめます。

>>871
つまり、駄目な理由を言えないってことですね。

>>870
> 保存・通信にも適してるとは言えないな。

通信フォーマットでは、一般に文字列が好まれる。
異なるアーキテクチャ間で使われるのが前提であればなおさら。
通信では、日付も文字列が普通だよ。

文字列で比較すると危険とかいってるやつは、文字コードも把握してないのか？
たまたま動くんじゃなくて、ちゃんと動く事を把握したうえで正規化した文字列比較で事足りるって言ってるんだぞ
文字列比較が"9">"0"になる言語や環境があれば、そこでは成り立たないのは当たり前
VBでそれが起こりうるなら有用な意見だが、そうじゃないならただのいちゃもん
相手する必要ない

>>874
ああ、"9"<"0"な

>>871
md5sumを比較するとき、どうやってんの？
16進文字列だから、数値変換して比較するの？

＞たまたま動くんじゃなくて、ちゃんと動く事を把握した

それはお前にとって都合のいい条件下でって事だろ？
相変わらず馬鹿丸出しだな。

>>872
はい。それでいいです。
とても無駄な時間をすごしてしまい後悔してます。

"9" < "0"

"09" = "90"

"0376" = "3760" = "6307"

>>877
それが俺にとって都合が良い条件だっていうなら
うまくいかない条件を出してみろ
ただし、当然VBの範囲内だぞ、ここVBスレなんだから
VBでそれが起こりうるなら有用な意見として拝聴しよう


正規化をうまく比較できない状態にするとかいうなよ

>>876
お前、16進数値(の表記)と16進文字列の区別ついてないだろ
いま問題になってるのは表現形式の問題じゃいぞ

>>881
ごちゃごちゃ言わずに、md5sumを比較するときどうやるのか言え。

>>882
あーあ、論破されてやんのｗｗｗ

>>883
答えられないなら、おとなしくしとけよ。

>>884
えっ！俺関係ないんだけどｗｗｗｗ

>>882
まず、md5sumは数字なのに文字列で持ってるって前提がおかしいけど
本来の数字もってればそれで比較するにきまってるだろ

でも文字列でしか持ってないなら、文字列から数字に戻すか、文字列どうして比較するかしかない
適切に正規化されている前提なら数字に戻す必要はないので文字列どうしで比較するのは妥当

>>886
> まず、md5sumは数字なのに文字列で持ってるって前提がおかしいけど
えっ、普通は文字列で与えられる情報なんだけど。

> でも文字列でしか持ってないなら、文字列から数字に戻すか、文字列どうして比較するかしかない
16進文字列なんだから、数値化しようと思えばできるよね。

> 適切に正規化されている前提なら数字に戻す必要はないので文字列どうしで比較するのは妥当
md5sumを文字列比較でOKとするなら、なぜ日付文字列は駄目なんでしょうか。

>>887
>>881
文字列で与えられる情報なのは、文字にしてるから
つまり16進数値の表記

誰と勘違いしてるのか知らんが俺は日付文字列の比較はＯＫ派だぞ

>>888
> 誰と勘違いしてるのか知らんが俺は日付文字列の比較はＯＫ派だぞ
あ、そうなの？
16進文字列の比較は文字列比較でOKだけど、日付文字列を文字列比較するのはNGという奴かと思ったよ。

ファミコンの桃鉄で、クレジットカードで借金増やしまくると、
あるときマイナスが表示できなくなって、プラスになる
というのを思い出した。
銀行の貯金が文字列で保存されてたら同じことできるかな！

md5sumってハッシュ値でしょ？
意味的には数値というより文字列だと思うんだけど。
たぶんここら辺でもかみ合わないんだろうなぁ。まあいいけど。

VBプログラマはデータを文字列表現された形式で扱うのが普通なのか？

>>892
そいつと一緒にしないでくれ。頼む！

ハッシュ値の意味は文字列だという剛の者があらわれたと聞いて

ハッシュにしてもチェックサムにしても、計算で求めるんだぞ
数値とそれを表記した文字（列）と文字列の区別ついてないやつ多すぎ

なんだかなぁｗ

>>892
Date型にする必要がない場合は、日付を表す文字列をDate型に変換せずに扱う、というのが正確な表現。
もちろん、Date型にする必要がある場合はする。
そして、ただ比較するだけなら、Date型にする必要は無い。

>>897
それ前提として日付が適切に正規化されている場合、な
日付の正規化はVBなら1回日付型にするのが楽

正規化するのに日付変換してるのに気付いてないやつ
正規化された文字列でも日付比較しちゃ駄目と言うやつ
表現形式と内部形式の区別がつかないやつ

こいつらが話をややこしくしてる