【Perl,PHP】LLバトルロワイヤル20【Ruby,Python】
最強のLL=軽量プログラム言語は、どれよ?
エントリーは、Perl、PHP、Python、Ruby、JavaScript・・・
さあ、死ぬまで語りやがれ!!!
■LLとは?
軽量プログラミング言語(Lightweight Language,LL)とは、取り回しに優れ、
コードの作成や修正が容易と見なされるプログラミング言語のことを指す。
ここでいう「軽さ」はプログラマの負担の軽重を指し、
実行速度に優れているという意味ではない。
現在の水準では
・インタプリタ
・動的型
・正規表現
・クロージャ
などを利用できるものがLLと呼ばれることが多い。(Wikipediaより)
前スレ
【Perl,PHP】LLバトルロワイヤル19【Ruby,Python】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1320405770/
Schemeは?
・・・に含めてますが
2chやニコニコ動画に民主党から反日工作費が流れていることが知られるようになってきた。 民主党が用意した資金で工作員が2chを荒らしていることもだんだんと知られるようになってきた
もうPythonの圧勝で結論が出ただろ 削除依頼出しとけよ
次からRuby抜かせばいいじゃん 必要ないでしょ
LLとか本来の意味と違って恥ずかしいから EP言語(EasyProgrammingLanguage)とかにしろよ
このスレいつもPHPの話題でないね
PHP は板違いだからな
前スレで誰かがPHPによるGUI開発環境を紹介してくれていたから 汎用LLとして個人的には認めてるけど、なんせマイナーな利用だから 皆誰もが納得してくれるとは思えない それにPHPを入れるとWebの話題が中心になってしまうし、 そうなるとPythonの立場が無くなってあまりに哀れで可哀想だよね!!
GUIならPHP以外の言語でいくらでも作れるのに 何が嬉しくてわざわざPHP使おうと思うのか 理解に苦しむ
グローバル名前空間に便利なものが山ほどあるのがいい言語、 と思ってる奴が、PHP大好きなんだろうと思っている。 それ以外の人は割り切って使ってるでしょ。
実のところ最強のLLはScheme何ですけどね
schemeとかもう歴史的価値しかないでしょ
>>16 そろそろコピペ荒らしとして規制入るだろうなw
bashもここで良いですか?w
LLとのバトルならここが良いかもね、やる価値があるのかは知らんが 他のシェルとの比較なら他で頼む
bashはbash言語ですよ
21 :
デフォルトの名無しさん :2012/01/17(火) 01:13:59.50
そういえば JVM を利用する言語で、 多重継承とか mixin とか interface にメソッドの中身を記述みたいなことが出来る言語ってある? JRuby と Jython 以外で。
PHPはWebの中でLLにおいては断トツTOPのシェアなのにム版では空気だな
PHPはWebProg板でやることになってるからだよ
Web特化言語だからなあ
25 :
デフォルトの名無しさん :2012/01/17(火) 10:24:52.52
2012年1月は、C#がC++を抜いて3位につけたことが特に注目される。C++は長期に渡って
緩やかな下落傾向にある一方で、C#は上昇傾向が続いており、特にここ数年は上昇傾
向が強くなっている。
今後しばらくは、C#とC++で順位の入れ替えを繰り返すものと見られるが、最終的には
C#が3位、C++が4位に落ち着く可能性が高い。また、Objective-Cも急成長を続けており、
この傾向が続いた場合には、C#、Objective-C、C++という順位に変わっていく可能性もある。
上記のほか20位以内に入ったプログラミング言語としては、Rが19位に、Luaが20位に
入った点が注目される。
特に、統計処理や統計データのグラフィック化などに利用されるRプログラミング言語は、
ここのところ注目が高まっている。Rの機能拡張が、Googleの支援によって実現したこと
などもその一因となっているものとみられる。
1 Java 17.479 (-0.082) 18ヵ月連続1位
2 C 16.976 (-0.081)
3 C# 8.781 (+0.576) 3位へ浮上。上昇傾向
4 C++. 8.063 (-0.189) 4位へ下落
5 Objective-C 6.919 (+0.114) 上昇傾向
6 PHP 5.710 (-0.291) 下落傾向
7 (Visual)Basic 4.531 (-0.226)
8 Python. 3.218 (-0.274)
9 Perl. 2.773 (+0.301)
10 JavaScript 2.322 (+0.123)
11 Delphi 1.576 (+0.331)
12 Ruby. 1.441 (-0.053)
http://news.mynavi.jp/news/2012/01/12/058/
c, p, i, j, n, F = 40, k, m; float a, x, y, S = 0, V = 0; int main(void){ for(; F--; usleep(50000), F ? puts("\x1b[25A") : 0){ for(S += V += (1 - S) / 10 - V / 4, j = 0; j < 72; j += 3, putchar(10)){ for(i = 0; x = S * (i - 27), i++ < 73; putchar(c[" ''\".$u$"])){ for(c = 0, n = 3; n--;){ for(y = S * (j + n - 36), k = 0, c ^= (136 * x * x + 84 * y * y < 92033) << n, p = 6, m = 0; m < 8; k++[ "<[\\]O=IKNAL;KNRbF8EbGEROQ@BSX""XtG!#t3!^"] / 1.16 - 68 > x * cos(a) + y * sin (a) ? k = p, p = "<AFJPTX"[m++] - 50 : k == p ? c ^= 1 << n, m = 8 : 0){ a = (k ["O:85!fI,wfO8!yZfO8!f*hXK3&fO;:O;#hP;\"i[by asloane"] - 79) / 14.64; }}}}}return 0;}
>>25 Pythonの低落が止まらない点に注目するべきだろう。
Delphiが盛り返してるのが不思議
PHPの荒廃っぷりがすごいな
1ランク下がったもの・・・C++ 2ランク下がったもの・・・PHP、Ruby 3ランク下がったもの・・・Python
下がった言語は、良い意味で話題性が無くなったとも解釈できるんじゃないの 空気のように、あって使うのが当たり前になってきたのかもしれない そういう意味で心配なのはC++で、新規格制定で話題性があるはずなのに むしろ下がっている
>>32 TIOBE INDEX の読み方はそんなところでしょうね。
使われているかどうかは求人数でほとんど全てです。
34 :
uy :2012/01/19(木) 16:43:59.26
http://www.seprogrammerjobs.com/job_keyword.php Windows (80) Mac (11) Linux (182) FreeBSD (9) UNIX (51)
AIX (17) Solaris (13) iOS (17) Android (36) C (268)
C++ (260) C# (210) Objective-C (40) Java (629) PHP (420)
ASP (132) Perl (196) Ruby (119) Python (15) Pascal (30)
Cobol (155) SQL (228) Visual Basic (160) VBA (112) .Net (51)
PL/I (57) PL/SQL (166) Tcl/Tk (22) XML (91) XHTML (77)
HTML (209) HTML5 (11) HDML (25) CHTML (26) css (24)
JAVAScript (236) AJAX (13) Oracle (307) SQLServer (201) Access (90)
DB2 (103) PostgreSQL (146) MySQL (346) mSQL (39) Apache (21)
Tomcat (15) WORD (19) EXCEL (27) PowerPoint (13) Illustrator (14)
Photoshop (16) Flash (27) ActionScript (31) SilverLight (7) CAD (5)
SAP (23) 英語 (13) 中国語 (5) 韓国語 (4)
こうやってみて
JavaやPHPが仕事多い現状を見ると日本のIT終了に見える
何であんなに頭の悪そうな言語ばかりを成長させようとするわけ?
誰かがITの発展を妨げようとしてるようにしか見えない
けど数年前よりはRubyの仕事増えたのか
Pythonは相変わらず
全角野郎に頭悪いとか言われたくねえだろw
PHPもRubyも大差ないわ
仕事はつくるもんだから JavaやPHPのやつらは仕事をつくるのがうまくて、Rubyやpythonやってるやつは売り物を作れないんだろ
結局、Ruby大勝利ってことでFA??
>>36 それは流石に勉強不足
>>37 今仕事が多いかどうかは、早く広まったかどうかってだけで
つくるのがうまいとか関係ないんじゃないか?
並び替え。TIOBEと大差はないね。 Java (629) PHP (420) C (268) C++ (260) JAVAScript (236) SQL (228) C# (210) HTML (209) Perl (196) PL/SQL (166) Visual Basic (160) Cobol (155) ASP (132) Ruby (119) VBA (112) XML (91) XHTML (77) PL/I (57) .Net (51) Objective-C (40) ActionScript (31) Pascal (30) CHTML (26) HDML (25) css (24) Tcl/Tk (22) Python (15) AJAX (13) HTML5 (11) SilverLight (7) Linux (182) Windows (80) UNIX (51) Android (36) Flash (27) iOS (17) AIX (17) Solaris (13) Mac (11) FreeBSD (9) MySQL (346) Oracle (307) SQLServer (201) PostgreSQL (146) DB2 (103) Access (90) mSQL (39) Apache (21) Tomcat (15) EXCEL (27) WORD (19) Photoshop (16) Illustrator (14) PowerPoint (13) CAD (5) SAP (23) 英語 (13) 中国語 (5) 韓国語 (4)
プログラム言語限定で、上位陣はおよそ想定した通りだったけど、 いくつか意外な点もある ・Pythonの順位について、このスレで騒がれているほど(国内で)Pythonは ビジネス分野に普及していない ・Rubyが健闘しているのは、まず間違いなくRails求人の影響だろう ・Perlが上位に食い込んでいるのは、おそらくプログラマ求人と言うよりも UNIXシステム運用管理業務での保守を期待しているのだと思う(?) ・(COBOLは別格として)PL/IとPascalは既に死に絶えていたと思っていたけど、 以外と求人あるのな
なんだか2011年の年末からこの2012年の年始にかけて、 Pythonはボロボロで一方的にメッタ打ちされている状態が続いているんだよな 何かPythonに良い話題はないの?ここのところスレに張り合いが無い.... このままだと、「2012年はPython滅亡の始まりの年であった」と 後世の人々から言われるようになる悪寒www
44 :
uy :2012/01/20(金) 00:59:13.07
だって普通に、いやごく普通の一般的な思考能力レベルの持ち主レベルで考えたら PHP <?php echo"Hello world"; ?> PErl print("てs"); PyTHOn print "Hello World!" Ruby print "てs" どうみたってこの時点でRubyかPythonを選ぶし 情報を追っていれば速度の問題もRuby1.9になった時点で解消されたの知ってるはずだし なんなの? PErlとかいつまでも保守していないでさっさとRubyで全部書き換えたら??? ブロック構文がいいやつ→Ruby インデント構文がいいやつ→Pythonって 分かれて RubyとPythonの二強状態で争うならわかるよ? なんでここでまだPErlとかPHPが上位にいるのwwwwwwwwwwwwwwバカじゃないのwwwwwwwwwもう2012年になるんだよwwwwwwww
Rubyは書いているときは俺すげーみたいな感じだけど 後で読めなくて泣きを見る
46 :
uy :2012/01/20(金) 01:20:08.56
>>45 それはお前がザコなだけ
それをいったらPerlはRubyの何倍も読めなくなるよ
つうかPHPよりも可動性は上
なんで落ち着いて効率のいいものを見極められないのだろう?
47 :
uy :2012/01/20(金) 01:26:19.81
PHP <?php class A { function foo() { echo 'tessss'; } } $a = new A(); $a->foo(); ?> どうみてもゴミッカス なんで変数に$ついてんの? -> って何? 末尾の;ってとれないの? echoとかセンスない PERl class Sanae { has $.colour is rw; method area { $.colour } } my $x = Sanae.new( colour => "tess", ); say $x.area; ありえない。変数に$がつくだけならまだしも $ . がついたよ ふざけてんの?
48 :
uy :2012/01/20(金) 01:27:15.69
Python class MyClass: def f(self): return 'hello world' x = MyClass() print x.f() それなりにちゃんと作られている言語 PythonはRubyよりも簡潔に書ける インデントになれることが出来るかどうかの問題 RUBY class R attr :x def initialize x @x = x end def draw print @x end end r = R.new 5 r.draw 作りこまれた言語
頭に@とかダサイわ、ボケ
50 :
uy :2012/01/20(金) 01:32:31.35
ああ 並べてみてわかった エディタの中で見るRubyとネット上に上がってる場所で見るrubyコードは別物かもしれない endがオモチャに見えますね
51 :
uy :2012/01/20(金) 01:40:04.65
>>49 SHIFT+4おさなきゃだせない$よりは
1Keyで@はでてくるからよっぽどマシだよ
しかもそれメンバ変数だし
そもそも動的言語でクラスをフルに使いまくったソースコードなんて頻繁に書くわけ?
Ruby以外の言語なんてクラスの機能がほとんど合って無いようなものじゃん
クラスの機能についてJaVAとrUby比べるならわかるけど
52 :
uy :2012/01/20(金) 01:44:33.86
rubyはendがダメか・・・冷静に見るとどの言語よりも見た目最悪だな そうなんdけど でも実際コーディングするときは SHIFT+「 をおして { この記号を出すわけだから { よりは endのほうが タイプ楽なんだよ あああああああもう記号化記号化 エディタの効率がわるいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいい
俺頭悪いからdoとかbeginとかendとか覚えられん {}で統一してくれ
54 :
デフォルトの名無しさん :2012/01/20(金) 01:59:53.57
>>45 そういうのは、
とりあえず、すべてのメソッドにコメントを記述。
コメント内に引数、戻り値、投げる可能性のある例外の説明を記述。
変数定義時にコメント記述。
最低限これくらいはしてから書けよ。
どんな感じか具体例を
そこまでするならJavaでいいや
日本人は英語苦手だから仕事で嫌々PerlやPHPやC系覚えたら それらを使い続けたい。 さらに年功序列だから古い言語を強要される。 Pythonは日本人からみたら名前が悪いから流行らない。 読みづらいしパイパイとか言いたくない。 Rubyは日本発だから検討してるけどパクリ嫌いで宗教嫌いで ブランド好きな日本人はこの言語を心底好きになることはないであろう
59 :
uy :2012/01/20(金) 03:04:43.75
>>58 >結論
>WindowsにおけるPythonの実績を積み立てていくしかありませんかね〜。
え?ちがうよ
結論は
Pythonっていう言語名を日本人にとって読みやすく親しみやすい名前に変えることだよ
あとPythonのサイトってそうやってやたら文字に影装飾するページみる気がするけど全部同じ奴なのか?
キチガイしね
>>57 だいたい同意だけど
Rubyが流行らないのは、日本人の技術者が既に日本より国外のほうがレベル高いことを認めちゃってて
日本発だからこそ信頼できなくて使いたくないんじゃないの?
それに少なくともruby1.8まではオモチャだったし
1.9系になってUTF-8強要されて混乱して
1.9.3になってようやくwindowsのコンソールに文字化けせずにデフォルトで文字表示できるようになったようなレベル
言語のシンタックスは最高なんだけど
内部処理がまだ全然ダメなんだと思う
速度の問題も解決したとはいえ、まだPerl,PHP,よりは遅いだろ
rubyは外側しか完成していない
けどちょっとしたツール作る程度ならこれ以上優秀な言語はない
本家rubyで商品に出来るレベルのものをrubyで作れるかどうかがまだあやしいと思ってる
rubyのバグをいくつかみてきた俺からすると本家以外のruby実装のほうが安定バージョンになってる気さえする
日本人の書いたソースコードは日本人に信頼されていない ← 2012年。歴史に残る名言
>>51 俺のキーボードは、@はSHIFT+2だよ。そして世界的にはそれが主流。
Rubyのendは醜悪さ、視認性の悪さに比べれば、行末の;くらいどうってことない。
というより、折り返しの為にバックスラッシュ要求するとかしないとか、よく分からない勝手ルールを迫られるRubyの方がよっぽど酷い。
>>62 ここが隔離スレだとよくわかったな。迷惑かけないようにここで存分にやれw
65 :
uy :2012/01/20(金) 15:51:29.32
>>60 >俺のキーボードは、@はSHIFT+2だよ。そして世界的にはそれが主流。
え?wwwwwwちょっと周りの人間に聞いてみれば?wwwwww
pcショップいってキーボードみてくればwwwwwwwwwww
Rubyのルールが受け付けられない奴がいるのは知ってるよ
そのレベルで止まってる奴には何を言っても無駄だということも
なんか他の言語で変な癖つけたから考えが固まっちゃってるんだろうね
一番最初に触った言語がrubyだったらもう少しマシな人生送れただろうに
;が気にならないってことはPerlの人か?wwwwwwwww
ご苦労様ですよおおおwwwwwwwwwwwww
それと
endが;より醜悪っていうのはマジでrubyを理解していないと思う
このendは ブロックで区切る為にあるものであって
do
puts :test1
puts :test2
puts :test3
end
というようにも書く事で可読性を上げる為のもの
実際 { } でかける箇所だって多い(けど、ruby使ってれば{}よりdo〜endで書いたほうがいい事はすぐにわかる)
そもそもオブジェクト.オブジェクト.オブジェクトって感じに数珠繋ぎにしてコーディングするのがrubyなんで
慣れてくればdo〜endとかそう頻繁にはかかねーよ
書くとしたら1ロジックに1回が基本とみて良い。後置きIFだってあるし
66 :
uy :2012/01/20(金) 16:00:44.11
([ "A".."Z" , "A".."Z" , "0".."9" , "0".."9" ]*5).map(&:to_a).flatten.shuffle.each_with_index do | n , i | print n puts if (i%40).zero? unless i.zero? end たとえばこういうソースコードをみても end が醜悪だというのか? 下のようにもかけるけど、どうみてもendのほうがマシだと思う ([ "A".."Z" , "A".."Z" , "0".."9" , "0".."9" ]*5).map(&:to_a).flatten.shuffle.each_with_index { | n , i | print n puts if (i%40).zero? unless i.zero? } rubyを知らない奴は ([ "A".."Z" , "A".."Z" , "0".."9" , "0".."9" ]*5).map(&:to_a).flatten.shuffle.each_with_index do | n , i | この一行に何が詰まっているのかを理解出来ない 他の言語でさらに書けば長くなることを知らない
日本のキーボードは独自のJIS配列で、世界から見ると特殊な存在。
>>67 俺もちらっとそう思ったが
ユーロ圏もそれぞれ独自だわ考えてみたら
70 :
uy :2012/01/20(金) 19:19:43.32
「バカは効率を理解しない」のはしってるから
71 :
uy :2012/01/20(金) 19:29:51.14
ちなみにクラスも class A def func end end こんな風に書かずとも、endが嫌いなら A=Class.new { def func end } こうすればいいだけだし endの別記法が用意されていること す ら 調べられない情報弱者が騒いでいるだけ 効率を理解できないから騒いでいるだけ
72 :
uy :2012/01/20(金) 19:31:51.39
ああ、def〜endもなくしたいって? それならこうしろ A=Class.new { define_method (:f) { p self } } A.new.f はいはいendなくてもかけますねー^^;;;;;;;;; Rubyを理解できない言い訳にendが嫌いだって言い訳できなくなったwwwwww
うわぁ
>>69 インデントベースな言語の構文は、endが無いから美しい
ただし、Pythonの構文だけは醜悪だ
具体的には、if文やfor文の行末に付着する : (セミコロン)が醜悪
インデントベースであれば、行末に : なんて必要無いはず
これは、**** Python の構文設計上のミス **** だと思われる
たとえば関数型言語の Haskell は、行末に汚い記号は不要
Python と同族の手続き型言語である Occam もインデントベースの
構文だけれど、行末に汚い記号は必要無い
いけね。セミコロンじゃないや。コロン。
何周目だよ・・・
必要かどうかを考えてるうちはまだまだだわw プログラム言語は数式と共に文章でもある。 読みやすいかどうかが重要。 読みやすい ≠ 文字数が少ない どうせタイピング時間なんて写経してるわけじゃあるまいし、 思考時間に比べれば短いものなんだから 数文字程度短くかけたって、仕事が早く終わるわけがない。 短いサンプルが、短くかけた!って喜んでる奴。あれは間抜け。 読みにくくなるのに、無くても良いから無くそう。これも馬鹿 それと空白は文章に必要なもの。 小説では読みやすい文章にするために、意図して空白を入れることがある。 読みやすい ≠ インデント強制 インデント(空白)は強制されるもんじゃない。自分で好きに入れるもんだ。
黒魔術からのドヤ顔。 勘弁してくれ。
>>74 こんなでこぼこのインデントでもOKなHaskellは
インデントベース構文としては出来損ないだけどな
foo x y =
if x < x
then x
else y
しばらくPythonを触ってなくて、久々にコードを書くと map(lambda x,y: x + y, [(1,2),(3,4),(5,6)]) みたいなコードで TypeError: <lambda>() takes exactly 2 arguments (1 given) ってエラーが出てあれ?ってなる x, y = 1, 2 は出来るから特に
>>75 >読みやすいから。
読みやすさを重視し、なおかつインデントを強制する言語なら、
なおさらコロンは不要だろ
タイプミスも減るし
コロンは単なるゴミでしかない
>>80 Haskell のif構文は、(Pythonと違って)インデントを強制しないからな
then という予約語があるからインデントは必須じゃない
Haskellがif構文でブロックの終端(endや } 等)を明示しなくて良いのは、 単純に then節や else節には式一つしか書けないからであって インデント構文は全然関係ない(式一つだから終端は自明ってわけ)
>>82 読みやすいけどなぁ。
行末の開き括弧やコロンは、それ以下に内容が続くことを期待させる。
何もしない'pass'なんかも思想的には同じ感じかな。
意識して書かない限り読み手に伝わらない。
タイプミスするのは書き手が何書くかすら理解してない証拠じゃないの?
そもそも
>>82 だって読みやすいように律儀に行間開けてくれてるわけで。
85 :
uy :2012/01/20(金) 23:57:42.41
コロンは邪魔 コロンさえなかったら俺はRubyじゃなくてPython使ってる はずせるなら外せるようにするべきだけど 実際、外せないんだろ ちょっと簡単にはパーサ書ける気がしない 外せないゴミのことを「可読性が上がる」なんていう方向に吹っ切れちゃうのはマジでやめたほうがいいよ 末尾のセミコロンを「可読性が上がる」って言ってる超絶バカもいるにはいるけど・・・ 本当にその手のおばかは頭痛の種だわ その手のおばかにどうやって説明したら理解させられるんだか
86 :
デフォルトの名無しさん :2012/01/21(土) 00:07:01.77
Cでも(したがってC系の言語では)ifの{}は別に必須じゃないよな 構文は if (式) 文 [ else 文 ] なので文は一個と決まっている PerlはC系だけどdangling else避けたいからか if (式) ブロック [ else ブロック ] にしたんだよな
87 :
uy :2012/01/21(土) 00:08:33.21
ifとかを一行で書くならコロンいらなくてもパーサ大丈夫だけど 二行にわたって書く時は if a == b || c == d : こうするか if a == b \ || c == d こうじゃないとパーサが字句を読み解けないと思う
elifとかelsifって なんかダサすぎるよな
90 :
uy :2012/01/21(土) 00:15:44.77
、
91 :
uy :2012/01/21(土) 00:28:18.95
つまり if a == b print 1 for i in 0..5 print i print :test こんな言語があればいいなって話だろ
>>84 >タイプミスするのは書き手が何書くかすら理解してない証拠じゃないの?
だってさぁ、世界にあまたあるプログラミング言語の中で、
if文やfor文の行末にコロンが必要なんていう醜悪な構文を採用しているのは、
Pythonだけなんだよ
それでも行末のコロンは読みやすいなんて言えるの?
もしも Python でしかプログラミングしない人なら慣れるだろうけど、
他のプログラミング言語ユーザからすればウザイ、ゴミとしか思えないよ
>>91 まさしく Occam がそれ
Occamは、インデントベース(インデント強制)な手続き型言語
Pythonのような醜いコロンは不要
Occamという名前は、もちろん「オッカムの剃刀」で有名な数学者に由来する
まあ、Pythonとは縁遠い設計思想だね
94 :
uy :2012/01/21(土) 01:32:58.32
インデントベースな言語はそりゃあるだろうけど、
ようはPytohnやRuby並の機能を持ったまま
>>91 これのパーサかくのが死ぬほど厄介なんだろ
「プログラム言語作ってみた」程度の言語はもういい
ニコ動でやれ。と思う
字句解析フェーズでインデントの前後に ブロックを表すトークンを入れて終わり だいたいRubyこそ、書きやすさと可読性を最優先するために パーサが大変なことになっている言語の筆頭だと思うが
>字句解析フェーズでインデントの前後に >ブロックを表すトークンを入れて終わり FizzBuzzレベルの話だな uyさんには死ぬほど厄介みたいだが
97 :
uy :2012/01/21(土) 01:46:37.76
>>95 それで終わらないから書いてみろって(書けるなら)
98 :
uy :2012/01/21(土) 01:47:33.41
無知すぎてPythonからコロンを無くすパーサの難易度もわからないか
99 :
uy :2012/01/21(土) 01:59:55.52
あ、ごめん Pythonをしらなすぎた Pythonって複数行にまたがるIF使うときって既に \ 使うように実装されてんだね ここまで作られてるなら:消すの簡単だわ
>>95 >だいたいRubyこそ、書きやすさと可読性を最優先するために
>パーサが大変なことになっている言語の筆頭だと思うが
まさしくその通りであり、それがRubyだ
Rubyは(インデントベースではないから)if式の直後にthenという終端子が必要
それを「ユーザへの優しさ」を優先し、パーザが複雑になるのを承知で
thenを改行で省略できる構文が採用されている
if式だけではない
あらゆる視点で「ユーザへの優しさ」「直感的なプログラミング」が考慮された
巧妙な構文になっている
苦労するのは中の人だけでいいという思想
だからRubyプログラミングには「自由」があり、プログラミングの楽しさを味わえる
言語であると評価されている
Pythonはその逆だ
インデントベースなのだから(HaskellやOccamのように)行末の醜悪なコロンは不要なハズなのに、
言語設計ミスによりコロンの省略が不可能になった
しかも、それを公式文書では「読みやすさ」などと欺瞞を語る(
>>75 )
言語設計上のバグの尻拭いをプログラマに押し付けている
行末のコロンだけではない(....以下省略)
>>81 map(lambda (x,y): x + y, [(1,2),(3,4),(5,6)])
while ((y = f(x1,x2,..)) != z) の代用が while True: y = f(x1, x2, ...) if y == z: break か for y in iter(lambda: f(x1,x2...), z): だってのが嫌だな ifやwhileの条件式をブール値式に限定するだけで Cでありがちな比較のつもりで代入を使用する罠は避けられるのに…… なんかいろんなところで微妙に不便だったりすることが多いよな
103 :
uy :2012/01/21(土) 03:14:53.35
>>100 本当にユーザーに優しくするんなら
endも取り外し可能にするべきだろ
あと文章気持ち悪いよお前
104 :
uy :2012/01/21(土) 03:19:37.50
なんでこういう気持ち悪い文章書くんだろう 死ねばいいのに
代入式の左辺値をそのまま評価したらどんな不都合があるんだろうな。俺は別に構わんけど schemeのブロックのコメントアウトみたいなのが欲しい。出来ると思うけどな、次にその深さに戻ってくるまでがブロックなんだから
106 :
uy :2012/01/21(土) 04:00:38.69
お前たちゴミッカスのためにendのいらないRubyお試し版をかいてやったよ?
お前たちゴミカスもソースコードで語ってほしいものだよね
http://codepad.org/BwqV0jlM __END__ 以下にソース書けばある程度は動く
とりあえずハリボテなんで if for each class def だけ対応
そんでendはつけてもつけなくても良いようにはした
俺個人としてはRubyがいつかこうなってほしい
class A
def func
for i in 1..9
for n in 1..9
printf "%02d " % ( i * n )
puts
end
A.new.func
ruby房は狂っとる
108 :
uy :2012/01/21(土) 06:11:10.99
109 :
デフォルトの名無しさん :2012/01/21(土) 11:04:32.90
XMLリテラルが言語ってどんなのがある?
最強言語Scala
111 :
uy :2012/01/21(土) 13:02:47.28
で、結局だれもソースかかないのか いつもこうやって俺だけがソースをアップし後続が続かない 「「「「「「「議論のためにソースを提示」」」」」」」 程、有効な手段は無いのにバカじゃないの かかないんじゃなく「かけない」んだろうけどな 一生そうやって口で大口叩くだけの存在で生きてろよカス共
_____ .ni 7 / \ ご冥福をお祈りします l^l | | l ,/) / /・\ /・\ \ .n ', U ! レ' / |  ̄ ̄  ̄ ̄ | l^l.| | /) / 〈 | (_人_) | | U レ'//) ヽっ \ | / ノ / /´ ̄ ̄ ノ \_| \rニ | `ヽ l
経緯はよく知らないが Rubyは実験的に、thenの代わりにコロンが使えるようになってたことがある 他にもfor while untilのdoの代わりにもコロンが使えた 制御構文の条件部の終わりにコロンが使えたのだろう が、1.9で廃止された たぶん今の1.8.7ならまだ使えると思う ruby 1.8.7 (2011-06-30 patchlevel 352) [i386-mingw32]では使えた いつもthenやdoは省略してしまうので書かないし 短く一行で書くにしてもセミコロンでいいし いったいなんだったんだろう ドキュメントにもかかれてないので、あまり知られてないだろうけど
117 :
uy :2012/01/21(土) 16:19:30.00
>>114 乙
>>116 case 2
when 2:
p 9
end
switch文からきてんじゃねーの
気まぐれだろ thenよりマシだと思うから復活してほしいんだけど
>>117 >「「「「「「「議論のためにソースを提示」」」」」」」
>程、有効な手段は無いのにバカじゃないの
>かかないんじゃなく「かけない」んだろうけどな
と書き込んだ本人が、他人のソースに「乙」の一言じゃ
ソースをアップする方も報われねーな
119 :
uy :2012/01/21(土) 18:14:41.97
>>118 ソースをアップするほうって。むくわれねーって。
この程度の「一瞬で作れるレベル」のソースに感想とか。
>>96 いわくFizzBuzzと同程度らしいじゃん
一々fizzbuzzに感想なんていらないだろ
この程度のソース作成に手間取るような奴は会話に参加しなくていいと思うよ
やっぱendは見苦しいというかダサイな。
だよな、行末のコロンもダサイしな。
122 :
uy :2012/01/21(土) 22:45:35.03
一生変数に$のついた言語と末尾に;のつく言語でプログラミングしいていてくださいね
プログラミングしいていていくよ
>>119 二つの問題を混同してるでしょ
インデントをブロックを表すトークンに変換して
トークン列に挿入したとしても、パーサの複雑さはまったく変化していない
インデントベースだからといって困難が極端に増すわけではないというだけ
もっとも、Rubyみたいにやたら複雑なスキャナを構築していると
スキャナ自体をいじるのもそう簡単ではないだろうけど
所で、インデントの効果はありましたか?
インデントの効果? あるわけないだろ。 あれはインデントすらできてない奴らを矯正するためのもので、 普通にインデントがちゃんとできてるなら、 それと全く変わらない。
あれ?Rubyも$とか@とか@@とか変数の前に付いてたと思うけど?
ださいよね
>>127 わざと。スコープが一目瞭然っていう利点はあるが、
グローバル変数を多用するとコードが汚くなるようにして
スコープをできるだけ狭めるようにプログラマを誘導してる
BASIC・Perl路線の単に型を示すためのシジルなら システムハンガリアン同様の時代遅れで死滅していい気がするんだが Lisp路線の *special_variable* predicate? destructive! みたいなのはむしろわかりやすいと思う
>129 ならグローバル変数そのものをなくせいばいいじゃん
>>131 Rubyでそれやると他に色んなトコが崩れないか
Rubyの本質は全部global
>>131 もしかしてグローバル変数の存在意義について議論したいの?
Rubyは根本的な設計がまずいって話をしたいのです。
>>135 添削
誤: Rubyは根本的な設計がまずいって話をしたいのです。
正: Rubyは根本的な設計がまずくなければならないって話をしたいのです。
>>129 だったら、Perlは$@%で型を明示出来て分かりやすいよね?
てか LL にオブジェクト指向とかいらねーだろ object.method(args) なシンタックスって邪魔なだけじゃね? おまいら list.each(function) なコードが分かりやすいと本気で思ってるの? どう考えたって each(function, list) が自然だろ list オブジェクトに each メッセージを送るとか list オブジェクトが each メソッドを持ってるとか どんな解釈だよ。アホ過ぎ。 オブ指信者が発狂してるとしか思えねーよマジで。
モダンな汎用高級言語では多様なオブジェクトや代数データ型みたいなものが 扱われるわけで、変数のデータ型を記号や名前規約で明示させようなんて 無駄で役立たずな試みでしかないのが馬鹿でもわかる グローバル変数はどうせ言語の上でのコンベンションがなかったとしても ユーザがg_とかそんな名前のものをつけるだろ
もちろん知ってるよ ハッシュと配列「だけ」区別できたらなぜ嬉しいかさっぱり分からんがな
>>129 本当にそれだけの意図で記号を入れてるならMatzただの馬鹿だな
>>142 RubyってPythonと同じ変数宣言なしの関数スコープな言語なんじゃなかったっけ
なら$があることでglobal文とかいうキモい代物が要らないという利得があるんじゃね
インスタンス変数の @ とかクラス変数の @@ とかはどういう利得があるのか
selfとかいうキモい代物が要らないという利得があるんじゃね
@もキモいだろw
そうだけどたぶん関数スコープで変数宣言が無い言語ではローカル変数かどうかを 区別する手段は必要なんだよ だからPythonにはself, nonlocal, globalのようなものがある やっぱりletとかあったほうがいいんじゃね?という話なら特に反対はしない
と同様に、Perlではコンテキストを区別する手段が必要だよね。 コンテキストとか難しいから無くていいんじゃね?という話なら特に反対はしない
>>143 外のスコープの変数を読むだけならglobalいらない
そもそも外の変数の束縛を書き換えようなんて邪悪なこと
滅多にしないからglobalなんて殆ど使わない
え?Rubyは参照するだけでも$がいるの?キモイね
Lispのスペシャル変数も*で囲むから、グローバル変数の$は別にキモくないけどなあ 外の変数の束縛を書き換えるってのはLispの系統ならよくやるし (レキシカルクロージャでオブジェクト風のことをやる際の常套手段)
Lispは全体的にキモいから
さらに邪悪でもある > Lisp
間隔が麻痺してる人の意見は当てにならんな
154 :
デフォルトの名無しさん :2012/01/22(日) 15:24:19.81
最近思うのは、オプションとして行末記号が付けられないと、Twitterで不便 みんなどうしてんだろ
lisp は括弧さえ気にならなくなれば後は気にすることないのに。 式と文の違いもないし。 common lisp の loop と format はさらに変態的だけど。
carとかcdddrとか括弧以外もきもいって
cdrない
格好がなくなれば きもくないって思っているのは Lisperだけ
>>149 参照するだけって言うが、そんなに頻繁に参照しないだろ
161 :
uy :2012/01/22(日) 17:14:57.84
つうか ローカル変数と グローバル変数と メンバ変数と クラス変数を 区別する為に% @ @@ ってわざと記号つけているわけで 区別する手段の無い言語のほうが可読性が下がっているじゃん んで、可読性を下げない為にメンバ変数は m_hogehoge とか 変数名に m_ つけたりしてるんだろ?wwwww @とどっちがいいよ そもそもRubyで大規模なプログラムは滅多に書かない(書く奴はそれほどいない) ので JAVA,C#と同じようなクラス設計でプログラムかかなくたっていいんだよ evalやyieldやlambda使わないなら、Rubyの意味が無いから、C#でもつかっててくださいって感じだけど
162 :
uy :2012/01/22(日) 17:16:12.43
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% → $
別にm_とかつけんでも文脈でわかるよ
>そもそもRubyで大規模なプログラムは滅多に書かない だからグローバル変数使いまくりでも別に構わなくて いちいち $ なんか付けたくないなー
>ローカル変数と >グローバル変数と >メンバ変数と >クラス変数を エディタのシンタックスハイライトで区別できる
166 :
uy :2012/01/22(日) 17:23:21.62
あとRubyは
>>129 こういう考えもあって
static変数すらない
この辺りを解決できないPGには大変だろうが
その代わりにカスがカスなソースコードをかかなくなるので
最低限の品質は守られる
ただstatic変数は、アルゴリズムにおいて必要な概念だと俺は思っているけどな
Pythonがインデントで束縛するのと似たような事を言語仕様でやっている言語ではある
結局、Matzがどういう考えでrubyの言語仕様を決めているかが、ある程度理解できる程度のレベルにならないと
rubyにある「なんでこうなってんの????」は理解できないと思う
Rubyは楽しさがウリの言語らしいけど Pythonの方が楽しいわ
168 :
uy :2012/01/22(日) 17:25:27.37
>>164 Rubyでグローバル変数使いまくりなソースコードって?
そもそも、普通はオート変数しか使わないぞ
>>165 動的言語でそれは出来ない
中途半端に出来るそれを「出来る」とはいっちゃいけない
> static変数 …その言葉って、言語によって随分意味が変わるんだが どの言語のstatic変数のことだ
170 :
uy :2012/01/22(日) 17:26:01.64
>>163 だろうけど、つける奴はつけるぞ
rubyでつけてる奴も見たことある
171 :
uy :2012/01/22(日) 17:26:21.92
172 :
デフォルトの名無しさん :2012/01/22(日) 17:33:34.36
さすがにきもさでいったら、Perl、PHP、Pythonは郡を抜いてるから、 相対的にRubyはきもくないだろ。
Ruby厨がPerlとは違う!とか言ってて笑える
175 :
uy :2012/01/22(日) 17:37:12.91
言語仕様のカスさ → PHP
キモさ → Python
読みにくさ → Perl
神さ → Ruby
>>173 俺じつはPerl6に期待してたよ
それと同時に、もしかしたらRubyにおいついてくるんじゃないかっていう少しも不安もあった
でもperl6をみて安心した^^;;;;;
perlは終わったコンテンツです
Rubyってカルトだしな
神のキモさ → Ruby
Perl はむしろ5系を弄り過ぎ、もう弄らないで欲しい そろそろ枯れさせてやってくれ…
Ruby ってスクリプト言語としては他に比べて何がいいの? Rails で流行っただけで Ruby 自体の何がいいのかよくわからね
Python vs Ruby は Haskell vs Smalltalk に通じるものがある カルト同士で議論がまったく噛み合わない
182 :
uy :2012/01/22(日) 17:57:04.80
>>179 perl PHP と比べるならオート変数に$がつかないこと
文の末尾に;が無いこと
イテレータの記述が容易なこと
あと俺がここでアップしたソースみたいに
> srct.scan(/\"(.*)\"/).each_with_index do | ( s ) , i |
rubyに慣れてくるといろんな処理をこうやって . でいくつでも繋げられるから別次元にいけるよ
普通だったら、これは
n = srct.scan(/\"(.*)\"/)
n.each_with_index do | s , i |
こうやって2行にわけてかかなきゃいけないソース
>>179 左から右へ書きやすいことや、DSL的な命令群を実装しやすいことかなあ
ワンライナー、テキストフィルタ、小規模なコードくらいなら慣れりゃサクッと書けると思う
一方で言語自体に容易に深入り出来てしまうんで
カオスな状況を作り出すことも容易だったりするのが問題点かな
一見すると読みやすいのに、実は読めないってコードが出来上がることもある
184 :
uy :2012/01/22(日) 17:58:10.71
そういう風に、イテレータ同士が結合できるから普通の言語では こういう風に別々にそれぞれイテレータを分けてかかなくちゃいけない事も a=[1,2,3,4].map do |m| m.to_s end i = 0 n=a.inject "" do | a , m | a << ":#{i}" + m i += 1 next a end p n ↓rubyだと一行でこうなる n=[1,2,3,4].map(&:to_s).each_with_index.inject "" do | a , ( m , i ) | a << ":#{i}" + m end p n
>>184 ごめん何をしているコードなのかさっぱり読めない。
・・・ってのが Ruby は多い気がする。
inject << #{i} next p は print だよな? そういや Ruby って変数名に p って使えないの?
>>185 そりゃ名前からしてPerlの後継的なポジションを狙ってる言語だからね
結局さあ、perlがゴミならrubyもゴミなんだよ 消去法でpythonが残るだけ
>>187 p() は標準で存在する関数だよ
Pythonなら print(repr( 〜 )) にあたる
変数名として p を使うことはできるよ、標準の関数名と被るから推奨はされないけど
191 :
uy :2012/01/22(日) 18:15:05.70
どうせやさしくかいてもよめやしないから超上級者コードをかいただけ p=9 p p 使えたけど 混乱するから使わないほうがいいと思うよ pはデバッグ用に使う出力 文字列とかで使うとダブルクオーテーション込みで出力してくる a = "testets" print a + "\n" # => testets p a # => "testets"
192 :
uy :2012/01/22(日) 18:16:41.80
>>189 perlはゴミじゃないよ
使える奴が少ないだけだよ
俺PHPはバカにするけどperlはバカにしてないけど?
>>186 ぶっちゃけ
>>184 は崩れすぎてて普通に読みづらいので
Rubyが良い悪いという観点のサンプルとしては
ちょっとどうかと思うw
あと平気で畳み込み演算を使ったりもするので、
慣れてないと意味不明かも
inject は関数型言語でいうところの fold か。これはわかった << は文字列の append だと思えばいいのかな #{i} はダブルクォートの中で変数を展開すると。 next がわからん
195 :
uy :2012/01/22(日) 18:21:42.48
next は continueと同じ next a の場合 イテレータ内で次の戻り値が a になる
196 :
uy :2012/01/22(日) 18:32:22.39
p %&a i u e o&,%r#a i u e o#,%q-a i u e o-,%w*a i u e o* こんなことも出来るし最強じゃん
184 の下のコードが動かない
Ruby 書いたことがないので糞コードだと思うが、これでも同じかな p [1,2,3,4].map {|i| i.to_s}.inject([[],0]) {|(a,i),s| [a << [s,i], i+1]}[0].inject("") {|a,(m,i)| a << ":" + m + i.to_s} each_with_index という関数が用意されてるのは便利だが何かずるいので、 それ使わずにゴリゴリ書いてみた。
>>184 n = '"%s"' % ''.join(':%d%s' % (i,x) for (i,x) in enumerate(map(str,[1,2,3,4])))
print n
あ、文字列を""で囲む必要は無いのか じゃあこれで n = ''.join(':%d%s' % (i,x) for (i,x) in enumerate(map(str,[1,2,3,4])))
184 の下の方は &: ってのが 1.9 の機能なのか。 codepad で試してたが Ruby 1.8.6 だから動かなかった
自分以外にコードを貼る奴が出てくるとuyが消える法則 比較されるのは嫌なんだろうな
203 :
uy :2012/01/22(日) 19:44:40.19
>>199 n=("0".."3").map do |i|
":" + i + i.succ
end*""
p n
204 :
uy :2012/01/22(日) 19:45:21.92
205 :
uy :2012/01/22(日) 19:47:22.34
>>198 ひどすぎる
しかしinject([[],0])が出来ることと
}. が出来ることに気づいたことは上出来だと思う
uyとかNGネームにしてるから安価を付けられてない限り見えないが ここはコイツの相手する奴が多いな。うぜえ
208 :
uy :2012/01/22(日) 19:55:45.58
隔離スレで何を言ってるんだ?
203でいいなら、こっちの方がもっといい。 p ":01:12:23:34"
212 :
uy :2012/01/22(日) 20:15:13.44
必死な奴がいるなw
>>206 n=%w!1 2 3 4!.map(&:to_s)
.inject([[],0]) do |(a,i),s|
[ a << [s,i] , i.next ]
end.first.map do | (i,m) |
[":" , m , i]
end.join
p n
213 :
uy :2012/01/22(日) 20:18:21.92
更新 n=%w!1 2 3 4!.map(&:to_s) .inject([[],0]) do |(a,i),s| [ a << [":",s,i] , i.next ] end[0..-2].join p n
214 :
uy :2012/01/22(日) 20:19:55.88
元がひどいソースコードを無理にリファクタリングするとひどくなっていく典型wwww 面白いからいいけどwwwwwww
結局、最初に言ってた1行で書けるってのはどこ行ったんだ?
改行を必要としない言語なら一行で書けるさ
217 :
uy :2012/01/22(日) 20:25:29.82
別に改行必要としないけど 見易さの為に改行してるだけ 他人に見せる為のコードでわざわざインデント崩すのはゴミだと思う
結局、自己満足な再帰的技巧を使うよりも このくらいが一番分かりやすいんじゃないかね? a = [1,2,3,4].map{|x| x.to_s} s = "" a.each_with_index {|x,i| s << ":" + i.to_s + x} print s
each_with_index も使わないならこれでいいし。 a = [1,2,3,4].map{|x| x.to_s} s = "" for i in 0 .. (a.length - 1) s << ":" + i.to_s + a[i] end print s
>>203 n = ''.join(':%c%c' % (i,i+1) for i in range(*map(ord,('0','4'))))
print n
PowerShellで書いてみた -join (1..4 | % { $i=0 } { ":$_$i"; $i=$_ }) 変数名にシジルのある言語はこういうときは便利 まあこういうときだけだけど
なんで 01:12:23:34 じゃなく :01:12:23:34 なん?
bash で a=(1 2 3 4) for c in "${a[@]}"; do s="${s}:$((i++))$c" done echo "$s"
n = ''.join(':%d%s' % x for x in enumerate([1,2,3,4]))
Haskellスレで、たかがtailコマンドの実装(ファイルの終端から読み込む)程度で グダグダと議論してるのを見ると、RubyもPythonも どっちも素晴らしく開発効率が良い言語だと思う
229 :
uy :2012/01/23(月) 00:44:38.11
世界はPythonを選んだみたいだな(キリッ)
よほどの理由がない限り日本人が初見で読み方のわからない言語は
たとえ世界で流行ったとしても日本じゃ流行らない
>>227 Haskellは開発効率以前の時代に取り残された言語
勘違いした情弱以外は使わない
>>227 確か『7つの言語〜』の著者が言ってたと思うが
関数型言語は難しいことを簡単にできる事がある一方で、
簡単なことが難しくなってしまう事もある
だからオブジェクト指向も関数型も両方できるScalaが最高と。
混ぜりゃいいってもんじゃない C++が最強言語って事になってしまう まあ間違いとは言わないが……
233 :
uy :2012/01/23(月) 01:06:58.86
>>230 なんで自分の言葉で説明できないで
ゴミみたいな奴の言葉を借りることしか出来ないの?バカなの?
>>232 ありえない
キモい
お前が
>まあ間違いとは言わないが……
はぁ???
どの程度のレベルでそれをいってんの?
>>228 それをY CombinatorのHacker Newsからpythonスレに貼ったら図書スレとかにも誰かが貼ってたけど
なるほど、Pythonが選ばれたのか、Python大勝利!ではちょっとつまらないと思う
というかUCバークレーが率先して選んだというより、既に世界でPythonが広く使われているという事実を受けて選んだ感じ
まあ他にも理由はあるだろうし、やっぱり使いやすさ、読みやすさも評価されてるだろう
ハードウェア記述言語や特定の研究室で使うような専用言語は別にしても
Scheme、C、Java、FORTRAN、Prologとか大学や講義によっていろいろあるだろうが
これらは歴史や実績があるから選ばれてて、Pythonもそのレベルに到達したってことだと思う
Python3がそうであるかは甚だ疑問だけど
同じように、これから何かもっと良い言語が出てきて広く受け入れられれば、
大学の講義で使われることもあるかもしれない
235 :
uy :2012/01/23(月) 05:32:47.29
>>234 本当にPythonが進化していいと思っているの?
どうせ日本じゃ流行らない言語だぞ
流行るとしても
世界で十分に流行って使い尽くされてからようやく日本人がPythonに気づいて
使い始めるような・・・
間違いなくそんな感じになっちゃうけど
236 :
uy :2012/01/23(月) 05:33:31.10
それよりも今目の前にある[ ruby ]使ったほうがいいんじゃないの? 目が悪いのか?
237 :
uy :2012/01/23(月) 06:10:49.95
239 :
uy :2012/01/23(月) 16:24:32.87
おぞましいなお前 いいからソースかけよ
240 :
uy :2012/01/23(月) 16:29:45.25
そもそもrepeated_permutationってイテレータが存在しているって事なんで それに直接整数を入れて問題ない 既に存在しているイテレータをラップする意味がわからないけど頭大丈夫か?
241 :
uy :2012/01/23(月) 16:32:57.77
>>238 お前がやっているのはこれだ
def f n
def f2 n
〜処理〜
end
f2 n
end
そしてこの問題の場合は文字列は作られすぎて問題はない
大丈夫か?
uyは糞ニート
243 :
uy :2012/01/23(月) 17:48:55.08
話題そらしか? 最近俺が思うに、俺は元から技術は高かったが マジでお前たちがuyについてこれていないと思う どうすんの? こんなイタタタタタな奴に技術で負けてる気分ってどんなだよ・・・・・・・・・ すくなくとも俺はお前たちが思っているよりもずっとrubyに精通している 「rubyは初心者でもすぐ使える言語なんだ!(キリッ)PerlやPHPのほうがすごいんだ!(キリッ)」とか、 まさか本気で思ってるわけじゃないっしょ PHPは、内部ではなくその周りを取り巻く環境がいいから、なかなか死んでくれないけど Perlとかもう完全にお亡くなりになっているくらいは、わかっているよね? ていう事は、今までperlで作られていたワンライナーとか小さなパッチやツールはrubyで書くことになるんだよ PHPじゃ、かけないし、Pythonもワンライナーにはむかないし、それに やっぱりちょっとしたものを書くときにイテレータが楽にかけないと面倒だと思うよ? rubyできない奴って・・・どうするの? perl使い続けるわけにもいかないでしょwwwwwwwww perl6みた?仕様みた?試した?wwwwwネエネエwwwwwwwwwwwペrl厨息してんのwwwwwwwwwww? PHPは・・・論外っていうかさ C/C++ が C#に置き換えられたのと同じで PHP は Rubyに置き換えられているはずなんだけど・・・ 速度・・・??? 速度とか、あれじゃん
244 :
uy :2012/01/23(月) 17:50:32.15
C/C++の3倍くらいC#は遅いけど、シェア奪ったよね PHPの3倍もRubyが遅いわけじゃないじゃん 余裕じゃん・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ どうするの・・・・・・・・・・・・・・・・??? ずっとuyを否定してきた奴とか・・・・いまさらrubyに乗り換えることって出来るの????負けたみたいで悔しくない??大丈夫??ww
Perlが滅んだように、PHPも滅んでほしい
速度とかメモリ使用量はプログラマが よく気にしたがるところだけど、 エンドユーザーはあまり気にしない所。 プログラマが気にするところと エンドユーザーが気にするところは 反対な事が多いね。
247 :
uy :2012/01/23(月) 21:21:54.89
サーバープログラムに関してだけは違うが ちょっとプログラム組めるようになってきた初心者+@くらいのレベルの奴は やたら執拗に実行速度を気にするようになる クライアント側でのプログラムの実行速度なんて最低限クリアしてたらマジでどうでもいい 年々pc性能も上がるし、並列化技術も進んでいる
248 :
uy :2012/01/23(月) 21:25:06.02
だいたいそういう奴に聞いてみたいわ Cの何倍遅い程度までは耐えられるんだ? ってな・・・・・・・・・ PHPとRubyなんて、C言語と比べて100倍遅いか110倍遅いか程度の違いだろ どうせ遅いんだよ
249 :
デフォルトの名無しさん :2012/01/23(月) 22:26:37.69
>>244 今ではC#(Mono)の整数演算はC++(g++)の2倍くらい速い。
浮動小数点演算は20倍くらい遅いが。
250 :
デフォルトの名無しさん :2012/01/23(月) 22:31:27.34
>>248 純正PHPは遅いが別実装のPhalangerはF#の中の人がカリカリチューニングして今やC++より速い。
これも整数演算だけだけどPHPの用途的に文字列中心だから圧倒的。
>>237 4種類のアルファベット"A,C,G,T"から成る 100文字 の文字列のうち、
AAGを含むものが何種類あるか求めよ
>>250 速くしたいなーって作者が言ってるだけだろ
早くしたいなー。
これからはD言語だな
256 :
uy :2012/01/24(火) 03:05:35.82
>>249-250 だから何
一部分だけ速くなりましたとか聞いてねえよwwwwwwwwwwww
単純な計算の速度実測のあたりは日々競争をしているわけで、
一時的に追いつきましたとか、一時的に追い抜いたとかどうでもよくてさwwwwwww
VM中継してる言語とネイティブはいている言語がどちらが速いのかくらい知識として知っておいてくれよ
速さがそこまで気にならないというわりには RailsもJavaごときに置き換えられてる現状はなんなのだ
258 :
デフォルトの名無しさん :2012/01/24(火) 06:41:20.16
このスレ開いたやつはこれ見に来たんだろ
■伝説のPHP作者「Rasmus Lerdorf」名言集を聞くと嫌PHP厨がファビョる
・今のPHPを作ったのは、何十人もの開発者ですよ。私は1人目の開発者だったに過ぎません。
・問題を解くのが好きなだけで、プログラミングは大嫌いです。
・いかにプログラミングを避けるかを考えていたら、コードを再利用するためのツールとしてPHPができました。
・PHPは、歯ブラシみたいなものですね。毎日使うものですけど、だから何でしょう?誰が歯ブラシの本なんて読みたがります?
・パーザを書くのは苦手です。本当にダメなんです。今でもね。
・PHPには「protected属性」も「仮想メソッド」もありますよ。情報学科の教官が「重要だ」っていうやつは何でもね。僕自身は、こんなものどうでもいいと思ってますけど。
・プログラミングを好む人がいるのは知ってますが、全く理解できないですね。
・僕はホンモノのプログラマではありませんから、やっつけ仕事ですよ。ホンモノのプログラマは、「動いてるように見えるけど、メモリリークだらけじゃないか。直す必要があるかもね」なんて言うでしょう?僕なら、10リクエストごとにApacheを再起動しますね。
・いえ、メモリリークはちゃんと気をつけてますよ。でも、プログラミングってほんとクソだなと思いますね。
・プログラミング言語を作るつもりはありませんでした。どうやって作るのかも知りませんし。論理的に必要だと思われるものを足していっただけなんです。
・僕の発言に怒ってる人がいるようですね。僕がプログラマとしてひどいのは認めますけど、でも、多分あなたたちよりマシだと思いますよ(笑)。
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1327050821/3
> ・PHPには「protected属性」も「仮想メソッド」もありますよ。情報学科の教官が「重要だ」っていうやつは何でもね。僕自身は、こんなものどうでもいいと思ってますけど。 必要なのは、いらんと思ったら斯界の権威になんと言われようとやらない、という ライナスのようなセンスだということがよくわかる話だなw
>>252 簡単すぎるだろ
1280549650917283762136735434444908507212487721403333580285832
uyには無理だろ
263 :
uy :2012/01/24(火) 17:03:44.53
>>257 それすら満足に調べられないで何いってんの?
それRubyが並列処理できないせいだけど
264 :
uy :2012/01/24(火) 17:06:25.19
>>259 自分にとってはいらないものでも世界の誰かは使っているなら
そのユーザー獲得の為に言語に機能を追加する
でもある程度でいいんだけどね
もし自分にとって必要な(超優秀なPG)
最低限の機能しか用意しないとLispになるだけ
265 :
uy :2012/01/24(火) 17:07:04.57
それにしても動的言語スレの沈黙が面白すぎた
267 :
uy :2012/01/24(火) 18:23:48.20
面白いと思ってるのはお前だけだから 一人でやってれば?
pythonにはvertualenv, node.jsにはnvmといった、sudoが許されざる状況でも使える環境あるのに rubyには無いんだろ?
gem install もsudo権限ないと動かないもんな npmとかnvmとか、ユーザ権限に環境つくれるnode.jsしかこれからのLLは無いよな
uyとかいうキチガイがruby厨で良かった
273 :
uy :2012/01/24(火) 20:54:55.33
>>268 お前はソースを晒さずに、uyに一方的に俺に解けって?
宿題だったら自力でやれよw
そもそもプログラムの問題ではなくどうみても数学の問題なのに
区別すら出来ないからずっとそのレベルでとまってるんだろ
もしかして以前俺にからんできてフルボッコにされていた遅延評価の知恵遅れハスケル厨ですか?
>>271 最高だわ
保存した
274 :
uy :2012/01/24(火) 21:05:49.69
ちょっと解こうとしたけどやめた、何かわかった
動的言語スレからのお客さんかな?
237の問題をrepaated_perrumationを使わずに
問題を理解していない強引なアルゴリズムを使うと
>>260 は求められるな
repuatued_parumutetionを知らないからそんなことになるのに
repeatued_prrrremtation覚えたほうがいいよ・・・
C#がC++のシェア奪ったというより VB使ってたやつらがC#に移行したんだろうな
あー枝葉末節に突っ込まれる前に書いておくと 面倒だから全部配列に持たせたけど c[n] = c[n-1]*4 + 4^(n-3) - c[n-3] という漸化式だから領域は 3 要素分だけで使い回して計算できる
>>258 つまり、10リクエストごとにApacheを再起動させない人は、
PHPを使う資格がないってことですね。
どこにPHPを使う資格がないって書いてあるの? 「僕なら再起動する」って書いてあるのしか見えないけど。
283 :
uy :2012/01/25(水) 02:01:53.45
>>281 WHAT?
・僕の発言に怒ってる人がいるようですね。僕がプログラマとしてひどいのは認めますけど、でも、多分あなたたちよりマシだと思いますよ(笑)。
これ、俺かと思ったわ
お前等よりマシだと思います
実際、俺がコテハンを取って、ちゃんとした文章かけば
お前たちはその名無しがハッカーにしか見えなくなるよ
でも俺はプログラマって高等なものではなく、こういう泥臭いものだろ?って思ってるから
わざとPGの品位を下げる事ばかりをしているだけ
間違っても俺を褒めたり崇めたりする奴が決してでてこないように文章をかいている
お前たちは技術系ブログや技術系サイトを構築したとき「あれ?この人なんかすごそう!」みたいに思われたいんだろう
「優秀なぷろぐらま(笑)」だと思われたいんだろう
だから偉そうな文章を書いてしまう・・・
俺はその真逆、決して凄く思われたくはない
uyはぜんぜん凄くない(はずだ)
「こんなぜんぜん凄くない奴に論破されてる俺ってなんなんだろう?」と、思わせる為にこうしてるだけ
(キリッ)としながら、偉そうな文章書いてる奴のプライドをズタズタに引き裂きながら周ってるだけ
力があるくせに下にいていつでも上にいる人間を引き摺り下ろせるプレッシャーを与えているのが面白いだけ
それが楽しくて仕方がないだけ
wwwww
site:www.php.net/include ねえ、これって見えていいものなのかな
ウイルスを不正に作成 初摘発 1月26日 16時31分 コンピューターウイルスを不正に作成して、知り合いの男性のパソコンに感染させたとして、 大阪の28歳の男が逮捕・送検されました。ウイルスを不正に作成した罪は、去年、新たに設けられ、摘発は全国で初めてです。 逮捕・送検されたのは、大阪・松原市の無職小林浩忠容疑者(28)です。 警察の調べによりますと、小林容疑者は、コンピューターウイルスを不正に作成し、去年9月、 別人を装って神奈川県の知り合いの男性にメールで送りつけて感染させたとして、不正指令 電磁的記録作成などの疑いが持たれています。このウイルスは、インターネットの掲示板に 自動的に小林容疑者を脅す内容の書き込みをするよう仕組まれていて、小林容疑者自身が 「掲示板に『家族を殺す』などと書き込まれている」と被害届を出していました。警察が 書き込み元の男性の自宅を捜索したところ、パソコンがウイルスに感染していて、小林容疑者が、 みずからウイルスを送りつけたことが分かったということです。警察によりますと、小林容疑者は、 調べに対して容疑を認めていて、掲示板の運営を巡って男性とトラブルになっていたことから、 警察は、男性を陥れようとしたとみて調べています。コンピューターウイルスを不正に作成 することは、去年6月の刑法の改正で罪に問われるようになり、摘発はこれが全国で初めてです。
286 :
uy :2012/01/26(木) 21:15:05.11
>>285 よく読んだらとんでもない内容だな
コンピュータウィルスで摘発されたのが凄いんじゃなくて
やっぱりそういう「成りすました犯罪予告」を書き込みさせてる奴がいるって事
ウィルスに感染していたかどうかのチェックが正確に出来なかったらどうするつもりだよバカ警察
もし検出できなかったら犯罪予告を書き込んだ側を処罰していたような事例だろそれ
287 :
uy :2012/01/28(土) 10:45:38.87
PHPって駆逐する価値あるの? PHPを触れる奴ってRubyを触ったこともなくperlも使えない奴だけだと思う ちょっと色々とソース見て周ってるが あの言語はねーわ 何もしなくても滅びるだろ・・・ JAVAもゴミカスではあるけど、 PHPよりも絶対にJAVAのほうが開発効率でるよね・・・ どうすんだあのゴミ
288 :
uy :2012/01/28(土) 10:48:10.78
いやつうか動的言語は JAVA、C#のような静的言語よりも 開発効率でなきゃおかしいだろwwwww PHPさんは、動的言語なのに、あれじゃ開発効率の面で明らかにJAVAに劣るぞ 動的言語ゆえに速度も遅い、マジでゴミってああいうものをいうんだと思うけど はあああああああ?wwwwwwwwwwwwww なんであんな言語が広まっちゃってんのwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww ゴミグラマ共バカすぎワロタ
> PHPさんは、動的言語なのに、あれじゃ開発効率の面で明らかにJAVAに劣るぞ ん? <?php print('hello world') 他の言語で、これより短いコードで ウェブページ(ブラウザに表示)することが できる言語ってあるの?
hello worldが開発効率の指標か・・・
291 :
uy :2012/01/28(土) 13:33:55.99
>>289 このスレはperl,php,ruby,pythonのスレだけど、
その4つの中では一番お前さんのかいてるコードが冗長してる
まずさ、
<?php
↑これをなんだと思ってるの?
それ、いらなくね?
PHPにしかないよ
こんな
<?phpとか、
こういう、ゴミみたいな記述
ゴミだよそれゴミ
ゴミゴミゴミゴミゴミゴミゴミゴミゴミゴミゴミゴミゴミゴミゴミ
まず、そこから考えろよ・・・
なんだよ <?php ってwwwwwwwwww バカじゃねえのwwwwwwwww何このゴミ記述wwwwwww
冷静に考えろよおおおおおおおおwwwwwwwwwwwwwwwwww
マジPHPってこのレベルの奴が触ってるからあんな酷い言語仕様でも
文句たれる奴がいなくて
使い続けられるんだと思うwwwwwwwwwww
救ってやるからまってろよwwwwwwwwwwwwwwwwwww
#!/usr/bin/ruby とか書くのと似たようなもんだ。気にするな。
てか、ぺちぱーディスりたいならwebprogでやれよ。 ム板にphp専門はいないだろ。
>>295 Perl,Ruby,Pythonならそれぞれ信者が顔真っ赤にして反論してくるだろうが
PHPディスってもここに信者はいないからつまらんぞ
っていう助言だ。
Rubyを馬鹿にすんな
Rubyはバカにしない Ruby信者をバカにしてる
Matzを馬鹿にしたい気持ちはある
嫉妬乙
Rubyはユーザーが宗教臭いってホント?
数々の試練(互換性放棄)を経てもMartz様に付いていくのは 信者と言わずして何と言う
何ができるかで言語を決めるべきで、先に言語を決めて使い続けることはない。 PHPで十分かと思う。PHPでは困る点はあるのか。
変な仕様がある言語が好きだというなら好きにすればいい。
>>1 に書いてあるのに無視されている Javascript 。
307 :
デフォルトの名無しさん :2012/01/29(日) 00:30:05.69
Rubyユーザは押しつけがましいよね。 モルモン教は良いものなのか知らないが、いちいちこっちまで出張って来てほしくないね、
>>307 スレタイ嫁、ここはバトルスレだ
ここでのそのセリフは、自ら敗北を宣言したに等しい
>>307 を添削しておこう
誤: Rubyユーザは押しつけがましいよね。
モルモン教は良いものなのか知らないが、いちいちこっちまで出張って来てほしくないね、
正: もう技術的な議論ではRubyに勝てそうもありません(涙目
フォルダにあるファイルの修正をPHPで監視できるか?
>>309 コメントくださいねw
http://php.net/manual/ja/book.fam.php FAM 関数
fam_cancel_monitor ? 監視を終了する
fam_close ? FAM 接続を閉じる
fam_monitor_collection ? 指定したディレクトリにあるファイルの変更を監視する
fam_monitor_directory ? ディレクトリの変更を監視する
fam_monitor_file ? 通常のファイルの変更を監視する
fam_next_event ? 次の待機中の FAM イベントを返す
fam_open ? FAM デーモンへの接続をオープンする
fam_pending ? 待機中の FAM イベントの有無を調べる
fam_resume_monitor ? 中断された監視処理を再開する
fam_suspend_monitor ? 監視を一時的に中断する
>>311 巣に帰れネットの情報を鵜呑みにする情弱バカウヨ
↑ 日教組教育とマスコミ(電通)に洗脳された哀れな国民 もしくは在日
314 :
デフォルトの名無しさん :2012/01/29(日) 11:47:39.63
>>310 fam_monitor_directory ってディレクトリを再帰的に監視するの?
>>314 自分で実装しろよ。inotifyも再帰的に監視しないだろ。
316 :
デフォルトの名無しさん :2012/01/29(日) 11:57:53.05
>>315 いやPHPのスタンス的にできるのかなと思っただけです。
スタンスってなんやねん。いみふ
インスタンスですがな
野球のバッターが足を置く位置
空なタンスのこと出んがな いわせんといてやー恥ずかしいきに
321 :
デフォルトの名無しさん :2012/01/29(日) 14:33:29.66
>>318 なんでインスタンスって言うんだろう、オブジェクトでいいじゃん
って時々思う。
>>321 objectで間違いではないけれど、
明確でないというか曖昧、抽象的すぎると言うか、
objectの指し示す範囲が広すぎるんだと思う。
言語に依るかもしれんけど、
objectにはinstance, class, method, ...etc
が含まれるんじゃないっけ?
objectは数学でいう数みたいなもんかな?
数には整数、自然数、負の整数、小数、分数、無理数、有理数、、、
が含まれるみたいな話。
>>321 を「数」という語で書き直すと以下の感じだろうか。
1をなんで自然数っていうんだろ?
数でいいじゃんって時々思う。
Perl的にはどうでもいい
ここのスレは在日が日本人のふりしてる人が多いね 真実を伝える情報を拒否したり、左翼的感覚に共鳴する書き込みは 反日在日と思ったほうが良いね わが小学校は橋下さんの言葉に賛同して卒業式に国家を歌う 方向に向いています 日本人であれば国家を憂うのは当たり前です ここは日本ですから
インスタンスは単なるオブジェクトじゃなくて 「何らかの設計図を元に生成されたオブジェクト」って感じだね だからクラスベースのOOPLならクラスとの対比として語られる概念
ネトウヨは現実で何も壊せないカス
ヒトラーみたいな亡国の指導者をまつりあげるのが「国家を憂う」ことなのか。 死んじまえ。そんな、国に害なすバカは。
>>325 ただし、SmalltalkやRubyといったメタクラスベースなOOPLの場合、
インスタンスが「あるクラスから生成されたオブジェクト」であるのはもちろんのこと、
クラスさえも「あるメタクラスから生成されたオブジェクト」になる
したがって、クラスとインスタンスの境界線は直感的には曖昧であり、
それらオブジェクト間に存在する相対的かつ推移的な関係の一つでしかない
>>321 「オブジェクト」は、ポインタ(参照値)で指せるもの全般、みたいなニュアンスを帯びることがある。
例えばJava言語仕様での「オブジェクト」は「クラスのインスタンス」と「配列」の総称だったりする。
331 :
デフォルトの名無しさん :2012/01/29(日) 23:28:27.29
今日はなんだかPHP厨が元気だな
>>328 むしろ境界が曖昧だからこそ、そういう言語では尚更
「オブジェクト」と「インスタンス」をキッチリ使い分けると思う
「クラスとはClassクラスのインスタンスであるオブジェクトのことです」
みたいな感じで
335 :
uy :2012/01/30(月) 09:56:21.83
>>303 「困る事」なんてないよ
C言語の時点で、チューリング完全
C言語以降の言語で困る事など何もない
もし、言語の機能のことを言っているのであれば、
PHPには存在せずRubyやPerlやPythonに存在機能なんていくらでもある
そのちょっとズブの初心者にはとっつにくい効率の高いソースコードを
かけないようにしちゃったのがPHPだよ?
いつまでそれ使い続ける気だよ
自分のレベルがそこで止まっているならまだしも
さすがに、プログラミング初心者の奴でも1年PHP使ったらさっさとRubyにでも移るべきだろ
Webアプリしか作らないプログラマでもRubyくらいは使いこなせよ・・・
PHPよりマシな言語があるのに、それを使わんでわざわざ効率の悪い言語で開発する利点ってなあに?
マゾプレイが大好きなの?w
って話
まぁお仕事でやってる奴は強制的にPHP(笑)だから仕方ないよね
Rubyは遅い!遅いんだ!(キリッ)とか思ってるのかもしれないけど、インタプリタ(1.8)からVMになったので
実際Ruby1.9からはPHPと速度の差なんてねーだろっていう、むしろイテレータ関係が充実してる分
スクリプト言語側でコードを書く量が減るんで、予め作られてるCネイティブのコードが流れる
つまり、理論的には最終的にRubyのほうが確実に速くなれる
PHPは言語仕様的に、今からRubyのようなイテレータを実装するのは 不 可 能
336 :
uy :2012/01/30(月) 09:59:12.97
おっと・・・PHP使いはイテレータは使わないでマゾプレイでプログラミングしてるんだったかな?w for文(笑) foreach文(笑) 可愛そうだ
ん? PHPで普通にイテレータ使うだろ? PHPにはイテレータ無いんだ!って 主張なら、それはお前が無知な馬鹿ってことになるし 何を言いたいのかさっぱりだ。
PHPは関数指向プログラムって感じがする
まったくその通りだ Cには手続きが無くて関数しかないから、関数指向プログラミング言語だもんな それと同じだよね
>>337 あwww
PHPさんでもイテレータ使うんだwwww
でもあんなイテレータ使ってたんじゃfor文やforeachと開発効率かわんねーと思いますよ
PHPにイテレータは似合わないよwwwfor文でやっててくださいよwwwww
イテレータっていうのは効率的なプログラミングする為の考え方なんすよwwwwww
PHPで効率なんてでるわけないのにPHPがイテレータ使うとかイテレータに失礼過ぎワロタwwwwwww
>>339 C言語を出すあたりよく理解している
PHPはC言語を動的言語にして、ちょっとライブラリ付属しただけの時代錯誤のゴミ
Perlが一部の人間にしか扱えなかった事と
rubyの成長が遅かったことと
pythonがマイナーだったせいで
時代遅れのゴミに付け入る隙を与えてしまった
だから今こうなっている
>>337 何を言いたいのがさっぱりっすかwwwwwwww
そうっすねwwwww
PHPさんパネェっすwwww
まぁRubyのイテレータが特殊なだけだよねwwwwww
まだ一般浸透してるどの言語でも真似できてない( まねしようとしたら1から言語作り直す必要がある )からねwwwwwwww
PHPさんはPHPしか使わないからRubyが何やってるか全然わからないんすよねwwwwww
PHPはC言語と見た目一緒なソースだから安心しちゃうんすよねwwwwwwww
本来ならば、2012年にゴミカスC言語と似たような見た目のソースコード書いている時点で危惧すべきなんだけど
PythonとRubyとLispあたりやってない奴からすると
未だに2012年でもC言語のプログラミングスタイルで通用するとか思ってそうだもんねwwwwww
まああああ確かに通用するよwwwwwwwそれ以上の手段が開発されているってだけでwwwwwCやPHPが効率下がったわけではなくww
もっと上のノウハウが作られたってだけでwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ちゃんと話題になった言語は全部使えるようになっておけよ
1日で1つの言語くらい調べられるだろ? なんでその当たり前の事をやらないで
知ったかぶって、そこに存在するものをなかったことにして
>>377 わかりまてん。 とかいい始めちゃうのwwwww
サッパリわからねーなら勉強しろよwwwwwwwwww質問してんの???答えてほしいんすかwwwwwwwwwいい歳こいた大人だったら自分で学べカスwwwwwww
イテレータ自体は古くからある抽象化で、珍しいものでも何でもない 内部イテレータは少し珍しい……と思いきやforeach文という形でサポートしている言語もあるし まあ現代的な言語では内部/外部イテレータの両方をサポートしているのが普通 この点においてRubyは別に変わった言語ではない Rubyが面白いのは ・イテレータと呼ばれていた反復手法に高階関数という解釈を与え、自由度を高めた ・関数引数が一つの場合に特化した糖衣構文をブロックという形で提供した (イテレート目的で使われることが多かったので、昔のRubyではブロック構文のことをイテレータと読んだ) これがポイントであって、uyのイテレータ馬鹿は完全に論点を外してる
break/continueみたいなフロー制御は手続き型のforループでは常用されるけど、 内部イテレータがモデルにしてる高階関数での反復計算ではそうではないよね (基本抜けられなくて、どうしても抜けたければ例外を使いなさいみたいなことが多い) こうした途中脱出的な手続き構文をサポートするためかどうか知らないけど Rubyのブロックやその眷属は結構トリッキーなものになっているように見える あと、RubyのブロックやPythonの内包表記の変数のスコープはリークするんだっけ?
>>342 >まあ現代的な言語では内部/外部イテレータの両方をサポートしているのが普通
何をもって内部イテレータと呼ぶかだよなあ。
たんに関数オブジェクトを渡すだけならいろんな言語で内部イテレータをサポートできるけど、
Rubyの場合はbreakやcontinueができるから内部イテレータと言えるのであって、
それができない(あるいは例外処理とかでお茶を濁している)言語では、内部イテレータと呼ぶのは違和感ある。
内部イテレータと同じようなことができる、というだけなら同意。
>Rubyが面白いのは
>・イテレータと呼ばれていた反復手法に高階関数という解釈を与え、自由度を高めた
>・関数引数が一つの場合に特化した糖衣構文をブロックという形で提供した
>(イテレート目的で使われることが多かったので、昔のRubyではブロック構文のことをイテレータと読んだ)
>
>これがポイントであって、uyのイテレータ馬鹿は完全に論点を外してる
ここらへんはその通りだと思う。最後の行も含めて。
Rubyのブロックの引数は Ver1.8までは外側の同名変数を共有してましたが 1.9からは遮蔽するようになりました ブロック引数の名前が外側の変数と被ってなければ そのスコープはブロック内に限られます 10.times{|i| i } print i # => エラー 外側の変数と被ると i = 999 10.times{|i| i } print i # => 1.8までは 9 1.9以降は 999 (よく知りませんが)Pythonはちょろっと試したところだと Ver2.7では、リスト内包表記はスコープを作らず外側と共有 3からは スコープを作って外側の変数を遮蔽 [i for i in range(10)] print(i) # 2.7だと9 3以降だとエラー 外側の変数と被ると i = 999 [i for i in range(10)] print(i) # 2.7だと 9 3以降だとだと999 ジェネレーター式は2.7でも3でもスコープを作って外部変数を遮蔽
348 :
346 :2012/01/31(火) 23:03:36.15
>>347 2.7.2
>>346 で提示したページもよく分かっていないで話を投げたのだけれど、
2系と3系では意味が異なるのかなあ?
Rubyのブロック変数は各ループごとでの共有はしていないので f = 10.times.map{|i| lambda{i}} f.map{|g| g.call} # => [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9] ブロックってのは関数を渡して、毎ループごとにそれを呼び出してるようなものだから ループごとのiは別もの、その別々のiをクロージャーが閉じ込めてる ただ、1.8までだとブロック変数が外部と被ってると、ループごとのiがすべて同じになるので i=0 f = 10.times.map{|i| lambda{i}} f.map{|g| g.call} 1.8だと [9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9] さらに i=10 f.map{|g| g.call} などと、続けると 当然[10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10]に 1.9だと遮蔽されてるのでどちらも [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]
Pythonでは内包表記ではループ変数は共有されるんだね f = [lambda : i for i in range(10)] print( [g() for g in f] ) i = 10 print( [g() for g in f] ) Python 3だと [9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9] [9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9] Python 2だとスコープがもれるので [9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9] [10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10]
351 :
346 :2012/01/31(火) 23:49:13.98
こうすればいけるのか。 f = [(lambda x: (lambda : x))(i) for i in range(10)]
素直にジェネレータ式を使うべき f = (lambda : i for i in range(10)) [g() for g in f]
>>352 こうなる
f = ( lambda : i for i in range(10))
a = [ g for g in f]
print( [g() for g in a ] )
[9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9]
lamdbaの入れ子はわかりにくいから 可読性を考えて、こうするのがいいんじゃね def gen(x): def _gen(): return x return _gen f = [gen(x) for x in range(0, 10)]
このスレの話題RubyとPythonとPHPばっかりなんだけど、 CとPerlとJavaScriptをずっと使い続けてきてる俺は このスレ的にはどんな存在なの?
話題がなければその時は話に上らないだけで スレ的にはあーだこーだ書いてもぜんぜん問題ない
引数が増えてるからエラーに弱くなってるけど、自分ならこうする f = (lambda i=i: i for i in range(10))
本気でlambdaのリストを得たいわけじゃなくて 気をつけなければならないことがあるねって話でしょ Pythonだと似たようなので、関数のデフォルト値とか そもそものリンク先の話は 「プログラマが気をつけなければならないのはわずらわしいね」 って話?
__call__使うのもいいな class Func(object): def __init__(self, num): self.num = num def __call__(self): return self.num
360 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/03(金) 21:13:01.54
Javaだろうな
362 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/03(金) 22:24:00.00
動的言語限定ならdynamics C#が圧倒だろ
363 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/03(金) 22:27:17.45
次点でPhalanger
schemeだろ
>>360 こういう比較はやっちゃダメです、っていう見本みたいな記事だな
schemeは仕様だから実装によって違うだろうなあ。 それにそもそも速そうな仕様でもないし、仕様の中にオブジェクトシステムがない。
schmeは仕様ならC++やPythonやJavaも仕様 仕様がないRubyだって処理系はひとつじゃない
scheme処理系で一時期話題だったstalinってやつは
どこまで頑張るのかなあ?
>>372 Rubyは最近、最低限の仕様がJISで規格化された
レガシーなPHPが使われたHPが、 まだ生き残っているからしょうがないな
PHPを使った事無い俺には お前等が何でPHPを目の敵にするのか分からん
Rubyの教祖がPHPを目の敵にするから 下々の者も右へならへでPHPを目の敵にしてる
>>375 PHPとPerl爆下がりでどうみてもRubyst騙り乙だろw
>>377 PHPは悪くない。
問題は暴れるPHPer。
関数の命名規則が適当だからだろ
>>375 ウェブ系のトレンドじゃpythonよかrubyの方が伸びてるのな
数値計算やら科学技術計算のライブラリはrubyじゃ全然なわけだが
PHPは初心者をいち早く実戦投入するのに最適な言語だからな 驚くぐらいレベルの低いプログラマが多い 誤解してはいけないのはプログラム言語それ自身と プログラマーの能力はまったく無関係だってことだ PHPを仕事で使っているプログラマーでも優秀なプログラマーは たくさんいるし、すごそうな言語を使っているだけの無能プログラマー もたくさんいる 「〇〇を使っている俺すごい、PHPを使っているお前より上だから」 みたいなこというバカは多いけど
PHPってだけで、web系だって業務の幅が分かるもんじゃないの? Matlab,Rみたく統計解析したり、関数型でパーサーみたいなもの書いたり、 そういうのと皆無で、ずらずらと手続きを並べながら、セキュリティに気配ってるだけのイメージ
「そういうのと皆無で」とか言っちゃう雑魚がおナマ言ってんなよw
PHPやってて、なんか違うってので Ruby on Railsで作り直してて それでもなんか違うってPHPに戻ったら Ruby on Railsでの経験や考え方を学んだことにより PHPでも以前よりスマートに書けた ってブログをだいぶ昔に読んだな
PHP以外ならなんでもいいんだよ PHPの考え方はかなり歪んでいる 他の言語でも言えることだけれど
>>377 現場をしらない趣味グラマーだらけだから
>>384 セキュリティに気をくばってればいいけどなあ。
>>389 趣味グラマーがわざわざPHPを使うわけないだろ
おれのPHPのソースコードは、きたなくて、ひとにみせられないよ
>>393 あーやっぱり素人が作った、しかもPHPごときではこの程度か…
もうすぐこのスレでPerl,Ruby,Pythonのプロがすげーもん見せてくれるぜ
知ってるか? 宣伝するのは本人だけって
趣味グラマーがPHPに惹かれない理由は、単純にワクワクしないからだろう なんか初心者向けのようなチープさがあって、凄いオモチャで遊んでるという高揚感が得られないから
>>391 だから目の敵にしてるって意味じゃないの?
ActivePerlなどでインストールが簡単なら初心者向きだが、PHPのインストールは、たいへんでわ? パソコンの初心者がApache2.2いれるか? おっかなびっくり
最近はXamppあるしなぁ
今となっては、Phalangerでいいな 原始の海は、とっくに過ぎ去った
LL言語童貞なボクですが、このスレをみてPythonからはじめる決意ができました。 みなさんも不毛な議論はやめてシコシコ頑張りましょうね!
Perlの入門書読んでるけどこのスレ的には(板もか?) 今から始めるならPythonかRubyらしいね
スレ的にはっつーか世の中の大部分がそう
なんか必死だねwww
PythonかRubyかは好みの問題だけど、仕事で必要じゃない限りPerlやPHPみたいな過去の異物に触れる必要はない
まとめるとPerl最高ってことか
んだな まあとりあえず全部ひととおり触ってみるといいとおもうよ
ぷっ、クスクス…クスクス
410 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/08(水) 19:16:26.75
>>406 >PythonかRubyかは好みの問題だけど、仕事で必要じゃない限りPerlやPHPみたいな過去の異物に触れる必要はない
コレが趣味グラマーかwww
仕事で必要なのだぁ
というか現在のPerlやPHPはJavaやCOBOLなんかと同じ「業務言語」だろ 趣味で使う人がCOBOL選ばないのと似たような理屈で、PerlやPHPを選ぶ理由はない プロユースだと認められてるんだから喜べばいいのに、嬉しくないなんてもしかして働いてないのか?
仕事なら尚更Pythonにすべき
すべきと言われてもなあ....
実際、Pythonは仕事じゃ使われていない訳で (
>>40 ,41)
いや、他人がどうとか関係ないじゃん。自分が使うと決めれば使えるだろ
Python - Wikipedia Pythonはおもに欧米の企業でよく使われている。大企業ではマイクロソフトやアップルなどのパッケージソフトウェア企業をはじめ、 Google、Yahoo!、YouTube などの企業も利用している[4]。 また携帯電話メーカーのNokiaでは、S60シリーズで Python アプリケーションが動く[5]。 研究機関では、NASA[4]や日本の高エネルギー加速器研究機構[6]でPythonが使われている。 適応範囲はWebプログラミング、GUIベースのアプリケーション、CAD、3Dモデリング、数式処理など幅広い分野に及ぶ。 さらにスクリプト言語としての特性から、従来Perlやシェルスクリプトが用いられることの多かったシステム管理用のスクリプトとして 採用しているOSも複数ある。また、多くの異なる言語で書かれたモジュールをまとめるグルー言語としての利用例も多い。 実際、多くの商用アプリケーションで Python は組み込みのスクリプト言語として採用されている。
417 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/08(水) 20:48:52.61
日本人は隣の人が使ってるのを使いたがるからPHP信者ばかりになってしまったんだろう
自分が使うということならば、その人が好きな言語(LL)を自由に選べばいい訳で.... Pythonの「押しつけ(....すべき論)」は無用だろ
自分が使うなら、Pythonを使うべきだと思うが
前にも書いたがPythonさんは排他的だから
>>416 Wikipedia記事のコピペは無駄だろ、リンクだけで十分
そんなにPythonが好きなら、自分の言葉で語れやw
なんでそんなにイラついてるんだろう。該当箇所をコピペしてるだけだろう
まあ、少なくとも日本でPythonの求人はほぼゼロなのは確か COBOLのほうがずっとある
だからCOBOLやろうとはならんだろ
425 :
416 :2012/02/08(水) 21:25:01.24
自分はPHP押しだが。C言語的な言語はPHPだろ。 業界のスタンダードな言語はC言語系統だろ。 なんで文法的に昔からあるなじみのあるやつ使わないのか判らん。
pythonやrubyだって十分C言語に近いだろ
だから(いくら海外で使われていても)Python使おうとはならん、とも言えるよね Python使うべき論者は、その(技術的な)理由を具体的に書いて欲しいな 単なる押し売りは、かえって周囲の反発をまねくだけだと思う
別に海外で使われてるからという理由でPythonを使うべきと言ってるわけじゃないだろ ただ海外で使われてる理由はCOBOLが使われてる理由よりは勧めるファクターにはなるだろうね
>>428 >ただ海外で使われてる理由はCOBOLが使われてる理由よりは勧めるファクターにはなるだろうね
なぜ海外で使われていることが薦める要因になるのだろう?
いわゆる日本人の特に年配者によくある「舶来信仰」みたいなものなのかね
トヨタ/ニッサンよりもジャグァー/メルセデス、みたいなw
>>429 海外で使われてるという事実が、じゃないよ
なんで海外がPythonを選んでるのか、それはCOBLが使われている理由より合理的なものだろ
その合理的な理由というのをkwsk
できる事に大差は無いと思う。安定性、リソース消費量での判断か。
Javascriptさんはどうなの? っていうか、誰か擬人化で例えてくれww Javascriptさんは長門有希みたいなイメージだな 控えめだけどなんでもこなすみたいなとこが 教科書にも控えめにって書いてあるしな
COBOLの仕事があってもCOBOLを使おうとはならないってことだ
日本人ならRuby
むかーし、Cが流行したころ、Cなら、かきかたが自由だからすき というひとがいた(もちろん、アマチュア) ところが、Pythonでかくと、だれがかいてもにたようなソースコードになる というひとがいる(仕事なら、他人のソースコードを保守しなければなりないから よみやすくて好都合)
Rubyたんは黒髪、巨乳、ヤンデレだな
>>434 やっぱり日本人、特に年配者に特有の「精神論」でしかないみたいだねw
>>435 日本人というよりも、日本語で書かれた書籍/情報が
初心者から熟練者という広い範囲で豊富に揃っているといのは、
Rubyお薦めの大きな要因になると思う
>>436 >仕事なら、他人のソースコードを保守しなければなりないからよみやすくて好都合
ところが、なぜか仕事ではPythonが使われない
なんでだろねw
リリースするときに整形ツールのオプションを統一したら何言語でも同じようになるが。
>>437 Pythonたんは、規律にばかりウルサイ逝き遅れたオールドミスの数学教師かな
あれしなさい、これしなさい、いうことをききなさい、こうすべきザマス...みたいなw
ものは言い様だな。python使ったことすらないことがよく分かる
>>440 だよね
Python使うべきなんて精神論だけじゃ、誰もついていこうとは思わんよな
>>444 精神論がまかり通ってるから、と言ってるだろ。さっきから何で文をちゃんと読まなないんだ?日本語出来ないのか?
>>442 PHPはアホの子だけどみんなの人気者って感じだな
\\アッカリーン/
perlは関西弁だな 口達者だからなんとでも言い換えられる そしてお金$が大好き
擬人化寒い。嫌いな言語への悪意が隠しきれてない
海外で使われてるから使うってことは 別にありがたがってるわけでもないだろ 英語だって海外で一番使われるから 覚えたほうがいいし
かといって英語を押し付けるのは違う それと自分で評価できるようになるべき
意味不明。英語が出来ない奴はカス
いや多様性を認められない奴がカス
英語が出来ないことのメリットって何?馬鹿も休み休み言えよ
いや英語ができないとは一言も言っていない やりたくない奴に押し付けんなといってる
良し悪しは別にグローバル化の流れを軽視して生き残れると思ってるお花畑は 確かにCOBOLくらいしか選択肢ないわな。あえて流れに取り残されるというニッチな選択も一種の多様性か 自分の好きな事だけやれば良いなんて子供みたいな主張がまかり通るわけないじゃん
>>445 だから「Python使うべき」という精神論がまかり通ってるという話だろ
それを精神論と言われたくなければ、Pythonの技術的な課題を具体的に説明しないとね
>>449 >英語だって海外で一番使われるから覚えたほうがいいし
だから、さっきから「ナゼ海外で使われている」ことが
Pythonお薦めの理由になるのかを何度も何度も質問しているのだが....
実生活面では、海外就職/転職志望者を除くと、
>>40 ,41で指摘されているように
Pythonを学んでも就職/転職に優位とはならない(ムダとまでは言わんがね)
他に何か根拠があるのかな?
そもそもPythonが英語のごとく、そんなに使われているように思えんのだが
>>456 いや、その精神論は明らかにまかり通ってないだろ
まかり通ってる精神論は、お前の精神論だよ
linux標準だから使わない手はないだろ。Emacs使う時Lispを覚えるのと同じ
ちなみにRubyの場合だと、
>>438 下段で書いたように
日本語で書かれた書籍/情報が豊富に揃っているから
初心者卒業級くらいまでは日本語だけでも通用する
でも、それより技術レベルを上げようと思ったら、英語の読解力が必要
たとえば自分が必要なライブラリを探すのも、
英語ができれば(他人に頼らず)自分で調べることができる
Railsに至っては、最新版に追従していくなら英語力は必須といってもよい
グローバル化の流れの中で、英語が必須なのはPythonだけじゃないんだよん
まぁ、ごく当たり前で常識的な話だよね
>>459 もちろん(Pythonで書かれた)Linuxのツールは使うよ
でもそれがCで書いてあろうがPerl/Pythonであろうが関係ないね
必要なのは(ツールの記述言語ではなく)ツールの機能だから
また、同じ理屈であれば、Webの世界はPHPが主流でRailsも増えつつあるのが
現実の状況だから、Web利用者は(Pythonではなく)PHPやRubyを使うべきとなるのでは?
グローバル化云々でどうこういうなら今ならJavaScriptかも というかグローバル化ってw
>>458 だから、何度も書いているけど、
Python信者は具体的な理由を説明せずに(説明できずに?)
「Pythonを使うべき」ばかり主張しているよ
それを精神論と言わず何と言うのだろうか?
pythonが便利だからでしょ。なんでも良いならアセンブラ使えば良いじゃん でも便利なのがあればそれを使う。それだけ
>>462 JavaScriptはデファクトスタンダード化してるアレだけど
海外で使われているものは使ってはいけないという宗教の方が怖いな
精神論(古くさい根性論)がまかり通ってるせいで (最新の)パイソンが流行らない みたいな意味でしょ
日本のプログラミングコミュニティは可哀想なくらいショボいから 海外のコミュニティを重視すべきなのは確定的に明らか
なぜMITもUCバークレーもPythonを使うのか 下らない精神論に違いない
全然Python薦めてる人から技術的な話が出てこない
相手のレベルに合わせてるんだろう
PHPこそ普及率しか自慢できる所がない そして、他の言語好きから必ず馬鹿にされているのがPHP
技術偏重の人はユーザビリティを理解していないし 多分、使い方が決まっていることを悪いことだと思ってる
>>473 例えば「オブジェクト指向」の定義をPythonで決められるなら良いけど
現実には、OOにclassは必須かどうかすら決まっていない
だからOOを避けて通りやすいPHPなんかが流行るんじゃないかね
いやpythonもclassやOO必須じゃねえしw
>>465 だから(他のLLと比較して)Pythonの何が便利かをkwsk
>>466 誰も使ってはいけないとは言っていないと思うけどな
日本語が不自由なお人かな?
逆に「Pythonを使うべき」と押し付けているのはPython信者だけ
>>467 その(他のLLと比較して)Pythonの何が最新なのかをkwsk
>>468 添削
X: 日本のプログラミングコミュニティは可哀想なくらいショボいから
O: 日本のPythonコミュニティは可哀想なくらいショボいから
たとえばZopeコミュニティのグダグタっぷりは有名
ちなみにRubyは日本発
>>469 年寄り臭い「舶来品信仰」ですか?
>>475 使い方が決まっていることが良いことだとするなら、むしろ必須にしないとダメだろ
MITやUCバークレーがPythonを使うのは「舶来品信仰」という理由だったのかあw さすが日本発()のRubyを一押ししてる人の意見は一味違うなあ
>>477 程度問題だろ。Pythonはそのバランスがいいというだけ
技術至上主義の人には一生理解出来ないだろうけど
技術を理解したいのか、素人の心理を理解したいのかの違いかな
>>478 Pythonを薦める理由が「MITもUCバークレーもPythonを使う」という話だから、
それって舶来品信仰だよね、という指摘なんだけど
頭悪いのかな?
>>481 MITやUCバークレーは理屈なき精神論でPythonを選んだのかな
勝ち馬に乗るべき 「ドマイナー言語は使うべきではない」これは正しい精神論
MITとかがPython選んだって何の話かと思ったら、教育用言語ってことね そんなことで使う言語決めてんの?
教育用とはまた短絡的な言葉だな まあいいや。じゃあ、何によって使う言語を決めるの?
>>482 さて、自分はPythonに詳しくないので知りませぬ
その理由を語るべきは、Python支持派ではないかと考えます
>>483 レミングのように?w
バブル時代の発想だね
生産性、リソース使用量。
今度はバブルだって。自分こそ論理性の欠片もない印象誘導だけじゃん
「日本でPythonが流行らない」のは日本人プログラマのレベルが世界的に見てはるかに劣ってるからだろう 強いて言えば自省がない そういう人たちには言葉を尽くしても無駄
>>489 >日本人プログラマのレベルが世界的に見てはるかに劣ってるから
だよねえ、自分もそう思っていた時期はあったんだ
どうせRubyなんて極東の島国のそれも片田舎で生まれた超マイナー言語だし、
こんなのを好むのはかなり趣味性の強いごく一部のプログラマだけだよなぁ、なんて.....
それがどういうわけか、今では世界中のプログラマに利用されているし、
中には笑っちゃうくらい熱狂的なユーザもいる
実際、Ruby関連の新しい話題は海外発であることが多いし、
るびま(Ruby Managine)も海外記事の翻訳が多くなった
どうしてこんなことになっちゃったんだろ?
開き直ったか(笑)
結局技術的優位性はないんか
>>490 結局海外信者じゃん
日本が糞だから相対的に海外で盛り上がってるように見えるだけで
全体としては取り立てて言うほど凄くねえよ
>>493 技術が全て横並びなら、コミュニティでぱいそんの圧勝だけどな
>>494 >結局海外信者じゃん
なんでそんな風に認識しちゃうんだろ?w
>>490 で書いた「かなり趣味性の強いごく一部のプログラマ」には、
もちろん自分も含めているよ
当時を振り返ると、現在のRubyの全世界的な展開が以外だったというだけ
あとRuby本体もそうだけど、標準ライブラリを開発した作者達も日本人であり、
それらを含めてRubyが世界に認められたという事実を見落とさないでほしいな
497 :
496 :2012/02/09(木) 02:01:50.97
訂正 X: 以外だったというだけ O: 意外だったというだけ
498 :
489 :2012/02/09(木) 02:06:28.03
Rubyの話なんかしてないのに
>>494 >技術が全て横並びなら、
さて、はたして技術面で横並びだろうか?
たとえば前スレ(昨年の年末)で議論された関数型プログラミングの話題だけど、結論は
「RubyおよびHaskellとMLでは簡潔に書けるコードが、
Pythonでは可読性が悪いコードしか書けない(Pythonでも書ける、というレベル)」
だったよね(必要であればコピペするよ)
ここだけ取り出せば「Pythonは技術的にRubyより劣る」と見なせちゃうけど、それでもいいの?
関数型プログラミング自体に優位性がないのなら仕方ないよ それなら関数型言語は素晴らしいという結論になるが、現実問題として RubyおよびHaskellとMLはトリッキーで扱いにくい言語という烙印を押されてるだけでは
>>498 日本のプログラマが糞ばかりではない事の証明がRubyの存在なんだけど
では、
>>489 を添削しておこう
「日本でPythonが流行らない」のは
X: 日本人プログラマのレベルが世界的に見てはるかに劣ってるからだろう
O: 日本人Pythonプログラマのレベルが世界的に見てはるかに劣ってるからだろう
Rubyが流行ったのはRailsを作った外国人のおかげ
>>490 でも日本人Rubyプログラマはやる気ないって言ってるじゃん
PHP厨の中にはPHPは素晴らしいと本気で思っている どうしようもないのがたくさんいるから困るよ
>>502 >Rubyが流行ったのはRailsを作った外国人のおかげ
以下の事実を忘れずに
・RubyがあったからこそRailsが生まれた
・そしてPythonからはZopeが生まれたけど盛大にズッコケタ
・そして今頃になってPythonではDjangoというRailsモドキを作っている
それから、古い記事だけど
・InfoQ: Ruby「出身」2008年8月11日
http://www.infoq.com/jp/articles/coming-from-ruby 誰が知っていたかというと?
(...前略)ですから、確信がないのであれば申し上げましょう。
Rails以前にRubyが無名であった、なんてことはありません!
Railsが出る前、Rubyは日本国外でさえも未知の存在ではありませんでした。
Dave ThomasとAndy Huntによる『Programming Ruby』の初版が出版され、
英語圏(母国語、非母国語に関係なく)ではRubyへの関心が初めて急激に高まりました。
DaveとAndyは、この本が出版されるもっと前からRubyについて耳にしていたはずです。
これがruby信者
506 :
489 :2012/02/09(木) 03:02:03.53
Rubyの話なんかしてないのに
海外は誰が使っているのか わからんようなマイナーなやつでも 本出てたりするからな
ruby信者が必死なのだけは伝わって来るな
>>506 スレタイ嫁
ここは乱入/場外乱闘ありきのLLバトルスレだ
そんなにPythonだけの話がしたいのなら、巣にお帰り
>>504 RubyがなかったらPython Railsができていたと思うよ
Python なら Pails だろ常考
MLもHaskellも素晴らしいが Rubyはうんこだろ
RubyかPythonか迷ってたけど、このスレ見てたらPythonをやりたくなってきました
いやっいやっいや Rubyだろ女子高生的に
Rubyは信者がキモイ
>>514 このスレ的には「両方やっとけ」じゃね?
両方やるのが一番無意味
だが敵を知らずには戦えまい
「二兎追うものは一兎をも得ず」って言うじゃん 「虻蜂取らず」って言うじゃん
豚にPerl
蛇(Python)に睨まれたPerl
>>514 沢山の人がPythonをやりたくなって始める一方、やはり沢山の人が見限って去っていく。
トレンドは去る方。
Pythonのユーザ数が今のRubyくらいになる頃には Rubyは消滅してそうだけどね
いや意味がわからない
Ruby信者は英語が読めない書けないで 日本語情報のあるRubyしか使えないだけ 本当に憎いのはPythonじゃなくて英語
pythonの方がrubyよりもライブラリ多いって話は聞くな 世界で人気なら、世界中でライブラリ開発されるんだから、そりゃそうだ。と思ったが
ライブラリを書いても言語のバージョンアップについて行かないといけないし、 どこからどこまでのバージョンをサポートするか、という観点もある。
ウェブはデパートのようなもの。もうすぐ死に絶える。 当然、ウェブ系言語も死に絶える。
そのまえに2ちゃんねるがなくなるべき
531 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/09(木) 18:54:01.60
今後、リアルタイムでの処理が求められるようになると 遅いLL言語では問題な気がするのですが大丈夫なのでしょうか? 解決策はあったりしますか?
リアルタイムというのは速い遅いじゃない 以上
533 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/09(木) 19:22:40.78
>>532 minecraftなどのオンラインゲームのサーバーはC++が主流らしいですがLLでも可能でしょうか?
リアルタイムは可能だろ。 それより通信速度に左右される。 アクセスが集中したときに捌けるかは別問題。
wikipediaやFreeBSDなど、luaの株価はじわじわと上がっている 5年後の主流は静的片付けの関数型とlua.c/c++。 .netやjvmは死に体
C言語で1ms以内で終わる処理が、5〜10ms掛かったところで単独で見たら体感しては判らない。 円周率計算とかCPUを使い切るようなものでは10倍時間掛かっては遅さが体感できるが。
関数型とC++はいったい何に便乗しているのか
建国記念の日特番「天皇とは何か?」東浩紀×猪瀬直樹
http://live.nicovideo.jp/watch/lv80888861 【会場のご案内】
2012/02/11(土) 開場:19:50 開演:20:00
「建国記念の日」とは、
建国をしのび、国を愛する心を養う「国民の祝日」。
この日はかつて、
『日本書紀』が伝える初代天皇である
神武天皇即位の日とされた「紀元節」という祝日でした。
戦後、紀元節は廃止されるも、
1966(昭和41)年には国民の祝日として復活しました。
憲法では、
日本国と日本国民統合の「象徴」と規定されている「天皇」。
その地位は、主権者たる日本国民の総意に基づき、
国政に関する権能を全く有さないはずの「象徴天皇制」。
しかし、天皇をめぐる状況は、
日本人のアイデンティティーの探求とも絡み合い、
常に政治、社会、文化的な争点であり続けています。
そこで、ニコニコ生放送では、この建国記念の日に
あらためて、天皇とは何かを考えます。
出演は、東京都副知事の猪瀬直樹氏と、
批評家・作家、『思想地図β』編集長の東浩紀氏。
司会進行は週刊朝日の山口一臣氏です。
>>510 >RubyがなかったらPython Railsができていたと思うよ
革新的な発明/発見/発想に対して、後になってから
「あんなのは俺にだってできた」と語るのは三流の証(あかし)
どこに俺に出来たなんて書いてあるんだよメクラ
>>540 文盲かよ
ポイントは仮定の話なら負け犬の遠吠えはいくらでもできるってとこだろ
じゃあRuby信者が何を言ってもそれは負け犬の遠吠えになるじゃないか
>>500 前スレの関数型プログラミングの議論の中で比較対象となった例題コードは、
条件分岐と反復という極めて単純なコードだ
それにもかかわらず、Pythonでは可読性の悪いコードしか書けなかったから、
「Pythonは関数型プログラミングに適していない」という結論になった
従って、トリッキーで扱いづらいという烙印を押されたのはPythonではないのかな
それとも、
>>500 は関数型言語/同プログラミングそのものを
「現実問題として扱いにくいパラダイムである」と否定したいのだろうか?
>>539 RubyがなかったらDHHが作ったのはPython Railsだったと思うよ
って言った方がいい?
547 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/09(木) 22:34:54.79
このスレみている限りじゃ、Pythonって癖強そうだよね。 JavaとかC#使っている人だと Ruby のほうが良さそう。
Java、C#、C++などC言語ファミリーはPHP
549 :
539 :2012/02/09(木) 22:43:52.61
>>540 >>539 内にある「俺」とは、別に
>>540 を指している訳ではない
アイデアそのものは単純であっても、それを最初に見つけることが大切であるということ
>>545 横レスだけど、Pythonってクラスがオブジェクトじゃなくて
Rubyのようなメタプロはできないと理解してるんだけど違う?
(まだPython勉強したことないから詳しくないんだけど)
それだと、作れなくない?
>>RubyがなかったらPython Railsができていたと思うよ に対して、 >革新的な発明/発見/発想に対して、後になってから >「あんなのは俺にだってできた」と語るのは三流の証(あかし) というのはつながらないと思うんだけど。 私じゃなくてDHHがRubyではない言語でRailsを作っていただろうということを より明確にするために、 >> RubyがなかったらDHHが作ったのはPython Railsだったと思うよ って書いたんだ。 だれが、どこで 「あんなのは俺にだってできた」と語っていると思ったの? 「だれが」「どこで」の2点を明確にしてレスしてよ 誰も語っていないことを、語ったかのように偉そうに〜〜と語るのは三流の証 って言ったの?メクラカス
>>550 Rubyと同じ実装方法ではRails作れないかもね
別の実装方法を考えるだけでしょ
Rubyと同じ実装方法でRailsを作らないと、
PythonでRailsを実装できないって考えた理由は?
>>545 仮定を元にした未来予測なら、のび太くんにもできる
・DHHがRailsの開発に着手した時点で、すでにPythonは存在した
・にもかかわらず、DHHはRailsの実装言語として(Pythonではなく)Rubyを選んだ、
というのが事実だ
のび太くん、もっと現実見なよ(AA略
>>552 もし表層的なIFだけ似たようなものを作るということであれば、
理論的には、どんな言語でも実装可能なんだろうなぁとは思ってるんだけど、
メタプロがないと、かなり実装が大変なことになるんじゃなかと思って
>>546 お題は、二分岐/多分岐/局所宣言の3つあって、
それぞれについてRuby/Standard ML/Haskell/Pythonでコードを示す
[二分岐]
==== Ruby: 前スレ
>>682 (上段) ====
ys = xs.select { |x|
if test
if test_1 then test_1_1 else test_1_2 end
else
if test_2 then test_2_1 else test_2_2 end
end
}
==== Standard ML: 前スレ
>>772 ====
val ys = filter (
fn x =>
if test x then (
if test_1 then test_1_1 else test_1_2
) else (
if test_2 then test_2_1 else test_2_2
)
) xs
(続く)
PHPはCに似てるっていう奴がいるけど動作がメタメタなんだよ。 よっぽど変態文法のPerlの方がCに近く感じる。
あーらら、話をずらしちゃった
反論できないのかね
>>504 の
> 以下の事実を忘れずに
> ・RubyがあったからこそRailsが生まれた
の「Rubyがあったからこそ」はおかしいと思って、
RubyがなくてもDHHはRailsを作っていたと思うよっていうために
>>545 で
> RubyがなかったらDHHが作ったのはPython Railsだったと思うよ
> って言った方がいい?
って書いたんだけど、最後の反論が
> ・DHHがRailsの開発に着手した時点で、すでにPythonは存在した
> ・にもかかわらず、DHHはRailsの実装言語として(Pythonではなく)Rubyを選んだ、
これか。
「Rubyがあったからこそ」っていうのは言い過ぎだと思うよって言いたいんだけど、
反論できる?知能障害起こさず続けれる?火病起こすようなら、もう止めるよ?
自分が何を言い出したかを無視して相手を貶めようと必死ですな
(
>>555 の続き)
==== Haskell: 前スレ
>>767 ====
ys1 = [x | x <- xs1,
if test x then
if test_1 then test_1_1 else test_1_2
else
if test_2 then test_2_1 else test_2_2
]
==== Python: 前スレ
>>695 (上段) ====
ys = [ x for x in xs
if (
(test1_1 if test1 else test1_2) if test else
(test2_1 if test2 else test2_2)
)
]
(多分岐に続く)
で、 だれが、どこで 「あんなのは俺にだってできた」と語っていると思ったの? 「だれが」「どこで」の2点を明確にしてレスしてよ 誰も語っていないことを、語ったかのように偉そうに〜〜と語るのは三流の証 って言ったの?メクラカス
560 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/10(金) 00:00:27.07
Pythonは書き方が普通じゃないからキモくて普及しない
(
>>558 の続き)
[多分岐]
==== Ruby: 前スレ
>>719 ====
ys = xs.select { |color|
case color
when :green
true
when :yellow
true
when :red
false
else
raise RuntimeError
end
}
==== Standard ML: 前スレ
>>772 ====
datatype Color = Green | Yellow | Red
val ys = filter (
fn x =>
case x of
Green => true
| Yellow => true
| Red => false
) xs
(続く)
(
>>561 の続き)
==== Haskell: 前スレ
>>767 ====
data Color = Green | Yellow | Red
ys2 = [x | x <- xs2,
case x of
Green -> True
Yellow -> True
Red -> False
]
==== Python: 前スレ
>>728 ====
ys = (x for x in xs
if {
'green': True,
'yellow' : True,
'red' : False
}[x]
)
(局所宣言に続く)
割り込みの術 忍忍
忍忍
(
>>562 の続き)
[局所宣言]
==== Ruby: 前スレ
>>710 ====
ys = xs.map { |x|
h = if x.first_page? then generate_header else nil end
b = generate_body x
f = if x.last_page? then generate_footer else nil end
Document.new h, b, f
}
==== Standard ML: 前スレ
>>772 ====
datatype 'a Option = None | Some of 'a
val ys = map (
fn x =>
let
val h = if is_first_page x then generate_header else None
val b = generate_body x
val f = if is_last_page x then generate_footer else None
in
(h, b, f)
end
) xs
(続く)
(
>>565 の続き)
==== Haskell: 前スレ
>>767 ====
data Option a = None | Some a
ys3 = [fn x | x <- xs3]
where fn x =
let
h = if is_first_page x then generate_header else None
b = generate_body x
f = if is_last_page x then generate_footer else None
in
(h, b, f)
==== Python: 前スレ
>>714 ====
ys = (Document.new(h,b,f) for x in xs
for h in [generate_header() if x.is_first_page else None]
for b in [generate_body(x)]
for f in [generate_footer() if x.is_last_page else None])
(これで終わり)
>>557 ,559
あーあ、これまでは冷静なカキコだったのに、ついには感情を爆発させちゃったのね....
>「Rubyがあったからこそ」っていうのは言い過ぎだと思うよって言いたいんだけど、
であるなら、それを
>>545 で書けばよかった
こちらはエスパーではないんでね
>>545 の仮定を元にした主張は詭弁である、と言いたかったんだけど分かってもらえなかったようだ
もちろん
>>504 の「RubyがあったからこそRailsが生まれた」という意見は自分の主観であるけれど、
DHH自身はその著書の中で、
・Rubyのウリは簡潔さであり、アイデアを自然な形で表現できる
・Rubyのパワーによって、Railsの設計哲学であるDRYを実践している
と語っている
いずれにせよ、「DHHが(Pythonではなく)Rubyを選んだ」という事実に変わりはない
自分に都合の悪いことは見ようとしませんか
>>559 は
>>551 の最後をコピペしただけなんだけどね
やれやれ
実際にコード例出しての戦いは面白いな あんまりないけど 昔あったマルコフ連鎖の実装合戦面白かった 偉そうなこと書いてるやつがコード実際に書くとぜんぜんダメだったり
マルコフ連鎖がダメって高卒かよ
そこまでは知らん
デバッグの補助だと、bash,awk,sedあたり。 日常的に使わざるをえないならば、構文糖衣の多いperlがいい 下手にグルーだとかウェブ系だとかドメインを広げるとかえって使い勝手が悪い件
>>567 >いずれにせよ、「DHHが(Pythonではなく)Rubyを選んだ」という事実に変わりはない
DHHは自分で積極的にRubyを選んだというよりは、達人プログラマーたちに
勧められたからRubyを選んだだけ。本人がそう言っている。
ただ、PythonでもRailsが生まれたかというと、そうは思わない。
1.years.ago みたいに組み込みクラスを拡張しまくるのはPythonではできないし、
PythonにはRubyのブロックがないからDSLの設計が大きく制限される。
だから自由度の高いRubyならRailsみたいな尖ったフレームワークが作れるけど、
Pythonだとおとなしいのしかできないから、世界を席巻するようなブームは起こせなかったと思うよ。
それを考えると、
>>557 の
> ・RubyがあったからこそRailsが生まれた
は、わりと当たってる。
そういう意味では、Zopeが世界を取れずに失速したのは、RubyじゃなくてPythonだったからと言えなくもない。
という回答でいいかな?
>>552
Pythonでメタプロ出来ないと思ってる人がいるみたいだけど なんでそう思うに至ったのかの経緯に興味あるな 池沼かもな
>>566 コピペありがとう。
ぶっちゃけ殆ど差が無い気がするけど、なんで
> 条件分岐と反復という極めて単純なコードだ
> それにもかかわらず、Pythonでは可読性の悪いコードしか書けなかったから、
> 「Pythonは関数型プログラミングに適していない」という結論になった
って結論になったん?
>>575 ただの一個人、しかも変人、の意見じゃん。しょぼ
>>576 Pythonの3項演算子ifや内包表記のfor/inは
英語が読める人には自然に読めるが、
英語に不自由でifやforをプログラミング言語でしか
使わない人には奇妙に見えるらしい
>>579 そーゆー問題じゃねえんだよあの三項演算子は…
そもそも、複雑に入り組んだ文を書くと
Python含めてどのプログラミング言語も
英語的になんて読み下せないワケで
だったら英語的である必要性は薄い
そんなのばっかり書いてるから平日のこんな時間に 2chしてるんだよ。。。
pythonの三項演算子はむしろ書く時に頭を使わなくて良い Cのような書き方に慣れてる人は、単に慣れだけで批判してるんだろうけど そもそもCの三項演算子は if-then の順じゃないから不自然
いやif-thenの順と言うとおかしいか。でも特にネストして書く時はpythonの方が思考の流れ的には自然 Cは条件が先行してるから : の後ろが結果なのか条件なのか決まってなくて (結果):(結果)になったり(結果):(条件)になるのは気持ち悪い
値が先行して、その後ろが常にその値に対する条件になってる方が分かりやすい、と言いかった
どっちも不自然だろ haskellみたいに、ifが式ならそれでいいのに
内包表記はリスト(集合)を辿るだけだし読みやすいと思うが
>>573 >ただ、PythonでもRailsが生まれたかというと、そうは思わない。
>1.years.ago みたいに組み込みクラスを拡張しまくるのはPythonではできないし、
>PythonにはRubyのブロックがないからDSLの設計が大きく制限される。
ここは同意。Railsを作れるのは、Ruby以外ならLispかSmalltalkぐらいかな。
決まりきった書き方しか許さないPythonじゃ難しいと思う。
>だから自由度の高いRubyならRailsみたいな尖ったフレームワークが作れるけど、
>Pythonだとおとなしいのしかできないから、世界を席巻するようなブームは起こせなかったと思うよ。
RoRが世界を席巻したのは事実だけど、それは技術的な要素より偶然の要素が大きいと思うなあ。
つまりは運がよかった。
と、Zope使いが負け惜しみを言ってみる。なんでZopeは世界が取れなかったんだよクソ!
>>583 ネストして書く時はインデントだろ・・・
インデント強制までしたのに何やってんだよ
>>588 Cみたいなのは改行インデントしないと分かりにくいってことだろ
pythonはどっちでもいい
英語に不自由なRuby使い可哀想
英語が不自由でも使えるに越したことはないだろ だってここは言語の使い手を比べるスレじゃなくて 言語そのものを比べるスレなんだぜ?
自然言語の話を当て嵌めようとしても無理があるでしょ
技術者なのに英語も読めないカスの意見など 聞くに値しない
技術者なら英語くらい読めて欲しいが PythonもRubyもエンドユーザを考慮した言語だと思うぞ
>>574 >Pythonでメタプロ出来ないと思ってる人がいるみたいだけど
だれもそんなこと言ってないと思うけど。
#Rubyと比べるとできることに限りがあるのは事実だとしても。
なんでそう思うに至ったのかの経緯に興味あるな
池沼かもな
>>577 その変人という評価は、彼にとっては最大限の賞賛に等しいと思われる
変人だからこそ、周囲の常識的には人々が考えもつかなかった革新的なアイデアを考案し、
それをRails実現という形で行動に移すことができた
>>593 それで、Pythonって日本語使えるのかい?
てめーら中学生レベルの英語もよめねーのかよ 単語がわかんなかったらググれカスども!
勝ち馬に乗るべき マイナー単語は使うべきではない
>>599 つまり、英語もどきでプログラミングしろ、と。
プログラムの可読性が低いと感じるとき、 自分が英語を読めないカスだから読み難く感じるのかもしれないという 可能性を考慮した方が良いよ
よし、Pythonsitaは今後英語でカキコしよう。
>>602 I'm very sorry.
I was completely forgetful of the fact that
Ruby programmers in Japan CANNOT read English.
I didn't intend to humiliate you.
>>603 必死だな。そんなにRubyとRubyistを貶めたいのか。
何がPython信者をそこまで必死にさせるのだろう。
PythonじゃRailsは生まれなかったと言われたことが、そんなに気に食わなかったのか。
>>604 OK. I know why you hate Python so hard.
You can learn a programming language only when
there's detailed documentation in Japanese,
but Python doesn't provide it.
However, this fact implies that you can't compare
programming languages in an equitable manner,
because your prejudices come from your English skills.
You seem to hate Python, but actually you do hate English.
頭デッカチなだけのボンクラ野郎どもの会話は、くだらねーし、つまんねー
>>582 それはそれで英語の書き方に慣れてるからというだけでCのような書き方を批判してない?
>>597 特に日本ではZope信者がRuby信者以上にキモい
pealとかrubyを好むプログラマは暗号のようなコードを美しいと思っちゃうから話にならない
便利な言い訳だな 客観的な指標で比較しないと意味ないやん
英語がどうのと言っている人はRSpecはいいと思ってる? 自分は、そこ頑張らんでもと思っちゃって。
いやだからさー、pythonは客観的に読みやすいって常識だろ? pythonよりperl/rubyが読みやすいって奴いるの?
>>614 心の中でそう思うのは自由だが、説得力はない
>>608 すまん読んでなかった
頭の方だけ読んで分かった気になるのは良くないね
いや、pythonが読みにくいと言ってる奴を見たことがない
>>617 例えば「いや〜Pythonは読みやすいけど、Rubyの方がもっと読みやすいよ」
っていう誰かがここに出現したらどうするんだよ
オレが思うからPythonは客観的に読みやすい、なんていう主観的な主張を続けるのか?
>>618 俺の意見じゃなくて一般論の話をしてるんだけど
読みやすいとかは数値化しずらいだろうが
どう見ても大多数の意見がそうなってるだろ
>>576 3つに分けて返答するよ
[二分岐(
>>555 ,558)]
・すでに指摘されているけど、Pythonのif式の構文は特異/異常なもの
自分の知る限り、<then> if <cond> else <false> という
構文を採用しているのはPythonだけ
・直感的に、Pythonの構文はフローチャートやPAD等の分岐図と一致しない
特にこのような分岐がネストする場合には、それが顕著になる
コード全体の構造を見れば、Pythonだけが異質なのは明白
[多分岐(
>>561 ,562)]
・Pyhtonには多分岐式が存在しないため、ハッシュを用いた
「トリッキー」なコードを書かなければならない
・もちろんRubyでもハッシュによる同様なコードを書けるが、
・ハッシュを使わなければ書けないPythonと
・ハッシュを使っても使わなくても書けるRubyとの間には
表現力に雲泥の差があるのは明白
[局所宣言(
>>565 ,566)]
・Ruby/ML/Haskellの間には
それぞれメソッドチェーン/高階関数/リスト内包表記という差異はあるが、
それ以外の全体的なコード構造に関しては類似性がある
・異質なコードはPythonだけであり、
これはPythonに局所宣言(ブロック/let式/where節)が存在しないことに起因する
これらから「Pythonは関数型プログラミングには適さない言語である」という
結論に至った
関数型プログラミングに適した言語なんて一般的には全然好まれてないじゃん
>>619 >どう見ても大多数の意見がそうなってるだろ
それが主観的ってことでしょ。
主観的でいいなら、「Pythonの内包表記よりRubyのメソッドチェーンの方がわかりやすい」と思う人は多数いるよ。
>>619 そ、そうか。カンファレンスでアンケートでも取ったのか?
>>623 だから何?pythonがrubyより読みやすいのは事実だろ。何を否定したいのか分からん
rubyがpythonより読みやすいのなら、なんで「関数型プログラミング」にも適したrubyがpythonに負けてるわけ?
626 :
621 :2012/02/11(土) 02:04:00.13
>>621 の[二分岐(
>>555 ,558)]への補足として、
前スレでのPythonの異質さに関する解説をコピペする
>711 名前: 682 Mail: sage 投稿日: 2011/12/29(木) 15:05:28.17
>
>>695 のPythonコードが読みづらい原因はif演算子の構文にある
>条件判定が式である言語に限定して、それらの構文を比較してみる
>
>Ruby:
> if 条件式 then 式1 else 式2 end
>Smalltalk:
> 条件式 ifTrue: [ 式1 ] ifFalse: [ 式2 ]
>Lisp:
> ( if 条件式 式1 式2 )
>ML:
> if 条件式 then 式1 else 式2
>Haskell:
> if 条件式 then 式1 else 式2
>
>Python:
> 式1 if 条件式 else 式2
>
>普通の言語は「条件式 -> 式1 -> 式2」と左から右へ流れる(それが自然)
>それに対して「Pythonだけ」は「式1 <- 条件式 -> 式2」と
>左へ右へと行ったり来たりしないとコードが読めない
>
>プログラミング言語界の中で「Pythonだけ」が異端な存在で、可読性の悪い構文が採用されている
>これは明らかにPython開発陣の言語設計ミス、あるいは判断ミスだね
>>626 お前その711の言ってることに賛成なの?
異端という言葉を使って一生懸命印象誘導してるけど、アホにしか見えない
こいつが自然と言ってるのは、それがCに似てるからに過ぎない
式に条件が後続する書き方が明らかに好都合
>>627 >式に条件が後続する書き方が明らかに好都合
個人的には理解不能
伝統的なif文(あるいはif式)に対して
どういう利点があるのかさっぱり分からん
まず一番左をみて条件式があるというのが気持ち悪い hoge = 条件式〜 って条件式が長かったら右辺値がどんな値になるのか分かんねえじゃん 結局先に後ろを見てそれで条件式を見直すことになるだろ
630 :
621 :2012/02/11(土) 02:20:45.94
Pythonは英語風だから読みやすいという意見があるけど、本当だろうか? 日本語:もし C であれば T さもなければ F。 英語:If C then T, else F. ルビー語:if C then T else F バイソン語:T if C else F
if文を読むときに ifが先頭・・・ああ、次の場合条件によって@かAのどちらかを実行しなさいってことね ifが後ろ・・・ああ、@を実行するのね―――っと思ったら例外ありかよ! みたいな感じ、個人の感覚としては
632 :
621 :2012/02/11(土) 02:28:04.76
>>627 「世界中の皆が使っているからPythonを使うべき」という主張は、
Python信者の理屈ではなかったのかな?
同じ理屈を当てはめると、条件式に関して異端なのはPythonのほうになるけど、
違うん?
>>634 ああ、結局分かりやすさではなく英語に慣れてるかどうかの問題?
>>630 英語:T if C. Otherwise, F.
python:T if C else F
Pythonを分かりやすいと感じる理由を自分の理屈で持って解釈して主張する人もいれば 単に俺は英語に慣れてるから英語に近いPythonは英語に慣れてる分わかりやすいんだと、 突き詰めればそういうことにしかならない人もいるらしい、と、そんな感触
638 :
621 :2012/02/11(土) 03:38:05.29
>>631 Python信者の理屈とは「みんなが使っていれば、それは正しい」だろ
>>626 のコピペを見れば、
みんなが採用しているのがif <cond> then <true> else <false> であり、
それは正しい
という帰結になるのは猿でも分かるよな?
639 :
621 :2012/02/11(土) 03:40:46.63
>>636 >>630 は二分岐に関する「Pythonは英語風」に対する疑問であったけれど、
>>636 へのレスに代えて、今度は別の切り口で疑問を提起してみる
まず、英語風(=自然言語風)というよりも、これは
「数学における定義と似ている」と言い換えた方が適切だろう
たとえば、[多分岐(
>>561 ,562)]を数式として記述すると以下のようになる
f(X) = T, if X is "Green"
T, if X is "Yellow"
F, otherwise
確かにこれは、Pythonの <true> if <cond> .... という構文と似ている
実際Haskell文化では、
>>562 (上段)よりも以下のような数式風のコードが好まれる
f x
| x == "Green" = true
| x == "Yellow" = true
| otherwise = false
では、自分はPythonに詳しくないので、
>>562 (下段)のコードを書き直してみてくれ
Pythonが英語風で関数型プログラミングにも適しているのなら可能なはず(他の人でもいい)
論よりコードだ
後置ifは、他言語にもあるから別に変でも何でもない。 lenの方がよっぽどきもい。 __len__とか勘弁して欲しい。
if <cond> then <true> else <false> が判り易いなんて思い込みだろ <true> if <cond> else <false> の方がシンプルで良いじゃん っていうか何で「ただの値を返すだけの記号」だと思えないんだろう
>>640 同意
Python 始めて間もないとき
"hoge".len() とか
"hoge".length() とか
期待した結果が得られないのでめっちゃ悩んだ
len("hoge") なんてインチキというか目から鱗というか
C やってたら当たり前なんだろうけど
Ruby しか知らない人には習得は厳しい言語かもしれないな
lenという関数もその名前も別に不満はないが なぜ文字列やリストオブジェクトのメソッドが__len__なのかは確かに理解出来ない 結局は関数のlenしか使わない
645 :
621 :2012/02/11(土) 04:21:48.61
>>640 >後置ifは、他言語にもあるから別に変でも何でもない。
それは話のすり替えだよ
後置if はRubyや他の言語にもあるけど、それらはすべて(式ではなく)文だ
分岐式としてのif構文が後置なのはPythonだけで、それは異端だというのが
>>626 のコピペ
>>__len__とか勘弁して欲しい。
だよな
__init__ とか勘弁して欲しい
Cやっててもきもいよ。 ほかは、メソッドになってるのになんでこれだけ関数なんだ。 どっちかに統一してほしい。
>>639 誰が、pythonが関数型プログラミングに適してるって?
なぜか、関数型プログラミングに適してるほうが勝利という前提で話を進めているけど
それは初めから詭弁だし、お前の文章自体が何かごちゃごちゃしてるのも、その特殊な脳内を表しているの?
よくpythonスレでもリスト内包にlambda式突っ込んでごちゃごちゃやってる人いるけど
無理せずに外に関数として定義してやれば何倍もスッキリするし、そうするべきだと俺は思ってるけど
lambda式自体は使うべきだけど無理して使う必要ない。読む方にも迷惑
648 :
621 :2012/02/11(土) 04:26:04.90
>>641 シンプルで良いのなら、
>>639 で希望したように、
ぜひ極めてシンブルな多分岐処理に対する
>>562 (下段)のトリッキーなPythonコードを
シンプルで美しいコードに書き直してくれ
繰り返すけど、論よりコードだ
__init__や__main__は特殊な関数と明示してるから嫌いじゃない
__len__は別に特殊である必要がない
>>648 他のコード見ても何をやりたいのか分からん
650 :
621 :2012/02/11(土) 04:36:57.63
>>647 >誰が、pythonが関数型プログラミングに適してるって?
>なぜか、関数型プログラミングに適してるほうが勝利という前提で話を進めているけど
それは「Pythonは関数型プログラミングに適していない」という意見への賛同として
解釈してよいのかな?
>よくpythonスレでもリスト内包にlambda式突っ込んでごちゃごちゃやってる人いるけど
>無理せずに外に関数として定義してやれば何倍もスッキリするし、
まったくそのとおりだと自分も思う
実際、
>>566 (上段)のHaskellコードは、リスト内包表記内にあるごちゃごちゃしたコードを
where節を使うことで無理にせずスッキリした読みやすいものになっている
>>565 のRubyやMLは内包表記ではないけれど、それぞれブロックとlet式を使ってスッキリしている
それに比べて、
>>566 (下段)のPythonコードはなんともごちゃごちゃした汚いコードだよね
え、Pythonって外で関数定義しないとスッキリさせることができないの?
いったい何のためにラムダ式(無名関数)があるんだろう.....
>>650 お前がスッキリと言ってるものがどんな処理をしてるのか分からないから説明してくれよ
>>650 関数型プログラミングには適してないんじゃね。望まれてもいないし
653 :
621 :2012/02/11(土) 04:56:47.53
>>648 >他のコード見ても何をやりたいのか分からん
まあ他の言語のコードが読めない、つまりPythonしか知らないのならしかたないなぁ....
というか、他の言語の経験があって、その上でPythonがイイ!と言えるヤシはいないの?
>>651 Python(
>>566 下段)
リスト内包表記内にごちゃごちゃしたコードを書かざるを得ない
Haskell(
>>566 上段)
リスト内包表記内のコードを(where節で)外に追い出しているからスッキリしている
>>653 お前もpythonのこと知らないって言ってんじゃん
実際明らかにそうだし
数学的にって
f(X) = T, if X is "Green"
T, if X is "Yellow"
F, otherwise
↓
def f(x):
return True if x=="Green" \
else True if x=="Yellow" \
else False
こうだろ。何をさせたいのかさっぱり分からん
>>645 まぁ、そういわれればpythonは異端かもなぁ。
if構文は改行しないとダメだし、演算子の方は後置を強制されるから統一感がないね。
ifをワンライナーで書けるか、演算子が前置できればいいのかも。
LLの中じゃ、pythonは嫌いじゃないけど、ところどころキモくてもどかしいところあるよ。
>>639 Prologだと、
f(X) :- 'Green'(X).
f(X) :- 'Yellow'(X).
これはこれで多大なコストが掛かっているけど。
657 :
621 :2012/02/11(土) 05:06:52.02
>>652 了解した
もしそれがPython支持派の総意であるなら、これ以上はバトルスレで語る事柄ではないと思う
この話題は終わらせてもいいだろう
逃げんなよ。関数型プログラミングで言語の優劣が決まるのなら 関数型言語の今の惨状は無い
>>656 if ~ then ~ else ~ の場合はカットが必要なのでは? f(X) :- 'Green'(X),!. f(X) :- 'Yellow'(X).
660 :
621 :2012/02/11(土) 05:11:53.34
661 :
621 :2012/02/11(土) 05:14:10.19
>>658 逃げる気はないよ
Python信者が関数型プログラミングの議論を続けたいなら、こちらも望むところだ
単純に学習コストだな。受け入れやすさ。 簡単に使えるようになって、やりたいことが出来るのならそれで問題ない そうやって皆が使えば資料もライブラリも充実して、さらに学習コストが下がる 関数型プログラミング必須なんて有り得ないし それで出来上がった「スッキリ」と言われるコードは意味不明だし やはり一生普及しないだろうと実感した
>>648 Pythonが特別トリッキーだとは思わないな
いまどきのjavascriptっぽくて好感が持てる
664 :
656 :2012/02/11(土) 05:35:19.42
>>659 すみません。間違えました。
f('Green').
f('Yellow').
ですね。カットを入れるかどうかは迷います。Xがどこかに行ってしまいました。
これが嫌なら、
f(X) :- 'Green'==X.
f(X) :- 'Yellow'==X.
かな。
665 :
621 :2012/02/11(土) 05:38:05.42
>>654 その文末にある醜い¥記号は何?
Cのマクロ定義なら分かるけど、なんでそんな記号を使わないとならんのだろ
インデント強制のPythonなら、(Haskellのように)インデントで書けないの?
あと、そのコードは未完成
その関数定義をラムダ式にして
>>562 の(ハッシュを使った)トリッキーなコードを書き換えてほしい
javascriptで思い出したけど、 なにげに,CoffeeScriptがすごくよさそうだと個人的には思う。
667 :
621 :2012/02/11(土) 05:43:37.11
>>663 トリッキーであることそのものは批判していないよ
最初に以下の
>>621 で書いたように
>・もちろんRubyでもハッシュによる同様なコードを書けるが、
> ・ハッシュを使わなければ書けないPythonと
> ・ハッシュを使っても使わなくても書けるRubyとの間には
> 表現力に雲泥の差があるのは明白
Pythonが(ハッシュを使った)トリッキーなコードでしか表現できないことを問題視している
(lambda x: x in ["Green", "Yellow"])で良いんじゃね
ああ、問題を解決できてもダメなのか、関数型プログラミング至上主義的には
関数型言語とか関係なくダメだと思うよ というかPython的にすらダメじゃないの
なぜ?"Green"か"Yellow"なら真、それ以外なら偽じゃないの
トリッキーだと思わないと言っているのに >トリッキーであることそのものは批判していないよ とか論点逸らしひどす
最初から詭弁による話題誘導しかしてないよ。一番最初から
お前ら、Scala使えよ 実用的な関数型言語だ RubyとかPythonとかどうでも良くなるよ。
ScalaはJava臭が残ってるから好きじゃない
まずはスレタイに Scala 入れてからだな
Rubyはいらんだろ
679 :
621 :2012/02/11(土) 06:46:38.64
>>673 詭弁であると思うのなら、その時点で(=一番最初に)指摘すればいい
たとえば
>>539 では、
>>510 の主張が仮定を元にした詭弁であると即座に反論している
議論が進行してしまってから「一番最初から」うんぬん言うのは、
バトルスレでは自ら敗北を宣言したに等しい
では、
>>643 を添削しておこう
X: 最初から詭弁による話題誘導しかしてないよ。一番最初から
O: もうこれ以上は技術的な議論しても勝てそうにないので、印象操作しかできません(涙声
680 :
621 :2012/02/11(土) 06:55:09.24
>>672 >トリッキーだと思わないと言っているのに
あっそうか、Python(
>>562 下段)しか知らない蛙さんだったのね
ならばしかたないな....
Ruby(
>>561 上段)/ML(
>>561 下段)/Haskell(
>>562 上段)のコードが読める人なら、
単純にcase...という多分岐構文を使うだけなのに、
ハッシュを使わないと書けないなんてPythonとは変というか不自由な言語だなあって思うよ
ん? 異質=トリッキー だと思ってる馬鹿?
621は2chに長文書き込んでる暇あったら英語勉強したほうが良いよ?
キーワード引数をハッシュで代用してる Ruby使いがハッシュをキモイって言ってもなぁ……
ハッシュってキーを間違えた時 エラー出る?
>>679 > 詭弁であると思うのなら、その時点で(=一番最初に)指摘すればいい
> たとえば
>>539 では、
>>510 の主張が仮定を元にした詭弁であると即座に反論している
>>504 >・RubyがあったからこそRailsが生まれた
>>510 >> RubyがなかったらPython Railsができていたと思うよ
>>539 > 革新的な発明/発見/発想に対して、後になってから
> 「あんなのは俺にだってできた」と語るのは三流の証(あかし)
>>510 を「あんなのは俺にだってできた」と語っていると考えたのは
馬鹿の証
ただ、証(あかし)ってかっこつけて書きたかったんでしょ。
バーカ
ならない キーワード引数をハッシュで模倣するのは 間違った引数を書いてもエラーにならないという 明らかな欠点が存在する
>>665 ifが式のHaskell様の素晴らしいコード
s = "begin" ++ if True
then "foo"
else "bar"
++ "end"
答え:s = "beginfoo"
あれ?endは?
>>683 一応2.0では本物のキーワード引数が入るっぽいよ
とういかさ、なんでそういう基本的な機能を 最初に作らないの?
>>686 ハッシュで分岐を表現する
>>562 と違って
ハッシュでキーワード引数を表現するのは
本物のキーワード引数より機能的に劣るってことか
異質とかトリッキーなんて主観よりも明確だな
Pythonのインデント強制はなにか意味があるのかね? インデント程度でコードが読みやすくなるわけ無いし。 強制されなくてもインデントするでしょ? それよりか、スペース強制のほうがいいと思う。 たとえば × foo+bar、○ foo + bar こんな感じ。 英語文化的にこういう場合にはスペースを開けるのが普通。 そしてスペース強制と書いたけど、本当は、 「foo+bar」いう変数名として解釈される。 関数もオブジェクトという考えと同じように 記号もまた名前なんだよ。
692 :
621 :2012/02/11(土) 08:03:50.40
>>683 トンチンカンな指摘だなあ
Rubyには(Pythonの)キーワード引数に相当する構文は無いよ
Pythonのディクショナリを展開して関数へ渡す方法に相当するのが、
Rubyのハッシュによる引数渡しになる
>>684 (Pythonの)ディクショナリってキーを間違えた時エラー出る?
>>686 ,690
上で書いたようにディクショナリに相当するのがハッシュであり、
Pythonのディクショナリ渡しで間違ったキーを書いてもエラーにはならないから、
これまたトンチンカンな指摘だ
ただし、Pythonのキーワード引数そのものはRubyには無い優れた特徴だと思う
Rubyではキーワード引数をハッシュで代用する話をしてるのに 何でPythonで辞書で渡す話にすり替えてるの? Pythonにはキーワード引数があるんだから キーワード引数を使いたい(引数を間違えたときにエラーにしたい)なら 辞書じゃなくてキーワード引数を使うよ
694 :
621 :2012/02/11(土) 08:18:15.25
>>693 すり替えたつもりはないよ
>>692 にはPythonのキーワード引数は(Rubyには無い)優れた特徴であると
書いてあるのに、読めなかったのかな?
引数の取り回しは、 オプション引数・デフォルト引数、キーワード引数、型チェック、バリデーション機能 くらいは言語仕様でどの言語も実装してほしいな
そうだね ブロック引数もどの言語でも実装してほしいよね
697 :
621 :2012/02/11(土) 10:08:24.71
そうだなw でも、それを言い出すと PHP: HTML内にコードを埋め込むのはLLならできて当然だよね Javascript: 今の時代、デフォでWebブラウザ上でも動くのが常識だろ などと言う輩が続出して、収拾がつかなくなると思われ
まあ引数の話だし 最低要件PowerShellレベルってことで
オプション引数(デフォルト引数)とカリー化の相性の悪さは異常
>>665 ys = (x for x in xs
if (lambda x :
True if x == "Green" else
True if x == "Yellow" else
False)(x))
実装してほしいとか言うなよ それは日本語に翻訳してほしいって言うのと同じレベルの発想だ
Rubyは書き捨てスクリプト専用言語だから キーワード引数なんて要らない あれは大きいプログラム用の機能だからね 当然トイプログラム専用言語Haskellにも要らない
703 :
621 :2012/02/11(土) 12:39:48.07
>>700 ありがとう
もしも今後関数型プログラミングの議論が再開してコードを引用する場合、
>>700 のコードも忘れずに引用します
704 :
621 :2012/02/11(土) 12:43:56.75
>>702 だよね
RedMineみたいなプロジェクト管理ツールなんてちっぽけな使い捨てスクリプトだし、
Railsみたいなフレームワークもオモチャみたいなもんだしね
.... .... .... これでいいのかなw
キーワード引数ってシェルコマンドから来た発想じゃねーの?
>>704 その辺はRuby本来の使い道を既に外れてると思われ
707 :
621 :2012/02/11(土) 12:58:20.60
>>699 オプション引数・デフォルト引数・キーワード引数というのは、
それらを個々にひとまとめとした直積データ構造であると考えた方が自然な気がする
たとえばオプション引数は省略可能な要素から成るタプル型で、
キーワード引数はレコード型であると解釈する
Ruby本来の用途を外れた使い方された挙げ句 GCが遅いおそい言われてるのを見ると ちょっと可哀想ではある
709 :
621 :2012/02/11(土) 13:18:32.55
>>706 たとえ生まれが使い捨てプログラミング用途だとしても、
可能性があり実現に望ましい性質を持つ言語であるのなら、
どんな用途に使われようと周囲がとやかく言うべきではないと思う
>>706 は、子供達を無理矢理自分の枠にはめようとする
逝き遅れたオールドミス数学教師(
>>442 )の発想だね
Rubyたん(
>>437 )は、
RailsでメタプログラミングをそしてRakeおよびRSpecで内部DSLという、
これまでにない新しい扉を開いた
まだまだ潜在的な可能性がRubyには残されている
今回議論になった「Rubyによる関数型プログラミング」もそんな可能性の一つ
まだまだ成長と進化を続けていくだろうと思う
>>709 別に使われること自体は構わないけど
それを基準にするのはおかしくね?ってことだよ
711 :
621 :2012/02/11(土) 13:57:29.18
>>710 生まれが書き捨てスクリプト言語であることを基準にする
>>702 の発想はおかしくね?ってことだよん
まぁ、勝手に使っておいて文句ばっかり言うのは うんkだな。
>>711 まあそこはね
無くてもやれるが、その内ほしいな
主要なものは既に存在する。 まだないのは、マイナーすぎて作れないもの。 マイノリティを肯定しないと作れない。
715 :
621 :2012/02/11(土) 15:13:20.36
>>714 そのとおりだと思う
おそらく、それには変人の発想(
>>575 ,578,596)が必要になる
簡単に言うと、周囲のマジョリティーと安易に同調しない強い意志/自我を持つこと
そしてRubyスレによれば、どうやらRubyにはそんな変人達を引きつける魔力があるらしいw
716 :
621 :2012/02/11(土) 15:33:40.22
>>713 確かに
>>695 の中でRubyには欠けている
キーワード引数、型チェック、バリデーション機能は
(欲張りかもしれないが)Rubyにもほしいところだね
ただ、キーワード引数については、Ruby 1.9で順序付きハッシュが導入されたことだし、
Smalltalk(あるいはObjective-C)風のメッセージ式によるメソッド定義のほうが
(Pythonのキーワード引数よりも)可読性が高くて望ましいなぁ
たとえば、def put: str at: point; .... end みたいに
でも、Rubyの構文に大掛かりな変更が必要になるから、採用される見込みは無いだろうw
あと、型チェックとバリデーション機能についてはTestUnit風の
アサーションライブラリ関数で(暫定的に)対応できないかと開発を進めているところ
たとえばこんな感じ
def put_at str, point
ASSERT.kind_of str, String
ASSERT.tuple_of point, [Float, Float]
最終的には、この型アサーション(表明)を関数アノーテーション(注釈)と見なして、
ドキュメント内に型式(あるいは自然言語風の解説)を自動生成することも視野に入れている
お題って621がlambda式に条件分岐が必要なものを自分で考えたんだろうなあw
718 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/11(土) 16:13:29.15
Ruby をシェルの変わりに使いたいな シェルだと、以下のような記述をして実行したとき rm -rf ${TEMP_DIR}/*.* 変数を定義しているソースの取り込み忘れや、 変数のスペルミスがあったときに悲惨な結果になるんだよな てかやっちまったんだよ……orz
まあ型チェックもバリデーションも Pythonならデコレータで簡単にできるんですがね
621は人の話を聞かず、正反対の意味に曲解して話を進めるのをやめた方がいい
721 :
621 :2012/02/11(土) 16:55:30.71
>>717 そうだよ、今頃気が付いたのw
Ruby/ML/Haskellでは簡潔に書けるけどPythonではそうでないお題を選んでいる
つまり、Pythonは「どちらが関数型プログラミングに適しているか」という勝負に
負けるべくして負け、「不適格」という烙印を押されたことになる
>>720 前にも書いたけど(
>>679 )、もしも悪意のある曲解があるならその時点で強引にでも止めればいい
その判断が正当なものであれば、いくら強引でも止める行為を非難するヤシはいないはず
後になってから「xxすべき」を言い出すのは、敗者の泣き言(あるいは負け犬の遠吠え)だ
では、
>>720 を添削しておこう
X: 621は人の話を聞かず、正反対の意味に曲解して話を進めるのをやめた方がいい
O: 技術的な議論では自分の思い通りに話を進められないので、個人攻撃に移るよ
>>703 せっかくpythonがクールでないというお題を考えたのに残念だったね
>>721 そういう議論の進め方が下衆だって言ってるんだよ
荒らしに何を言っても無駄
まあバトロワスレなんて基本はこんなもんじゃね
QZはずっとここにいろ ここQZ隔離スレにしてよ
728 :
621 :2012/02/11(土) 17:47:14.12
>>722 ,723
3つあるお題の内、多分岐については
>>700 がコードを示してくれたので
>>621 の「Pythonではハッシュを使わなければ書けない」という主張を取り下げる
ただし、もし可能であったなら
>>700 のコードは前スレで示すべきだった
前スレのPythonな人も難しいと言われるリスト内包表記を使いこなすだけの技量はあったけど、
>>562 (下段)のようなハッシュを使うコードしか思いつけなかった
そして今レスでも誰も
>>562 に対してコードで反論できずにいて、
>>639 ,665と誘導することによってようやく
>>700 の「ちゃんとした」コードが完成した
これは、Pythonによる多分岐のコード化が
いかに難解なものであるかを示しているのではないのかな?
Rubyなら簡単に書ける初歩的なお題なんだよ
あと、
>>621 の残る2つのお題、二分岐と局所宣言に関するPythonへの問題指摘に対しては
明解な反論が無いまま、
>>650 の
> それは「Pythonは関数型プログラミングに適していない」という意見への賛同として
> 解釈してよいのかな?
という問いかけに対して
>>652 が
> 関数型プログラミングには適してないんじゃね。望まれてもいないし
と返答しているけど、別人さんなのかな?
それともPython支持派には意見の不統一があるのかな?
>>661 で書いたように逃げる気は無いので、議論の続きを再開しても自分はかまわないよ
>>728 どこが難解なんだよw
お前がpythonのことを1ミリも知らなかっただけじゃねえか
もう黙れ。二度と再開するな
お題が悪い pythonのlambda式が不便になることがあるのは事実だが、こういうパターンではない おそらく不便という事実だけ聞いてこの問題を作ったんだろうけど的外れもいいところ
らむだこりゃ
/ ..::::::...ヾ,-┐:::::.. ヽ、 /:::::::: :::::::::::::::..ヽ|、::::::::... ヽ、 ラムだっちゃ♥ / :::::::: 、:::::::::::::::::...ヽ::::::::::::.. ヽ / ::::: 人、 | ヽ、_:::::::::::::: |:::::::::::::. | ,イ´ | :::ト、 | `'-,r‐=,、ヽ、 ::: |:::::::::::::: | rv' l´ ヽ、:.| r-、 p ヽ `l ,ヘ::::::::::::::::: | | | | ヾヽ、 ハ ヾ_ノ .| |' .|:::::::::::::::::: | ''´ ̄ ̄`ヽ、、_ | | | ヽ、l ゞ ー | レ'::::::::::::::::::: | ´ ̄ ` r-L l ', |` 、 ,' |:::::::::::::::::::::: | _rヾニ `ヽ ', ヽ、 r‐-ァ /::|::::::::::::::::::::::::.. | ヾゝイ´ ,/ .', ヽ、ゝ' _,.-;ノ:: |:::::::::::: ::::.. | ::.. ト ´ /.... 'ヽ,、_ >r' /:: /::::::::::::: ::: | : 〉 .|:::::::::::...... `ー-‐'´,-/ /::::: / `ヽ、::: | ::.... .:::::::::::| |:::::::::::::::::,、-r―'''´ ̄ ,.-‐'´:::. / |:::::.... . | :::::::::::::::::::::::::::::::::| ',:::::::::::::∧ヾ V/―/::::::::::: / |:::::::::::.......:::. | :::::::::::::::::::::::::::::::::| ',:::::::::::ト kl /三/:::::::::: / ,'::::::::::::::::::::::: | :::::::::::::::::::::::::::::::::| ',:::::::::|ヾヾ|、 /::::::::: ,イ ,'::::::::::::::::::::::::: | | :::::::::::::::::::::::::::::::::| ',/ヽ__ヾ、|:::::: ∧/ /:::::::::::::::::::::::::: |.|.| ::::::::::::::::::::::::::::::::::', ! / ヾ:: ∠__/ /:::::::::::::::::::::::::: | ||
733 :
621 :2012/02/11(土) 18:37:08.10
>>729 いや、Pythonのことは部分的に知っているはずだよ
だって、Pythonの弱点を突けるコードを意図的に選んだのだからw
あと、
>>658 は「逃げんなよ」と言い、
>>729 は「二度と再開するな」と言う
同じ人ではないと思うので、別人さんでPython支持派内に意見の不統一があるのかな
いったいぜんたい、どっちにすればいいんだろう
関数型プログラミングへの適合性について議論を再開する or しない、
Python支持派内で意見を統一した上で、どちらにするのか返答を希望する
>>730 だから、もしもお題が悪いのなら、最初にお題が示された時点で(=前スレで)反論しないとね
議論が終わってから「xxが悪い」と言い出しても遅いよ
もし今から反論したいのなら、Python/ML/Haskellでは簡潔に書けるけど
Rubyではそうではない「単純明快な」お題を、Python/ML/Haskellのコードで示してくれ
論よりコードだよ
なお、議論の再開に関しては即答しなくともかまわない
たとえば次スレでバトルの第三ラウンドを始めてもいいよ
判断はそちらにあずける
前スレも
>>700 も書いたのは俺
あのときハッシュを使ったのはRubyのコードが例外を投げてたから
最後に関数型っぽいコード
ys = filter(lambda x: x in ["Green", "Yellow"], xs)
>>733 いや、お前の主張が間違ってたのだからそこで終了だろw
結局優位性すら認められずw
736 :
621 :2012/02/11(土) 19:17:12.53
>>734 >あのときハッシュを使ったのはRubyのコードが例外を投げてたから
お題のコードは変数宣言が欠けているから例外が発生するのは明白
こちらとしては、その程度の壁なら自力で対処できるくらい「Rubyを知っている」と思っていた
また、もしも例外発生を自力で解決できないかったのなら、
その時点でそれを言うべきだったと思うよ
そんな機会はいくらでもあった
例外うんぬんのいい訳は、前スレ(あるいは今スレ
>>621 )から
>>700 のレスまで
「ちゃんとしたコード」の完成に時間を要した理由にはならない
>ys = filter(lambda x: x in ["Green", "Yellow"], xs)
ys = xs.select { |x| ["Green", "Yellow"].include? x }
「Pythonを知らない」奴がなぜ偉そうなのか分からん
>>736 > お題のコードは変数宣言が欠けているから例外が発生するのは明白
そうじゃなくて、
>>561 のRubyコードはgreen, yellow, red 以外なら
raise RuntimeError の行で例外を投げてるだろ
739 :
621 :2012/02/11(土) 19:26:17.24
>>735 1つの主張が崩れても全体が否定されないよう、意図的にお題は3つに分かれている
残念ながら「Pythonは関数型プログラミングには不適格」という烙印は消えていないw
では、残る2つの主張を崩せる反論の準備をよろしく頼むぜ
議論の再開を待っているよ
やはりPythonの解答が「明らかに」美しいな。この問題だと
741 :
621 :2012/02/11(土) 19:35:15.41
>>738 ML/Haskellといった静的型付け関数型言語は、green, yellow, red 以外なら型エラーになる
それに合わせてRubyは動的型付けだから例外を投げるコードにしている
それがお題だ(関数型言語は知っているんだよね?)
ただし、Pythonでは例外を投げるコードが難しいみたいだったから、
あの時はその部分について「見逃してあげた」だけの話
もし反論があるなら、
>>700 のコードについて、例外処理を含めて再実装してくれ
>>741 >>562 のPythonのコードも green, yellow, red 以外なら例外投げる
見逃してもらう必要は無い
非現実的な馬鹿らしいお題だな
>>737 同意するわ。
こいつPythonのプログラム読めて無いじゃん。
可読性を議論するレベルに達してない。
PHP最強ということで結論が出たようだな。
>>561 >>562 ML,Haskell,Pyhtonは似てるけどRubyだけ異質で浮いてる。
はっきり言ってRubyだけキモい。
747 :
621 :2012/02/11(土) 20:13:33.28
>>742 あっそうなんだ、
>>562 でもハッシュを投げるんだね
失礼した、謝罪する
では、型エラーまたは例外発生をお題に含めるものとして、
>>621 の「Pythonではハッシュを使わなければ書けない」という主張を崩すために、
>>700 (あるいは
>>734 )のコードについて例外処理の実装を追加してみて欲しい
こちらで試したところ、
>>700 ,734とも例外は発生してない
748 :
621 :2012/02/11(土) 20:17:06.28
>>740 ,746
そういった意見は、主観であり客観的な判定材料にならないことは
すでに結論付けられている
だから
>>621 では具体的で客観的な問題指摘を示した
したがって、同様なレベルの意見を希望する
いまをときめくFacebookも、ブログシステムてして他の追随を許さないWordPressも CMSとして最強の呼声高いDrupalも、みんなPHPで作られているんですね。 すごいよなぁ。
PHP遅すぎてC++に変換したり 苦労しているみたいだけど
え? ここLLのスレだよね?
>>748 「ハッシュは異質・トリッキー」が主観で無くて何なんだ?
客観的と言うなら、ハッシュで分岐するのが
キーワード引数の例(
>>690 )のように
機能的に劣った点があることを示せ
621が自分の主観を客観的を言ってるんだけど、何なの
755 :
621 :2012/02/11(土) 20:58:47.63
>>752 >>742 から再実装されたコードが提示されたら、まとめて訂正するつもりだよん
今のままだと
>>700 のコードは例外を投げないから仕様不整合であり、
>>621 の「ハッシュを使わなければ書けない」という主張は崩れていない
>>742 が(仕様不整合を)見逃してもらう必要は無いと、明確に意志を示してくれたので、
それを尊重してコードの提示を待っているところ
長文=客観的
758 :
621 :2012/02/11(土) 21:35:08.04
>>756 では、
>>753 に答えよう(
>>753 は見落としていたので、指摘ありがとう)
まず、お題の題名が多分岐なのだから、Ruby/ML/Haskellのように
言語仕様に多分岐式を含む言語であれば、多分岐式を用いてコードを実装するのが当たり前
でもPythonは言語仕様に多分岐式を含まないから、
それをハッシュで「代用」しなければならない
次にハッシュで代用することの問題点を述べる
・Ruby/ML/Haskell
予約語 case によってコードが多分岐処理の実装である事は一目で判断できる
・Haskell
コードをじっくり眺めなければ、それが多分岐処理なのか、それとも
本質的にハッシュを用いる処理なのかを判断できない
つまり、Pythonのハッシュによる「代用」は、可読性の悪化という影響をもたらす
おおむねRubyしか使ってないけど (趣味プログラマです) 他の言語を知るにつれて Rubyってメタプログラミング力が弱いような気がしてくる ちょうどいい感じに使いやすくメタプログラミングできるようになってるだけで なんか、深い事しようとすると出来ないようなきがする 実際にはそこまでのメタプログラミング能力は要らないのだけど ブログなどのネタなんかだと、他言語の方がダイナミックなこと出来るなぁ などと思ってしまう 例えば、Rubyではスクリプトのパース時に細工したりは出来ないし かといって他の言語に移ろうとかいう気は起こらないけど
>>758 > 本質的にハッシュを用いる処理なのかを判断できない
これを主観という
Rubyがプチヒットしたのは 主にRailsのおかげなんだろうけど たまたま備わっていた ・完全なオブジェクト指向&オープンクラス ・DSLに向いてたブロック構文 ・同メソッド呼び出し括弧の省略 ・適度なメタプログラミング力 がマニアにうけたのかなぁ 島根県の公式サイト程度ならまだしも イギリスの公式サイトがRuby製で製作中なんて 無茶しやがってとか思うけど よくは知らんがクックパッドとか、そこそこ大きそうなサイトも運営されてるので 大丈夫なんだろうか GitHubもRailsらしいが
762 :
621 :2012/02/11(土) 21:52:05.58
まだ時間があるようなので、
>>758 を続ける
次にハッシュを用いる事それ自身の問題点を示す
Pythonのハッシュは、そのキーとして用いれるのは不変なデータ型(数値/文字列/タプル)だけ
これは、このお題の入力値が「たまたま」文字列であったから何の問題も無いが、
課題をより一般化して、任意のレコード(オブジェクト/ハッシュ)が渡されたと「仮定」する
この場合、Pythonだと多分岐処理をハッシュでは実装できなくなる
これは「Pythonは拡張性に劣る」という欠点となる
また、Rubyではハッシュのキーとして任意のオブジェクトを用いることができるから、
多分岐処理をcase式とハッシュのどちらでも実装が可能になる
これは「Pythonは表現力に劣る」あるいは「ハッシュの機能性が劣る」という欠点となる
以上
>>758 ハッシュで代用するというか、Visitorパターンだな
じっくり眺めなければ判断できないという批判は、全てのデザパタに当てはまる
ざっと流し読みしたら、一人で頑張ってるのがいるようだけど 大好きなRubyたんのシェアが伸びるどころか落ち込んでるのが 余程気に食わなかったのかね Railsがありながらシェアが伸びないのは何故なんだろうね
>>755 def Raise(e): raise e
ys = (x for x in xs
if (lambda x :
True if x == "Green" else
True if x == "Yellow" else
False if x == "Red" else
Raise(KeyError))(x))
藪をつついてデザパタ全否定
767 :
621 :2012/02/11(土) 22:10:36.90
>>760 その判断が一目で(瞬時に)できるか、じっくり眺めなければならないかは、
プログラマの能力に依存する話
そして全世界のあらゆるPythonプログラマが優れた能力を備えていると仮定すれば、
瞬間的な判断の可否は主観と言えるだろう
でも現実は、そうではないハズだ(それとも、これすら主観であると決めつけるのかな?)
経験豊かなプログラマもいれば、ビギナーもいる
従って、これを主観と決めつけることはできないと判断する
また、可読性という評価基準そのものが主観性を含むものだ
「予約語caseがあれば分岐処理の始まりであると一目で分かる」と考える人は多いと思うが、
中には「caseを見落とすかもしれない」と屁理屈をごねる変な人もいるかもしれない
でも、これらはそれぞれの人達の主観であるから客観性は存在しない
では、本当に「可読性」を完全に無視していいのか?という話になる
Pythonの優れた特徴である可読性の良さという利点も無視されるけど、
それでもいいの?という意味だ
判断は
>>760 に委ねたい
うんこ
>>762 > Pythonのハッシュは、そのキーとして用いれるのは不変なデータ型(数値/文字列/タプル)だけ
> これは、このお題の入力値が「たまたま」文字列であったから何の問題も無いが、
いるよな。都合が悪くなると後から条件変えてくる奴。
不変なデータ型ってことにケチつけるなら、
まずHaskellでmutableなデータ型が入力値のときのコードを出せよ
>>702 >Rubyは書き捨てスクリプト専用言語だから
>キーワード引数なんて要らない
冗談じゃない。
Rubyにも本物のキーワード引数が欲しいし、Matzもそう言っている。だからこそ2.0で導入される予定。
>あれは大きいプログラム用の機能だからね
冗談じゃない。キーワード引数は小さいプログラムでも実に役に立つ。
こんなこというのは、Pythonをまともに使ったことないんだろう。
キーワード引数は、Python使って嬉しかったことの筆頭。
しかしlambdaが文をとれないなど残念な面も多い。RubyのブロックがPythonにも欲しい。
関数型言語のコードを一見して分かる優れたプログラマばかりなら 621の理屈は通るけどね
772 :
621 :2012/02/11(土) 22:18:56.77
>>765 コードありがとう
でも、このコードは外でRaise(e)という関数を定義しているよね
ここまで提示されたすべてのコードには、外部定義は一つもなかった
このままだと「Pythonは外部定義が無ければ書けない」という
批判材料を敵に与えてしまうことになるけど、それでもいいのかな?
もし可能であれば、外部定義の無いコードに書き直して欲しい
>>772 外部定義をしてはいけない理由はなに?
明らかに全てのコードの中で一番スッキリしてるだろ
>>772 Raise() は一度定義すれば何度でも使えるけど?
つまり一切のライブラリの使用を禁止ってこと?何の縛りプレイ?
敵なんてどこにいるんだと思ったが、バトロワスレだからべつにいいか。
>>775 敵はあなたの心の中に潜んでいるのだよ。
たしかに うんこ と 言わざるを得ない
今にして見れば、Rubyのコードが終わってる
うんこーど
Perlの話もしろよ
>>772 SML の datatype や Haskell の data も外部定義
782 :
621 :2012/02/11(土) 22:29:09.41
>>763 >じっくり眺めなければ判断できないという批判は、全てのデザパタに当てはまる
「じっくり眺めなければ判断できない」ことが全ての言語に当てはまるのなら批判はしない
Ruby/ML/Haskellであれば予約語caseがあるから一目で判断できるのに、
Pythonは「じっくり眺めなければ判断できない」から批判されている
分かるかな?
今にして見れば、Rubyのコードが一番終わってる
784 :
621 :2012/02/11(土) 22:35:01.27
>>769 では、バトル第三ラウンドでは、Haskellでも書ける(imutableな)レコード型を入力値とする
お題を準備することにしよう
もし不満であれば、
>>769 が別のPythonに有利なお題を準備すればいい
>>782 予約語 if と True/False を見ても一目で判断できないなら終わっとる
ていうかお前以外誰も「一目で判断できない」と言ってない
お前しか批判してないんだから
> Pythonは「じっくり眺めなければ判断できない」から批判されている
みたいに伝聞のような書き方をするな
>>784 お前お題の作り方下手糞すぎるからやめとけよw
>>784 何でHaskellに合わせてルール決めるんだよ
Haskellを巻き込むのはやめて欲しいなぁ。 LL同士で勝手にやってほしい。
>>789 やってるのはRuby信者兼Haskell信者だけどな
791 :
621 :2012/02/11(土) 22:43:17.39
>>773 ,774
Ruby/ML/Haskellのような局所宣言が言語仕様に含まれていれば、
これまでのように局所宣言で書いてもいいし、
あるいは外部定義に書き直してもいい
つまり「表現力が豊かである」という利点になる
ここで、もし「Pythonが外部宣言が無ければ書けない」とすれば、
それは(上記とは逆に)Pythonの欠点となる
この判断は、すべて
>>765 が示してくれるであろう新しいコードに係っている
それらコードを見て誰が「表現力が豊か」と思うんだろう
>>791 だから SML や Haskell でも datatype や data を使わないで書けって
外部定義禁止なんだろ?
794 :
621 :2012/02/11(土) 22:51:40.58
>>785 このお題くらい単純なコードなら、誰でも短時間で判断できるだろう
でもコードの規模が大きくそして複雑になれば、誰も瞬間的な判断なんてできなくなるよ
可読性とは、そういった大規模開発で意味のある評価基準だ
というか、こんな反論しかできないとしたら、
>>785 は大規模ソフトウェア開発の経験ゼロだろ?
一切の外部関数の使用を禁止して競う表現力の高さw
機能を制限するのは、フェアじゃない気がするなぁ。
>>794 お前以外はコードの規模が大きくなっても
一目で判断できると思うぞ
798 :
621 :2012/02/11(土) 22:57:43.84
>>786 ,788
だってバトルなんだから、こちらがRubyに優位な条件にするのは当然だろ
もしもPython支持派がお題を提示してくれれば、それに付き合うよん
では、新たなお題の準備、ヨロシクw
>>794 > 可読性とは、そういった大規模開発で意味のある評価基準だ
大規模開発なのに外部宣言は禁止なの?www
>>798 なんでRubyがクソに見えるお題作っちゃったの?
801 :
621 :2012/02/11(土) 23:04:36.45
>>793 ML/Haskellは静的型付け言語だから、データ型の定義は認めている
このバトルは Ruby vs. Python なんだから、些細な問題だろ
802 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/11(土) 23:07:09.83
>>641 いやいやそこは
<cond> if <true> else <false> then
だろ。
実装によっては
<cond> if <true> else <false> end
でもいいらしいけど。
803 :
621 :2012/02/11(土) 23:08:16.62
>>796 ,799
外部宣言を禁止している訳じゃないよ
>>791 を読んでくれ
さすがに長文レスは疲れてきたぜw
>>801 お前以外は外部定義した関数を使うのは些細な問題だと思ってるよ
805 :
621 :2012/02/11(土) 23:09:45.19
>>805 お前は自分のレスがクソみたいな主観だって認めてるんだな
その事に驚いた
>>803 いや、関数内部でデータ型を定義できないのは
明らかに表現能力の制限だから
SMLやHaskellのことだけど
つーかRubyのコードはホントひでーな こんなクソコードをドヤ顔で貼ったんだと思うと笑える
809 :
621 :2012/02/11(土) 23:20:02.93
>>804 まあ、外部宣言の話は、
>>765 がコードを示してくれるまで待ったほうがいいんじゃね?
もしも
>>765 が外部宣言を使用しないようコードを書き直すことができるのなら、
Python陣営に不利な条件は完全に無くなって、
>>621 にある3つの主張の中の一つが完全に崩れ去る訳だから
標準ライブラリに特定の関数(この場合はRaise)が在るか無いかが 言語の表現能力を決めるらしい
ねえねえ、Rubyは外部定義すれば「ちゃんと」書けるんだよね? それならそうした方が良いと思うよ
812 :
621 :2012/02/11(土) 23:24:30.47
>>807 だってこれは Ruby vs. Python のバトルなんだもんw
ML/Haskellの表現能力に制限があっても関係ないだろ
ユーザ定義関数を使用禁止の大規模開発www
Rubyは結局Perlだから、書き捨てオレオレコードに向いてるって言えば良いのに
unix系では外部関数どころか外部言語を平気で使うから 優れた言語を一つだけ決めるようなバトルは発生しないんだよな。 一般的に言うと文字列を多用する環境ではバトルがない。 S式やオブジェクトなど、文字列に代わるものを使い始めるとバトルになる。
816 :
621 :2012/02/11(土) 23:36:00.12
>>811 うん、書けるよ
でも外部宣言でRubyコードを書く気は無いよ
バトルなんだから、相手に有利なことをするわけないだろ
残念でしたw
817 :
621 :2012/02/11(土) 23:38:40.29
>>814 自分の思い通りに話を進められなくて、残念でしたw
>>816 つまりRubyっていずれにしても汚いコードしか書けないから不利になるってことか
自分のお題で自分の首を絞めるなんてなあ
>>809 ys = (x for x in xs
if (lambda x :
True if x == "Green" else
True if x == "Yellow" else
False if x == "Red" else
{}[x])(x))
820 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/12(日) 00:02:34.21
どいつもこいつも時代が見えてない。 クラウドにおいては、PCはただの端末だ。 動画が見れるミニテルに過ぎん。 クラウドの真ん中に鎮座しているのはMapReduceだ。 もはやPythonやRubyの出る幕はない。
>>719 デコレータ自体の表現力はいいと思うけど
型チェックやバリデーションのための機能としてみた場合、
なんか書き方が冗長すぎるなぁ
読むのが疲れる
>>820 もしかしてMapReduceが万能の技術だと思ってる?
あれ、レスポンスタイムが重要なところには使えないんだが。
向いてるのはバッチ処理だけ。
MapReduceはスケールしやすくて 意外に汎用性がある点で注目されたというだけで それが全てかというと決してそんなことはない 例えばパイプラインとか、ステンシルとか、 他にも様々なパターンらしきものが見つかっている
Pythonのlambdaは汚点でしょ、何故あんな中途半端な仕様のまま残ってるのか解らん いっそ削除してしまえば「ローカル関数作れ」で統一されるという利点にもなるだろうに
>>821 こんな感じ?
@typecheck
def f(x:int, y:int) -> int:
return x + y
@validate(x=lambda x: -1 < x < 1)
def g(x):
print(x)
>>641 >if <cond> then <true> else <false>
>が判り易いなんて思い込みだろ
><true> if <cond> else <false>
>の方がシンプルで良いじゃん
何を根拠にそう決め込むのか?
おまえこそ思い込みだろww
>っていうか何で「ただの値を返すだけの記号」だと思えないんだろう
<cond> ? <true> : <false> を「ただの値を返すだけの記号」だと思えないやつが何言ってるんだw
Python信者アホすぎるww
827 :
621 :2012/02/12(日) 01:28:13.77
>>819 お疲れさまです
コードを拝見したところ、raise文の代用として、
空のハッシュを入力値で参照することでKeyError例外を投げる実装みたいですね
でも残念ながら、見逃してもらう必要は無いという貴殿の意志を尊重すると、
これは「例外を投げる」という意味では仕様不適合ではないけれども、
任意の例外を投げられるRubyに対して「Pythonでは決まった例外しか投げられない」という、
表現能力におけるPythonの欠点であると評価します
自分としては多分岐の評価項目については完全に引き分けであると判断して、
>>621 から項目そのものを削除したいと考えているのですが、
このままでは
>>621 の改訂版に上記の評価結果を反映せざるを得ません
もし可能であるなら、任意の例外を投げられるコードへの書き換えを希望しますが、
コードの書き直しかそれとも
>>819 を最終完成品とするのか、どちらを選びますか?
後から非難されるのを繰り返したくないので、お手間をかけますが返答を願います
>>862 「ただの値を返すだけの記号」だと思えれば良いなら、
条件分岐構文の読みやすさに差はなくて
慣れだけの問題ってことだな
829 :
828 :2012/02/12(日) 01:29:38.00
>>827 >>700 のコードで良いよ。任意の例外を投げれるし
で、「標準関数以外を使えない条件でのみ、投げられる例外に制限がある」と明記しといて
>>824 代入文等の文を使えないのは関数型の原理主義的には正しい仕様。
ああ
>>765 だったね、失礼
まあ、言語の表現能力とやらをどう判断するかは各人の自由だと思うので、
条件だけは正しく明記してください
>>827 > 自分としては多分岐の評価項目については完全に引き分けであると判断して、
Rubyのコードはクソという意見多数なんだが、どうして引き分けなんだ?www
>>831 でもそれって文への依存性が低いからこそ言えることじゃね?
本場の関数型ならlet式とか、分岐も式だったりするから実用になるけど
文への依存性が大きい現状のPythonで文が書けないってのは大きなマイナス点よ
>>763 Vistorパターンはトリッキーで好きだが、難しくしてるだけだろ。
普通にポリモーフィズムでごりごりやった方が楽。
837 :
621 :2012/02/12(日) 02:51:02.36
>>830 了解しました
また、その補足文章をそのまま明記することを約束します
では、
>>621 の改訂に取りかかろうと思いますが、
少し疲れたのでこの辺で一時休息に入ります
改訂版のカキコまで、しばらくお待ちください
838 :
621 :2012/02/12(日) 02:55:18.38
839 :
621 :2012/02/12(日) 03:06:17.34
>>834 このバトルスレは討論により勝敗を決するものであり、多数決で決めるものじゃねえだろ
もしも多数決で決めたかったのなら、
最初に(前スレまたは今スレ
>>625 )それを主張して皆の同意を得ておくべきだったな
それを今頃になってのこのこ出てきて、多数決などと言い出しても遅すぎるわ
残念だったねw
>>833 Common Lispで
(declaim (ftype (function (integer integer) integer) f))
(defun f (x y)
(+ x y))
(declaim (ftype (function ((real -1 1)) *) g))
(defun g (x)
(print x))
(g 1) => 1
となるが。
多数決じゃ逆立ちしても勝ち目がないから、ノイジーマイノリティが勝つ設定じゃないと困るんだろ 関数型言語信者がよくやる手口だな そんなことやってるという事実が既に負けなんだよね 比較の条件も厳選に厳選、限定に限定を重ねて、やっと優位を示したかと思ったら クソコードだし、何をやりたいのか分からん
僕 Python 信者 ここは LL スレだからしかたないかもだけど Python vs Ruby っていう比較で Python を選んだ人は少ないんじゃないかな Python 信者の半分は NumPy 信者で、その人たちは Ruby とか最初から眼中になくて 比較相手は Python vs R だと思う
よく知らんけどScipyやMatplotlib見たかんじでは、RってよりMatlabじゃね
>>843 Python信者じゃないけど、俺がPython使うのを
選んだ理由と全く同じだわ
だってRって関数はいっぱいあるけどプログラミング自体は不便なんだもん
>>825 そんな暗号の様なコードは読み手に不要な知識を要求するので可読性が低い
大規模開発ではこの程度のコード量の増加は誤差の範囲
def f(x, y)
if !x.kind_of?(Integer) then
raise TypeError
end
if !y.kind_of?(Integer) then
raise TypeError
end
z = x + y
if !z.kind_of?(Integer) then
raise TypeError
end
return z
end
def g(x)
if !(-1 < x && x < 1) then
raise RuntimeError
end
print x
end
>>833 PowerShell
function f ( [int]$x, [int]$y ) {
$x + $y
}
function g {
param ( [ValidateRange(-1,1)]$x )
$x
}
カスrubyの言い訳が酷い
>>831 Pythonてそういう原理主義を否定してlenとかjoinとかああいう仕様にしたんじゃなかったっけ?
>>843 ,846
数値計算系はrubyは眼中に入らないほどの差がある・・・と(メモメモ
>>852 お前Rubyとの比較じゃないんじゃないかってところは読めないの?
バカなの?
PHPとJavascriptとRubyはこの世から消えて欲しいわ
バイオインフォマティクスだと Perl > Python > Ruby かな。
DelphiはDelphi言語で実装されてるし、VC++もC++で実装されてる。GHCもHaslellで実装されてるし、pypyもpythonで実装されてる。 rubyにはrubyで実装されたruby処理系って無いの?
Rubyデバッガ
859 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/12(日) 15:03:12.53
860 :
Vintevecom(Yokohama)=娵十=TEN10(teto) :2012/02/12(日) 21:29:02.15
嘩喃人が奪い、中国に送った警察と自衛隊の銃は アジア大陸の七百万人の命を奪った。嘩喃人の立て籠りの2年間に何人が犠牲になったかアジアに確認を。 嘩喃人の河馬兄弟が諦めず、止めない。 人質を捕り、立て籠りを続けながらハッキングをしつこく続けている。 皆、大正生まれの戦犯。原爆投下と枯葉剤を作った人間だ。 今も犠牲者が増えるばかりの 2-Hndred Yars' Wrの最中である事を日本人だけが知らない。
平和なのもいいけど、退屈だなぁ、、、
>>843 の改変版
僕 Ruby 信者
ここは LL スレだからしかたないかもだけど
Ruby vs Python っていう比較で Ruby を選んだ人は少ないんじゃないかな
Ruby 信者の半分は Rails 信者で、その人たちは Python とか最初から眼中になくて
比較相手は Ruby vs PHP だと思う
pgr説
RubyはPHP並にうんこ説
>>862 最後の行はRails vs 〜とすべきじゃね?
|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ| |丶、 ;;; __;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,: ィ";;_| ト、;;;;;;;;;;;;;;;` ` '' ー -- ‐ '' ";;;;;;;;;,:ィ;:;! ,';:``' ‐ョ 、 ,_ ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; , - '"l;:;:;:;:l だまりゃ!そのほう麿をなんと心得る! l;:;:;:;:;:;:;ミ ` ` '' ー -‐ '" ,リ;:;:;:l l;:;:;:;:;:;:;:ゝ く三) (三シ `ヾ;:t、 恐れ多くも帝より三位の位を賜わり fミ{;:;:;:;:f'´ , -−-_,, _,ィ 、_,,ィ,.-−、 };f } l トl;:;:;:;:l 、,ィ或tュ、゙:ミ {,'ィt或アチ l:l,/ 中納言まで勤めた麿の言うことを聞かなくば ゙i,tヾ:;:;:! `ヽ 二ノ ト ` ‐''"´ l:l:f ヽ`ー};:l ,r'、 ヽ リ_) どのようなことになるのか分かっておるのか! `"^l:l ,/゙ー、 ,r'ヽ l ゙i ,ノ `'" 丶. ,' 今一度しか述べぬ!心して聞くがよい! ゙l、 ′ ,, ィrェェzュ、,_ 〉 } / ',ヽ ヘヾ'zェェェッ',シ' //ヽ } 丶、 ` ー--‐ '"'´,/ノ:.:.:ヽ /l 丶、 ,.イ:.:.:.:.:.:.:.:丶、、 ,r'"^l ! ` ー‐;オ´:.:.:.:.:.:.:.:.:.,ノ ,}、 ,. -ァ=く(:.:.:.l l //:.:.:.:.:.:., - '" ,/ ヽ、 何語で話すかにこだわっているうちは六流。 何を話すかにこだわって五流。 何を為すかに思い至ってようやく四流。 思うだけでなく、為せたならば、三流。 為したことを他人に評価されてやっと二流じゃ。 為したことを後世の人間に評価されて初めて一流となる。 主らはいつになったら六流から抜け出すことができるのじゃ。
>>866 ありゃ、ほんとだ
脳内でNumPy vsに変換されてた
まあRubyのコードは6流だったね
>>867 おまけ。
下を向いて生きていれば六流。
下を向かずに生きて五流。
自分に目を向けて四流半。
上を向いて生きて三流半。
他人がどうのこうのではないわ!
まず、主自身に目を向けい!
目は口ほどに物を言う、ってことは目も口も六流
The eyes are the window of the soul. ・・・「目は心の窓
いちいち言い訳せんで 勝手に去れよ
perlに嫌気が差した人は次の言語としてrubyはperl臭いから選ばないと
で お前らちゃんとメシくえてんの?
Rubyでは食えてない Pythonでは食えてる
咥えるって・・・ キャー///エッチー
くわ・える〔くはへる〕【×銜える/×啣える/×咥える】 [動ア下一][文]くは・ふ[ハ下二] 1 口に軽く挟んで支える。「楊枝(ようじ)を―・える」「物欲しそうに指を―・えている」 2 引き連れる。伴う。
>>862 Zopeもあったのに、最初から眼中にすら置いてもらえない Python カワイソスwww
クソコードの後だから煽りも虚しいな...
amazon mixi モバゲー にちゃんねる perlってこのぐらいか? もう役目を終えつつあるな
満を持していよいよ、Perl6 の出番か
886 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/16(木) 13:58:01.59
pythonもperlも仕事増やしたいから互換性なくしたんだろwwwwwwwwwwww 賢いなwwwwwwwwww htmlも大幅に増やしたしなwwwwwwwww
html5は増えたのもあるけど、減ったのもある。 タグ付けとデザインが完全に分離したから、ある意味すっきりしたともいえる。
Perl5 はコンテキスト依存で 返り値が変わるのが いまいち、ちゃんと把握してない あと、リファレンスとかややこしい Perl6にいたっては到底覚えられそうにもない(覚える気は無いけど) 大幅に増えた演算子をしっかり理解してないと ソースを読むのもままならない よくは知らんがAPLやJみたいな暗号言語に近づいた気がする わかってる人にはコンパクトにコードがかけて効率がいいのかもしれないが
結局、PHP最強ということか。 マゾっ毛でも無い限りPHPにしとけ。
>>887 マークアップとスタイルの分離はXHTMLどころかHTML4の頃から意識されてたでしょ。
>>890 でも、html4はfontタグでフォントや色を指定したり、tableタグのwidthでボーダーの幅を指定したりとかできたよね。
html5では、タグでこれらの指定はできなくて、デザイン要素は全てCSSで指定するようになったから、分離が徹底されてるよ。
まあ、Perl5のコンテキストって、現状ほとんど使われて無くて、配列のサイズを取得する時ぐらいしか意識する必要ないけどね。 リファレンスはCのポインタが理解できる程度の能力があれば動って事内。 Perl6は型指定可能なスクリプト言語というのが非常に魅力的。
>>891 HTML5 よりも HTML4 strict の方が徹底されています
いーや、html5の方が徹底されてるよ。
LLの連中は人脈つくりに必死に献本送ってますね トミタさん トミタ「うひょおおおおおおおおおおおwwwwwwwwwwww人脈つくり楽すぎwwwwwwww 適当に本書いて、上層部Perl使いや、LL企業関係者におくりまくろうぜwwwwwwwww」 ってクールなツラして心の中で思ってるからしょうがねーよな 必死におこぼれにあやかろうと色々なやつが、同じLL使いを褒めあってる ハテブとかなんかで 「尊敬するPerl使いリスト」みたいな まじおもしれーわ 生き残りかけてる
忍者か?
>>848 >そんな暗号の様なコードは読み手に不要な知識を要求するので可読性が低い
言語仕様に型検査や検証機能が含まれていれば、それを「暗号」とは言わないし、
逆にユーザコードで表現(代用)しなければならないRubyよりも優れていると考える
>大規模開発ではこの程度のコード量の増加は誤差の範囲
開発規模とは無関係に、本質の実装コードが検査/検証コードに埋もれる点で、可読性に問題がある
たとえばこのお題であれば、メソッド f の(本質のコードとは) z = x + y であり、
同様にメソッド g であれば print x だけであるけれど、それが一目で認識しずらくなっている
自分なら
>>825 のお題について、(後置の)unless修飾子と(メリハリを入れる)空行を使って、
以下のように書く
(続く)
(
>>897 の続き)
def f(x, y)
raise TypeError unless x.kind_of?(Integer)
raise TypeError unless y.kind_of?(Integer)
z = x + y
raise TypeError unless z.kind_of?(Integer)
z
end
def g(x)
raise RuntimeError unless -1 < x && x < 1
print x
nil
end
There's more than one way to do it
其れは方法が多い
Here is the battle stage. Let's fight!
902 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/18(土) 14:00:14.38
theじゃなくてaだろ
Pythonは見やすさ重視してるかなと思うけど、RubyとPerlは大差ない。
>>897 Pythonも別に型検査などが言語機能としてあるわけではなく
単にデコレータを使えばそういうことに「も」書く側で対応できるってだけじゃん
そういうデコレータの汎用性はいいと思うけど、直接実装するのと比べるとやっぱりね
どこまでをどの程度の抽象度で表現できるようにするかってのは、難しいけども
何この低レベルな争い、、、
javaのクラスライブラリが使えるだろうjruby一択だろjk pythonなんて、vbみたいに文法がシンプルな割には、 classに毎度毎度、selfと書かなければならないperl臭さがあってダメポ 実際問題、ハッカーの書いたスクリプト言語に、どれほどの信頼性があるのよ?って怖さがある シンプルな言語でなければ、言語開発者たちが解析木なり構文木なり、 明文化されてないのを良いことに、バグ放ったらかしてそう だから使うなら、シンプルなscheme系統が良いけれども clojure/clojure scriptなんかは開発陣がなんかキモい そんな理由でjavascriptとluaが大勝利
変な理屈だなあ
909 :
897 :2012/02/18(土) 18:15:13.12
>>905 失礼、説明が足りなかった
自分がうらやましかったのは、f(x:int, y:int) -> int という型式風の関数アノテーション構文
で、それをデコレータと組み合わせると型検査/検証を簡潔に書けてイイ!と
(ただし、デコレータは一種のマクロだから「Rubyとは」相性が悪いように思う)
rhinoが流行らなかったのは、javaのクラスライブラリとjsの相性が悪すぎたせい rubyの方がpythonよりも言語の機能が豊富だしOOPとしては優れているのは誰の目にも一目瞭然 perlはもう…(笑)これから、4、5年ぐらいはjsが、かつてのperlと同じポストに着く。 廃れるときも、perlと同じ扱い。 javaは文法というか、色々と冗長すぎるので、 kotlinなりceylonなりポストjavaにjvmのメインストリームを奪われる。というか奪われろ。 関数型は大手ITの社内アプリなんかで徐々に使われだし、 ある程度の方法論とノウハウが蓄積後に業務アプリの開発で主流になる。
911 :
897 :2012/02/18(土) 18:35:54.36
>>907 全体としてはいくつか異論があるけれど、
>pythonなんて、vbみたいに文法がシンプルな割には、
>classに毎度毎度、selfと書かなければならないperl臭さがあってダメポ
ここだけは同意
>>911 selfは慣れる。railsずっとやってたおれが保証する。よく忘れるけど。
それより、Pythonは親クラスのメソッド呼び出しがださすぎる。
super(ClassName, self).method() だっけ?最初見たときバカかと思った。
で、そんなはずはないと思ってもう一回みたら、やっぱりバカばかしかった。
はっきりいってPythonのsuperはPHP以下。Pythonでオブジェクト指向したくなくなる。
あとDjangoがいつまでたっても3に対応しない。Railsは早々に1.9に対応済というのに。クソったれ。
Perl は5.8辺りで上手く枯れて来たなーと思ったところに色々突っ込んじゃった印象 まあ路線的には専門外だったWebから脱却して ポストawkというかシェルのお供みたいな位置で落ち着きそうだなと思う
914 :
897 :2012/02/18(土) 19:10:31.61
>>912 まじPython2のsuperはアホ全開だよな
Python3だとsuper().method()だからマシだけど
>>912 Pythonは多重継承あるから、勝手に継承元決められるより
親クラス明記のが楽かも…まあ、それでも色々くっ付き過ぎだけどw
917 :
897 :2012/02/18(土) 19:14:18.80
(
>>913 の続き)
実行結果は以下のようになる(等幅フォントを使わないとボックスは奇麗に表示されない)
irb(main):006:0> f("Hoge", 1)
+=== ASSERTION FAIL!! : A is a kind of E. ====
|[EXPECTED(E) TYPE]
| Integer
|-----------------------------------------------------
|[ACTUAL(A) TYPE]
| String
|[ACTUAL(A) VALUE]
| Hoge
+=====================================================
TmStd::Exception::AssertionFail: TmStd::Exception::AssertionFail
from /opt/local/lib/ruby/site_ruby/1.8/tmdoc/tmstd/assertion.rb:55:in `kind_of'
from (irb):4:in `f'
from (irb):6
from :0
>>916 > Pythonは多重継承あるから、勝手に継承元決められるより
> 親クラス明記のが楽かも
ダウト
Python2でのsuperは親クラスじゃなくて自クラスを指定する
信者乙
#いやこの程度を間違えるなら信者ではないかも?
>>916 親クラスを指定するんじゃないんだよ。それなら百歩譲って理解できる
そうじゃなくて自身のクラスを書かなきゃダメなわけ。例えばこんな感じで
class C(B):
def meth(self, arg):
super(C, self).meth(arg)
全く意味不明だろ?w
Pythonユーザの俺でも擁護できんわwww
(なお、Pythonのメソッド呼び出し obj.meth() は C.meth(obj) と等しいので
親クラスを選んで呼ぶのは普通に出来る)
>>918-919 Ω<ナ、ナンダッテー
いや普段使わない言語に俄か知識でテケトーな事言ってスマンカッタ
python使っててそういうコードに出くわした記憶がない
大昔にもツイッターのコピペばかりしてる奴がいたけど復活したのか
>>915 はアンチPythonのふりをしたPython信者
自演キモ
>>909 > (ただし、デコレータは一種のマクロだから「Rubyとは」相性が悪いように思う)
デコレータはただの高階関数(に対する構文糖)
Rubyと相性が悪いとすれば、それは高階関数と相性悪いってこと
>>905 もっともなご意見有り難う。そんな事言いだしたら、PerlだってMooseで型制約出来るもんな。切りがない。
>>918 馬鹿は黙ってろ
>>912 どうしてもPython2でその書き方が嫌なら
super(ClassName, self).method()
の代わりに
SuperClassName.method()
でもいい
さらに
どうせインスタンス作った後はsuper変えることなんてなさそうだから
__init__の中で
__super=super(ClassName, self)
とした上で
__super.method()
って書いても良い
何でobjectクラスの中でそれが定義されてないのかって突っ込むなら
Railsのまねで
object.__super=
>>929 objectに属性追加出来ないだろ
本当にPython信者か?
>>929 >どうしてもPython2でその書き方が嫌なら
>super(ClassName, self).method()
>の代わりに
>SuperClassName.method()
>でもいい
ださいことには変わりないけどな
>さらに
>どうせインスタンス作った後はsuper変えることなんてなさそうだから
>__init__の中で
>__super=super(ClassName, self)
>とした上で
>__super.method()
>って書いても良い
素人考えだな
それは継承を2段階行ったら破綻するやり方
Pythonはこんなにダサいのに いざコードを書かせるとRubyが圧倒的にダサいのは何故だろう?
>>932 まったくの主観で笑えるw
Python信者がんばれ!
>>928 >> 社内でPythonをメインで使っていくぞーって吠えてphpをdisったりしてるの、
disってるという自覚はあるのね
信者って、そういう自覚がないままに行動してると思ってた。
>>929 >super(ClassName, self).method()
>の代わりに
>SuperClassName.method()
SuperClassName.method(self) の間違いだろ
信者がそんなミスするなよな
>SuperClassName.method(self) の間違いだろ >信者がそんなミスするなよな それはもちろん気付いてたが 単に()をmethodを代表するものとして付けただけだから
>>937 苦しーw
そんな小さなミスすら、認めようとしないのか
こんな便所の落書きですら自分の体面を保とうとしているとは恐れ入った
>>926 もしもPythonが高階関数との相性が良いのなら、
高階関数の合成演算(の構文糖)であるメソッドチェーンを
何の不自由も無く使えているはず
でも、現実にはPythonでのメソッドチェーンは使い物にならないから
(あるいは用途が極めて限定されてしまうから)、
「Pythonは高階関数との相性が悪い」とも言えてしまう
だから、
>>909 では、デコレータがRubyと相性が良くない理由を、
「デコレータが(構文糖である)マクロであるため」と書いている
分かるかな?
>>939 その主張は「Rubyが高階関数と相性が悪い」の反論になってない
あとデコレータはLipsマクロほど強力じゃない。所詮はただの高階関数
>>936 Rubyもださいね。Pythonのsuperと同じくらいださい。
>>940 反論になっていないのなら、その理由をkwsk
理由なき主張は、単なる主観だ
>>942 なんで高階関数に過ぎないデコレータがRubyと相性が悪いの?
もう何度も繰り返してるけどデコレータは高階関数だよ?
「マクロだから」的な反論は間違いだからね
間違っているのはあなたです。 デコレータのメカニズムは高階関数ですけど、@ほげほげ、という記法は構文糖です。 この構文糖があるからこその「デコレータ」であって、この構文糖がなければ、 デコレータでもなんでもないただの高階関数です。
お前ん中ではな
>>944 じゃあ「ただの高階関数」なら使えるってことだよね?
だったら高階関数を使って
>>914 みたいなダサいコードを
もっと洗練させてよ
直視に耐えないレベルでダサいから
自分が理解出来ない = ダサい
>>943 単なる高階関数に過ぎないデコレータ的な機能は、
(Pythonと違って)高階関数との相性が良いRubyであれば
ユーザコードで書ける
(たとえそれが
>>898 >>914 のようにダサいとしても....)
でも、(構文糖である)デコレータ構文そのものの導入は、
ただでさえ複雑なRubyの構文を一層複雑にさせるから、
採用される見込みはないだろうな、という話
関数アノテーションについては、(たとえ構文の追加が必要であっても)、
ぜひとも導入を検討してもらいたいと個人的には思っているけどね
>>944 Pythonを知らなくてデコレータをマクロだと思ってたんだろ?
指摘されてから「高階関数だって知ってたし」とか笑えるw
じゃあもう一回聞くけど、何故Rubyとデコレータの相性が悪いんだ?
まさか「構文糖だから」か?
まあ、そもそものRubyの構文がわるいんだろうな。 行き当たりばったりで作ったから、 新しい機能を入れる余地がない。 あー、また互換性切り捨てか。
>>950 >行き当たりばったりで作ったから、
そのとおり、Pythonの関数型プログラミング機能と同様に、
行き当たりばったりだね
>>950 > 行き当たりばったり
> 互換性切り捨て
新旧スタイルクラスに3.0と、Pythonも大概だと思うが…
950は、よりよい言語にするためだったら互換性は切り捨ててもいいという、 最近のLL系言語に蔓延している風潮それ自体を批判しているんだよ 冒頭のRubyは飾りです、デコレータだけに
pythonのデコレータ自体は高階関数だけど、 @なにがし、はデコレータで関数を置き換える別の機能だと思うけど、、、
デコレーションケーキ
構文論と意味論がごっちゃになるバカとか、このスレにふさわしい隔離対象じゃあないか
LL ではない重量級の言語は何メインで使ってる? LL だけって人もいるかもしれないけど、大抵は重量級と LL の両方使うでしょ。 組み合わせに傾向が出たりしないかな? 自分は C と Python です。
>>961 暴れているガキのことか?
うーん、いくらここが隔離スレだとしても勘弁して欲しい
ガキのお守りは疲れるから
>>962 漏れは C と Ruby
ただしどちらの言語ともプラットフォームは UNIX(Mac or Linux) だけど
「LL ではない重量級の言語」ってのがよくわからんけど、 Rubyや、Perlっぽい言語以外、という分類なら、CとかHaskellとか。 Haskellは慣れからくる惰性で使ってるだけだから、OCamlないし 遅延評価が必要ならもっと別の何かでも構わないと思う。
>>948 仮に@なにがしの構文糖が使えないとしても、
>>825 のコードは殆ど冗長にならない
def f(x:int, y:int) -> int:
return x + y
f = typecheck(f)
def g(x):
print(x)
g = validate(x=lambda x: -1 < x < 1)(g)
高階関数と相性の良いRubyなら
>>914 はもっと簡潔に書けるでしょ
ASSERT.kind_of を毎回書くんじゃなくて別のメソッドに隠蔽すべき
Rubyのメソッドは一級市民じゃないので高階関数とは相性悪いです デコレータをRubyでやるなら動的なメソッドの再定義になりますね 元のメソッドを別名にしてそれをラッピングしたメソッドを同名で再定義します def foo(x,y) x+y end type_assersion(:foo, Integer, Integer) 見たいなのは実現可能です 順序を逆にして 直後に定義されるメソッドに対するデコレータみたいなのも書けなくはありません type_assersion(Integer, Integer) def foo(x,y) x+y end ググって見つけたところだと type_assersion(Integer, Integer) do def foo(x,y) x+y end def bar(x,y) x-y end def baz(x,y) x*y end end って感じのがありました、これはRubyっぽい気がします わざわざ型をチェックしたりする必要性はよくわかりませんね そんなのは仕様とテストに書いてあれば十分な気がするので
>>964 unix環境でcを使うなら当然ながらgdbは必須なので、
gdbの拡張用スクリプトに公式的に選ばれたpythonつかっといた方が
幸せになれるんじゃなイカ?
個人的な考えでは、gdbの拡張用スクリプトは、luaかguileにすべきだった。
インデントが構文の言語は、対話環境でイジるの面倒杉だし、OOPとしてのpythonは失敗策。
あれなら、まだperlを採用した方がマシ
s-expなんてemacsがあってはじめて幸せになれるようなもんで、
インタラクティブな操作に向くとは到底ながら思えないけれど、
デバッガにはgnu公式のスクリプトを採用した方が組織としての一貫性があった。
ソフトウェアに永遠の命をなどとスローガンを掲げているわりに連中は自らその道を外れた。
ここのところ話題に挙がらない後発のgroovyって流行ってんのかな?
mozillaのrustといい、perlのようなものから
rubyのようなものを生み出した功績は素晴らしいと思う
>>968 元UNIX系だがgdbなんてほとんど使ったことのないオレが通りますよ。
(カーネル空間なんでgdbはパニックダンプ解析でしか使えないし・・・。)
関わって多言語は、
C(コーディング)、Sparcアセンブラ(デバック時)、Forth(レビュー対象)。
今はPerl、PHP、Javascript、Java、ActionScript、VBA、SQL、色々やってますが、PythonとRubyは未経験でつ。
Klabっていつの間にかソーシャルゲーム屋になってたんだな。
phpって割と新しい言語だよ。
言語は関係無ぇー。大事なのは挑戦者スピリットだ!
Rubyって古い技術だよ。
似たり寄ったりの手続き型で開発しても、技術的にみれば、どれも同じだろバカ
海のものとも山のものともわからないのが最先端なのだ。 最先端は、どろくさいし、競争もはげしい。 エレガントとか、美しいとかねぼけたこといってたら最先端ではない
小さくて速いのがいい
お前のちんこみたいに
clojureベースのスタートアップもあるみたいだな。(hacker newsのステマ) けども、今一つメリットが見えてこないな。jvmが重要ならjrubyやgroovyの方がマシだし、 わざわざ積極的にlisp方言を採用する理由てなんだろう。 lispといえば、AutoCADやemacs,gimpといった革新的なソフトウェアを記述する事例が多いが、 今日日のLLってweb系のサービスと気の利く小さなツールばっかで革新的なデスクトップアプリってないのな
980 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/22(水) 03:17:58.57
ky kitty
>>975 >似たり寄ったりの手続き型
それはPythonやPerlのことかな?
たしかにPythonはベースの手続き型言語へ(
>>950 の言う)「行き当たりばったり」で
関数型言語機能を追加しているから、極めて単純なお題ですら素直に書けず、
「関数型プログラミングには適さない」という烙印を押された
まだ生きてたのかコイツ。赤面して死んだのかと思ってた
Python厨生きてたの?
>>981 何度も繰り返し書けば事実になると思ってるの?
気持ち悪いヤツだなぁ。
某半島人かっつーの。
ν速+に帰れっつーの。
gimpってlispだったの?
もともとclispで書いてたものがデカくなりすぎて、 cで書き直したんだと思っていたが、よーわからん。 てか、biglooがjavascriptにも対応しないかな。
988 :
デフォルトの名無しさん :2012/02/22(水) 22:15:03.42
初期のgimpはMotifだったし、Cじゃねーの? マクロ言語Script-fuはlispの系列だろうけど。
>ビットマップを表すのはネストしまくったリストじゃないのがいいね… ここおもしろかったw
>>981 ふーん。じゃあ関数型プログラミングのお題(コード例はHaskell)
t f = f . f
x = t t t t (+ 1) 0
高階関数を素直に書けるなら余裕でしょ
>>992 Python
def t(f): return lambda x: f(f(x))
x = t(t)(t)(t)(lambda x: x + 1)(0)
>>992 OCaml
let rec t f x = f (f x)
let x = t t t t ((+) 1) 0
どうでも良いけど、お題のためのお題しかないよね 関数型言語が力を発揮するのって、そういうオナニーだけなん?
勝てない選択肢は選択しないという能力を発揮する
from itertools import count def prime(g, p): for n in g: if n % p: yield n g = count(2) while True: p = g.next() print p, g = prime(g, p)
うんこっこ
マンセー
1001 :
1001 :
Over 1000 Thread このスレッドは1000を超えました。 もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。