floatを5バイトにして、doubleを9バイトにしないの
1 ：デフォルトの名無しさん：
そっちのほうが動作もコンパイラ作りも速いのに。
|
|
|
2 ：デフォルトの名無しさん：2010/04/13(火) 15:08:28
しないのはその通りかもね。
3 ：デフォルトの名無しさん：2010/04/13(火) 22:38:03
意味が分からない
激遅になるわ
激遅になるわ
4 ：デフォルトの名無しさん：2010/04/14(水) 00:45:34
5バイトと9バイトのうちの1バイトが指数だとか言わないだろうな。
5 ：デフォルトの名無しさん：2010/04/14(水) 00:47:00
アライメント揃わないにも程が在るだろ。3バイト以上無駄じゃないか
6 ：デフォルトの名無しさん：2010/04/14(水) 23:51:38
このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。
アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。
京都大学霊長類研究所
言語訓練のために立てたものです。
アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。
京都大学霊長類研究所
7 ：デフォルトの名無しさん：2010/04/15(木) 07:16:42
long doubleをアラインメント揃えるためだけに16バイトにしてるくらいだしな
10バイトしか使ってないのに
10バイトしか使ってないのに
8 ：デフォルトの名無しさん：2010/04/15(木) 11:57:40
皆がマジレスするから1が消えた
9 ：デフォルトの名無しさん：2010/04/15(木) 12:46:27
メインフレームだと変なビット長のやつとかいろいろあるからね。
10 ：デフォルトの名無しさん：2010/04/16(金) 01:26:09
約2.718ビットとかね。
11 ：デフォルトの名無しさん：2010/04/16(金) 11:46:38
ねえよｗ
12 ：デフォルトの名無しさん：2010/04/19(月) 13:10:51
エクセス64なら指数部は(符号ビットを入れて)1バイトだけどね。
13 ：デフォルトの名無しさん：2010/04/19(月) 16:41:15
そういえば昔BASICでバイト数を節約したくて
浮動小数点数を5バイトとかで切って使ってた
浮動小数点数を5バイトとかで切って使ってた
14 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/01(土) 11:00:49
昔、256Byte長の浮動小数点四則演算ルーチン作ったんだが、
教授に「そんな精度と値の範囲、何の計算に使うの？」って
言われて返す言葉が無かった。ｗ
教授に「そんな精度と値の範囲、何の計算に使うの？」って
言われて返す言葉が無かった。ｗ
15 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/01(土) 11:20:27
それで満足が得られて充実した時間が過ごせたなら元は取ったんじゃないか?
16 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/01(土) 11:35:43
せいぜい128byteだよなあと思うけど
そのうち必要な時代もくるかもしれない
まあ、ハードウェアで計算してくれないと遅くてやってらんないかもしれないが
そのうち必要な時代もくるかもしれない
まあ、ハードウェアで計算してくれないと遅くてやってらんないかもしれないが
17 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/01(土) 11:36:37
って、よく考えたらbyteか！w
せいぜい128bitだよ！
せいぜい128bitだよ！
18 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/01(土) 12:08:15
（うぉ、過疎スレかと思ったのに、何だこのレスポンスの早さは。ｗ）
>>15
68000CPUの頃だが、すごく充実してたよ。
アセンブラでもベタで作ったら余りにも遅くて、高速化ルーチンを
色々な所に入れたな。
ちなみに、その労力は卒論の一部になったとさ。めでたしメデタシ。ｗ
>>16
どうせなら、思いっきり長くしちゃえと思って256Byteにしました。
（当時はIEEEでも倍精度までしか規定されてなかった（はず）から256Byteでも
十分「思いっきり」に値した）
で、遅いです。マジで。ｗ
アセンブラで、ライブラリとか使わずに超精度の計算したいときに、
ソースがシンプルになるだけのメリットしかありません。ｗ
「最大数は宇宙の広さよりデカいんじゃない？」って皮肉も言われました。ｗ
（ここまで書いてリロード。で、>>17に気づく）
そそ、Byteなんですよ。
4倍精度（128bit）が必要な分野ってだけでも想像つきません。
>>15
68000CPUの頃だが、すごく充実してたよ。
アセンブラでもベタで作ったら余りにも遅くて、高速化ルーチンを
色々な所に入れたな。
ちなみに、その労力は卒論の一部になったとさ。めでたしメデタシ。ｗ
>>16
どうせなら、思いっきり長くしちゃえと思って256Byteにしました。
（当時はIEEEでも倍精度までしか規定されてなかった（はず）から256Byteでも
十分「思いっきり」に値した）
で、遅いです。マジで。ｗ
アセンブラで、ライブラリとか使わずに超精度の計算したいときに、
ソースがシンプルになるだけのメリットしかありません。ｗ
「最大数は宇宙の広さよりデカいんじゃない？」って皮肉も言われました。ｗ
（ここまで書いてリロード。で、>>17に気づく）
そそ、Byteなんですよ。
4倍精度（128bit）が必要な分野ってだけでも想像つきません。
19 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/01(土) 15:13:20
計算機科学の分野で厳密計算とかしてるところだと
10進数で30桁くらいの精度まで求めてたりはするよ
10進数で30桁くらいの精度まで求めてたりはするよ
20 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/01(土) 17:06:49
10進30桁だと2進100桁くらいか。
21 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/02(日) 06:12:44
単にビット数増やして何がしたいの？
22 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/02(日) 08:20:38
無限にbit数増やしても誤差はなくならないのにね
23 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/02(日) 10:42:37
>>22
バカす ｗ
バカす ｗ
24 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/02(日) 11:35:13
πをπとして扱えば誤差０
25 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/02(日) 12:39:21
26 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/02(日) 12:40:59
別にそれでいいじゃん
27 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/06(木) 12:33:00
最大数って指数だけの問題じゃん？
28 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/09(日) 20:31:15
だから？
29 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/09(日) 21:29:52
最大数だけなら有限長で極限大までを扱う方法もあるが。
30 ：デフォルトの名無しさん：2011/11/12(土) 12:48:30.83
ふんす！
31 ：デフォルトの名無しさん：2011/11/12(土) 14:44:23.10
現状でなんの問題もなし
>>1は新しいものを作った気になりたいだけのアホ
>>1は新しいものを作った気になりたいだけのアホ
32 ：デフォルトの名無しさん：2011/11/13(日) 14:11:57.88
>>14
お前は俺か
お前は俺か
33 ：デフォルトの名無しさん：2011/11/13(日) 14:13:49.85
えっ… 読み違えてた俺がやってたのは256bitと512bit浮動小数点演算だったわ…
34 ：デフォルトの名無しさん：2011/11/13(日) 18:37:54.57
>>1
5バイトCPUとか9バイトCPUが出てくればそのとおりなんだがなｗ
5バイトCPUとか9バイトCPUが出てくればそのとおりなんだがなｗ
35 ：デフォルトの名無しさん：2011/11/14(月) 08:25:43.36
1ワードが18bitとか9bitのCPUというのは実際に存在したな
36 ：デフォルトの名無しさん：
たいへんだね