プログラミング言語 Scala 2冊目

952 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/18(金) 23:36:30

じゃあ、俺も耳を貸してやるよ

953 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/18(金) 23:49:28

じゃあ俺も俺も・・・って、誰も使ってないのかよっ(w

954 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/19(土) 18:44:07

全然アップデートしてないんじゃないか？
素直にemacs使ってろ

955 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/19(土) 22:43:32

>>949
元がどうだったか知らないけど最近使ってるよ
.scalaファイルを読み込む（エディタに表示する）ときに
謎なエラーダイアログがポップアップしてくる事多数
それ以外は特に困らない
リアルタイムにコンパイルエラーを教えてくれるのは助かるし、
メソッド名の候補が出てくるのも嬉しい
ちなみにVista+eclipse 3.5+plugin最新版

956 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/20(日) 08:50:08

>>948
自己レスだが・・・、Lift 1.1-M8で作ったら
エラーが出なくなったからまあ良しとする。

957 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/20(日) 09:04:34

>>956
と思ったが駄目でした・・・

958 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/20(日) 10:18:25

そんなオチで客が喜ぶとでも思ってるのか！
入場料返せ！

959 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/20(日) 12:17:01

ワロタｗ

おまえら、何でコード書いてるの？
EmacsかVimなの？

960 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/20(日) 12:35:25

とりあえずvim。ビルドはAnt
IntelliJは試してみて、割と使えそうだなと思ってたけどIntelliJの操作に慣れてないので
常用するのはしばらく先になりそう

961 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/20(日) 14:28:45

ためしにIntelliJを使ってみてるが、::がエディタ上でエラー表示になることあるな。
コンパイルは普通に通るので問題ないけど。

ちょっと使った感じだと、NetBeansとくらべてリアルタイムでのエラー表示機能が弱いような

962 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/22(火) 22:33:22

>>961
IntelliJのScalaプラグイン、新しいバージョン出てたから
更新してみたんだけど、その不具合解消されてるっぽい。

963 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/24(木) 19:42:24

Eclipseのプラグインはエラーメッセージ吐きすぎて使えない
NetBeansはあまり補完が働いてくれない気がする
IntelliJはどうなん？

964 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 18:50:47

関数型言語を学ぼうと思ってて、haskellとscalaのどちらかじっくりやろうと思ってます。
そこで知りたいんだけど、scalaはどのくらい”関数型言語”よりなんですかね？
scalaをある程度使えるようになったとして、それはすなわち関数型言語を理解出来てること
になるのか、ってところが知りたい。
scalaの方が日本語の情報多そうなんで出来れば使いたいんですけど•••
関数型ってのがあまり分かっていないので変な質問しか出来ないんだけど、
回答してくれるとありがたいです。

965 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 19:40:09

>>964
Scalaは関数型でない方法でも書けるから、使えるからと言って関数型を理解したことになるかは微妙
あとHaskellのほうが日本語の情報が多いと思う

966 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 21:21:49

関数型言語を学びたいならHaskellの方だろ

967 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 21:48:28

>>964
Scalaは関数型言語じゃない。やめとけ。

968 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 21:52:33

万能を目指したがどれも半端だった。

969 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 21:54:39

Scalaに関数型言語として足りない機能はなによ

970 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 21:55:27

>>969
これだから低能は

971 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 22:00:08

>>970
プログラム板ってこういうところが嫌だな
まともなプログラミングの話ができない
2chにそういうのを期待しちゃ駄目なのかしら

972 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 22:00:48

>>970
これだから博士様は・・

973 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 22:16:42

最近のScalaスレだけの傾向じゃないかな。

974 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 22:29:57

>>971
うまく共存することを考えなさい

975 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 22:33:16

>>967
関数型言語じゃないってのならとりあえずその根拠くらい述べようぜ

976 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 22:36:12

>>967
博士様、教えて下さいませ

977 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 23:03:23

>>974
そういう小学生みたいな糞レスはいいから、Scalaに関数型言語として足りない機能を書きなよ。

978 ：264：2009/12/25(金) 23:28:03

>>965
>>966
haskellのほうがより”関数型言語”であることは知っていましたが、
正直なんか難しそうで(モナドがどうとか)、そういう意味でも
scalaでも関数型言語が学べるのならそっちにしようと思っていたんですが•••
RealWorldHaskellを買うかな•••
学びやすさの点でいったらどちらが上ですか？
ちなみにc言語とobjective-cの経験があります。

979 ：964：2009/12/25(金) 23:29:17

264じゃなくて964だった。

980 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 23:30:42

>>978
３Ｐの経験は？？

981 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 23:40:41

¿¿

982 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 23:47:38

>>978
学ぶならそのパラダイムしか使えない言語のほうがいいと思うよ
HakellよりOCaml系のほうが簡単かもしれない
でも日本ではHaskellのほうが人気があって、情報が多いんだよな
やっぱり関数型ならHaskellが一番かと

983 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/25(金) 23:55:42

「関数型言語の勉強」が目的なら、Schemeが一番だと思うが。

984 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/26(土) 00:17:21

関数型言語つってるのにLisp系勧めるのは詐欺だろ

985 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/26(土) 00:23:49

clojureはLispっぽい関数型、
それとも関数型っぽいLispか

986 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/26(土) 00:38:27

Haskellのモナドで四苦八苦するのが、「関数型言語の勉強」として
正しい姿なのかどうかは疑問だが。

987 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/26(土) 00:43:17

ノマドで四苦八苦するか、Thunkで七転八倒するか
人生それぞれ

988 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/26(土) 00:44:41

モナド＊

989 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/26(土) 01:02:40

C#みたいに中途半端においしいとこだけもらうのがベストってことだな

990 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/26(土) 01:11:26

C#はラムダ式を関数型のように使わせない工夫をしてる節がある。
関数型から直接借用したというより、RubyやPythonのような動的言語から借りてきた。

991 ：978：2009/12/26(土) 01:31:31

>>982
amazonでRealWorldHaskellを注文したんで、
とりあえずhaskellをやろうと思います。

>>986
調べてみた限り、モナドというのは関数型言語に必要な概念というよりは
”純粋である”ことを実現するために導入した概念みたいですね。
関数型言語を学びたいのであって、その”純粋である”ことにこだわっている
わけではないので、言語としてはOCamlの方がいい気がするんですけどね。
982さんのいうように情報がかなり少ないっぽい•••
モナドで挫折するまでは、haskellでいこうと思う。

992 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/26(土) 01:45:43

Scalaがダメ言語に思えてきた➘➘➘

993 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/26(土) 01:46:35

>>991
> 関数型言語を学びたいのであって、その”純粋である”ことにこだわっている
> わけではないので、

Schemeが目的に合ってるな。Haskell, OCamlでもいいと思うけれども。
たとえそう割りきってもScalaは目的に合ってない。

994 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/26(土) 01:50:56

哲学的な議論はおいといてもScalaはいろいろに書けるから、
関数型的な使い方までたどり着かない。

995 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/26(土) 01:53:26

演習問題じゃなく、すぐに実用アプリを作れないと学習意欲を維持できないって人には、
豊富なJava用ライブラリを呼び出せるScalaが有利かと。

996 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/26(土) 01:59:28

それこそjavaっぽいアプリ作って完結しそう

997 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/26(土) 06:24:22

つーか Scala って Java っぽいアプリをサクサク作ろうって趣旨じゃねーの？