Ｃ言語なら俺に聞け（入門篇） Part 47

>>950
アホな事書くなヴォケ

何でアホなことなの？
>>950 はCの文法通りなんだけど。

はじめてみた
これなに？C99？独自拡張？
俺が無知なだけ？

gccだと -ansi -pedantic でもコンパイルできるからANSI(C89)でもOKじゃないかな。

>>950
gccではコンパイルできたけどVC++ではエラーになった

>>956
VCはC99に未対応。

>>954
つ[複合リテラル]

>>955
何いい加減な事言ってるんだ
K&R本のどこにもこんな書き方は認められていないぞ
認められているのはISO/IEC 9899:1999のみだ
C89はアウト

>>958
ああコンパウンド・リテラルね
まんまC99からしか使えない

>>959
あれ… さっきのファイルをもう一回 -ansi -pedantic でコンパイルしたら警告がでた。
a.c:4: warning: ISO C90 forbids compound literals

さっき何で平気だったんだろうと思ってシェルの履歴を見たら -peduntic になってたよ。
gccが何も言ってこないから気づかなかった。

>>950
Cってこんな書き方出来るんだ。
ってかこれって初心者が覚える書き方じゃないだろｗ

無しで書くとしたらわざわざ変数一個定義する訳だから、初心者とか関係なく
覚えておいて損はないと思う。

enemy = 4; //３以上の数で初期化

while( enemy > 3 ){

srand ( ( unsigned) time ( NULL ) );
enemy = rand() % 10;

}


乱数を使って0〜2の数値をenemyに格納する時って、こういう書き方が普通なの？
もっと良い書き方あれば教えて欲しい

srand はプログラム起動時に1回書けばよろしい
同じ値でsrand呼ぶとrandが返す値は同じだぞ

ってそれ以前に rand() % 3じゃいかんの？

>>966
あ、そっかｗ
３で割れば余りは0〜2だもんな。

ゴメン、ボケてた

enemy = rand() % 3;
もしくは
enemy = rand() / (RAND_MAX + 1.0) * 3;

こういう細々とした定石コードを纏めたサイトって無いのかね

どこに定石が…ｗ

定石なんかいらないだろｗ
その場その場で考えて行けばいいだけで
それとも頭悪いの？

定石というか

struct x {
char a[10];
}

とか

struct x {
int a;
int b;
int c[];
}

こういうのか。

#include <stdio.h>

int main(void)
{
printf("hallo world!\n");

return 0;
}

定石と言ったらこれだろJK

無限ループは
for(;;) で書くか while(1) で書くか…

構文エラー　)が;の前にありません。
srand ( ( unsigned ) time ( NULL );

え？なんで？あるじゃん。
一応srandの上も確認するが、バグが見当たらない。


　 ,j;;;;;j,. ---一､ ｀ 　―--‐､_ l;;;;;;
　｛;;;;;;ゝ T辷iﾌ i 　 　f'辷jァ　 !i;;;;;　　　…ハハッVC2005め、エラーを出して構って欲しかったのか。
　 ヾ;;;ﾊ　　　　ﾉ　　　　　　　.::!lﾘ;;rﾞ　　全くツンデレだなお前は。
　　 `Z;i　　　〈.,_..,.　　　　　　ﾉ;;;;;;;;>　　そんなふうに考えていた時期が
　 　,;ぇﾊ、　､_,.ｰ-､_',. 　 　,ｆﾞ: Y;;f　　　俺にもありました
　　 ~''戈ヽ 　 ｀二´ 　　 r'´:::.　`!

つっこむか引き抜くかまよう段階

>>974
whileに定数書いたらコンパイラに注意されたことがある

>>964
同じような間違いをなんどか見たことあるけど、
こういう人って入門書とか読まずにリファレンスだけで勉強してるのだろうか。

リファレンスだけで勉強できるだけの素養があれば、srand()を毎回してはいけないことくらいは分かるんじゃね?

素養がないのに、リファレンスだけでやってるから失敗してるとか。

ループ変数はi〜n
それ以外は絶対に使わない

ループ変数のkが出てきた時点でプログラムの構造を根本的に考え直した方がいい

擬似乱数という物を理解してないとsrandの意味は分からんよな

次スレ立てました
Ｃ言語なら俺に聞け（入門篇） Part 48
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1242129892/

トランプのカードをシャッフルさせようとしています
１番の方法と２番の方法のどちらの方法を選ぶのが良いでしょうか？
#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>

void swap(int *a, int *b){
int c;
c=*a;
*a=*b;
*b=c;
}

int main(void){
int i, card[52];

for(i=0;i<52;i++) card[i]=i;
for(i=0;i<52;i++) swap(&card[i], &card[rand()%(i+1)]); // １番

for(i=0;i<52;i++) card[i]=i;
for(i=0;i<52;i++) swap(&card[i], &card[i+rand()%(52-i)]); // ２番

return 0;
}

>>985
「シャッフル　アルゴリズム」でググるといろいろでてくると思う。

どちらも良くない
for(数回）
｛
for(i=0;i<52;i++) swap(&card[i], &card[i+rand()%(52)]);
｝
が、まだまし

>>987
添え字がオーバーしとるがな

>>985
fisher yatesでぐぐれ
直感的にも正しい(実質ランダムに一枚づつ抽出と同じであることが容易に理解できる)ものだし
ループは一重で済むし

>>987
糞以下のものをだすな

おお
for(数回）
｛
for(i=0;i<52;i++) swap(&card[i], &card[rand()%(52)]);
｝
訂正や

>>989
こんな感じでしょうか
for(i=0;i<52;i++) card[i]=i;
for(i=52-1;i>=0;i--) swap(&card[i], &card[rand()%(i+1)]);

ぱっと見は１番に近いですが
アルゴリズムの内容的には２番と一緒になりますね

>>985
２番よりも >>991 の方がリテラル埋め込みが少ないからオススメ

>>985

for(i=0; i<52; i++) {
j = rand() % (i + 1);
card[i] = card[j];
card[j] = i;
}

で初期化とシャッフルを同時にやるのはどうよ？

990はバカすぎて話になんねーｗ

for(i = 0; i < X; i++){
n = rand()%52;
for(j = 0; j < n; j++){
swap(&card[j], &card[n+j]);
for(k = n; k < 51; k++ )
swap(&card[k], &card[k+1]);
}
}

>>994
若干偏りのでるアルゴリズムではあるが
実用上は問題ないのでは？

全く偏りの出ない>>985に対して後からそれより偏るもの出してどうすんだよｗ

unixコマンドのsortは数百Mのテキストも平気でソートできるけど
どういうアルゴリズムでやっているか概略を知っている方いらっ
しゃいましたらご教授下さい。（オンメモリなのかそうでないか
とか）

ソース読むとか。
sortにはメモリバッファのサイズを指定するオプションがあるので、
メモリが少ない時は少ないなりのアルゴリズムでやってるのかな。
役に立たんレスで済まんね。

次スレで俺の時代が到来

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。