Prologでまったり Part4

過去スレ
Prologでまったり Part3
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1193354806/
PrologでまったりPart 2
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1102664221/
Prolog でまったり
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/976462999/
リンク集
http://www.summa.jp/lang/logic/prolog.htm
http://bach.istc.kobe-u.ac.jp/prolog/

チュートリアル
http://www.amzi.com/AdventureInProlog/
http://computing.unn.ac.uk/staff/cgpb4/prologbook/
http://www.intranet.csupomona.edu/~jrfisher/www/prolog_tutorial/pt_framer.html
http://bach.istc.kobe-u.ac.jp/prolog/intro/
http://www.geocities.jp/m_hiroi/prolog/
http://www.asahi-net.or.jp/~JF1T-YSD/prologV2/

P-99: Ninety-Nine Prolog Problems
https://prof.ti.bfh.ch/hew1/informatik3/prolog/p-99/

新スレおめでとうございます。

404 Not Found
http://www.summa.jp/lang/logic/prolog.htm
http://www.asahi-net.or.jp/~JF1T-YSD/prologV2/

乙( >>1 ).

>>4
http://lang.x0.com/logic/prolog/
http://light21.s26.xrea.com/prologV2/
ほい移転先

まったりしてきた

以下の住所に関する事実
address([bitdiddle, ben], [slumerville, [ridge, road], 10]).
address([hacker, alyssa, p], [cambridge, [mass, ave], 78]).
address([fect, cy, d], [cambridge, [ames, street], 3]).
address([tweakit, lem, e], [boston, [bay, state, road], 22]).
address([reasoner, louis], [slumerville, [pine, tree, road], 80]).
address([warbucks, oliver], [swellesley, [top, heap, road]]).
address([scrooge, eben], [weston, [shady, lane], 10]).
address([cratchet, robert], [allston, [n, harvard, street], 16]).
address([aull, dewitt], [slumerville, [onion, square], 5]).
から、各々近場にいる人について述べる述語livesNearを作りたいのですが、
livesNear(Person1, Person2) :-　address(Person1, [Town|Rest1]),
　　　　　　　　　　　　　　　　address(Person2, [Town|Rest2]),
　　　　　　　　　　　　　　　　not(same(Person1, Person2)).
こう作ってしまう場合、livesNear(P,Q)と問い合わせをすると(Aさん,Bさん)
という組み合わせと、(Bさん、Aさん）という入れ替えたものの２つが重複
して出てくることになります。
重複しないようにするにはどうすればいいでしょうか。

sameという述語の定義は
same(X,X).
です。

>>8
p(a).
p(b).
の述語定義がされているとします。
?- p(X),p(Y),not(X=Y).
X = a,
Y = b;
X = b,
Y = a;
no
の重複を回避する方法はありません。重複を回避するには、最初から、
p/1でなく、p/2を
p(1,a).
p(2,b).
のように定義して、
?- p(N1,X),p(N2,Y),N1<N2.
N1 = 1,
X = a,
N2 = 2,
Y = b;
no とするのが一案。
述語p/1のままだと、
組合せ(X,1,[A]) :-　member(A,X).
組合せ([A|Y],N,[A|X]) :-　N > 1,M is N - 1,組合せ(Y,M,X).
組合せ([_|Y],N,A) :- N > 1,組合せ(Y,N,A).
?- findall(U,p(U),L),組合せ(L,2,[X,Y]).
が考えられます。

「重複しない」という事の意味が漏れには分からない。というか課題の定義が曖昧だと思う。

述語livesNear/2の意味は「Person1の近場にPerson2が住んでいる」だよね？
もしそうなら「Aさんの近場にBさんが...」と「Bさんの近場にAさんが...」という
「重複した」結果こそ正しいと思う。両者の間には双方向な関連があるのだから。
もし問い合わせが livesNear('Aさん', P) あるいは livesNear('Bさん', P) だとしたら、
「重複しない」という述語定義に対して、>>8 はどんな結果を期待するのだろうか。

>>10
どうもありがとうございます。数字と対応づけしないといけないんですか。

>>11
主として、これは疑問文として使用します。
叙述としては、確かに（Aさん、Bさん）、（Bさん、Aさん）とは
同格として扱うべきですが、疑問文として、
「この住所録の中の人物の中で、お互いに近くに住んでいる人たちは、
誰と誰ですか？」
という問の回答として、「AさんとBさん、あと、BさんとAさんです。」は、
不自然です。

なんとかできました。
map([bitdiddle, ben], 0).
map([hacker, alyssa, p], 1).
map([fect, cy, d], 2).
map([tweakit, lem, e], 3).
map([reasoner, louis], 4).
map([warbucks, oliver], 5).
map([scrooge, eben], 6).
map([cratchet, robert], 7).
map([aull, dewitt], 8).
と対応をつけた上で、
livesNear(Person1, Person2) :- address(Person1, [Town|Rest1]),
　　　　　　　　　　　　　　　address(Person2, [Town|Rest2]),
　　　　　　　　　　　　　　　map(Person1,Number1),
　　　　　　　　　　　　　　　map(Person2,Number2),
　　　　　　　　　　　　　　　Number1 < Number2.
としました。

>>11 です。

では、質問の意図は「(近場に住む人同士における)関連の存在」を質問しているのではなく、
「(近場に住む人々を)列挙する」ことにあると考えていいのかな？（回りくどくてゴメソ）
もしそうであれば、近場に３人以上の人が住んでいるケースでは、リストを使わないと
列挙できないから、問い合わせは livesNear(P,Q) ではなく、以下のようなコードになる。

findAllLivesNear(People) :-
　!,
　findall(Town, address(_, [Town|_]), Towns),
　reject_duplicates(Towns,T), % 重複している要素を取り除く
　findAllLivesNear(T, People).

findAllLivesNear([], []) :- !.
findAllLivesNear([T|Town], [P|People]) :-
　findall(Person, address(Person, [T|_]), P),
　length(P, Length),
　Length >= 2,
　!,
　findAllLivesNear(Town, People).
findAllLivesNear([_|Town], People) :-
　!,
　findAllLivesNear(Town, People).

% リロードするんだった.....orz

>>14 実行結果は以下のとおり。ご参考まで。

?- findAllLivesNear(P).
P = [
　　　　[[hacker, alyssa, p], [fect, cy, d]],
　　　　[[bitdiddle, ben], [reasoner, louis], [aull, dewitt]]
].

回答は「hackerとfect、あと、bitdiddleとreasonerとaullです」となって不自然さは無い。

この問題は?
例 2.2 7つの部屋がある。その内の4つの部屋を4人のプログラマの事務
室として割当て、残りの3つの部屋をコンピュータ端末機器を設置する
部屋としたい。このような割当て方は7×6×5×4=840通りある。
『組合せ構造とグラフ理論入門』C.L.リュー著 成瀬弘、秋山仁共訳　マグロウヒル好学社 p42
より、
さて、この840通りをすべて数え上げる非決定性述語を定義せよ。

処理系に依存する問題をひとつ。
「千人万首 ―よよのうたびと―」という高名な和歌サイト
http://www.asahi-net.or.jp/~SG2H-YMST/yamatouta/sennin.html
から情報を引き出し、
第一引数に作者名を与えると、第二引数にその作者の歌が
一首づつとりだせる述語 千人万首/2 を定義しなさい。
ただし、取り出すのは歌本体のみで題や解説、類歌、本歌などは
削ぎ落としてください。

まあ、こんな感じで「Prolog述語 1000Tips」を目指します。

>>18
1000分野、10000Tips行きましょう。

1/10000Tips
どんな情報源でもよいから、そらで覚えていれば勿論それでよいから、
和暦、西暦変換述語を作れ。

1/10000Tips

1/10000Tips
ジョギングシュミレーター(サイト)を参考にして、
体重、走行距離、タイムから、消費エネルギーと脂肪燃焼量を得る述語を
定義せよ。

>>18->>22
出典の記載ルール等を決めておかないといけない。
オブジェクト指向的な枠組みがないから、
述語で定義するとして、標準的な述語構成例が欲しい。

それから、問題を出すときは、
1/10000Tips (解答準備済み/解答準備未了)
等のコメントを入れて、未解決問題がスレに大量に残ることを避けよう。
解答準備済みで出題した人は様子を見て、良いタイミングで模範？解答を
載せるべし。

>>23
述語定義して公開するなると、著作権の問題が出てきます。
Prologの書籍50冊分の巻末参考文献を全部sortして述語として
公開するとする。私はその文献の内2%くらいしか目を通した
ことがない。それでも誰も文句をいわないだろう。ところが、
古川康一著「Prolog入門」の参考文献だけを述語定義して載せた
場合はどうなのか？これは問題になるかな。

httpd_status_code(100,'Continue','この応答はクライアントへの仮の応答です。多くの
場合、プロキシーやサーバーは、最終的な応答を返すまでにはまだ時間がかかる場合にこ
のコードを使います。'
httpd_status_code(101,'Switching Protocols','HTTP/1.1では現在は使われていません
が、準拠しているアプリケーションがUpgradeヘッダーに示される、より有利なプロトコ
ルや効果的なプロトコルに切り替えようとしていることを示します。').
httpd_status_code(200,'OK','全般的に成功したことを示します。').
httpd_status_code(201,'Created','このコードは、PUTリクエストへのレスポンスで用い
ることができるコードで、新しいリソースが作成されて利用可能であることを示します')
.
<以下略>
この述語の場合は、http://www.amazon.co.jp/dp/4894710412/ からの
全コピーであることは明らかです。実際、Prolog述語はこういうのだらけ。
前スレにちょっとだけ著作権の話がでたと思うけど書物を写し取った述語の
公開できるのはどの範囲か。Webサイトの場合はどうか。

ちょっと話が逸れますが、>>26の場合は10年近く前に本を傍らに置いて
タイプした。ところが今はこのくらいの情報はWebから入手できる。
そういう変化は、Prolog言語の意味をも決定的に変えたと思う。以前は
単位節データベースとルール節はある程度バランスを保っていたが、
現在では、99%以上が単位節、しかも>>26に見られるように、将来の利用に
含みを残して、原文そのままを引数に取り込む。Prologの解説書で示される
開発手法やプログラミング事例とは全く違う。10000Tipsの狙いは、そういう
ことをはっきり示すことでもあります。

>>27
10000Tipsにしても、ここよりも日本Prolog協会のメーリングリストで提起する方が
相応しい課題ではないかな。

>>27
徹底して非形式的なデータ蒐集に努めるというのは面白いかも。
例えば、述語名が衝突したらその時点で何か解決策を捜す。

>>27
以前はPrologプログラムの開発時間はプログラマのタイプ時間に
近似していたのだが、最近は検索ルールを書く時間に近くなった
ことは確かだな。

Prologって結局、「とまり木言語」なのかも知れない。
最終的にはデータベースやXMLファイルとして振り分けられるでしょ。
考えてみればAI言語を標榜していた頃からずっとそうじゃないか。

>>27
ルール節って書かない？

>>32
書かない。負節は書くｗ
このスレでも強調されているように、結局Prologプログラミングは
member/2,append/3,findall/3の繰り返し。少し前に出てきた組合せ系
の述語などがライブラリ化していると、もうほとんどルールを書く
必要はない。負節のログに頭部を付加してライブラリに加えることは
ある。
以前は**コードなどの処理も書いたから、1342という口座番号を
'0001342'にするヘッドゼロサプライ処理などが文字列からparse_atom
する度に発生した。それで手続的決まり文句も随分と書いたが、10年
くらいまえに書き尽くした。

自動仕訳ルールの追加というようなことは日常的に発生するが、それも
銀行口座の明細から取得するような場合は、すでに形式化しているから、
単位節一節の追加だし、摘要的な記述からの場合もS,V,Oが確定すれば
ほぼ決定的になる。この場合、本体に2副目標を持つルール節を一つ追加。

ごめん。本体に1副目標を持つルール節一つを追加。でした。

>>33
むかしエキスパートシステムに書いたような簡単なif-thenルールなら、
今でも書くと思うけど。subgoalが1-3個くらいのやつ。

Oが複数でてくることもあり、やはり本体1副目標では決まらず
2~3副目標になることも多いようです。

頭痛がしてきた

1/10000Tips

一向に中身のあるTipは現れないw
初心者のための言語スレに誤爆してしまった

本でも読めば。

入門者です。前スレにでていたPrologで学ぶAIプログラミングを買ってみました。
二章のLHKあたりで既に挫折しそう…

うおー規制解除

http://kimiyasu-arai.at.webry.info/200801/article_1.html
> 下記はＬｉｓｐによるＰｒｏｌｏｇ処理系の例である。

動かしてないけど、なんか変数の扱いがすごくあやしい。。

>>8
> 重複しないようにするにはどうすればいいでしょうか。

最初見たとき
livesNear(P,Q), P @< Q
と書いて「いや、それはちょっと…」という反応を見たいと思ったのに規制のせいで

>>44
ならほど。考えも及ばなかったwww

なるほど。でした・・・

>>44 この話題から外れるけれど・・
アトム(文字列)の大小比較は、集約(鍵)問題を扱ったとき場合を以外には、
実務的にあまり使う機会はなかったのですが、最近、古庄普二著　東大総研刊
「汎用超高速データベース処理技術　多様なデータ構造と超並列への普遍的アプローチ RealTimeVIDP」
を読んでPrologのデータ構造の中に値の順序性をもう少し取り入れる余地は
ないかなど気になっていた。

>>43
どんな感じであやしい？

古庄晋二著でした

>>48
はっきり変だと思えるのは?_の扱い。関数ab、fb（束縛の追加と検索？）あたりでは
無名変数もどきというか、単一化されない扱いになってるんだけど、
実際には、?xなどのローカルな変数名をgensymで作ったグローバルな名前に
書き換えるとき、何も特別扱いされていないから、意味がないんじゃないかっていう。

そろそろSWI-Prolog Reference Manual の邦訳が欲しくなってきた。
SWI-Prologの動きが活発になってきて、参照機会が急に増えた。
こうなってくると、常に楽に参照できる「ベース」が欲しい。

精神力が異常。

prologで同じ解を出さないようにするにはどうするの？誰か教えて＞＜

>>53
>>8 以下を読んでみてください。

Prolog用語を整理しかけたら、変なことに気づいた。

ISO、JISではどうやら、
''　は　null atom（空アトム）
[]　は　empty list（空リスト）
らしい。

null と empty の使い分けもまあ微妙だけど、もし
http://www.weblio.jp/category/computer/prolg
が五十音順だとすると、ひょっとして
空（から）アトム
空（くう）リスト
と読み分けるんだろうか、という疑問が湧いたｗ

ISLISP (JIS X 3012) の訳語対照表では
「く」の位置に
空リスト empty list
空リスト null
とあるな。

ISLISP では null と empty list が同一視されるから、このような訳しかたを
選んだようだが。

prologでちょっと複雑なことさせようとするとプログラミングするのがかなり難しい＞＜
これも慣れると簡単になるのだろうか

>>57
どのような部分で難しいと感じるか、教えてください。
できればソースプログラムを見せてください。

>>58
ソートの処理をさせるときとか

>>59
ソートはちょっと違うかも知れないけど・・・。
Prologのプログラミングはただひたすら、appendだけで
プログラムを書くつもりで行けばよい。

>>60
repeat.
repeat :- repeat. は
append([],X,X).
append([U|X],Y,[U|Z]) :- append(X,Y,Z).
実は同一パターン。
member(A,[A|_]).
member(A,[_|R]) :- member(A,R). は
?- ..., repeat, ... は ?- ..., append(_,_,_), ... でいけそうだが、
スタックオーバーフローを起こすだろうから実用にはならない。
member(A,L) :- append(L1,[A|L2],L). だから、
?- ... ,member(A,L), は ?- ... , append(_,[A|_],L), でよい。
member/2を使っていると、member/3
member(A,[A|R],R).
member(A,[_|R1],R) :- member(A,R1,R). や member/4が欲しくなる。
member(A,[],[A|R],R).
member(A,[B|R1],[B|R2],R) :- member(A,R1,R2,R). ここまでくると
引数の位置が違うだけでappend/3と同じ述語と考えてよい。つまり、
Prologプログラムの大半にmember/2が絡んでくるがこれは全部append/3でよい。

すみません。ちょっと編集をまちがえた。
repeat.
repeat :- repeat. は
append([],X,X).
append([U|X],Y,[U|Z]) :- append(X,Y,Z). と
実は同一パターン。
?- ..., repeat, ... は ?- ..., append(_,_,_), ... でいけそうだが、
スタックオーバーフローを起こすだろうから実用にはならない。
member(A,[A|_]).
member(A,[_|R]) :- member(A,R). は
... <以下略>
が正しい順序でした。

>>62さん　60は私ですw

どこまで、副目標としてappend/3を使うか、それとも
別述語を定義して使うのかは指針があるわけでもなく、
迷うけどね。

>>57
なんでappendの話に飛ばしたかというと、Prologプログラムは8割方が
簡易オンメモリデータベース。残りの2割の内、7割くらいが
findall/3 と append/3 (member/2) の組み合わせ。(fail;trueもありますね)。
残りの6%くらいが入出力とかsplit,atom_codesのような文字列処理。
こんな配分です。つまり、"データこそすべて"プログラミングに
findall append を粘り強く積み重ねるだけで、ほとんどの難しい
ところはなくなってしまいます。
あなたが指摘した"複雑なこと"のプログラミングは極めて例外的な
部分ではないかと思います。

ロジック プログラミング言語「デカルト言語」の開発者に聞く - SourceForge.JP Magazine
http://sourceforge.jp/magazine/09/05/11/0417217

さあ聞こうじゃないか
もちろんまだ読んでないがｗ

>>66
Kbuntu 7.1 でコンパイルしてみたら、
syserr.c:31:21: error: ncurses.h: No such file or directory
syserr.c: In function 'void syserr(char*, ...)':
syserr.c:59: error: 'endwin' was not declared in this scope
make: *** [syserr.o] エラー 1
となりうまくいかない。どうすればいいの？

>>67
http://svn.sourceforge.jp/view/trunk/descartes/configure.in?view=log&root=descartes
> 14 : dnl Checks for libraries.
> 15 : dnl Replace `main' with a function in -lncurses:
> 16 : AC_CHECK_LIB(ncurses, main)
> 17 : dnl Replace `main' with a function in -lreadline:
> 18 : AC_CHECK_LIB(readline, main)
よくわからんけど、どうやらここの「main」というのはテンプレ通りで、
本当は「各ライブラリに含まれるはずの関数」を指定しなければライブラリの存在チェックにならないんじゃないかな

と、思わず一つ勉強になっちゃったぜ
えへへ

これこれ
http://www.gnu.org/software/hello/manual/autoconf/Libraries.html
> Test whether the library library is available
> by trying to link a test program
> that calls function function with the library.

>>67
結論としては、作者にこのスレを教えてあげるとかｗ

>>67
ちょっとソース見たけど、ncursesがなかった場合に対応できるような感じではなかったから、
どのみちncursesを入れなきゃダメなんだろうね

>>72
ncurses.hは Kbuntu Ubuntu にはなくて、私がすぐ手に入るのは、
FC5のncurses.hディレクトリなんだけど、これをコピーすれぱいいのかな？
やってみよう。

ディレクトリはncurses.h ではなくてncursesだった。続いて、
readlineディレクトリが無いときた。これもコピーと・・・

c++ -g -O2 -o descartes pl.o pllex.o unify.o bin_node.o gc.o var.o \
pred.o syserr.o builtin.o expression.o context.o module.o let.o regex.o \
token.o func.o timeout.o utf8.o euc.o sjis.o code.o help.o mkstemp.o \
cwd.o sysmodule.o format.o sleep.o complx.o lisp.o compiler.o matrix.o \
ncurlib.o lib_include.o opcall.o
syserr.o: In function `syserr(char*, ...)':
/home/k1/descartes/syserr.c:59: undefined reference to `endwin'
sysmodule.o: In function `GetlineEval()':
/home/k1/descartes/sysmodule.c:2409: undefined reference to `readline'
/home/k1/descartes/sysmodule.c:2411: undefined reference to `add_history'
sysmodule.o: In function `GetLine(Context*, Node*, List*)':
以下、大量にエラーがでて撃沈。

何か無茶苦茶やってませんかｗ
とりあえず綴りは「Kbuntu」じゃなくて「Kubuntu」みたいですね
使ったことないけど
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=296224
> Re: install curses/ncurses
> sudo apt-get install build-essentials
> sudo apt-get install libncurses5-dev
こんな情報が

てゆーかもうさすがにスレ違いかと

>>77
デカルトさんまたねw

http://slashdot.jp/interview/09/05/11/0445205.shtml
こっちのページの方が面白そうだよ
作者も降臨してるし

デカルト言語のキーワードの一つは「オレオレ」かな

オレ惟ふ故にオレオレ

ttp://lists.sourceforge.jp/mailman/archives/descartes-developer/2009-May/000012.html
> 次のPrologのプログラムはDecartes
> ではどのように書けばよいのでしょうか。
>
> factorial(0,1).
（以下略）

http://sourceforge.jp/projects/descartes/wiki/ManGrammar
ここによると、
・is/2にあたるのは、<let #変数名 = 式>、<#変数名 = 式>など
・(<)/2など、数値の関係を与える式の評価は、<compare 式>など
・ただし、扱う数値の型によって述語を使い分ける必要がある（letf、letc、comparef）
みたいな感じ？要はLispで適当にマクロを組んだ感じかな

しばらく読んでみたけど、結局、
http://sourceforge.jp/projects/descartes/wiki/ManBuiltin
X+b = a+Y
という単純なマッチングを普通に書く方法が見つからないｗｗ

:- op(850,xfx,>>).

?- もう少し本格的な生成文法でなんとかならないの >>76.

誤爆です。こっちへ書くつもりだった。
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1179157784/

>>85
閑してますねw

学生さん！
どなたかこの本、邦訳してくださらないか。
"Building Expert Systems in Prolog" Dennis Merritt著
1989年 Springer-Verlag ISBN 0-387-97016-9

>>87
エキスパートシステムって、実用化までたどり着けなかったシステムと
聞いてますけど、いまさら翻訳する意味あるんですか。

駅スパアトなら使ってるけど？

>>88
金字塔的な書籍は何でも読みたい。
ロジカルアプローチは世界的に再評価の時期に入っているから、
読み直しの要求は出てくるよ。

>>88
エキスパートシステムは漸く事業化の時期に来たのではないか。
20年(一世代)待ったということになる。
エージェントアプローチ + エキスパートシステムでリプレース
できるアプリケーションは無限にあるよ。

比較的最近"眺めた"本で翻訳して欲しいなぁと思った本を列挙。
"Towards Putting Abstract Interpretation of Prolog into Practice"
F.Gobert著 2008 年 VDM Verlag ISDN:978-3-8364-8858-7
"Clause and Effect" --Prolog Programming for the Working Programmer--
William F.Clocksin著 1997年 Springer Verlag ISBN:3-540-62971-8
"Intelligent Image Processing in Prolog" Bruce Batchelor著
1991年 Springer-Verlag ISBN:3-540-19647-1 (この本は初心者言語スレで
紹介したところ何故か罵倒された)
"AI Algorithms, Data Structures, and Idioms in Prolog,Lisp, and Java"
George F.Luger William A.Stubblefield共著 2009年 Addison Wesley
ISBN-13:978-0-13-607047-4 (この本はAI携帯スレで紹介した)

三重野博司著の「人事情報エキスパートシステム」という本に210くらいの
質問事例が載っています。ほとんど揺らぎとでも表現したいくらいの微妙な
差異のif-thenルールを積み重ねているのですが大変参考になりました。
それで感じたのはエキスパートシステムを能率よく構築するためには
質問文やif-thenルールの自動生成が欠かせないのではないか、という
ことでした。

210くらいのif-thenルールが載っています。 でした・・

オントロジーは？

ｵﾝﾄﾛﾛﾛｷﾞｯﾀﾝﾃﾞｨｽｶｰ

http://blog.livedoor.jp/heitatta/archives/65113337.html
> もともと大学で Lisp を少しやっていたので、() をカッコ、コッカと読む習慣は持っているのだが、
> [] をギッコン、ガッコンと読まれて面喰らった。そーか、そう読むのか。

ｍｊｄ？

http://www-ksl.stanford.edu/kst/what-is-an-ontology.html

>>93
最初に言語のクラスを定義しておいて、組み合わせで
文を生成していくというようなことかな。
エキスパートシステムにそういう部分が必須であると
いう意味ですか？
言語クラスの定義、辞書の定義まで、すべてのアプリ
ケーションのリプレースに必要とまでの主張だとすると
多少はオントロジーとも無関係ではないかもしれないw

Prologって今から思えても意味ありますか？
特技みたいに思ってもらえたりするでしょうか？

>>100
思えても→覚えても
でした

>>100
これからがPrologの時代です。

>>100
私がPrologを使うのは生産性が高いからですよ。
それ以外のことは、まあどうでもいいです。

>>100
あなたが、今プログラミングをしたことのない60才だとします。
"Prolog以外"のプログラム言語をこれから覚えて使いこなすのは
不可能といっていいでしょう。これが答えです。

Prolog始まっ・・・そんなものはとっくに始まってるさ

企業経営という観点からいうと、
反射的にコストを考えてしまう社員は要らない。反利速的な経営の
基礎となる情報システムは記号処理言語を基礎に上層を築き直さな
くてはならない。Prologをアセンブラとして使う。
is/2には死んでもらうw

>>106
経路問題だけで業務ソフト作るのは難しいよw

http://www.cyc.com/

リンクだけ張っても仕方ない。

SWI-PrologでIF/Prologのparse_atom/2のような事を行いたいのですが、
どのようにすれば良いかご存知の方いらっしゃいませんか。

補足です。
やろうとしている（というか移植しようとしている）内容を簡単に書くと
do_all:-
(rule->

>>110
?- atom_to_term('append([1],[2],L).',X,Y).

X = append([1], [2], _G261)
Y = ['L'=_G261]

途中で送信してしまいました、すいません。

do_all:-
data(D),
(
rule(D)->
true;
create_rule(D,R_str),
parse_atom(R_str,R),
assertz((R))
),
fail;true.

あるデータセットを処理可能なルールが既にあれば良し、
なければ新しいルールを作って追加、
という内容です。
何卒よろしくお願いします。

>>113
create_rule/2 でなぜ直接Rを生成しないのか疑問ですが。

>>112さま
できました！　ありがとうございます！

>>114さま
すいません、直接ルールを生成するというのはどのようなことなのでしょうか。
今のところは文字列処理でルール文を生成しています。
ほとんど独学なのでPrologの事は知っているようでよくわからなかったりします・・

data(筋肉は使い過ぎると傷害を起こす) だとします。
この文を解析して 筋肉,使い過ぎ,傷害を起こす という要素を得て、
?- ... create_rule(_文,'筋肉(使い過ぎ,障害を起こす)'), ...
生成できたのだとすると,
?- ... create_rule(_文,筋肉(使い過ぎ,障害を起こす)), ...
を直接生成できるのではないか。

>>117さま
string（atom）で返しているのは、assert以外に、ルール文をファイル保存等、
テキスト処理を行いたいため、そのようになっています。
※
parse_atom/2には直接関係無いため、記述を省略しておりました。
わかりにくくて申し訳ありません。

ruleの直接生成については、ご指摘の通りだと思います。
ただ、create_ruleでは複雑な処理を行っているのので、
今回は無理をせずにatom_to_termで行きたいと思います。

ご指摘ありがとうございました。

>>118
そうでしょうね。項とともにテキストの生成を意識することは
よい設計だと思います。あなたはご存知だと思いますが、
ruleの生成で私が書いた述語らしからぬ筋肉という関数の部分に
変数がくる、つまりその文によってここを変化させたい場合は、
functor/3,arg/3 または (=..)/2 を使います。メタ述語ですね。

>>106
反利速的な経営ってどういう意味？

>>120
利速的とは、売上、利益の伸び率などが今どういう傾向に
微分的に変化しつつあるかについて、もっとも注視すること。
反利速的ですから、計量的微分的な量りから遠ざかる、
そういうことに囚われない経営態度。

初心者のプログラミング言語ガイドスレで見て来ました。
ーー文化と実践ーーっていう本が薦められていて探してみようと思います。
処理系はSWI-Prologで良いですか？
というか、処理系によって言語仕様（でいいのかな）とかが違ったりするのでしょうか？

ttp://www.geocities.jp/m_hiroi/prolog/prolog01.html
ここやってるんですけど、
?- like(taro, coffee).
YES
ってなるはずが自分の場合は
?- like(taro, coffee).
true.
と表示されるんですけど何ででしょうか？
SWI-Prolog (Multi-threaded, 32 bits, Version 5.6.64)使用しています。
初心者質問申し訳ないです。

>>122
すみません。--文化とその実践-- でした。あちらのスレでも訂正をしておきました。
処理系はSWI-Prologで十分でしょう。Prologは残念ながら、処理系によっての差が
かなりあります。しかし、1995年にISO規格が制定されて、少なくとも各処理系が
この述語群は共通にサポートする方向ですから、できるだけこの規格に沿った述語を
選択して利用する方がよいでしょう。

>>123
ここの前スレで紹介があったのですが、
SWI-Prologは比較的最近のバージョンからYES ではなく true. と
表示されるようになりました。trueの後のピリオドにも注目です。
これで、実行ログが完全に項としてreadできるようになりました。
一時的な思いつきなのか永久にこの仕様になったのか分からない
のですが、多くのPrologプログラマは好意的に受け止めています。

この言語将来性なさそう・・・大丈夫か？

>>126
どういう理由で？

>>126ほとんどのプログラム言語が死に絶えた時に最期まで生き残っているのが論理型言語なのさ。Prologであるとは言わないけど。

>>128
平行論理型。それが機械語。

機械語なんていわれるとピンとこないなぁ。

James L. Hein;Prolog Experiments in Discrete Mathematics,Logic, and Computability

が公開されてるのをみつけた。

>>129
何を言いたいのかよくわからないけどせめて「並行」と書いてくれ。

第五世代ではKL1が機械語という位置づけだったんだっけ？

このスレってさ、まったりとか描いてる割には内容が高度すぎて読む気に慣れねーわ。
つーか、読んでも意味ワカンネーし。
やる気無くなるし。

狙いとしてはどうかしらないけど、プロトタイプシステムとやらではちゃんとコンパイルしてるみたいよ
http://www.icot.or.jp/AITEC/Publications/TRTM/2/tm0875/003.html
PrologのWAMにあたるKL1-Bといったものもあるらしい

>>134
すまん、漏れが親しみやすいトリビア集めをさぼっているばかりに…

「WAMにあたる」じゃないな
WAMコード、WAMの機械語にあたる、か

平行論理世界へようこそ

つーことは>>129の「それが機械語」は言い過ぎかな
WAMの命令セットが論理型言語と言えるならKL1-Bも並行論理型言語で
それが(仮想機械の)機械語と言えるかもしれんが

将来ロボットが出現するだろうから、それらをプログラムする言語はPrologになるってことか。
それなら納得した。

>>140
20世紀は石油。
21世紀はロボットの世紀だからね。

当面、情報家電のUIはPrologインタプリタでなくちゃいけないのだが・・・

>>142
JAVAでもしょうがないとは思うがPrologの項をparse_atomできる
関数をライブラリに持っていて欲しい。

>>134
だから第五世代計画は失敗した、という面もある。

この言語でプログラミングやるんだったらPython始めた方が良いよ

じゃあ君はPythonやればいい。

僕は、 KL-1 が素晴らしいと思ったので、今、勉強中です。

PythonとPrologって、主にどうちがうんですか？

>>148
Pで始まるところ以外全部

Pythonってjavaの代わりって感じ？

>>148
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1242876647/3

Pythonの解答と見較べれば、まったく違うことがわかる。

>>124
その本、あちらのスレでは在庫無しと書いてらっしゃいましたが、
まだ流通あるようですよ。ヤフオクの7アンドYでポチりました。

>>152
ありがとう。まだ大丈夫でしたか。
私は用心に去年二冊目を買いました。人に貸せるように。
Prologの本は昨年の赤間さんの本以外はいつ絶版になっても
しかたがないというのが多くて・・・

>>95
突然、ミケランジェロがでてきたような感じなんだよね。

最初に読んだPrologの本が中島秀之先生の本だった影響で
今でもProlog/KRに愛着があります。ＧＣＬで動かしています。
Ｓ式が扱えるPrologが好きです。

>>147
正式には"KL1"なんじゃないかな。
http://www.icot.or.jp/ARCHIVE/Museum/TRTM/tr-list-J.html
http://www.icot.or.jp/ARCHIVE/Free-Software/Free-Software-J.html

>>153
今日届きました。最初の連言標準形・・・あたりから既に付いていけてない・・・T_T

prologで微分する述語を作ったんだが x^(-1) を微分すると -1*x^ -2*1 と括弧が外れてしまう
せめて -1*x^(-2)*1 くらいは括弧が欲しい
どうやら x^ -1 と単一化されるのが原因らしい 微分述語を定義するときに括弧をつけても外されてしまう
これって回避する方法って無いの？

>>158
> どうやら x^ -1 と単一化されるのが原因らしい

このへんがちょっとよくわからない

>>159
例えば test((A),((A))). という述語を定義しても listing. すると test(A,A). になります
括弧を記号と考えて処理する方法は無いの？

>>160
なるほど。それは実は面白いかも。

もし仮に「冗長な括弧は、主関数子を'()'/1とする複合項を構成する」みたいなルールを決めるなら…
1 + (2 + 3) = +(1, +(2, 3))
1 + 2 + 3 = +(+(1, 2), 3)
1 + ((2 + 3)) = +(1, ()(+(2, 3)))
(1 + 2) + 3 = +(()(+(1, 2)), 3)
こんな楽しいPrologが…！たぶん使うのが難しいと思うけどｗ

>>160
えーとつまり、括弧をデータとして扱うことの問題点は感じてもらえるのでは

再起処理で一番上流だけを求めるってできる？

>>163
一番上流というと？

>>164
up(a,b).up(b,c),up(c,d).up(d,e).のとき
top(X,e).と聞くとX=aだけを返すようなプログラムができる？

後戻りを再起処理と言っていたのかｗ
エスパーの勉強になった

おっとすまん、勘違いだったようだ

>>165
aの特徴は、\+ up(_,a)というところだよね
そのへんが切り口なのでは

>>165
top(Top,End) :- up(A,End),top(Top,A).
top(Top,Top) :- up(Top,_).

なるほど、これだとだめなのか。

top(Top,End) :- up(A,End),top(Top,A),!.
top(Top,Top) :- up(Top,_).
かな。

top(Top,Top) :- up(Top,_),not(up(_,Top)).
top(Top,End) :- up(A,End),top(Top,A).
確かにこの方がよい。

これは2段階の手続きにしたほうが自然なのでは
top(Top,X) :- upper(Top,X), \+ up(_,Top).
upper(X,X).
upper(X,X0) :- up(X1,X0), upper(X,X1).
ところで、探索の向きがちょっと…ｗ

>>173だとあれか、top(z,z)とかもあれしちゃうか

そのケースが閃くかどうかだ。Prologの弱点も垣間見える。
「いい問題」だね。

でも実際には孤立した点を含む集合を考えているかも知れないけどね

順序集合の概念を知ってるかどうかで

top(X,X0) :- \+ up(_,X0), !, X=X0.
top(X,X0) :- up(X1,X0), top(X,X1).
こんな形を考えたよ。意味的には>>173系。

最初
top(X,X) :- \+ up(_,X), !.
というふうに考えてしまったのが反省点。

>>178
やっぱりまずいんではないか。
up(a,b).
up(b,c).
up(c,d).
top(X,X0) :- \+ up(_,X0), !, X=X0.
top(X,X0) :- up(X1,X0), top(X,X1).
?- top(X,z).
X = z;
no

>>179
まずくない

というよりも、up(X,_)を満たすものだけを対象にすべきかどうかはっきりしない

もっと言えば、up/2で言及されない元がないとはいえない

うーん、つくづく、いい問題、いい仕様(>>165)、だな。

よく読んでみると、一番上流と言う言葉の解説として、
>>165 が呈示されているので、やはり少し無理があるか。

なんかSWIのマニュアルが動的になって、静的な索引が見当たらなくなった。
くそーそんなにキーワードを入力させたいのか

バージョン5.6までの古いのがまだ別サイトに残っていた。情弱でごめん
http://gollem.science.uva.nl/SWI-Prolog/Manual/

しかしリリース日がよくわからなくなってる感じがする
http://www.swi-prolog.org/News.html
> This page isn't maintained very well. If you want know whether this project is active (very much), checkout the GIT history.

<超>Prologトリビア探検隊

中村克彦訳『Prologプログラミング』（いわゆるClocksin & Mellish）の
索引の「く〜け」の所ではなく「か」の所に、「空リスト」を発見…！
さあ、お手持ちの本の情報もぜひｗ

なにそれこわい

>>187　劣勢でないかと予想した「唐派」も健闘しています。
「述語論理と論理プログラミング」 有川節夫・原口誠共著 オーム社
「MICRO-PROGRAM」　サラム著 山田和美訳　啓学出版
「体験学習 ビジネスマンのための Prologプログラミング入門」　高橋三雄著 オーム社
「Prolog入門」　太細孝・鈴木克志・伊藤ひとみ・佐藤祐幸共著 啓学出版
「はじめてのProlog」 舟本奨著 ナツメ社
「RUN/Prologとその応用」 杉原敏夫著 工学図書株式会社
「RUN/PROLOG入門」　小島政行著 アムコインターナショナル
「PROLOGデーベース・システム」 リー著　安倍憲広訳 近代科学社
「RUN/Arity Prologプログラミング入門」　大原茂之著 オーム社
「RUN/Prologを用いた Prologプログラミング入門」 鑰山徹著 工学図書株式会社
「Prolog詳説」　バラス著 斎藤重光・舟本奨訳
「楽しいプログラミングII 記号の世界」　中島秀之・上田和紀共著 岩波書店
「Prologプログラミング」　Clocksin・Mellish共著 中村克彦訳　マイクロソフトウェア

バラスの本は啓学出版ですね。
「食う派」は15本見つけました。
「知識・代数・データベース」 グレイ著 田中穂積・徳永健伸訳 産業図書
「人工知能の基礎理論」 赤間世紀著　電気書院
「法律家のためのコンピュータ利用法」 加賀山茂著 有斐閣
「Prologマシン」 金田悠紀夫著 森北出版
「Prolog ユーティリティライブラリ」 フィリピッチ著 中野誠・伊藤哲郎訳
「Prologのソフトウェア作法」 黒川利明著 岩波書店
「Prologプログラミング入門」 安倍憲広著 共立出版
「論理による問題の解法」 コワルスキ著 浦昭二監修　山田眞一・菊池光昭・桑野龍夫訳
「Prologで学ぶ AIプログラミング」 赤間世紀著 工学社
「PROLOG入門」 後藤滋樹著 サイエンス社
「Prologランニングブック上」 横井与次郎著 ラジオ出版社
「わかる:-Prolog」塚本龍男著 共立出版
「例題演習 Prolog入門」 細野充著 オーム社
「情報学概論 Prologプログラミング」 吉田要著 八千代出版
「TURBO PROLOG入門」Townsend著 倉谷直臣・酒見高広訳 オーム社
赤間氏は確信を持って「食う」のようです。

「論理プログラミングの基礎」 J.W.ロイド著 佐藤雅彦・森下真一訳 産業図書株式会社
では「空節」が「か」に分類されています。これはさすがに。

このような場合もっとも重んじられるProlog本と思われる
「Prolog入門」 古川康一著　オーム社
の索引には"空リスト"はなかった。

えっ

>>189-192
また一歩、人類の知識が深化したね

ソラ派の俺はどうしたら

この手の話で盛り上がるのは、廃れつつある言語の典型ですなあ

>>189
PROLOGデーベース・システム」はもちろん誤りで正しくは「PROLOGデータベースシステム」です。
>>190　出版社に漏れがありました。
「Prolog ユーティリティライブラリ」は海文堂、
「論理による問題の解法」は培風館です。
「Prolog ユーティリティライブラリ」の索引は独特で、これは確信を以っての「食う派」ですね。

さすがに「あ」とか「す」はなさそうだね

確信を以って -> 確信を持って ですね。

>>163
その質問は「下流」ならできるけど、という話に見えるのがひっかけかな

帰ってきたPrologトリビア探検隊FX

『Prologの冒険』（Dennis Merritt著）の「まえがき」の「訳注」より。
> [1] Programming in Prolog（W.F. Clocksin and C.S. Mellish／Springer-Verlag, 1981）
> ＝邦訳：『Prologプログラミング』（中村克彦訳／マイクロソフトウェア，1983）。
> 本書は1987年に第3版が出版されているが，その邦訳はまだ存在しない。

1987年　「プログラミング」原書第3版
1988年　「プログラミング」改訂第3版　←持ってます
1990年　「冒険」原書初版
1992年　「冒険」初版　←持ってます

>>133周辺で、第五世代で機械語がどうたらという話があったけど、
逐次型の方のシステムで使われたKL0というのは、インタプリタ（の実行部分）が
マイクロプログラム（マイクロコード）化されていたというんで「機械語」だったらしいね。
http://www.icot.or.jp/ARCHIVE/Museum/TRTM/tr0079.htm
http://www.icot.or.jp/AITEC/Publications/TRTM/1/tr0079/002.html


小ネタ：
site:icot.or.jp "No Next Page"

他に質問にするところがないので、ここでさせてください。

今、Visual Prologでこの
ttp://wiki.visual-prolog.com/index.php?title=A_Beginners_Guide_to_Visual_Prolog
サイトの
A Beginners Guide to Visual Prolog (PDF format, English 275 pages).
というチュートリアルを読みながら勉強しています。

163ページから166ページまでの階乗の例がエラーのせいでビルドできません。
e631: The predicate 'factorial::fac/2 (i,o),
　　　　which is declared as 'procedure', is actually 'multi'
…というエラーで、helpには
compiler optionの/warning:procedure- or /warning:631-のオプションを外せ
と書いてあるんですけど、わざわざVisual Prologのbinまでこれらのファイルを移動して
コマンドラインからVIP7Compiler /warning:procedure- factorial.proとやったんですけど、
error c223: A class declaration is not found for the implementaion 'factorial'
と怒られました。
（自分以外でVisual Prologなんて使っている人いるのか不安ですが）
先輩方、どおぅにかしてビルドする方法はないですか？

似たような状況
http://discuss.visual-prolog.com/viewtopic.php?t=7806
> So, after unpacking family1.zip, you should use Build/Run in Window

よくわからないけど、classのdeclarationとimplementationが別のファイルにあって、
それらがプロジェクトの中で関連づけられたものだと認識されていないということでは。
たぶん、プロジェクトの設定がどこかにあるはずなのに、それがコンパイラに伝わっていないとか。

> implementaion

○implementation
手で打ちましたねへっへっへ

「別のファイルにあって」は
「別々のファイルにあって」ですねスミマセン

>>202
逐次型推論マシンPSIは論理型プログラムPrologを高速に実行するのに最適化して設計
された,ワーク・ステーションである。次のような特徴を持っている。

・タグの採用
・最大16Mワード(80Mバイト)の実メモリ
・8Kワード(40Kバイト)のキャッシュ・メモリ
・高水準ビット・マップ・ディスプレイとマウスを装備
・高水準機械命令(KL0)とファームウェアによりKL0インタプリタ
・メモリ管理,一部のプロセス管理のファームウェア化
・ガーベッジ・コレクション機能のファームウェア化

PSIの基本処理装置の実行制御は,マイクロプログラム制御で行われる。このファーム
ウェアシステムは,マイクロ・インタプリとも呼ばれるPSIの機械語KL0を直接解釈実行
する。またファームウェアは,割込み制御,プロセス管理,メモリ管理,入出力制御等の
システム制御の機能を持ち,オペレーティング・システムによる資源管理の効率化が計られ
ている。

-- KL0 システム制御説明書 1-1 -- より

>>203
おまけ
http://wiki.visual-prolog.com/index.php?title=Environment_Overview#Browsing
扱われるファイルの拡張子の概略
http://www.visual-prolog.com/vip/example/userExample/calendar/calendar.htm
「.prj6」という拡張子のファイルをIDEにロードしてビルドしてくれという指示のある例

そもそもコマンドラインから簡単にビルドできるのか、と疑ってみたところ…
http://discuss.visual-prolog.com/viewtopic.php?t=6445
> In will suggest that you simply use vip6Builder.exe:
：
> Yes. vip6builder is included in Visual Prolog Commercial Edition only.

まあそんなところかとｗ（バージョン7ではどうか知らないけど）

>>203
ふと何か勘違いをしている気がしてきた。
これまでのプログラム例のビルドには当然IDEを使って来たけども、
今回はコンパイラオプションを変えなきゃいけないようなのでコマンドラインでやってみた、
ということでしょうか。そうすると、
http://wiki.visual-prolog.com/index.php?title=Environment_Overview#Creation
IDEの「Build Options」か何かをいじることになるのかも。それができないといっとんのじゃ、
という場合は、スミマセンｗ

<PSI探方 KL0機械命令編> データ操作 命令コード 28

set_vector_element(H_V,Position,Element)

ヒープ・ベクタH_VのPosition番目(0オリジンで指示)にElementを上書きする。上書きされ
た結果は,バックトラックにより,undoされない。

[入力条件]
H_V　　　: ヒープ・ベクタ
Position : 整数 (0≦Position≦ (H_Vの長さ-1) )
Element　: 未定義とスタック・ベクタを除く任意のデータ型

[成功条件]
常に成功する。

[例外事項]
illegal input:　(a) H_Vがヒープ・ベクタでない。
　　　　　　　　(b) Positionが整数でない。
　　　　　　　　(c) Elementが未定義またはスタック・ベクタである。
out of bounds:　(a) 0≦Position＜ (H_Vの長さ−1) を満たさない。
　　　　　　　　(b) H_Vが空ベクタである。

>>204-205 ∧　>>207-208
レス、ありがとうございます。
Build Optionsはもういじりましたが何も起こりませんでした
（エラーは起こったかも…今は違うパソからなんで確認できませんが）。

そこまで「検索→推測」でレスしてくださるならいっそ、実際に
A Beginners Guide to Visual Prolog (PDF format, English 275 pages).
の163〜166ページのfactorialの例を試してくださいませんか？
VIP6でも同じ症状が出るのではないでしょうか？

いや、単にエスパー能力試しなのでお気になさらず
「インストールしたくないオーラ」を感じていただければｗ

>>210
どうして深く追及したくないかというと…
http://discuss.visual-prolog.com/viewtopic.php?t=7838
> It seems that Visual Prolog changed since I wrote that chapter.

入門書の例が動かなくなった、という報告が他にもあるみたいなので

前スレで少しだけ話題になっていたと思うけど、
http://en.wikipedia.org/wiki/Prolog
http://ja.wikipedia.org/wiki/Prolog
この落差は一体なんなのだろう。
どちらかが間違っているという部分もあるし。

>>どちらかが間違っているという部分もあるし。
ってどこ？

>>214
The language was first conceived by a group around Alain Colmerauer in Marseille
, France, in the early 1970s. According to Robert Kowalski, the first Prolog sys
tem was developed in 1972 by Alain Colmerauer and Phillipe Roussel.[1]

1972年ごろにフランスのカルメラウアーとコワルスキーによって考案された。

ごめん。対応するのは、Historyの中にある以下の方かな。

It was created around 1972 by Alain Colmerauer with Philippe Roussel, based on Robert Kowalski's procedural interpretation of Horn clauses.
It was motivated in part by the desire to reconcile the use of logic as a declarative knowledge representation language with the procedural representation of knowledge that was popular in North America in the late 1960s and early 1970s.

これだと、jp.wikipedia の解釈も可能。

>>215
エッカート博士のストアード・プログラム方式の最初のアイデアに関する
裁判などを見ても、最初のアイデアを出したのが誰か、そして、本人がそれを
主張するか、などなかなか微妙。マルセイユグループとコワルスキとの間に
何かあるか、あるいは何もないのか、知らないが・・・
カルメラウア側の情報に終始するProlog生成の物語に、ある種の客観性を
与えるため、
According to Robert Kowalski,
以下があるのだと思う。カルメラウアが示唆を受けたと表明しているこの分野の
最高権威がお墨付きを与えているとして文献が示されている。
en.wikipedeaのここの部分の書き手とHistoryの書き手は異なるのかもしれない。

ついでに云ってしまうと、en.wikipedia は非常によく書けていると思う。
誰か翻訳して、jp.wikipediaを全面下記潰していただけないだろうか。

>>211-212
Visual Prologの元祖スレで質問して
カットを一つ入れたら治りました。
一応報告まで。

元祖スレというのが何を指しているかわかりませんが
よかったですね

>>218
手間と予想される悶着を考えると、とりあえずリンクを張って
あとは「独自研究」とか「雑多な内容」とかで

よく書けていると評価できる位なら独自に全部書けるだろｗｗｗ
とか一瞬思ってしまった

>>222
まともな文章書いたことないだろw

>>222
プログラミングテクニックについてならいくらでも書けるけどね。
現在のWikipediaの構造を維持したら整合しない。だからといって、
Prologの歴史や述語論理との関係についてまで解説するのは、荷が
重い。

この項目はあまりよく書けていない可能性があります。
ノートでの議論と記事の発展への協力をお願いします（Template:よく書けていない）。

このスレで、記事をまとめて、
それを Wikipedia にアップさせれば良いのでは？

著作権が曖昧になると嫌がられるよ

翻訳はやりたいけど、今のjaのPrologの記事を書き潰すと一悶着ありそうだな…

匿名で書けるんだから面倒なことになったらトンズラすれば？

全部書き潰す必要はないし、ルールに従ってやればいいのだけれど、
Googleの検索でWikipediaが先頭にくるようになってからは、
大半のPrologのことを知りたい人がこのサイトを読んで引き返して
しまっていることは確かだ。しかも、そういう人のためのサイトに
全くなっていない。誰のために書いてあるのか分からないサイトと
言ってよいだろう。やはり、相当手を入れないといけない。

>Prologは、導出において節を以下に述べる頭部が一つの命題からのみなる
>ホーン節に限定したものととらえる事が出来る。　

この文、変だよね。

"からのみなる" の検索結果 約 915 件中 1 - 10 件目 (0.21 秒)

"nominal horn clause"の検索結果 8 件中 1 - 8 件目 (0.28 秒)

>>231
確かに難解な文だな。

Prologでは導出される対象を頭部が一つの項に限定されたホーン節と
呼ばれる命題に限定している。

と言いたいのですか？

ちょっとかじった人なら読み飛ばして何事もなしだが……
詰め込みすぎたか、あとで書く予定が面倒になったか。

>>234
私も素人なのだが。
( P ∧ Q ) も一つの項でしょ。
そうすると (p1 ∧ p2) :- q1 ∧ q2 ∧ ....
も許される事になっちゃうんじゃないの。

Prolog的混乱が生じてるねへっへっへ
「原子論理式」という言葉があるよ

ものの本によると、アタマのないやつも「ホーン節」のうちみたいよ。
質問とか、計算中の目標（ゴール）として現れるやつ。

アタマのあるやつ（Q∧R⇒P、P∨¬Q∨¬R、{P,¬Q,R}、P:-Q,R.）は
「頭部つきのホーン節」とか「プログラム節」とかいうらしい。

やべ
×　{P,¬Q,R}
○　{P,¬Q,¬R}

古川康一著の「Prolog入門」より。
# ホーン論理とは,一階述語論理の命題をA1 ∨ A2 ∨ ... ∨ An ← B1 ∧ B2 ∧ ... ∧ Bm の
# 形(節形式)であらわしたときに,左辺の句がたかだか一つしか現れないような命題のみ扱う論理
# である(ここで,A1,A2, ... ,An,B1,B2,　...,Bm　は正の句である). すなわち,左辺に句が
# 一つ現れるのか定義節であり,そこが空になるのがゴール節である(ゴール節を":-"から始めても
# よいのは,そのためである).

>>240
句・・・か・・

原子論理式、基本論理式、リテラル、句

は微妙に違いがあるのかな。リテラルは否定形を含むとか。

リテラルはそうでしょう

「正の句」と言っているから
句＝リテラル
なのか

そうか「頭部つき」＝「確定節」（DCGのDC）ということか

definite（明確な、限定的な　など）
definitive（確実な、限定的な、明確な、限定詞　など）
definitional（definitionの形容詞形）
definition（限定、明確化、定義、解像力　など）
ややこしい

第１２９回技術委員会議事録
http://www.itscj.ipsj.or.jp/protect/gijutsu/0606rpt.html
> 1) SC22/WG17 SC22N4049 (投票期限: 2006-07-26)
> (資料31)
> Programming Language Prolog -- Definite clause grammar rules
> 「プログラム言語Prologのための確定節文法規則」
> Q.1〜Q.3にYES，Q.4〜Q.6にNOとする回答案は，原案どおり承認された．（後藤SC22専門委員会幹事）

この場では「確定節」なんだね

小ネタ：
FGHC（Flat GHC）をGDC（Guarded Definite Clauses）と呼ぶことがあるらしい

Logic for applications
著者: Anil Nerode, Richard A. Shore
> (Ordered clauses are sometimes referred to as definite clauses, hence
んー？これはなんか集合論の用語みたいな…

Prologなら使用人口も少ないだろうし、
論文ネタがゴマンとあって書きやすいんじゃないかと思って手を出そうとしてるところ

実際、どう？

>>250
あくまでも、プログラム言語であるという視点で、
・ Prologのプログラムパターン
・ Prologのプログラミングスタイル
・ 得手とする領域とその典型的なプログラム
の記述を重視して。
お願いします!!

>>250
ごめん、間違えた。勉強しようという話ですね。
論文ネタなら、ICOTの検証だけで事実上無限にあります。

>>251-252
>論文ネタなら、ICOTの検証だけで事実上無限にあります。

ウホッ、予感的中！感謝感激雨霰！
マジで

　　　　　人　生　賭　け　て　研　究　す　る　所　存　で　あ　り　ま　す


でも、その前に紙の上での記号論理学や形式言語をもっと勉強しなければ、と今勉強中です

DCGトリビア発見
http://www.cs.kuleuven.ac.be/~dtai/projects/ALP/newsletter/may01/nav/nettalk.html
> The reasons we concocted the term "definite clause grammar" had to do with the fact that
（以下略）

ttp://www.hamid2.soft.iwate-pu.ac.jp/hamid1/professor/kure/Lecture/Prolog.pdf
> Prolog のプログラムは、確定節（Definite clause）と呼ばれる節形式で、すべて記述する。
:
> Prolog のなかで利用される確定節は、H とＢｉの数によって、ル−ル節、ファクト節、ゴ−ル節に分けられる。
> またル−ル節とファクト節をまとめて、定義節と呼ぶ。

ここでは確定節＝ホーン節みたいに扱ってるね。
ただし一般論じゃなくてPrologに絞った話だからアレだけど。

>>215-217
何気にスルーしちゃったけど、「Colmerauer」はフランス語の発音の原則だと
「コルメロエ」みたいになると思うけど、そのへんどうなんだろう。

クルルァ

○○が近いが△△あるいは□□とも書かれてきた

ちなみにおなじみC&M邦訳では「コルメロエ」だった

>>258
カタカナ表記の揺れの問題じゃなくて、
フランス語読みと英語読みの違いでしょ。

仏語：コルムローエル
英語：コルマローアー
では？

ttp://blog.livedoor.jp/drlingua_fr/archives/51177902.html
ttp://blog.livedoor.jp/drlingua_fr/archives/51190690.html
> １）「ə」の発音となる場合
> 　　�@「e」の後ろに子音字が１つしか続かない場合（但し、単語末は除く）
> 　　　 ex) demain [dəmɛ̃]
なるほど
語末rはきっと漏れには聞こえないのではないだろうか

http://blog.goo.ne.jp/lumieremondiale/e/e5b1b21b53807b0763ea239ffad4fc45
> 君のパリのアクセントが気に入らない！　といいはるんですね。ｗ

>>263
やっぱりコルメラウアじゃないか！

また新たな「確定節」解釈を発見。
『人工知能の基礎』（馬場口登・山田誠二共著）によると、

事実（fact）＝単位節（unit clause）
ルール（rule）＝確定節（definite clause）
質問（query）＝ゴール節（goal clause）

らしい（p.75）。かなりパターンが揃ってきたねｗ

http://hagi.is.s.u-tokyo.ac.jp/pub/staff/hagiya/kougiroku/ronri/4.txt
> 単位節(unit clause)
> 一つのリテラルから成る節
> 正単位節(unit clause)
> 一つの正リテラルから成る節
> 負単位節(unit clause)
> 一つの負リテラルから成る節
どうして全部unit clauseなんだろう

あそうか、コピペ駆動開発みたいな感じか

The Birth of Prolog
by Alain Colmerauer
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.85.7438

>>268
「clause」だけ検索してみたら
・ここではdefinite clauseという言葉を使っていない
・たまに「program（の）clause」のような言い方をする程度
・そもそも、最初はホーン節という概念に着目していなかったらしい
という感触だった

http://alpha.c.oka-pu.ac.jp/~yokota/paper/godel_jrnl0
> 1973年エディンバラ大学のP. Hayesは，
（中略）
> 翌年さらにKowalskiは，Prologに代表される論理プログラミング一般の基礎づけをおこなった。

"Predicate logic as programming language"
ttp://www.doc.ic.ac.uk/~rak/papers/IFIP%2074.pdf
これの「6. HORN CLAUSES」のところでは、4種類のホーン節それぞれについて、
H ← B1, ..., Bn. を「procedure declaration」、
H ←. を「assertion of fact」、
← B1, ..., Bn. を「goal statement」、
←. を「halt statement」
と手続き的に解釈できるぜ、という言い方をしているね。
（下線付きなので読みやすい）

http://www.doc.ic.ac.uk/~rak/
site:www.doc.ic.ac.uk inurl:rak +definite

ttp://www.doc.ic.ac.uk/~rak/papers/British%20Nationality%20Act.pdf
THE BRITISH NATIONALITY ACT AS A LOGIC PROGRAM
May 1986
> (The terminology “Horn clauses” is used here to cover both
> definite Horn clauses and Horn clause queries.)

「definite Horn clause」がやっと出てきた。
けど、これ以外には見当たらない。Kowalskiの用語にはなさそう？

Programming in Prolog
著者: William F. Clocksin, Christopher S. Mellish
27 ページ
> Structures are called "compound terms" in Standard Prolog, but
> in this book we use the word "structure" because it is shorter and
> more easily distinguished ...
2003年版より。てっきりISOの用語に統一されたんだろうなと思っていたので意外だった。漢だ。

http://www.w3.org/2005/rules/wg/wiki/Horn_Logic
> "definite program" [1]
:
> SLD-resolution (Linear resolution with Selection function for Definite clauses [1])
:
> [1] J.W. Lloyd, Foundations of Logic Programming, Springer-Verlag, 1987.

うーんこのへんになにかありそうな…

http://foldoc.org/Horn+clause
> A definite clause is a Horn clause that has exactly one positive literal.
http://mathworld.wolfram.com/HornClause.html
> A definite clause is a Horn clause that has exactly one positive literal.

この2つのページ、かなり酷似した部分があるけど大丈夫なのかな

http://ale.cs.toronto.edu/docs/ref/ale_trale_ref/ale_trale_ref-node44.html
> A definite sentence has exactly one positive literal in each clause and

なるほど、導出計算方面でいうsentenceをprogramと読み替えるとdefinite program、
definite programに含まれるclauseだということでdefinite clauseなのかな

というかdefinite (program) clauseか

ともかくSLD導出のDだというのは真面目に調べればすぐ分かったはずだった気がする。
エスパー能力の限界か。。

http://en.wikipedia.org/wiki/SLD_resolution
> The name "SLD resolution" was given by Maarten van Emden for the unnamed
> inference rule introduced by Robert Kowalski in [Kowalski 1973, 1974].

Kowalskiは名前をつけたりしないのかな

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=SLD_resolution&oldid=135876212
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=SLD_resolution&diff=156253104&oldid=152306415
> A definite sentence is a Horn clause with exactly one positive literal.

これはまた違う定義というか、、

ついにCarl Hewitt（の恨み節みたいなの）が面白く読める程度まで予備知識がついた気がする
http://knol.google.com/k/carl-hewitt-see-httpcarlhewittinfo/middle-history-of-logic-programming/pcxtp4rx7g1t/3?domain=knol.google.com&locale=ja#

『Horn節は、ある条件の下で（あるいは無条件に）成り立つ事柄について、
B1”または”B2というような不確定な言い方を許さない。そこでHorn節は
確定節(definite clause)とも呼ばれる』
論理と意味 p105

直観主義論理の形式系LJの式は全部Horn節、というのもどこかで
関係するんじゃないですかね。

失礼。書き忘れました。B1,B2というのは
A1,A2,...An　→　B1,B2,...Bn
という右辺にあるそれぞれの式のことを指します。

LJを調べてみました。扱っている式の形はホーン節に似てはいますが、
それぞれの論理式は原子論理式である必要はないんですよね

>280の「式」は「→」や「,」を含む全体、「論理式」はそこで対象化されている部分です、念のため

>>それぞれの論理式は原子論理式である必要はないんですよね
確かにその通りです。

では、そもそもなぜHorn節（より一般に節）は、原子論理式及び原子論理式
の否定の選言で構成されないとならないのか？という疑問が湧いてきますね。

多分何かしらの変換において、要素が原子論理式でなければならないという
縛りが出てきそうです。そのラインから少し調べてみます。

Qualitative spatial reasoning with topological information
Jochen Renz著 - 2002
17 ページ
> A Horn clause without a positive literal is called
> indefinite Horn clause, otherwise it is a definite Horn clause.

ｍｊｄ？

>>283
プログラミング言語の新潮流という本では、
正のリテラルが（”高々”はつかず）一つである節を確定節(definite clause)と呼ぶ。とある。

思うに証明戦略上区分けしていると思われる。
正の節、すなわち確定節の場合、
　　　証明戦略：SPU(selective positive unit resolution)
負の節、すなわち不確定節の場合、
　　　証明戦略：SNL(selective negative linear resolution)。

SLD = SPU + SNL?
SLD戦略を理解するに当たって、確定節、不確定節を区分したほうが
わかりやすいから区分しているように見える。

LJの式がHorn節になるというのはあまり関係ないようだ。
加えて、要素が複合論理式か、原子論理式かはあまり関係なかった。
SPUなりSNLの証明戦略を用いたとすると、結局原子論理式しか出てこない。

わかりにくい言い方だが、つまり、何かしら自動証明することを考えると、
複合論理式であるかどうか、ということは特に問題ならなくなる。

付け加えて、SPU,SNLについては『論理と意味』に解説がある。

改めて読み返すと>>285の内容がおかしい。とりあえず、保留。

質問です
prologで
?- divide([a,b,c,d,e],L1, L2).
L1 = [a,c,e]
L2 = [b,d]
とするにはどうしたらよいのでしょうか？

divide([],[],[]).
divide([X|Xs],[X|Ys],Zs) :- divide(Xs,Zs,Ys).

>>289さん
ありがとうございます
ちなみにこれの停止条件は空リストは空リスト二つに分けろってことですか？
何で最小単位が空リストになってしまうのでしょうか？　a,b見たいな感じにはならないのですか？

後再帰条件はヘッドのXをXsとYsに分けてZsが残っているか判定する、でいいのでしょうか？

prologよくわからないので日本語がおかしいかもしれないですが回答お願いします

divide([],[],[])
divide([a],[a],[])
divide([a,b],[a],[b])
divide([a,b,c],[a,c],[b])

divide([],[],[])
divide([1],[1],[])
divide([2,1],[2],[1])
divide([3,2,1],[3,1],[2])

うぅむ・・・。
Ｘというリストを分けてXsとし、残ったリストXをまた分けてYzとし、
最終的に分割できるものがなくなったら残った物をZsとして
停止条件に行き着くみたいな感じでしょうか・・・？

divide([A,B|Xs],[A|Ys],[B|Zs]) :- divide(Xs,Ys,Zs).
divide([A|[B|Xs]],[A|Ys],[B|Zs]) :- divide(Xs,Ys,Zs).
divide([A|Xs0],[A|Ys],Zs0) :- [Xs0,Zs0] = [[B|Xs],[B|Zs]], divide(Xs,Ys,Zs).
divide([A|Xs0],[A|Ys0],Zs0) :- [Xs0,Ys0,Zs0] = [[B|Xs],Ys,[B|Zs]], divide(Xs,Ys,Zs).
divide([A|Xs0],[A|Ys0],Zs0) :- [Xs0,Zs0,Ys0] = [[B|Xs],[B|Zs],Ys], divide(Xs,Ys,Zs).
divide([A|Xs0],[A|Ys0],Zs0) :- divide(Xs0,Zs0,Ys0) = divide([B|Xs],[B|Zs],Ys), divide(Xs,Ys,Zs).
divide([A|Xs0],[A|Zs0],Ys0) :- divide(Xs0,Ys0,Zs0) = divide([B|Xs],[B|Zs],Ys), divide(Xs,Ys,Zs).

divide([A|Xs0],[A|Zs0],Ys0) :- divide(Xs0,Ys0,Zs0).
divide([B|Xs],[B|Zs],Ys) :- divide(Xs,Ys,Zs).
ほら、簡単でしょう（ボブ）

ひとつ削ると奇数偶数が反対になる、というふうに考えればいいかも

>>293さんもといボブさん
divide([A,B|Xs],[A|Ys],[B|Zs])　は　リストをAとBに分けてそれをまたそれぞれYsとZsに分けるんですよね？
divide([A|[B|Xs]],[A|Ys],[B|Zs])はAを抜き出して次に[Bという先頭を抜き出し余ったものをXsとしてるんですよね？

>>294さん
[a,b,c,d,e].だったらaをとったらL1に行き
次のbはL2に行きっていうのを繰り返すんですよね？
これがaを奇数とすると奇数を取ったら次は偶数ってことですか？
疑問詞ばかりで申し訳ないです
頭がおかしくなって死にそうです・・・。

>>295
> リストをAとBに分けて
ちょっとまった
[A,B|Xs]
[A|[B|Xs]]
この2つが同じものだと思っていないということ？それとも直感的な解釈の違いのことを言ってるのかな

このスレは一体何が起きているんだ・・・。
なぜか体が震えてくる。俺だけ？

>>295
[10,9,8,7,...] から [10,8,...], [9,7,...] を取るとき、
[10,8,...]がほしい立場からすれば、次の9は飛ばして8を取りたい。
[9,7,...]がほしい立場からすれば、今回の10は見送って次の9を取りたい。
ちょうどニーズが交代しているという感じで捉えているけど、もうひとつ明確じゃないねこりゃ。

>>296さん
あ、勘違いしてました・・・。
>>297さん
僕も自分の理解力がなさ過ぎて手が震えてきました
>>298さん
おぉ！なんとなくわかってきました！
[X|Ys]ここはどうしてこうなるのでしょうか？Xを排除したものをYsとしてるんですよね？
([X|Xs],[X|Ys],Zs)ここの部分を今みたいな日本語に直すとどんな感じなのでしょうか？

頓珍漢な事ばかり書いて皆さんを惑わせてしまって申し訳ないです。もう少し付き合って下さい＞＜

> [X|Ys]ここはどうしてこうなるのでしょうか？Xを排除したものをYsとしてるんですよね？

XとYsから[X|Ys]を作っている、と読むのが自然じゃないかな

divide([A,B|Xs],[A|Ys],[B|Zs]) :- divide(Xs,Ys,Zs).
divide([A,B|CDEF…],[A|CE…],[B|DF…]) :- divide(CDEF…,CE…,DF…).

divide([X|Xs],[X|Ys],Zs) :- divide(Xs,Zs,Ys).
divide([A|BCDE…],[A|CE…],BD…) :- divide(BCDE…,BD…,CE…).

こう書き直せばわかる気がする

>>299
[X|Ys] Prologでは(注1)これは二通りの意味に解釈します。

1)・・Xはリストの最初の要素である。ただしリストとは [X|Ys] のことです。
2)・・リストYsに最初の要素としてXを付加する。できたリストは [X|Ys]　です。

[X|Ys] の表現は99%　1) か 2) の意味で使われていますから、
どちらの意味であるか読み抜きましょう。

注1)・・Ysがリストでない例えば X=3,Ys=5, で [3|5] というものもあり得るのですが、
Prologではほとんど使うことがないのでこの際無視しましょう。

http://kti.mff.cuni.cz/~bartak/prolog/recursion.html
ここだとまず、元のリストが奇数番目から始まるか偶数番目から始まるかを
ずっと保存しながら扱っているね。
> even_odd(L,E,O):-odd(L,E,O).

最初は1番、つまり奇数番と考えてodd/3を呼ぶ、と。

> odd([],[],[]).
> odd([H|T],E,[H|O]):-even(T,E,O).
>
> even([],[],[]).
> even([H|T],[H|E],O):-odd(T,E,O).

つまり、偶数番どうし、奇数番どうしの対応に注目するなら…
divide([A|BCDE…],[A|CE…],BD…) :- divide(BCDE…,BD…,CE…).
divide([A|BABA…],[A|AA…],BB…) :- divide(BABA…,BB…,AA…).

>>300さん
なるほど([A,B|Xs]でリストXsをつくり次に
[A|Ys]Xsを踏まえたうえでで奇数番をつくり
[B|Zs])で偶数番を作るんですね！？
>>301さん
[X|Ys] に二種類の解釈があるということをうまく理解できていませんでした。ありがとうございます
>>302さん >>303さん
貴重な書き込みありがとうございます
divide([A|BABA…],[A|AA…],BB…) :- divide(BABA…,BB…,AA…).
は偶数と奇数に分けている事を強調して書いてあるんですね？

ちょっとまだ言葉遣いが混乱していると思うけど、
（「[A|Ys]Xsを踏まえたうえでで」とか）
大体わかったみたいでよかったね

５００億かけただけあってGHCは全容が見えなさ過ぎる。
調べれば調べるだけ話題が出てくる。なんなんだ、この言語。

皆さん、本当にありがとうございました
まだ完全ではないですが理解できました

なんだか軽く荒らし兼、笑いものになってた気がしますが寛大な心で
許してください＞＜

?-g1.
input=taro.
input=jiro.
input=2
input=..
.
input=end.
yes
endが入力されるまで繰り返し、入力をしるg1を作りたいんですけど、全くわかりません。知恵を貸して下さい。

>>308
g1 :- repeat,write('input='),read(X),(X=end;assertz(tmp(X)),fail).

repeat.
repeat :- repeat.

>>308
g1(L) :- findall(X,(repeat,write('input='),read(X),(X=end,!,fail;true)),L).

>>308
g1(L) :- g1_prompt,read(X),g1_2(X,L).

g1_2(end,[]).
g1_2(A,[A|R]) :- g1_prompt,read(B),g1_2(B,R).

g1_prompt :- write('input=').

>>308 この方が自然かな。

g1(L) :- g1_read(X),g1_2(X,L).

g1_2(end,[]).
g1_2(A,[A|R]) :- g1_read(B),g1_2(B,R).

g1_read(X) :- write('input='),read(X).

>>308
g1 :- repeat, write('input='), read(X), X = end, !.
終わったらrepeatへの後戻りをカットしないとまずいかもしれないよ。

g1 :- write('input='), read(X), X \= end, g1.
g1.
おまけの再帰版。

おっと「知恵を貸して」か。なら…

>>308
g1 :- repeat, write('input='), read(X), fail.

g1 :- write('input='), read(X), g1.

こうすると止まらない。そこで…
・X=endのとき止めるには、条件をどこにどのように課せばいいか。
・止まったとき成功するようにするには、どうすればいいか。
・?- g1, fail.と呼び出したとき困ることはないか、困るならどう回避するか。
（もう遅いってｗ）

X \= end　や　X = end　は、
X \== end　や　X == end　としたほうがいいかもしれない。
read/1だと変数も入力できてしまうし。

ごめん、>>313の再帰版にもカットが必要だった。
?- g1, X=X.などとすると余計な成功が生じているのがわかると思う。
うーん勉強になるｗ

>>316
g1 :- write('input='),read(X),X==end,!.
g1 :- g1.

がスマートで推奨版なのかな。インタプリタのトップからの使いやすさから、
repeat/0を利用してしまうが。

失敗駆動ループを使うならrepeatのほうがいいかと

えーっとつまり、値を蓄積したいなら再帰で、という

>>319
こういうのはあるか。
g1(X) :- write('input='),read(X).
g1(_) :- g1(_).

?- g1(X), ... ,X==end.

最後に ... の中でendが消費されてしまうのが難。

匿名変数だとダメなのかな。

g1(X) :- write('input='),read(X).
g1(X) :- g1(X).

でないと。

repeatから一歩も出てないねｗ

表面上カットを使わない方法を挙げると、
g1 :- once(( repeat, write('input='), read(X), X == end )).
あるいは
g1 :- \+ \+ ( repeat, write('input='), read(X), X == end ).

いわゆる「生成検査戦略」の枠組み
\+ ( 生成(X), \+ ( 検査(X) ) )
で考えてもおもしろいのでは。

g1 :- \+ \+ ( repeat, write('input='), read(X), \+ ( X \== end ) ).
（証明終了までに入力されるXはすべて X \== end を満たす、わけでもない、ということを証明する）

なんか「生成検査」という言葉の使い方を間違えた気がするｗ

<実行結果>
split(5, [3,7,2,6,5,8], Before, After).

Before = [3,2,5]　(5と同じか、小さい数のリスト)
After = [7,6,8]　（5より大きい数のリスト）
となるのを作りたいのですがどうしたら良いのでしょうか？

/*停止条件*/
split([],[],[]).
split([A],[A],[]).
/*再帰条件*/
/*入力した変数Nより小さい場合 */
split([A,B|R],[A|T1],[B|T2]) :-
A >= B,
split(R,[A|T1],T2).
/* 入力した変数Nより大きい場合 */
split([A,B|R],[A|T1],[B|T2]) :-
A < B,
split(R,T1,[B|T2]).　と作ってみたのですが・・・・。だめでした

引数の数が違うようですが

>>325-326
swi-prologで作ってみました。
参考にしてみてください。

split(_, [], [], []).
split(X, [H|L], [H|B], A) :-
H =< X,
!,
split(X, L, B, A).
split(X, [H|L], B, [H|A]) :-
split(X, L, B, A).

すみません。見づらいので、張りなおします。

split(X, [], [], []).
split(X, [H|L], [H|B], A) :-
　　　　　　　　H =< X,
　　　　　　　　!,
　　　　　　　　split(X, L, B, A).
split(X, [H|L], B, [H|A]) :-
　　　　　　　　split(X, L, B, A).

split(5,[3, ...
この辺を見て「3 =< 5」、つまり3は小さい側だな、と判断
split(5,[3, ...],[3, ...],[...])
ここまで決まる
split(N,[H|L1],[H|Before1],After) :- H =< N, ...
変数に置き換えて考える

こんな感じでは

>>327さん　
ご指摘ありがとうございます
>>328-330さん
split(X, [], [], []).
split(X, [H|L], [H|B], A) :-
H =< X,
!,
split(X, L, B, A).
split(X, [H|L], B, [H|A]) :-
split(X, L, B, A).
と入れたら
* [X] - singleton variables in user:split/4
* Approximate lines: 1-2, file: 'と出てしまったのですがどうすればいいのでしょうか？

split(X, [], [], []).ではＸを空リスト３つに分けているのですか？
否定（？）を利用してますがなくても問題ないですよね？

連レスすいません

>>331-332

ちょうど書き込み時間が重なったので、勘違いされたと思いますが、
>>328-329は私ですが、>>330は別の方の書き込みです。
splitの仕様は、>>325に合わせました。
* [X] - singleton variablesの警告は、１行目のsplitにおいて、左辺にあるXが
右辺で使われていませんよ、という意味です。
split(_, [], [], [])と書き直せば、この警告は消えると思います。

カットは必須ではありませんが、カットを使わない場合、
>>326のA>=B、A<Bのように背反となる条件を各々splitの定義に含める
必要があります。

>>332
まだ問題の理解が十分ではないようですね。その段階で>>325のように、
「〜というものを作りたいのですが」という言い方をするのはよくないと思います。

スミマセン、なんか言い過ぎましたｗ
そんなによくなくもないかもしれません

>>332
なかなか、よい発想をされますね。[]の分割問題ですね。これは、
あなたが、「 []を分割してBefore=[] After=[] なんて許さん。偽だ。」と
考えるなら、この述語は
split(X,[H],[H],[]) :- H=<X,!.
split(X,[H],[],[H]) :- H>X,!.
split(X,[H|L],[H|A],B) :- H=<X,split(X,L,A,B).
split(X,[H|L],A,[H|B]) :- H>X,split(X,L,A,B).
となります。普通私たちは、
?- split(5,[],A,B).
A = [],
B = []
が好ましい仕様だと思い込んでいるのですが、
少々Prolog呆けしているのかも知れません。

私たちって言うな

>>337
リストの再帰で、
[]になった場合の検証から入るプログラマって
そんなにいるかな。まあ、時間的には一瞬だけど。
もし、変数が来たらは、常に注意を張りながらだと思うけど。

>>338
宣言的でありたいというのがある。
できることなら停止節なんて省略したい。
こういう姿勢だから、考えないね。

微妙すぎる。>>332は明確に否定するのが親切だと思うけど、
そもそもどこかの宿題を乱暴に投げているだけような気配がするｗ

>>339
それだ！ 停止節省略指示子の導入。
帰納論理がそこそこ行けるんだったら、
それくらい処理系にやらせたっていいじゃないか。

途中まで作って、トレースモードにして、正解を問い合わせればいい
| ?-split(5,[3,7,2,6,5,8],[3,2,5],[7,6,8]).
+ (1) 1 Call: split(5,[3,7,2,6,5,8],[3,2,5],[7,6,8]) ?l
+ (4) 2 Call: split(5,[7,2,6,5,8],[2,5],[7,6,8]) ?l
+ (5) 3 Call: split(5,[2,6,5,8],[2,5],[6,8]) ?l
+ (8) 4 Call: split(5,[6,5,8],[5],[6,8]) ?l
+ (9) 5 Call: split(5,[5,8],[5],[8]) ?l
+ (12) 6 Call: split(5,[8],[],[8]) ?l
+ (13) 7 Call: split(5,[],[],[]) ?l
+ (13) 7 Fail: split(5,[],[],[]) ?l
+ (12) 6 Fail: split(5,[8],[],[8]) ?l

「トレースモードにして」じゃなくて「スパイ点を設定して」か

>>333さん
すいませんでした。
なるほど、カットするとそこで探索を停止するからですね？
>>334-335さん
おっしゃるとおりです・・・。prolog理解するのとても難しいです
>>336さん
空リストを停止条件に持っていく場合とそうでない場合の見極めが難しいです
>>337さん
落ち着いてください
>>339さん
て、停止節ですか？
>>340さん
丸投げではないです・・・。
>>342さん
すいません。僕の使ってるprologは未完成での実行はできないです

split(X, [H|L], B, [H|A]) :-
split(X, L, B, A).
でH =< Xではない時をマッチングさせるんでよね？

カット（!）はまだ勉強していない、という前提で進めた方がいいんでしょうか

>>332
> 否定（？）を利用してますがなくても問題ないですよね？

これはなぜそう思ったんですか

>>326
> /*入力した変数Nより小さい場合 */
> split([A,B|R],[A|T1],[B|T2]) :-
> A >= B,
> split(R,[A|T1],T2).

この「変数N」というようなコメントは、問題についていたヒントか何かですか

Prologって面白すぎ。もっと流行ればよいのに。

>>346さん
軽く説明された程度です
>>347さん
授業の説明だと余分なところまでマッチングしないようにするためだと聞いたので
なくてもいいのかなぁと
>>348さん
そこは自分でプログラムするときわかりやすいように書いてみただけです
>>349さん
面白いですけど難しくて頭が痛くなりますｗ

>>344
> すいません。僕の使ってるprologは未完成での実行はできないです

デバッグ機能がないというのはちょっと考えにくいので、
差し支えなければ処理系の名前を、参考までに。
一つ一つの確認を細かくしないと、Prologのプログラムはなかなか組めないんじゃないかと思います。

>>325 >>344
リストがそれぞれ何らかの「集合」を表していると解釈すれば自明ではないでしょうか。
・空集合の部分集合は（どんな条件がついても）空集合だけ
・空集合を表すリストは空リストだけ

>>350
いろんな言語で宿題スレ
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1242876647/
にPrologのプログラムが沢山載っています。
間違ってるところや、それを逐次修正していく過程が晒されている部分。
処理系依存(あるPrologでは動くが別のPrologでは述語未定義となり動かない)の
ところも多いから、いろいろな意味で勉強になると思います。

自演乙

>>351さん
terateamを使ってＬｉｎｕｘにアクセスしてemacsやらsicstusを入力してやってます
>>352さん
貴重なご意見感謝します
うまく見分けれるように頑張ります
>>353さん
prologの宿題スレになってますねｗ
こっちのスレを回ってみようと思います。情報ありがとうございました
>>354さん
いったい何と戦っているんですか？ここで自演して自分に有益になるとは到底思えませんが？
とりあえず落ち着いてください

>>354
いろんな言語で宿題スレに大量に書き込んでいるのは私ですが、
それがなにか？
これは前スレで、よそのスレに載っているプログラムや課題を
このスレでPrologに書き直そうという提唱や、
Prolog10000Tipsを目指す活動の手始めです。

prologプログラムの無限ループバグを防ぐtipsを教えてください。

C以上に暴走しやすい危険な言語ですね。

>>356
>>338-339と>>341もあなたではないかと思っているのですが、ひょっとして…？ｗ

>>357
> 暴走しやすい

これはいつだか、大学の先生がPrologで作ったCGIが無限ループしてひどいことになっていたのを見て思った

>>356
これまでの観察によれば
・動作確認をしないことが多い。
・ISOから外れた述語を断りなく多用する。not/1など。
・勘違いを書いても明確に訂正しない。
このへんはちょっとどうかと思っています。
２ちゃんねるだからアリ、という考えなのかもしれませんが。

オウフ語
・”F”は、太ったものに当てはまる。
・”G”は、貪欲なものに当てはまる。
・”a”は、アルバートを表示する。
・”b”は、ベティを表示する。
・主語述語形式の文”Pn”が新であるのが、”n”が表示するものが、
　”P”が当てはまるもののクラスの要素であるとき、かつ、そのときに限る。
・”¬A”という形式の文が新であるのは、文Aが真で無いとき、
　かつ、そのときに限る。
・”A&B”という形式の文が新であるのは、文Aと文Bがともに新であるとき、
　かつ、そのときに限る。

誤字多すぎた。も一回。
オウフ語
・”F”は、太ったものに当てはまる。
・”G”は、貪欲なものに当てはまる。
・”a”は、アルバートを表示する。
・”b”は、ベティを表示する。
・主語述語形式の文”Pn”が真であるのは、”n”が表示するものが、
　”P”が当てはまるもののクラスの要素であるとき、かつ、そのときに限る。
・”¬A”という形式の文が真であるのは、文Aが真で無いとき、
　かつ、そのときに限る。
・”A&B”という形式の文が真であるのは、文Aと文Bがともに真であるとき、
　かつ、そのときに限る。

>>359で言ったCGIですが、今探してみたら、ちょっと様子が違いました。
ttp://web.sfc.keio.ac.jp/~mukai/2004-LP/cgi-in-prolog/index.html
> # 卓上計算機の実行
> # 卓上計算機 Prolog CGI ソース (calculator.cgi)

・「実行」のリンクが切れている。
・「CGI ソース」のリンク先は無限ループになるが、本来実行されないもののように見える。

表示的意味論付き単純言語オウフ。
例えば、アルバートを表示する、というのはアルバートという人がそこにいる
事態を指す/結びつける。

参考文献も表示したほうがいいのではｗ

>>363
つまりこういうことかも。
・POSTなりGETなりの方式で入力が与えられることを前提にしている。
・無入力の場合に暴走するように書いてしまっている。
・読ませるためのソースに実行可能フラグをつけてしまった。

用語が変だった
"実行可能フラグ" の検索結果 約 291 件中 1 - 10 件目 (0.19 秒)
> 真ということ は、実行可能フラグが立っていることを表すに過ぎません
> True indicates only that the execute flag is on.
"execute flag" -"No Execute flag" の検索結果 約 963 件中 1 - 10 件目 (0.13 秒)

「実行許可（ビット）」あたりかな

>>360
しっかりと、観察して下さったようで、ありがとうございます。
すでに利用していて、それを多少読みやすく書き換えたものも
ありますが、Firefoxの六行の小さな窓の中で上から書きながしたものが
ほとんどで実際動作実行をしたものはあまりありません。
Upしたものを読み返して、間違ってるなと気がついた時は訂正して
いると思いますが。C/C++の宿題スレの更新速度が急でコーヒー休憩に
少しづつ課題をUpして次の休憩にコードを書きなぐるという書き込みな
ので、実行確認は今後もしないと思います。間違いは指摘してください。
標準の組み込み述語に限定すると、2chの1レス枠に入らなくなる
課題が多いため、繰り返し使われるものについてはライブラリに
あるものとして、いちいちの定義を省略しています。
get_line/1または2、get_lines/2、split/3、concat_atom/3、append/4、
などがそれです。他の言語との比較と言う観点からはフェアでないとも
言えますが、書き込みの目的がチュートリアルの草稿としてこれを公開
することにあるのであまりその点は気にしていません。not/1は\+より
こちらの方が誰にでも意味がわかるいう理由でこれで通しています。

>>358
>>336、>>338と>>340は私だが、>>339は違うよ。この時間帯に
読んでくれているのが誰だかは知っているがw

と、いう人がいるので注意してください。

10000Tipsについては、著作権の問題が出てくるようで
弁護士に相談中。いちいち著作者に了解をとることは
コスト的に無理なようなので。
試しにスポーツルールの述語化をしてみようと思ったの
ですが、ただただベースボールマガジン社が発行している
著作物を編集し直した物になってしまいました。

>>368
>>309-312はまだちゃんと訂正していないような気が

>>370
ところであなたも早朝派ですか？
私は早朝ジョギング派なので3時半起きで、2chの書き込みも
その後1-2時間の間にしますが、それに関してのメールが6時前に
到着しているので驚くのですが。結構多いんですね。

>>311 サービスで仕様を拡張していますが、そこはそのままにすると、
g1(L) :- g1_prompt,read(X),g1_2(X,L).

g1_2(end,[]).
g1_2(A,[A|R]) :- \+(A==end),g1_prompt,read(B),g1_2(B,R).

g1_prompt :- write('input=').

ですか。

早朝派じゃないのに書き込んでみるテスト

Prologって研究には良さそうでも就職にはヤヴァそう
C, C++, Java辺りを必須という求人は何度も見たことはあるが
Prolog必須という求人は見たことがない

なぜか日本では皆無ですね。
うちがそのうちのせますが。いまはきゅうじんのよゆうなし。

何の話か明確にすると、
?- ... , g1(L), ... ,fail.

のように、一度end入力で終了したg1がバックトラックによって、
再び実行の可能性が生まれた場合に、意図通りの結果になるかと
いうことです。

それから、いろんな言語で宿題スレですが、私のPrologコードは
課題を示したレス番号の頭にtをつけたHTMLファイルを
nojiriko.asia/prolog/ というディレクトリに全部コピーすることに
しています。メールなどで間違っているんじゃないかと指摘を受けた
場合は、このサイトの方はできるだけ速やかに訂正しますが、宿題スレ
の方にはその旨の書き込みはしません。いつの間にか書き換わって
いることも多いのでちょっと覗いてみてください。

>>375
いまやビジネスの世界はひたすら論理。今まで日本は会社規則があっても
無視してたり。契約書作成しようと思うと取引先から敬遠されたりと、
論理的なことを何かと回避できる環境にあった。
んでまぁそういう時代は終わりを迎えている。

今や本屋の自己啓発本コーナに行けば論理が大事だ、という本が置かれ、
論理に対する需要と言うのはかなり上がっている。

確かに一般に普及する可能性は低いけど、上記の論理的な力を必要とする層
（金融とかコンサルとか上流の方々ね）には教育用ツールとして需要がある
可能性はある。例えば、『〜論理トレーニング』という本の内容として
prologによる論理トレーニングとか。
あとは、企業の訴訟リスクが上がっているとかなんとか理由つけて法律の
エキスパートシステム作ってみるとか。
裁判所の判例はもはや膨大で、弁護士費用は高い。とりあえず、抱えている案件に
合致する判例があるかどうか探索するシステムとか作れば結構いけるんじゃない。
法律家の助けが必要だけど。差別化は結構できるんじゃないかね。

あと、心理学の人と、認知科学の人、哲学の人も必須だな。
普通にやると第五世代と同じ末路になる。

あと問題は日本語文のパターンマッチかな。

うーん。微妙な日本語だ。

あと２０年前と違うのはWebの発展なんだから、セマンティックウェブ関連で
なんか出来そう。
５００億かけた研究結果がそのまんま公開されてて、しかもどうやらあんまり
中身を見られていないみたいなんだし、意外と宝の山かもしれないよ。
（評価計算の方法がわからないし、現在価値としては下がっているけど
少なくとも数千万ぐらいの資本価値はあると考えてもいいはず。いきなり
数千万資本をゲットできるというのはそれなりにお得な気はする。）

見直す価値がある可能性はある。

「いろんな言語で宿題スレ」の中で
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1242876647/168
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1242876647/225
といったProlog向き問題が未回答となっています。
どなたか、よろしくお願いします。

前に10000Tipsは著作権の問題が出てくるということを書いたのですが、
意味がわからんとのご意見メールをいただきました。
私の「Tip」のイメージを示します。これで2Tips。

燃ゆる頬(ラグビーの頬傷ほてる海見ては).
燃ゆる頬(車輪繕う地のたんぽゝに頬つけて).
燃ゆる頬(目つむりていても吾を統ぶ五月の鷹).
燃ゆる頬(沖もわが故郷ぞ小鳥湧き立つは).
<以下略>

句集(燃ゆる頬,寺山修司,ラグビーの頬傷ほてる海見ては).
句集(燃ゆる頬,寺山修司,車輪繕う地のたんぽゝに頬つけて).
句集(燃ゆる頬,寺山修司,目つむりていても吾を統ぶ五月の鷹).
句集(燃ゆる頬,寺山修司,沖もわが故郷ぞ小鳥湧き立つは).
<以下略>

----- ここまで役に立つTipなし

Tips というより、データベースでは？

>>386
Prologですからデータベースですが、それをTipという感覚でやろうということです。
福島さんが100mの日本記録出した時、何歩で走ったか。これをビデオで確認したから
述語としておこう。これでひとつ。
Googleで検索できない対象というのがありますね。一つには過去の文献や文学作品の
内容に関する部分。無尽蔵にあります。これはTipとして復活するだけで価値がある。
構造のしっかりしたデータベースである必要もないし、述語として十分に機能する
必要さえない。気楽に日常的に拾い上げられることだけが大事です。

天気(神奈川,20090630,晴れ).

好き(イチノ,理美).

% p(原因, 結果)
?- p(X, 俺に彼女ができる).
false

マル得Prologトリビア探検隊
http://gollem.science.uva.nl/SWI-Prolog/Manual/DocIndex.html
SWI-Prolog 5.6.60 Reference Manual
> \
> +/1
> /2
> 1
> =/2
> ==/2
> =@=/2

http://www.ic.unicamp.br/~meidanis/courses/mc600/200002/Manual-Prolog/Index.html
SWI-Prolog 3.2.9 Reference Manual
> \
> /1
> /2
> 1
> /2
> =/2
> @=/2

\+と\=の消え方が変化している

気楽にと書きましたが、逆に徹底してとか、偏執狂的にというのも
あるでしょう。ある書物を徹底的に述語化してしまうとなどがこれ
です。古典的なものはもちろん現代の例えば白書的なものでも、
表、グラフの述語化は十分に有用で希少価値を持ちます。社会的に
文章、表、グラフなどの中立をする形式は未開拓であり、未完成に
放置しても、後に利用、発展が自然に可能なProlog述語への書き換
えは有力なものではないでしょうか。

>>391
わからないです（＞＜；）

前スレに書いたことですが、私のインタプリタ環境で
?- 相模(X).
と質問すると答えが返ってきます。相模/1は未定義ですが。
未定義の質問が(導出の最中でも)現れると、その述語名の
性質を調べて、関係ありそうな分野からの検索します。分野には
古典文学->歴史文献->地名等　の優先順位がつけられているため
?- 相模(X).
X = 花ならぬなぐさめもなき山里に桜はしばし散らずもあらなむ;
X = なにか思ふなにをか嘆く春の野に君よりほかに菫つませじ;
X = 見わたせば波のしがらみかけてけり卯の花さける玉川の里
no という具合になります。この歌並びからこれは千人万首を
検索してるだけだなとわかってしまいますｗ
セマンティックウェブの話もありましたが、ウェブに頼らずこういった
情報発信を自らPrologサーバからやろうではないかということです。
多くのボランティア的献身によって(千人万首もそうだ)我々のウェブ
環境は豊かになりましたが、的確に得られる情報は未だ極々僅かです。
負担にならない蒐集・表示形式としてPrologが活躍する余地は大きい
ように思いますが如何でしょうか？

http://www.eng.cam.ac.uk/help/tpl/textprocessing/teTeX/latex/latex2e-html/ltx-58.html
> Tabbing commands
> * \= (set tab)
:
> * \+ (indent; move margin right)

http://www.eng.cam.ac.uk/help/tpl/textprocessing/teTeX/latex/latex2e-html/ltx-164.html
> Exceptions to this rule:
> * \ itself because \\ has its own special meaning. Use $\backslash$.

このへんだな

やばい>>395のLaTeX説は眉唾だった。\/が消える説明がつかない。
http://prolog.cs.vu.nl/git/pl.git?a=tree;f=man;hb=HEAD
Perlでひたすらs/.../.../g;していたとは。。

split(5, [3,7,2,6,5,8], Before, After).

Before = [3,2,5]　(5と同じか、小さい数のリスト)
After = [7,6,8]　（5より大きい数のリスト）
このようにリストの中を与えた数より大きいか小さいかで分けたいのですが
どうすればよいのでしょうか？

>>325以降をどうぞ

>>387
opencycとかWordnetの日本版ってこと？

>>399
そうですねとは、さすがにいえないw　まだ何も始まってないから。
ライブラリを目指すのではなく、
断簡、反古として知識、ルールの切れっ端を
可能な限り隙間なく集める。述語とする。
ありとあらゆる分野に於いて。
使い手は適宜、論理変数を補充して、自分にふさわしい
使い方を見つける。
10000Tipsとは極度に控えめに言っている。
10000があっという間ではないかと予感させる一例を。

典拠不詳(古墳多くは少年の人).
/* でも、 */
古墳多くは少年の人(求塚,世阿弥,典拠不詳).
/* でも */
述語にしておこうと思い立った人が閃いた形式で登録すればよい。
典拠不詳であることが大事なのか、世阿弥の求塚という作品に
「古墳多くは少年の人」という一節があることを伝えたいのか、
そんなことはどうでもよい。心にとまったことを書き付ける形式が
ひとつあるということだけが大事なのだ。

Prologトリビア探検隊・予感編
ttp://dspace.wul.waseda.ac.jp/dspace/bitstream/2065/772/1/3603u104.pdf
> 充足する必要のある 2 つの別の目標 (goal) からなる質問の組み合わせは、
:
> ゴールの充足が試みられたとき、箱の中にある節と適合してその節の
:
> 1. クエリーとして、hoge(F, name5)が入力されたとき、

C&M邦訳を要約したと思われる部分だけカタカナ語が少ない。

>>400
意図としては大体了解できたと思う。ただ、

>>ありとあらゆる分野に於いて。

というのは、気を悪くして欲しくないけど、それは危険フラグだ。
辞書爆発が問題で使い物にならないといわれているのに、
改めてそれに無策で挑むというのは、人を説得しきれない。

むしろ分野を限りなく限定させてしまったほうが面白い結果が
得られるかもしれない、と無責任に思う。

http://abelard.flet.keio.ac.jp/ontology/

言語哲学にどう接続させるか。

http://sourceforge.jp/projects/prologpedia/
> あらゆる情報を Prolog のプログラムとして蓄積する為の基盤作りをしようと思います。

> 登録日: 2009-07-01 08:05

またそういう

人は壁にぶつかって成長していく。静かに見守ろう。

切れっ端ならtipsじゃなくてchipsだね

辞書でchipを引くとひどい意味ばかりあるｗ

最近まったりが足りない。

Prologではったり

この言語極めたらガンダムのハロとかオートマトン作れんの？

うん

失礼します初心者です。

Prologで（Ｃ言語的な意味で）普通の計算式ってどういう風に書くのですか。
x=50
y=100
z=x^2+2*y+5
print(z)

みたいなかんじのことをProlog風に書くとどうなるのでしょうか。

>>413 Prolog風かどうかは疑問ですが。どこが違うかよく見てください。
?-
X=50,
Y=100,
Z is X^2+2*Y+5,
write(Z).

>>413
>>1に上がっているサイトにもいくつかあります
http://bach.istc.kobe-u.ac.jp/prolog/intro/arith.html
http://www.geocities.jp/m_hiroi/prolog/prolog01.html#chap5
その他
http://www.kprolog.com/doc/ja/builtins/math.html

遅くなりました。プロバイダがアク禁だったので。
おかげさまで計算することができました。ありがとうございました。

他スレで質問したのですが流れてしまったのでこちらで質問させてください
?- con2(2, [1,3]).
no
?- con2(1, [2,3]).
yes
と答えるようにしたいのですがどうしたらよいのでしょうか？

con2(1, [2,3])だけをyesとしたいのであれば、

con2(1, [2,3]).

と定義するだけでOK。

>>417
con2(X,Y) :- X = 1, Y = [2,3].

>>418さん>>419さん
言葉が足りていませんでした・・・。
今、ハノイの塔の問題を作っていて
ペグの上に載るディスクは常にそのペグの最小ではならないと
移動先でもディスクは最小でないとならないって言う制約の判定をする部分を
作っていてそこに当たる部分なんですが・・・。

途中までは作って制約の部分の製作がわからなかったのでこちらで質問させて
いただきました

未完成のプログラム乗せたほうがいいですか？

>>420
一番上の円盤(B)がAより大きい
con2(A,[B|R]) :- A < B.

>>420

'Aの一番上の円盤がBの一番上の円盤より小さい'(A,B) :- A=[A1|_],B=[B1|_],A1 < B1.

'Aには現在載せられない'(A,B,C) :- A=[A1|_],B=[B1|_],C=[C1|_],A1 < B1,A1 < C1.

>>420
本当に必要な述語はどんなものかという分析ができているのかどうか
ちょっと不安

>>417
?- con2(1,[]).

これは？

>>421さん
そのままのせてみたらエラーが出たのでcon2(A,[B|R]) :- A < B.
をcon2(A,[B|_]) :- A < B.としたらソースの読み込みはできたのですが
エラーが出てしまいました

>>422さん
それをいれて実行してみたら
Permission error: cannot redefine built_in ','とでてしまいました
(A,B) :- A=[A1|_],B=[B1|_],A1 < B1.の部分はまとめると
con2(A,[B|R]) :- A < B.　となるのかなぁと思ったのですがどうでしょう？

>>423さん
なんかその通りなきがしてきました・・・。

>>424さん
申し訳ないです。そこまでは書いてなかったです

>>425です連レスすいません
:- [search].

initial_state(hanoi, [[1,2,3],[],[]]).
goal_state(hanoi, [[],[],[1,2,3]]).

operator(hanoi, left_to_right(Disk), [[Disk|RestA], B, C], [RestA, B, [Disk|C]]) :-
con2(Disk, C).
operator(hanoi, left_to_center(Disk), [[Disk|RestA], B, C], [RestA, [Disk|B], C]) :-
con2(Disk, B). % 移動先で制約２を満たしていることをチェック
operator(hanoi,center_to_left(Disk), [A, [Disk|RestB], C], [[Disk|A], RestB, C]) :-
con2(Disk, A).
operator(hanoi, center_to_right(Disk), [A, [Disk|RestB], C], [A, RestB, [Disk|C]]) :-
con2(Disk, C).
operator(hanoi, center_to_center(Disk), [A, B,[Disk|RestC]], [A, [Disk|B], RestC]) :-
con2(Disk, B).
operator(hanoi, center_to_left(Disk), [A, B,[Disk|RestC]], [[Disk|A], B, RestC]) :-
con2(Disk, A).

%-- 制約２
% 一番上にあるディスクよりも、小さいことを検査
/* ?- con2(2, [1,3]).
?- con2(1, [2,3]).

ここまでは作ったんです制約のところは
con2(X,Y) :-X > Y,con2(X,[Y|_]).と最初作ってみたのですが
| ?- search(hanoi,S,G,P,A).　と聞いてもnoと答えられたので詰まってしまいました・・・。

突っ込みどころに目移りしますが、とりあえず…
>>426
> con2(X,Y) :-X > Y,con2(X,[Y|_]).と最初作ってみたのですが

その定義では
?- con2(1, [2,3]).
としたとき、1 > [2,3] という（規格上は）意味のない目標が実行されますよね。
Yとしてリスト（のみ）が与えられることを意識していないように見えます。

そもそも「一番上にあるディスクよりも、小さいことを検査」するのに、
なぜ再帰的定義を使おうと思ったのでしょうか。

質問です
学校の宿題でナンプレ（数独）を解かないといけないんですが
この言語肌似合わなくて今だにさっぱりです
できれば答、ダメなら方向性だけでも教えてください

>>428
肌に合わないなら無理してPrologで解く必要は無いよ。
自分に合った言語を使えばいいんだから。

Prologを使う事も宿題の前提の一つならあきらめなさい。
神様や天才じゃないんだからあきらめることを学ぶのも勉強。
だまには宿題ができず先生に怒られるのもいいでしょ。

それが嫌なら、まずは自分でできるところまでPrologで挑戦して、
できなかったところを具体的に自分の言葉で表現してみて。
そうすればスレの住人も返事のしようがある。

prolog使うのも条件なんです
最終レポートなんで出さないのはちょっと…
c系列なら二次元配列で表して左上はじから数字を当て嵌めてダメならバックトラックで出来ると思うんですがprologでそれをどうやっていいのか見当がつきません。
ヒントだけでもお願いできませんか？

あきらめなさい

理解してないくせに単位だけ取ろうなんて図々しいよな。

>>430
http://nojiriko.asia/prolog/index.html

すみませんご迷惑かけました
>>433
ありがとうございます。みてみます。

まあまあ、俺も学生時代そんなんだったし興味ない言語に縛られるのもやでしょ。
特にCとかになれた人ならprologちょっとつらいしね。
この辺みれば良いんじゃないかな
http://kaz.cyteen.nagoya-bunri.ac.jp/advprog2/prolog.html

>>430
「Nクィーン問題」というパズルは知っているかい？
数独と同様、マス目にクイーンを「あるルールのもとで配置する」というもの。
非決定性プログラミングとか全解探索問題の定番といっていいほど有名なパズルだから、
Prologの教科書を何冊かあされば(あるいはググれば)コード付きで解説されてるはず。
まずは、このパズルの解法を完璧に習得してください。
これまでの講義をまじめに受けていれば理解できるはず。
もし理解できなかったらあきらめなさい。最終レポートにもなってあわてても遅すぎる。

次に、数独はNクイーンの応用問題だから、応用するうえでのヒントを。
まず最初の数字の配置を exist(Y,X,N) で表現する。YとXはマスの行番号と列番号、
Nは置かれている数。Wikipediaの例であれば、以下のようになる。(一部だけ)

exist(1,1,5). /*「1行目の1列目には5が置かれている」という事実 */
exist(1,2,3).
exist(1,5,7).
exist(2,1,6).
exist(2,4,1). /* 以下、省略 */

あとは、
(1) <1,1>から<9,9>までの範囲内で、上記の事前配置に含まれない(つまり空のマス目の)
　対(つい)を「生成」する述語
(2) 配置したい1から9の数を「生成」する述語
(3) 事前配置(制約)のもとで生成した空きマス(1)に生成した数(2)が配置可能であることを
　「判定」する述語 --> これが数独のルールの実装になる
を定義していく。

>>426
> %-- 制約２
> % 一番上にあるディスクよりも、小さいことを検査

「一番上に今置こうとするディスクXよりも、その下にあるディスクYがすべて小さいことを検査」
と、強引に変形してみると、心なしか

> con2(X,Y) :-X > Y,con2(X,[Y|_]).と最初作ってみたのですが

これに近くなる。なんていうエスパー解釈はダメでしょうか…
（Yを半ば集合的にとらえるところがミソ。[Y|_]がどこか投げやりであることにも符合）

>>427さん
再帰のプログラムばかり作っていたのでつい・・・。
initial_state(hanoi, [[1,2,3],[],[]]).
goal_state(hanoi, [[],[],[1,2,3]]).の部分の数が4,5,6・・・と増えても使えるようにしないとなーとなんとなく
考えてたので再帰的に作っていました・・・。

自分の中の考えとしてはXという値とリストの先頭にあるYを比べて
って・・・・書いてる途中で気づいたんですがX > YではなくてX < Yでした・・・。

しかしそうすると>>421さんの作ってくれたプログラムを当てはめれば動くはずなのに
エラーが出てしまうのはなぜなんでしょう？
Rが定義されていないみたいなエラーだったのでBの後ろは_として実行もしてみたんですが・・・。
理解力いまいちですいません

>>438
> Rが定義されていないみたいなエラーだったのでBの後ろは_として

この行動の説明ができれば疑問はないような気が。

これはこれでいいとして、問題は「エラー」（ではなくて警告だと思いますが）なのか、
期待通り動かないことなのか、なんだかよくわかりません。

一応紹介
http://www.sken.biz/~tsuchiya/prolog/text/sicstus.html
> 節内で他に共有されていない変数について、Prologが気をきかせて知らせてきています。
>
> 無名変数(_で始まる変数)にした方がよい場合もあるし、「変数名を書き間違えていた」という場合もあるでしょう。

ただし「(_で始まる変数)」は余計ですね

いや、余計ではなくて「(または_で始まる（無名でない）変数)」と言い換えるべきなのかも

>>440さん
[R] - singleton variables in user:con2/2
と出ているのでＲは定義されてないよ〜って言ってるんだと思うんですが
どうなんでしょう？

>>441
_X でも警告されるんじゃ婦負の？ SICStus のことはよくわからんが。

>>442
R のように節のなかで一回しか使われていない変数は虚変数といって、
実効がありません。実は変数名の付け間違いという可能性が高いため
処理系からWarningがでますが、Prologの仕様としては、エラーでは
ありませんし、Prologのプログラムの中ではそんなに珍しいものでも
ありません。全く気にすることのないものです。

実効がないと書きましたが論理的に実効がないと言う意味であって、
[A|R] ではなく [_一番上の円盤|_それより下の円盤の重なり] だったら、
ドキュメントとしての実効はあります。こんなアクの強い事例は少ないで
しょうが、多少のニュアンスを残すために虚変数はよく使われます。

>>443
single_var_warningsというPrologフラグの説明によれば
> variables not beginning with `_' occurring once only
というのが警告対象なので、_から始まるものは除外されているね。
確かに昔SICStusを使ったときそんなで、利用した覚えがある。

「don't care variable」という言い方があるらしい

>>442
違います

>>442
初心者はその警告を無視しないほうが無難だと思います。

>>442
つまりまとめると、>>421を書いた人は「一度しか現れない変数は間違いの兆候とみなされる」という原則を
意図的に無視したか、単に動作確認せずに書いて自己弁護しているかｗ、
ということでしょう

>>449
なんでそんなことが長々話題になってるのか解りません。
私の処理系ではWarningも出ないだけです。

それはなおさら興味深いじゃないですかｗ

>>448に補足すると、
「一度しか使っていないことに気づかなかった」こと自体はどうでもよく、
単に「意図せず食い違いが生じた」ことを浮き彫りにするための手段になるということです。

>>451
ごめん。IF/Prolog自体はconsult時にWarningを出してました。
私のはもう一層上にインタプリタが被っているので。
というより、ご指摘どおり、今やってみただけで、処理系での動作確認などは
確かにしていません。
ただ、この話は私の書いた >>444->>445 に尽きると思いますが。

済みません。間違ってたかな・・・
虚変数というのはトップレベルになくてはいけないという定義だったかも。
cons3(A,B,C) :- A < B. の場合の C は虚変数だが、
cons3(A,[B|C]) :- A < B. の C は虚変数ではない、かな。
トップレベルってそういう解釈でいいのだろうか。

虚変数という言葉は初耳ですが、要するに、
名前をつけただけで呼ばれることがない変数（の実体）は、
実行中に名前を覚えておく必要がない（「環境」から除外できる）ということでしょう。

いや、「名前」の問題だけではないか。
とにかく一定の処理を省略できるという特質があるということでは。

anonymous variable（「無名変数」、まれに「匿名変数」）の別名として、
void variableという、「虚変数」に近い言い方があるみたいですね。

>>454
なるほど、複合項の一部に持たせるときはその記憶領域が必要ですね。
某処理系のあのバグの本質はそういうことだったのか。。
勉強になりましたｗ

p(X) :- Y = [H|T].

>>446
ども、ありがとうです。>>445 みたいに使うのかな。

コメントでもいいような気もするけど。

よく考えると、自分が利用したのは、
?- findall(_X,( _X = a ),L).
のように問合せの中に使って、成功時に値を見なくていい変数であることを示す、
という効果だったような…。それは別の処理系だったかな…。

亀レスすいません>>438です
>>437さん
レスがかなり遅れて申し訳ないです
ちょっと違いますがそういう解釈してました

>>442で質問した[R] - singleton variables in user:con2/2
は皆さんが教えてくださったとおりwarningメッセージで実行には問題なかったです
それとnoと出ていた件についてなんですが
どうやら>>424さんが質問してきた部分が上手くいっていなかったので
noといわれていたみたいです
con2(A,[B|_]) :- A < B.
con2(A,[]).
としたら一応は解は出たのですがなんだかループしている気がします・・・。
バックトラックを何回やってもnoにならない・・・。
ハノイの塔の3つのとき方ってそんなにあるんですかね？

>>462
> ハノイの塔の3つのとき方ってそんなにあるんですかね？
無限にあるよ

initial_state(hanoi, [[1],[],[]]).
goal_state(hanoi, [[],[],[1]]).
で考えると、

左→右
左→中→左→右
左→中→左→中→左→右
左→中→左→中→左→中→左→右
：

こうなるんじゃないかな

節の並べ方によっては
左→中→左→中→左→中→左→中→…
と止まらなくなるおそれもあったのでは

>>462です
１５手順目位までは特に変わりは無かったのですがその後が変わっていってました
手順は２０とか２３でとまっていたので手順が雪だるま式に
増えるわけではないみたいです

手元でやってみたら1872通りと出た。

ttp://www.research.att.com/~njas/sequences/A125295
> 1, 2, 12, 1872, 6563711232, 282779810171805015122254036992,
というような数列になるらしいよ

>>467さん
( ﾟдﾟ)・・・・

みなさん長々とありがとうございました

http://okwave.jp/qa5100395.html
> quicksort([A|B],C) :-

> MLの説明に載っていたので、まさかMLでなくPrologだと思いませんでした。
> 助かりました。

気になる…
質問者の勘違いなのか説明の間違いなのかが気になる…

Prolog は凄いな。

複雑な式
A is B + foo(C * D) / 2
がそのままデータとして扱えるなんて。

新たな演算子を自分で作れるのも、
それを組み合わせて新しい文法が定義出来るのも
（危ういと言えば危ういけど）凄いと思った。

LISP よりも Prolog の方が DSL 作るのに向いてるかも。

むしろProlog自体が異様に応用力の高いDSLなんじゃ、と思うことがある

SWIなら「=..」なんていう反則述語もあるし

?- findall(A,hoge(A),AList)
or
?- hoge(A),fail.

でhogeが成り立つAを全部持ってこれるバックトラックの便利さも異常
それに、計算量を無視するならとても綺麗に書ける

>>472
=..(univ)はISO標準ですよ

>>473
マジでw
もはや一階述語じゃないISOなのかw

制約(constraint)を扱える処理系ってどんなのがありますか？

>>475
SWI-prolog

>>474
=..は一階述語ですよ

>>477
あの述語自信はそうかも知れないけれど、
あの効果を許すとそうでなくなるのではと。

述語を作れる述語でしょ。

>>478
univは複合項とリストを単一化するだけで述語を作ったりはしませんよ

>474はfindallが一階述語じゃないこともわかってない気がする

「述語を作る」という言い方は、微妙にややこしい。
論理式を作るのなら、Goal = p(X,Y)、Clause = (p :- q)などでもできる。
項と論理式を表面上区別しないから。

例えば
findall(A,hoge(A),AList)
を論理的に考えてみると、
Findall(Hoge,x) ≡ ∀y[Hoge(y) ≡ Member(y,x)]
みたいな二階述語になると思う。（あってる？）

(=..)/2などで述語と引数をくっつけなくても、述語の引数にあたる変数を指定しさえすれば
高階の呼出しは表現できる、という例になっているんじゃないかな。
でもまあ言いたいことはわかるというか…。

> Findall(Hoge,x) ≡ ∀y[Hoge(y) ≡ Member(y,x)]

これはリストの順序とか全く無視していてかなりしょっぱかった。今は反省している。

>>480ｰ481
うんそうなんだけれど、特定の述語で高階化されているというのはまあ、
そう言う機能とかAPI欲しいよねってことで納得できる
中でごにょごにょしてるんだろうと。

=..が変？なのは、述語記号そのものを変数化できるということ
=..を使えば ∀X [X(Y, Z)] ってかけちゃうし

なんか言ってること微妙に間違ってる気もするがまぁいいやw

よくわからんけど、
述語論理の述語変数（や述語記号、関数記号）には個々に変数の数が決まっていて、
そもそもPrologの述語名（や関数子）とは対応していないから、
findall/3のやり方の方が、見た目は違っても述語変数を再現できている面がある。

とにかく(=..)/3がなくても一階論理を超えまくっている以上、鍵のように言うのは変だよ。
高階論理風の見た目とPrologの高階性は違う、というか。

(=..)/3じゃないや。。

?- alive(noriP).

no

そんな推測に過ぎない節を登録しないで欲しいな…

え？
登録されていない事実だから、否定してるのでは？

なるほど。

?- stayAt( noriP, Place ).

?-guilty(noriP).

>>486 が顔文字に見える

自信なさそうに、ちょっとうつむき気味に挙手してるようにも見えるなw

プロロげ！Prologer！
ちょっとまったりし過ぎじゃないか？

レスもprolonger。

じゃあ別スレで出てきた覆面算でも
ONE + NINE + TWENTY + FIFTY = EIGHTY

やってみたけど、多少枝刈りしても1分以内にはできなかった。
いや、普通の環境ならできるんだろうけどｗ

この数日、Haskellのスレで続いている副作用談義は勉強になる。
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1231861873/

発刊予定日さらに延期。2010/4/16。
http://www.amazon.co.jp/gp/product/0321417461

prolonged...

誰がうまいこと言えと

Prologってコーディング標準とかないのですかね？
標準でなくてもいいのですが、よく使われている規約などあれば教えてほしいのであります。

>>503
ICOTではあったと思うけれど、資料はないだろうな。Prologはほんの一部ですが。
その後は、各企業毎に多少は決められてるだろうけど、ほとんど「ない」と
言い切っていいレベルだと思います。

>>504
そうですか…ありがとうございます。

私の場合は「散文的」でありたいと思ってるから、
そういう規則は設けないですね。

http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1250204272/176
# [1]講座名：やさしいC言語
# [2]
# (1) 「ようこそC言語へ」という文字列を表示し改行するコード
# printf関数を使う。
# (2)「 ようこそC言語へ」と表示し改行してから「C言語をはじめましょう」
# と表示し改行するコード。ただしprintfは一回しか使ってはならない。

>>507
% Prolog
t507(1) :- write_formatted('%t\n',[ようこそC言語へ]).

t507(2) :- write_formatted('%t\n%t\n',[ようこそC言語へ,'C言語をはじめましょう']).

失礼、誤爆でした。>>507と>>508は「いろいろな言語で宿題スレ」に
書き込まなくていけなかった。錯覚しました。

ところで
http://kansai2channeler.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/joyful/img/9925.txt
こういう課題をProlog流に解釈して解答をつけるとすると、
どんなことになるのかな？ Cの解答例としては
http://kansai2channeler.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/joyful/img/9927.txt
がある。

世界の散文化はPrologでなされるのだろうか。

OS X 10.5.8にもSICS Prologってインストール可能だろうか？

本家サイトくらい読めよ。
http://www.sics.se/isl/sicstuswww/site/download4.html
http://www.sics.se/isl/sicstuswww/site/portability.html

なんですか偉そうに。かわりに読んでください。

どうしてそういう不安があるの

Mac OS X は、普通の Unix 系の OS だから、他の Unix 系の OS で動くアプリケーションなら、動くよ。
動かないのは、デバイスドライバとかの特殊なソフトウェアじゃないかな。

ただ、Mac OS X 用のアプリケーションは、他の OS じゃ動かないよ。
Mac OS X の独自機能だけを使ってアプリケーションを作るのが通例だろうから。

> Mac OS X は、普通の Unix 系の OS
machスレッドはpthreadとお約束が違うので
微妙に動かなくなったりするけどな

Prolog でやるエロゲー作ったら、みんな Prolog やるんじゃね？



俺は、エロゲーやらないけど

>>518
lisp ベースのゲームエンジンがあって、それを使ったゲームは
そこそこ売れているんだけど、みんなlisp やんないよね

>>519
それは、エンジンが lisp なんであって、lisp でやるわけじゃないんじゃ？
目に見えないと分からないでしょ。

Age of Empire の AI が Lisp ぽいという話はあったな

そういうチラ見せじゃなくて、
コマンドラインで Prolog 打ったら、
女の子が反応したり、
女の子に新しい何かを覚えさせたり
出来るのを考えてた

俺が喜ぶポーズを取ってみろ！

と指令を出すと、登録してある嗜好データベースで演繹して
そのシチュエーションでプレーヤーが一番喜ぶポーズを取る萌えキャラ。

subservient chickenみたいなものか

? like(you, me).
no.

〜 Fin

prologでSWAN SONG。
ピンポンピンポンピンポン！ってできたらいいなぁ。

SWI prolog はEmacsで使うとプロンプトが出ないんですが、
対処法はありますか？

Emacs22 + SWI-Prolog 5.7.15 on Linux で使ってるけどプロンプトでてるな。
環境は？昔、Windows上でつかってるときはなんか使い難かった記憶がある。
実用上問題はなかったのでそのまま使ってたけど。

>>528
Windows上でMeadow＋SWI-Prolog(Version 5.6.62)です。
実用上は問題ないのですが、どうも気持ち悪かったものですから。

ファンクタに破壊的操作を加える述語ってありましたっけ？

関数子（ファンクター）をいじるというと…
例えばf(a,b)、f(123)などのfを一気にffにするとか？
述語名には影響はないんだろうか。（いや、複合項のことだろうとは思うけど）

問題．
久方のなかなる川のうかひ舟いかにちぎりてやみを待つらむ 藤原定家

この短歌に現れる枕詞「久方の」は
「なかなる川」= 京の中なる川 = 桂川 の
桂から月が連想されて、その月の光に対して、
添えられていると考えられる。

この関係を示す述語「久方のについて思い巡らし」を定義せよ。

ﾌﾟﾛﾛｸﾞって

述語(主語や目的語や補語)

って形式だよね？
なんか自然言語の語順と一致しなくて気持ち悪いんだけど
その一因は、当時の計算機の処理能力(速度とリソース)にあると思うんだ。

いまのコンピュータ性能なら、自然言語の語順で同様のことができると思うのだけど
そういう言語でﾌﾟﾛﾛｸﾞに近い推論を行うものってある？

たぶんない。作ればあるだろうけど。

自然言語に近い語順、はいいけど、機械が扱うためにはきちんと形式化されてる
ことが必要だからね。

>>534

Ｘ：>自然言語に近い語順、はいいけど、
Ｏ：>自然言語に近い語順、は「どーでも」いいけど、

>>533
自然言語の語順と一致しなくて気持ちいい

気持ちがよければそれでいいのかと問いたい
問い詰めたい

自然言語にすり寄っても、論理学との関係がややこしくなったら本末転倒じゃないかな

英語的:　　主語 <述語> 目的語 :- ... .
日本語的:　主語 目的語 <述語> :- ... .

この場合は述語指定に< >を使ってしまうので大小比較の時の記号表現にちょっと困る。
日本語的: (主語,目的語)述語 :- ... . とすれば現在と差なく処理できるが、
英語的: には適用できない。

relationなんで主語があるとは限らない。目的語も。

格概念への割り当てが面倒になって飽きること必至

>>533
計算機の処理能力というようなことではなく、考えに考え抜かれて、
現在の言語仕様が作られたように思うなぁ。

言語仕様はね。

構文は 述語(引数0, 引数1, ...) でなくたとえば (引数0, 引数1, ...)述語 も
ありだとはおもうけど、今の形になったのは計算機のリソースの問題とか
じゃなくて、数学の記法における慣習とか、そこらへんでないかと。

自然言語ライクな文法って、例えば Mind みたいな文法のことを
言いたいのかな？

述語が先にくる自然言語（タガログ語とか）を使えばよろしい。

op で上手く定義すれば、ある程度は自然言語に近付けられそうな気がする。

>>545
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1179157784/30
とか。

>>543
フレーゲあたりじゃない？述語論理の形式が整ったのって。
数学の関数 f(x) にヒントを得たんじゃなかろうか。

K-Prologについて教えてください。SWIに比べて制約があるようなのですが、
下記のコードはSyntaxErrorになります。
my-reverse([], []).
my-reverse([X | Xs], Ys) :-
my-reverse(Xs, Zs), append(Zs, [X], Ys).

SWI-Prologでは問題なく動くのですが。
K-Prologが本来の文法を維持しているのか？単なるバグなのか？
因みに下記だとK-Prologでも動きます。
my-reverse(R,L) :- my-reverse(R,L,[]).
my-reverse(R,[],R).
my-reverse(R,[A|L],LL):-
my-reverse(R,L,[A|LL]).

すみません、わかりました。K-Prologの意味不明なエラーに
悩まされていたのですが原因は単純でした。
コードの最後の行に改行がないと正しく読み取られないようです。
お騒がせしました。

最後に改行ないと本来はエラーなのかな？

>>550
SWIやYAPでは問題ないのでうっかりなのでしょう。

K-Prologはシンプルでなかなかいいです。
最近、多忙によりメンテされていないようですけど。

>>551
<終止符>は二文字で第一文字が"." 第二文字がasciiコード32以下の
文字ですから、K-prologの解釈が正しいと思います。

asciiコード32以下、という定義はちょっと面白いな。
0x1a（^Z）でもいいわけだ。

節と節の間に空白がなくて駄目だったという事態はわりとよくあると思うけど、
ファイルの終端という罠があったか。

32以下ってことは空白でもOKなのかな？

もちろんOKでしょ。最後に改行がなくても。

Prologの述語ってどの程度まで規格化されてるのでしょう？
M.Hiroiさんの順列生成のコード、K-Prologで動かないので調べてみたら
select述語の第１、第２引数の順番が逆に定義されていました。
perm([],[]).
perm(Xs, [Z | Zs]) :- select(Xs, Z, Ys), perm(Ys, Zs).

/* M.Hiroi
perm([],[]).
perm(Xs, [Z | Zs]) :- select(Z, Xs, Ys), perm(Ys, Zs).
*/

少ししらべたのでメモ。
select(X,L,＜L引く[X]＞)の形
・Quintus Prolog - library(lists)
・SICStus Prolog - library(lists)
・SWI-Prolog - library(lists)
・GNU Prolog
select(L,X,＜L引く[X]＞の形
・n-queensのプログラムにちらほら見られる（有名な本に載っている？）

ちなみに、SWI-Prologの古い版（3.1.2あたり）では後者のリスト先行の形もあったみたいだけど
あまりちゃんと見てない。
http://www.google.com/codesearch?hl=en
lang:prolog ^select\(\[

Prolg-KABA では「ふろく」のプログラムの例としてQUEEN.PLが
載っていて、この中のselect/3は後者。

漏れのK-PrologからSWI-Prplog移植の経験(ほんの少し)だと、
[K] name(X, Y) が [SWI] string_to_atom(Y, X) てのがあた。

Prolog-KABAねw

Prologの場合、述語が双方向性を持つことが多いという特殊事情があり、
たとえば、member(A,L) はリストLにAが存在するかを問う場合この順序が
自然だが、Lから一要素づつ順に取り出す場合はPrologとして自然なのは
member(L,A) だろう。

Prolog-KABAか、懐かしいね。
自分はPC98買えなかったから、会社のHI-UX Prolog(超マイナー！)を触っていた。
その後、WinなPCを買ったけど、当時は日本語がまともに扱えて
個人購入できるのはK-Prologくらいだったから、重宝していたよ。

>>563
双方向性という特殊事情があるからこそ
どちらが自然であるかは一概には言えない、ってことだよね？

SWIにもname/2はあるみたいだけど、整数の扱いが違うとかそういうこと？
http://www.swi-prolog.org/pldoc/doc_for?object=name%2f2
> (e.g. `name(N, "300"), 400 is N + 100' succeeds)

http://www.kprolog.com/doc/ja/builtins/meta/creation.html#name_2
> アトミック項をその表記である文字列と相互変換します。
これだと数がどうなるのかわからないけど。

>>565
そうです。
もっともmember/2についていうと、append/3というスーパーセットがあり、
?- member(A,[1,2,3]). ?- foo(L),member(2,L). は

?- append(L1,[A|L2],[1,2,3]). ?- foo(L),append(L1,[2|L2],L).

と同じ意味になります。append/3くらいの地位を築いていると、
Aの位置が少々不自然でも文句を言う人はいないのかもしれない。

>>566
スマン、6年以上も昔の不正確な情報だったかもしれない。
当時作った(K-Prologの)プログラムに、以下のようなコードが残っていたから。

stringToPathList1([A|X], [B|Y]) :-
　　!,
　　name(B, A),
/* for SWI-Prolog
　　string_to_atom(A, B),
*/
　　stringToPathList1(X, Y).

ああ、昔のことだとわからないね

>>567
自分の場合、双方向性の必要の無い(入出力が明確な)リスト処理については、
関数型言語風のmap_list/select_list/if_listみたいなライブラリを作っているよ。
どれも function(入力リスト, 高階述語, 出力リスト) というスタイルで統一している。

>>570のif_listは間違いだ。reject_listに訂正。
if系は第2引数の高階述語向けとして定義していた。

あと、(appendに相当する)リストの結合処理は作っていないや。
もし作るとすれば、merge_list(入力リスト1, 入力リスト2, 述語, 出力リスト)
みたいな感じになると思う。

プロログで入力、出力とな！(麿のAA略

>>572
スマンw

ただ、並行論理型言語(KL1(GHC), Concurrent Prolog)の存在を知ってしまったから、
はたして逐次Prologにも双方向性(=非入出力)の概念が必須かどうかについて、
疑念を持ち始めていた。

もちろん、find_allといった全解探索に双方向性は必要。
でも、その後の得られた解の加工処理については、双方向性はかえって邪魔になる、
言い換えると、入出力を明確にした方がプログラムは読みやすくなると思う。

双方向性を狙って書く人は少ないと思うね。
図らずも双方向性が得られたという歓びで十分だな。

append/3　一つで済ませるをよしとするか、別述語とするかという話ですね。
Prologは基本的に単位節述語定義とappend/3だけで書くものだ、でいいと思うけど。

>>558
>>560
どうやら
select(L,＜L引く[X]＞,X)の形
もあるね。
% from Sterling and Shapiro, "The Art of Prolog," page 211.
と出典のあるやつ。

p右向き(X0,X) :- q(X0,X1), r(X1,X2), s(X2,X). % p右向き --> q, r, s.
p左向き(Y,Y0) :- s(Y1,Y0), r(Y2,Y1), q(Y,Y2).
あなたも順序を変えたくなーる

>>575
述語定義の中は全部appendで大いに結構だけど、ここではその一層上の
話じゃないか。ライブラリに登録する時の述語頭部の仕様のことではないか。

GoogleブックスでThe Art of Prolog（第2版）を見てみたら、
select/3は211ページ目ではなくもっと前の方に（要素先行の形で）載っていた。
ひょっとしたら1988年の初版とずれがあるとかいうオチかも。

みなさん、情報ありがとうございました。

http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1254967587/486
の話ですが、こちらへ引っ越すことになりました。話の発端は
変数に情報をどこまで含ませられるか、コメントではだめなのか、でした。
A + B + C :- 売上入力検査(A,B,C,_診断), ... . と

_出荷日 + _商品番号 + _数量 :- 売上入力検査(_出荷日,_商品番号,_数量,_診断), ... .

の比較から、私が、
出荷日 A + 商品番号 B + 数量 C :- 売上入力検査(A,B,C,_診断), ... .

はPrologではできないので、としました。型出荷日のA、型商品番号のB、型数量のCが可能であるならば
_出荷日という蜻蛉のような表現よりは強いということです。
型について書いているのですが、私の視点は100%ソースコードの表現力に向けられていて、
コンパイラに於いて語られる諸問題とはほとんど無縁です。

# 自分も「美しい言語」スレから、こちらへ引っ越してきました。

>>581
最終的に実現したい事は、Prologで(「データ型機能」を実現したい！と言うよりも、)
「名前付きフィールド機能」を実現したい！という事ではないかと推測します。
たとえばRubyのメソッド定義であれば、

　def 売上入力検査(出荷日, 商品番号, 数量) .... end

と記述する代わりに、ハッシュを使って

　def 売上入力検査(*入力データ) .... end

と記述し、そのメソッド呼び出しを以下のように記述する事が可能です。

　売上入力検査( '出荷日 => 20091016, '商品番号 => 200, '数量 => 36.4 )

これに類似した述語記述を、(更には、もし可能であれば言語レベルでの型定義/宣言/検査も)
Prologで実現したい！ということではないかと考えました。
SQL言語であれば、既にレコードとして実現されている機能ですから、
(RDBと比較して)Prologデータベースが使いづらい点だと思われます。

このような認識で合っているでしょうか？

出荷日(A) + 商品番号(B) + 数量(C) :- 売上入力診断(A, B, C, _診断結果), …

だと順番が入れ替えられないのが問題なのかな？

>>583
いや、インタプリタのトップから、
?- 20091016+200+34.6.
# 売上入力検査 true 売上 assertz(売上('20091016','0200',34.6,'2009-10-16 17:55:00.000000')) 済み
yes
?- というように使いたい。そのためには 出荷日(A) ではダメです。

Prologを拡張して、
{A | 出荷日(A)} + {B | 商品番号(B)} + {C | 数量(C)} :-

のような表現を可能にすれば、?- 20091016+200+34.6.
は実現します。これは1980年代に中島秀之氏によって「項記述」という名で
Prolog拡張の提案として出されたことがあります。

>>582
私の意図したのはどちらかというと、>>585の型そのものですが、
この { _変数 | _型記述 } の_型記述部分にatomがくると無条件に
真となる、と定義すれば「名前付きフィールド機能」らしきものには
なります。しかし、フィールド名からどうやって呼び出すのかという
問題を解決せねばならず理論的なアプローチが必要でしょう。

>>584
>いや、

ということは、(>>582の)名前付きフィールドは不要であると考え、次の質問に移ります。

>いや、インタプリタのトップから、

インタプリタのトップレベルにこだわる理由は何かありますか？

たとえば、実行例を以下であるとし、

　?- read_record.
　20091016+200+34.6.　# <-- キーボードから入力
　yes
　?-

とし、述語 read_record の中で 入力値検査と assert を実行した場合、
何が問題になりますか？

>>586
スイマセン、>>587をカキコする前にスレをリロードしてませんですた。
>>586へのレス内容は、今、考えています。

>>587
インタプリタのトップからに拘るのは、私がそれの虜になったから
ですね。元々一覧表のようなものが嫌いで、巨像をなでるような
細部の積み重ねで本当らしきものを築き上げることを好みます。
沢山、柔軟に質問できるものをよしとします。少なくともその方が
敏感でいられます。

グラフを述語で表現しようと思っています。
e(1,2). e(3,2).
のように点を数で表し、点の接続をe(X,Y)で表そうと思います。

ところで、グラフをプログラム中から変更したいのですが、
retract(e(1,X)).
とするとエラーになります。assertしたものはＯＫなのですが、
予めテキストに書いて読み込んだものはエラーとなります。
こういう場合、どうするのが定石なのでしょうか？

>>586

２点、要求仕様に関する質問があります。

まず、>>585の紹介してくれた中島氏の記述方式は、フィールドを前提としています。
たとえば、「変数 A の フィールド名は '出荷日' である」と宣言してます。
それに対して、>>586のレスでは、「名前付きフィールド機能らしきものになる」と
肯定しています。

その一方で、>>584のレスにある「いや」という表現から、「名前付きフィールド機能は
不要である」という意図のようにも読み取れるます。

これら二つの事柄は、自分の中では「矛盾」しているような気がしています。
ここから推測される意図として、以下を考えてみました。

・述語定義では名前付きフィールドを使いたい。
・ただし、問い合わせでは(フィールド名を省略した)タプルを使いたい。

この解釈で合っているでしょうか？

２点目の質問です。

# ここは>>587の後半にある質問内容と同一ですから、省略します。

ご返答を願います。

# またリロードせずにカキコやっちまったゼ....orz

>>589

要求仕様について、了解しました。

# ご返答を頂いたので、>>591にある２番目の質問は無視し、
# 先頭の質問に対するのレスだけでOKです。

GHCの処理系で今も現役のものってありますか？
また、and/or並列を自動的にやってくれるものってありますか？

>>591
一つ違うかなと思うのは、中島氏のものは後で確認しますが、私が考えているのは
出荷日(X) :-
integer(X),
今日(_今日文字列),
atom_to_term(_今日文字列,_今日整数),
X >= 20090101,
X =< _今日整数.
のような検査述語が定義されていて(20090932なども許す不完全なものだが)
{ A | 出荷日(A) } の出荷日(A)は単一化の付加機能として適用(call)される
ということです。ちょっとfindall/3の第二引数に似ています。
これで型出荷日(実は述語)と変数Aの関係が定義できます。
しかし、これは頭部による定義であり、副目標の引数にまったく同じ型の
変数は場合によると大量に発生しますから、それらの変数をD,E,F,G,H...と
置いていくと、その型についての情報はこの節の中にはないということに
なってしまいます。そのことから現在のPrologの枠組みでは型を取り入れ
それによってソースコードの情報価値を高めることはあまり期待できないと
いう結論になってしまいます。
名前付きフィールドも同様の理由から否定的にならざるをえません。

そもそもPrologとは論理変数のストリームを繋ぎ合わせる錬金術のことですから、
いちいち型など考えていられるか、ということになります。単純に言うと。
これは「もっとも美しいプログラミング言語は」スレで叫ぶべきことでしょうね。

>>592
と、突然正反対の結論になってしまいました。申し訳ない。
実はこの話、昔から何度も何度も持ち出してはうまく解決できず、
放棄を繰り返しているのです。

>>590
IF/Prologですか？

>>597
いいえ、K-PrologとSWI-Prologで試しました。

>>594
すいませんが、ここでレスをカキコするとスレの流れが発散しそうなので、
直接のレスは控えます。

何をしたいのか、そして実現方法としての中島氏の方式に関する質問へのレスを待ちます。
もし質問の意味に不明点や疑問があれば、質問を返してください。それには対応します。

# Prologで名前付きフィールドを実現する方法はいくつかあります。
# おそらく、中島氏の方式も、その一つであるように見えます。
# ただ、今の状況では、何も話せません。

>>590
>予めテキストに書いて読み込んだものはエラーとなります。

具体的には、どういう方法で読み込んだの？

>>593

GHCなんて超マイナーな言語を持ち出したってことは、
ICOTライブラリのサイトを見てるし、KL1という名前は知っているんだよね？
（まさかHaskellの処理系じゃないよね？w）

あと、後半の質問は知らない。

>>598 これでどうでしょうか。
ファイルの頭で :- dynamic(_述語形式リスト).　を宣言します。

:- dynamic([e/2]).

e(1,2).
e(3,2).

>>601
うまくいきました。ありがとうございました。

今、ケイリーの木の公式の証明に使われているアルゴリズムを
Prologで書こうとしているところです。助かりました。

>>599
要求仕様に含まれる情報をできる限り遺漏なく、どうしたらソースコードに
盛り込めるか。これが私の課題で、型の採用は一案に留まります。
コメントでよいものか、関数名、述語名、論理変数に反映するべきなのか。
論理変数に反映したとして、どんな意味があるというのか。
それから、理論だけではなく、実務的にどれだけ有効であるか。それを測定できるか？
まったくの素人がPrologを一読して理解することがあり得るか？どうすれば可能か？
以上のような視点からの書き込みだったので一旦身を引きます。

項記述については、多分初出の第二回ロジックプログラミングコンファレンス(1984)の
Proceedingが手元にあるのでもう一度考え直して、近いうちに書き込みます。

このところの流れは単一化が邪魔してる部分の話か。
Prologの不人気の原因もそこに帰するような気もするね。

>>600
ガーン、GHCというか、ホーン節にガードを付けるって考え方はマイナーなんですか？
KLICも知ってますが、現役で開発・メンテされてる処理系ってないもんでしょうか。
Prologってもはや現実的プロジェクトでは使われることはないのかな。

マイナーというなら確かにマイナー。
GHCで表現しなくてはならないような課題を与えられた人はほとんどいない。
そういう意味でマイナー。美しさという点では一頭地を抜いてると思う。
Prologはプログラマも処理系も健在だから、いつでもプロジェクトを起こす
ことは可能だけど。

>>605

>>570だけど、逐次Prologそのもののがマイナーであることは、
このスレの寂れ具合で分かると思う。並列論理型に至っては....。

といっても、漏れは研究職でもなく、普通の職業プログラマでしかないから、
海外/国内の学会の動向を追いかけてるわけじゃない。
専門家に聞けば、また違った見解が得られると思う。

個人的には、過去に、業務でPrologでステートマシンのシミュレータを開発していたが、
そのエンジン部分をConcurrent Prologで書き換えたことがある。
処理系としてはbit誌に掲載されていたミニインタプリタに改造を加えたもの。
それ以降、活用の機会は無い。(逐次Prologは現役で、ツールとして活用しているが....。)

ただ、パイプライン構造のようにプロセスが一方向を向くシステムに限定すれば
逐次論理型言語で記述可能だけど、一般的なネットワーク構造を持つ場合には
(ストリームプログラミングによる)並列論理型言語による記述が適している。
だから、今は、システム全体を並列型で、個々のプロセス内部のアトミックな発火を
(関数としての)逐次型で記述するという、ビジネス向けシステム仕様記述技法に
応用できないかと考えている。JSD法(ジャクソンシステム開発法)に近い発想。
処理系としては、前記のミニインタプリタを復活させる予定。

Oz言語(処理系Mozart)は、どうなんだろ。
それを中心に使ってる有名な分厚い本（ゴメン題名忘れた）で、GHCとかの並列論理型言語の概念も紹介されてて、その欠点も指摘してたんだけど、
それだったら、Ozは、その欠点を克服出来るようになってないのかな。

Ozはマルチパラダイム言語であることくらいしか分かっていないけど、
問題解決の有効な一手法だと思う。その本は読んでいないけど、
おそらく並列論理型言語の問題は処理効率ではないかと想像。

ただ、論理型言語の魅力は、(処理効率を引き換えに得た)柔軟性と拡張性にあると考える。
だって、論理型言語の枠組みの中で、関係データベース、構文解析、関数、並行性、
制約解消、そしてオブジェクト指向を、次々と実現してきたんだから。
だから、プロトタイプやモデルシミュレーションといった、
処理効率の問題を無視できる用途であれば、
論理型言語(Prolog)は、まだまだ成長/発展を見込めるハズであると思う。

逆にマルチパラダイム言語は、魑魅魍魎というか混沌とした世界のように見える。
もちろんOzは触った事がないから、無知故の偏見だと思うが....。

>>582
先程から売上入力検査の部分を再考していたのですが、ドキュメントとして
ここは必要という部分だけ、型(らしきもの)を添えるというのは
やはり有効かもしれませんね。

　　消費税計算(商品番号 => 200,数量 => 36.4,消費税率 => 5 %,売上金額 => A,消費税 => B),
　　売上金額検査(A,売上金額 => C),

というようなコードだとしても、情報量は明らかに豊かになります。
消費税計算の中で金額を計算するとしている部分は不自然ですが。

>>610
Prologへの名前付きフィールド機能拡張の試みはいくつかありますが、
その一つに「レコード・プログラミング」という概念があります。
レコードとは、C言語の構造体やSQLのCERATE TABLE文のような、
<フィールド, 値>のペア(対：つい)から構成される集合を意味します。

たとえば、

　消費税計算(200, 36.4, 5, A, B)

というPrologの述語記法は、以下のようなレコード記法で書き換える事ができます。

　[関係→消費税計算, 商品番号→200, 数量→36.4, 消費税率→5, 売上金額→A, 消費税→B]

さらに、消費税計算 を型とすれば、以下のように表現できます。

　[商品番号→200, 数量→36.4, 消費税率→5, 売上金額→A, 消費税→B]：消費税計算

'消費税計算' とは、「型(らしきもの)」なんかじゃなくて、レコード・プログラミングの世界では、
まさしく「型」なんです。型の導入によって、「個別消費税計算 is_a 消費税計算」や
「総合消費税計算 is_a 消費税計算」のような型階層(継承)の導入が容易になります。
おそらくデータ型機能(型定義/型宣言/型検査)の導入も可能になるでしょう。

そして、レコード・プログラミング自体は考え方(パラダイム)ですが、もしもその考え方を
Prolog言語へ直接的に導入したとすれば、それはまさに、>>610のような記法になるのだと思います。

なお、このカキコのネタは、以下の書籍にある「レコード・プログラミング」の章です。
・続新しいプログラミング・パラダイム, 横田一正他著, 共立出版, 1990年

>>609
いや、指摘されてた問題点は、処理効率ではなくて、言語のモデルの方だった。
それに論理型の問題点じゃなくて、あくまで並列論理型の問題点だよ。
何かの問題では、モデルが悪くて上手く適用出来ないけど、
その原因は、並列論理型だと、並列性だったか、ストリームだったかが、自然に融合し過ぎていて操作対象として扱えないからという事だったようにと思う。

うっかりしてたけど、GHC〜KL1をやってた上田教授（？）が、それをさらに発展（？）させた言語 LMNtal をやってたよ。
日本語以外も検索する指定で google で検索すると、pukiwiki で構築されてて、英語だけで、分子っぽい図があるページが見つかると思うけど、そこが LMNtal の本拠地みたいだ。
携帯からなんで URL が書けなくてゴメン。

>>612
>並列論理型だと、並列性だったか、ストリームだったかが、自然に融合し過ぎていて操作対象として扱えない

たしかに、GHCはストリームを明示的に記述するから、それ自身は操作対象としては扱えませんね。
ただ、それ以上は(>>608の)Oz本を入手して読まない事には何とも....。

>GHC〜KL1をやってた上田教授（？）が、それをさらに発展（？）させた言語 LMNtal をやってたよ。

LMNtalは初見でしたので、でググってみました。斜め読みですが、初対面の印象は以下の２点。

・GHCでは、プロセス間通信チャネルとして差分リストを明示的に記述する必要があったけど、
　LMNtalでは、それが隠蔽されている。

・「形式的な視覚化(visual formalizm)」が可能な計算モデルである。例題のappendは面白い。

最近は並列論理型言語の動向を追いかけていなかったのですが、研究レベルでは着実に進展している
みたいですね。並列論理型言語の誕生から未来への展望については、上田教授のサイトにあった、
以下の解説が読みやすかったです。Ozも(LMNtalとは別の方向性?で)GHCの流れをくむことが見えます。

・上田和紀，論理・制約プログラミングと並行計算．コンピュータソフトウェア，Vol.25, No.3 (2008)

>>613
> たしかに、GHCはストリームを明示的に記述するから、
> それ自身は操作対象としては扱えませんね。

KL1はメタレベルアーキテクチャ持ってたよ。
OS(PIMOS)はそれで書いてた。
荘園。

Prologをほめたたえているサイトとかありませんか/

そんな過去の事より、Prologの未来の話をしましょうよ/
それと、最後のスラッシュは、なに？/

シフトキー入れ忘れて？が／になっちゃったんだろう

>>612 >>613 >>614 >>616
AZ-Prologの新バージョンには並列処理が入ったよ。
OR並列でガンガンいけるらしい。

>>618
; のところとかで並列に試行してるってこと？
パターンマッチングのところも？

>>619
今、Downloadが終わって、これからインストールだからw
数百節の頭部のUnifyを並列に処理して、早い者勝ちで、
候補節を得ることができるらしい。もちろんそういう指定を
した場合に。16コアなどになればかなりの高速化が期待できる
とのこと。

それはいいですね。
ところで、GHCとかICOTがらみついでなんですが、
制約付きユニフィケーションとかなんとかあったと思いますが、
あれは全然広まってないんでしょうか？
cu-Prolog(constrained-unification)というのもあったと思うんですが。

広まってたら、知ってるはずでしょw
まだ継続して研究している人はいるけれど。

多文字プログラミングの罠にはまった。
「〜が90°」のように角度の「°」をそのままアトムの名前の一部として使っていたんだけど、
元にした文書の中で半濁点と混用されていて…ｗ

そんな君に
http://euc.jp/i18n/ucsnote.ja.html
http://www.ingrid.org/java/i18n/encoding/ja-conv.html

ICOTのサイトのメンテナーってどの団体なんだろうか。
研究成果のページでところどころリンク切れあるのが非常に残念。

団体って
ボランティアでしょ。

Bruce Batchelor 著 "Intelligent Image Processing in Prolog"
1991 Springer-Verlag
に出てくる述語群を適切な日本語で置き換えたら興味の尽きないものと
なりそう。こういう労作も永劫に忘れ去られていくのだろうか。

>>587
ひとついい忘れたというか書き落としたことですが、
データを入力する、
その直後に、あ、あれなんだったっけと質問する。
今入力したデータはもちろん、まったく関係ない例えば人名など。
それを解決して、次の入力。
このように進行するためには、別のWindowに移るだけでアウトですね。
同じWindowの次の行で質問して、また、元の仕事に戻る。

このためには、これからデータ入力するよと宣言した負節を起動する
のではだめです。常に質問するのに「最良の」環境を維持しなくては
ならない。インタプリタに拘る一番の理由は寧ろこちらの方でしょう。

Smalltalkという言語ができてしまって、この言葉が使えないのですが、
Prologという言語はまさにSmalltalkそのものなのですよ。
ぼそぼそと質問して、了解したら、というか了解できなくても、
またぼそぼそ。小さな質問を積み上げていくことで、少しずつ、
像を築き上げていく。そういう環境です。そのための準備をする
のがPrologプログラミングです。常にぼそぼそだかポロポロだか
わかりませんが、対話してる、それに相応しい言語がPrologです。

質問させてください

第1引数が第2引数の部分集合（リスト)であれば成功、さもなければ失敗する述語。
第1引数と第2引数はそれぞれリストで、
これらの重複部分を除いた要素すべてをリストにしたものが第3引数の値となる（和集合）

を作りたいのですがどうすればいいのでしょう・・・・。

>>630 最初の質問への答え
AがリストLのなかに存在するかどうかは
?- append(L0,[A|L1],L).
または
?- member(A,L).
で確かめることができます。それで最初の質問は
部分集合([],L).
部分集合([A|R],L) :- member(A,L),部分集合(R,L).
つまり、要素として存在しないケースの節を定義しない！　ことによって実現します。
append/3とmember/2はほとんどのProlog処理系で「組み込み述語」となっているため
ユーザが定義する必要はありませんが、
append([],X,X).
append([U|X],Y,[U|Z]) :- append(X,Y,Z).
member(A,[A|_]).
member(A,[_|R]) :- member(A,R).
がそれぞれの定義です。

>>630 二番目の質問はそれぞれのリストが集合を念頭に置かれたもので
あるかどうかで、述語の定義は変わってきます。それぞれが集合の場合は、
第一引数、第二引数のそれぞれに於いては重複する要素はありませんから、
>>631のappendの定義をちょっとだけ変形して
和集合([],X,X).
和集合([U|X],Y,[U|Z]) :- \+(member(U,Y)),和集合(X,Y,Z).
和集合([U|X],Y,Z) :- member(U,Y),和集合(X,Y,Z).
で実現できてしまいます。
つぎに、第一引数と第二引数自体に重複があり得る場合は、
重複を取り除く([],[]).
重複を取り除く([A|R1],[A|R2]) :- \+(member(A,R1)),重複を取り除く(R1,R2).
重複を取り除く([A|R1],R2) :- member(A,R1),重複を取り除く(R1,R).
を定義しておいて、
和集合(L1,L2,L3) :- append(L1,L2,L4),重複を取り除く(L4,L3).

>>632 すみません、重複を取り除く/2の最後の節の最後が間違っていました。
重複を取り除く([],[]).
重複を取り除く([A|R1],[A|R2]) :- \+(member(A,R1)),重複を取り除く(R1,R2).
重複を取り除く([A|R1],R2) :- member(A,R1),重複を取り除く(R1,R2).
R2とするべきところがRになっていました。

>>629
モノローグ？
スモールトークは“軽いおしゃべり”だからボソボソってイメージじゃないので。

すいません
プログラムの実行結果書くの忘れてました


?- subset([a, b, c], [a, b, c, d, e]). ⇒ yes
?- subset([a, b, c], [d, e, f, g]). ⇒ no
?- subset([a, b, c, d], [a, b, c]). ⇒ no

?- union([a, b, c], [a, b, d, e],[a,b,c,d,e]). ⇒ yes
?- subset([a, b, c], [a,b],X). X⇒ [a,b,c]
?- subset([c, d,e], [a, b, c],X). X ⇒ [c,d,e,a,b]

となります
appendとmemberはサブで使うらしいです

>>635
最後のsubset/3の二節はunion/3ではないかな

>>634
なるほど。私はネクラだから。monoっていうのはひとりということなのかな。
隠れキリシタンの末裔が講でポロポロやってるのだとするとmonologueか。
インタプリタのトップっていうのは一応会話するところなのだが・・・

>>636さん
すいません
その通りです

>>637
でも、ボソボソって会話って感じじゃない様な
ポロポロは、会話にも、一人の発話の雰囲気にも、使わない感じが

ポロポロは田中小実昌の小説で使われた表現なんだな
実は「てんにましますわれらの・・・」とか言ってたんだろうけれど。

Prologで自然言語処理における意味解析を学んでいるものです。。

wordnetを用いてPrologでシソーラスを定義しようとしています。


しかし、いまいちwordnetをPrologで使う方法が分かりません。

どなたか詳しく説明されているサイト等ご存じないでしょうか？

方法はわからんが、WordNetはクラス、インスタンスを混同しているとか、is-aの関係を誤解している
という批判がある(溝口理一郎　オントロジー工学)ので、Cycのほうがいいんではないだろうか。

関係ないけど同書にあるIFF(information flow framework)というのが面白そう。
上位オントロジーの言葉として圏論を使うみたいよ。個人的にいろんなものが繋がって興味深い。
IFF
http://www.ontologos.org/IFF/The%20IFF%20Language.html
IFFの数学面
http://www.ontologos.org/IFF/Overview/Mathematical%20Connections.html

圏論の創始者の一人であるマックレーンは、『数学−その形式と機能』という本の中で、
形式主義をも包括する機能的形式主義という、オントロジーの哲学みたいなことをやっているから、
当然といえば当然なのだろうけれど、実際に見ると驚いてしまう。

ただ、やっても袋小路に行き着くのが目に見えてるわ。
これもやっぱダメポ。

このスレも袋小路に入ってるね

気に触ったのなら申し訳ない。自分には使いこなせそうに無いという意味で、
否定する意図は無い。

>>625
そういえば、FTP経由で提供されていたもの（「ＩＣＯＴフリーソフトウェア」など）には
すでに移転前からアクセスできなくなっていたけど、提供側も気づいてないような気がする。

Prologプログラマに質問です。
1) あなたが小さな述語を定義するとき、リピートパターンの述語の比率はどのくらいになりますか。
ここでリピートパターンとは
r.
r :- r. の型の非決定性述語であり、代表的なものとして、append/3 や member/2 があります。
2) あなたは再帰的な述語定義をする際、追加して1)のタイプの定義を作っておきますか。

質問は以上です。

2) は意味不明でしたね。1)は再帰的ですから。
ステッパーパターンと呼べばよかったとわかりました。

2年以上前ですがこんなのあったんですね。

渕一博記念コロキウム
『論理と推論技術：四半世紀の展開』
http://www.ueda.info.waseda.ac.jp/fuchi-colloquium/
http://www.ueda.info.waseda.ac.jp/fuchi-colloquium/programme.html

ああ、全容わかんないって言っちゃったけど、大体分かった気がする。
オントロジーやりたかっただけじゃん。

>>648
典型的には、

p(quit,_).
p(A,X) :- q(A,X).
p(A,X) :- q(A,_),!,r(A,B),p(B,X).
p(A,X) :- s(A,C),p(C,X).

のような定義かな。
完全にこの形式のものとなると少ないでしょう。

p(quit,_).
p(A,X) :- q(A,X).
p(A,X) :- q(A,B),!,p(B,X).
p(A,X) :- s(A,C),p(C,X).

という場合も多いのかな。q/2の中の副作用だけ取り除いた、
q2/2を定義して、

p(quit,_).
p(A,X) :- q(A,X).
p(A,X) :- q2(A,B),!,p(B,X).
p(A,X) :- s(A,C),p(C,X).

も考えられる。

一般型ということになると、

p(quit,_,[]).
p(A,X,[]) :- q(A,X).
p(A,X,[A|R]) :- q(A,B),!,p(B,X,R).
p(A,X,L) :- s(A,C),p(C,X,L).

も有力。

>>654 まちがえたのかな

p(quit,_,[]).
p(A,X,[A]) :- q(A,X).
p(A,X,[A|R]) :- q(A,B),!,p(B,X,R).
p(A,X,L) :- s(A,C),p(C,X,L).

第二節を訂正した。Xが取れた時に、収集リストのなかにAが
存在する必要がある。

いつの間にか、WikipediaのPrologの項が大幅に追加されている。
以前私がこのスレで難解と書いたLISPの括弧と集合の部分は削除されている。
カルメラウアーとコワルスキーの部分は変化なし。

「Trueを返す」という表現に面食らった

最近作ったプログラムの実行例
| ?- t1(3,6).
-1
---3
------6
----------10
---------------15
---------------------21
-------------------------25
---------------------------27
---------------------------27
-------------------------25
---------------------21
---------------15
----------10
------6
---3
-1
yes
副作用バリバリのプログラムを移植する練習

>>657

> Prologの処理系は、人間が入力した命題と一致する節があるか調べ、あった場合はその本体部に記述されている命題と一致する節があるか再帰的に調べる。

この部分違和感があるのだけれど、論理の世界ではこれていいの？　特に、
「あった場合はその本体部に記述されている命題と一致する節があるか再帰的に」
という部分だけど。

>>659
では違和感の無いように変更おねがいします

最初の「一致する」とあとの「一致する」では探索の対象が違うはずじゃないかということかな。

それよりまず、「一致する節」と言ってしまうと目標が（頭部だけでなく）節全体と単一化するみたいに聞こえるから、
せめて「適合する」とかちょっとずらすとごまかせるかもしれない、なんて思ったりして…

あ、ごめんなんか勘違いした。前半ナシｗ

本体部が Q1,Q2,Q3. だとすると、

(Q1,Q2,Q3) :-

なんていう定義節はない、ということだよね。だからといって、
Q1,Q2,Q3 を順に確かめることを再帰的にといっているわけでもなさそう。

「命題」のような言い方の問題点が>>231以降に出ていた

http://www.doc.ic.ac.uk/~klc/DistKR.pdf ちょっとまえに話題になったGOは
prologベースのオントロジー指向プログラミング言語だったのね。
GoogleはWebのオントロジー技術（ページランク）で発展した企業ともいえるから、
研究しているのは当然か。

GoとGo!は違う

>>666
申し訳ない。間違えてた。

>>667
Francis G.MCabe の
http://www.amazon.co.jp/Objects-Prentice-Hall-International-Computer-Science/dp/013536079X
は良書。

Francis G.McCabe だ。不思議な名前だね。

Mcというのはゲール語で「息子」って意味。
昔アイルランド/スコットランド系の人たちには名字がなかった。
法律で名字が必要になったから、
「ローリンさんの息子のジョン」と呼ばれている人は、
John Mclauglinと名乗ることにした。
McDonaldはもちろん「ドナルドさんの息子。」

>>670
Prologとはまったく関係ないが、とても勉強になた。

親父のファリミーネームは息子と違うの？
親子３代皆違う名字？完全にスレ値だけど、すげー気になる。

キーワードは「父称」だ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%e7%88%b6%e7%a7%b0

おお、ありがとう。

O'ってのも息子って意味らしい。
Objective CamlがOCamlってはそんな意味にも引っ掛けてあるっぽい。

ち・ん・こ

>>>676
その名前を書き込むなよ。
本当に来ちゃったら…

あいつはHaskellかScalaが引きとってくれるだろう。もしくはRuby。

知恵を貸してください。
今宿題で嫉妬深い恋人たちの問題をやっていて
初期状態とゴール状態をそれぞれ
initial_state(jealousy, jealousy(left,[1,2,3],[1,2,3],[ ],[ ])).
final_state(jealousy(right,[ ],[ ],[1,2,3],[1,2,3])).
と作って指し手の移動と状態変化についてはかけたのですが
状態変化したときの合法性のチェックでつまっています。
legal(jealousy(right,[[1],[1,2]], [[2,3],[3]]) ×
legal(jealousy(left,[[2,3],[2,3]], [[1],[1]]) 　○
としたいのですがどうしたらいいのでしょうか？

>>679
何が疑問なのかよくわからないのだけど、右側だけだと、

legal(jealousy(_,_,_,[],[])) :- !.
legal(jealousy(_,_,_,FL,[])) :- !.
legal(jealousy(_,_,_,[],ML)) :- !.
legal(jealousy(_,_,_,FL,ML)) :- member(A,FL),member(A,ML).

で良さそうだけど。

まちがった。

legal(jealousy(_,_,_,[],[])) :- !.
legal(jealousy(_,_,_,FL,[])) :- !.
legal(jealousy(_,_,_,[],ML)) :- !.
legal(jealousy(_,_,_,[A|R],ML)) :-
　　member(A,ML),
　　legal(jealousy(_,_,_,R,ML)).

右側は誤解を生じる表現だった。状態遷移後というべきか。
下の述語定義をして、right,leftそれぞれチェックする目標を立てればいいのではないかな。

legal(jealousy(FL1,ML1,FL2,ML2)) :-
　　legal(jealousy(FL1,ML1)),
　　legal(jealousy(FL2,ML2)).

legal(jealousy([],[])) :- !.
legal(jealousy(FL,[])) :- !.
legal(jealousy([],ML)) :- !.
legal(jealousy([A|R],ML)) :-
　　member(A,ML),
　　legal(jealousy(R,ML)).

>>680-682さん
レスありがとうございます。
しかし試してみたところ何をやってもnoと出てしまうのですがどうしたらいいのでしょうか？

>>683
% legal(jealousy(left,[[2,3],[2,3]], [[1],[1]])

?- legal(jealousy([2,3],[2,3],[1],[1])).
yes
?- となりませんか。それから>>682の定義は5節とも述語legal/1であり、
好ましくない定義でした。第一節とそれ以降の節とは構造が異なりますから、
事実上別の述語とも見なせますが。
英語がよくわからなかったのでw そのまま使ったのですが、述語定義の引数は
できるだけフラットなものにしたい。構造体はリストのレベルまでですね。
フレームなどは例外中の例外。

>>684 意味不明かな。

legal(jealousy(FL1,ML1,FL2,ML2)) :- より、

legal_jealousy(FL1,ML1,FL2,ML2) :- であるべきだということです。

英語がよくわからないので、例えば legal_jealousy　という表現が英米人に
とって滑稽だったり大変不自然なものであるのかどうか私にはわからないので、
それを避けて、そのままの構造を借りたの意味。

亀レスすいません>>683です
does not exist

とでてしまいます

>>686
字下げのための全角スペースが述語名の一部となっている？
字下げがしてありますね。2chでは2個以上の半角スペースはなぜか、一個に
まとめられてしまいます。それで、はっきりした字下げを表現するため、
半角スペースは全角のスペースに書き換えられています。もし、この状態から
copy&pasteでコードを写すと、'　　leagal'(jealousy( ... というような
全角二個が前に付いた述語が定義されることになってしまいます。
これだと、副目標 leagal(jealousy([2,3],[2,3],[1],[1])) はleagal/1が
存在しないとなります。そういうことがないか確かめてください。

>>687さん
亀レスで重ね重ねすいません
どうやら勘違いしていたみたいで無事できました。

本当にありがとうございました。

昨秋以降 Wikipedia のPrologの項が大幅に更新されました。
ご存知ない方のために、一度ageて広報します。

昨秋以降 Wikipedia のPrologの項が大幅に更新されました。
ご存知ない方のために、一度ageて広報します。

すみません、上げ損なったので再度書き込みます。

やっと規制解除された…以下記念に再掲
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1258584095/975
975 ：Classical名無しさん sage ：09/12/22 23:06 ID:Eyor18Do
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1235561034/601-700
Prolog猿ビア探検隊

ttp://cpansearch.perl.org/src/JJORE/AI-Prolog-0.740/examples/monkey.pl
ttp://web.archive.org/web/20060213075213/http://www.compapp.dcu.ie/~alex/LOGIC/monkey.html
> perform(climb,
> state(MP, BP, onfloor, H),
> state(MP, BP, onbox, H)).

猿の位置（MP）と箱の位置（BP）が違っても
猿が箱の上に登れるようになってると思うけど、変ではなかろうか

>>679
jelousyという構造（複合項）の形が食い違っている上に説明がないので憶測で書きますが、
legal(jealousy(_,LMs,LFs,RMs,RFs)) :- legal_bank(LMs,LFs), legal_bank(RMs,RFs), !. % RMsはright (bank) malesの略、他も同様
legal_bank(Ms,Fs) :- \+ ( member(F,Fs), \+ member(F,Ms), member(M,Ms), M =\= F ).
こんな一行勝負もどうでしょうか。
あるいは場合分けして
legal_bank([],_). % そもそも男がいない（いても女だけ）
legal_bank(Ms,Fs) :- \+ ( member(F,Fs), \+ member(F,Ms) ). % 夫と離れた女がいない（すべての女に夫がついている）

いつも間違える…
×　jelousy　→　jealousy

10年以上前にProlog協会という団体主催のPrologの講習を受講した。
その時、実践的だがすごく癖のある授業をやった人がいた。たしか会長か副会長。
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/126144349/
を呆然とROMしているのだけど、Prologのコードを書いてる人、
あの人ではないかと思えてきた。

126144349
1261443439 ←こっちと思われ
いろんな言語で宿題スレ 第三編

>>695
そうでした。どこで一桁落ちたのかな。ご足労掛けました。
repeatに引数を加えていくとmemberになるという内容の授業だった。
引数の付加の仕方によって、どう性質が変わるかを副目標側のからの
視点で徹底的に考える。ただそれだけ。
このスレの>>652-655辺りも、もしかしてw

それにしてもあのスレのPrologのコードは強烈ですね。私のProlog観は
完全に打ち砕かれましたw 太宰治が書いたコードのようです。饒舌で。
もうひとり数式処理向きの関数型言語で書き込んでいる方がいて
こちらのコードは極端に短いものが多くて、際立った対照を示して
いて、見てて飽きないですよ。

>>694
そのころProlog協会の代表幹事はK-Prologの作者です。別人ですね。

>>694
Prologには帰納推論をやる一派がいたので、
近くの研究室にも、ああいうプログラム書ける人たくさんいたよ。
意外とあちこちに潜んでいるのでは？

第五世代の評価というか総括をしている文献って知りませんか？
一体第五世代計画とはなんだったのかということが非常に気になっています。

できれば、西垣通氏のルルス関連の話のように社会学関連のアプローチだと
なお嬉しいです。

>>700
>>650のサイトは見た？

というか、宗教と第五世代に関連性はありません。

>>701
そこのサイトはすでに見ました。
第五世代で宗教にアプローチなんてしていないので関連性があるなんて思ってないですよ。
そうじゃなくて、社会学的にどういう位置づけになっているのかどうかということです。
技術的な話は発散しているので必要なもの以外は追うつもりはないです。

でも、実際最初は自分も西垣氏の話を読解力の無さから読み違えてたので他人のことは言えません。
ちゃんと読み解くとそんなことは言ってないのですよね。

上前淳一郎が第五世代コンピュータに関するノンフィクションを書いている。
社会的背景が生き生きと描かれていて面白い。

奇妙なことはあれだけのプロジェクトにも関わらず、
出版物として総括した大冊がないことです。途中までは共立出版等から
啓蒙本が多数出版されていたのですが、肝心の並列処理に入ってから
はさっぱりでしたし、終了後にまとめがあるのかと思ったら、
研究発表以外にはない。総予算の規模からいってもバランスが悪く
異様です。手を挙げる出版社がなかったからでしょうか。

大冊を求めてるなら、知らん、としか答えられんが。

淵氏がコラム程度の分量を書いたものなら、『情報処理』で見かけた記憶はある。

>>704
"めざすは新世代コンピュータ？「日本の夢」に挑む頭脳集団 (角川文庫)"
ですね。これはおもしろそうです。早速読んでみます。

>>705
結局何をしたかったのかよくわからないのですよね。
啓蒙書の類も推論や言語を扱うという意外は一貫性がないです。
一番おかしいと思うのが、アーキテクチャを作るという計画のハズなのに、
アーキテクチャに関する文献が見当たらないというところです。一般向けでは
ないからかもしれないですけど、それにしても見当たらなすぎるのですよね。
本当のところ淵氏としては、認知科学やりたかったんじゃないかと、
http://www.amazon.co.jp/dp/4140014466/

>>706
「情報処理」のコラムですね。国会図書館あたりで探してみます。

個人的には、当時としてはやってみなければ成否は誰にも断言できないことだったのかもしれないとは思うが
たとえば人工知能云々には当時ですら胡散臭さやら無邪気すぎるものやらを感じたなあ。
そういう点で>>704は興味深いと思う。

結局はこういう話になってしまうのだろう
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E4%BA%94%E4%B8%96%E4%BB%A3%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%BF

もちろん、真面目な研究が行なわれていた（らしい）のはわかるけどねｗ
技術的にあんまり突っ込んだことを追う気はないようだが
共立出版の「続・新しいプログラミング・パラダイム」の「並行プログラミングとＧＨＣ」が
文献リストなども含めて何かの手がかりになるかもしれない

第五世代コンピュータの並列処理
滝　和男　編
発行年月：1993年06月
発売元：共立出版

というのはあったんだけどね。
最初のころの話に出ていた、データフローマシンとか、リダクションマシンとか、いわゆるノイマン型とは根本的に
違うものがつくられることを期待していたから、実際にできたのがノイマン型を並列化したものだと知ってガッカリした。
技術的にはすごいことなんだろうけどね。

http://www.jstage.jst.go.jp/article/jssst/25/3/3_66/_pdf/-char/ja/
淵氏としてはプロジェクトは成功なんですよね。

”成果の具体的な内容については、報告書類が山のようにある。これは秘密では
ないので１２年分を入手して検討すれば、試行錯誤を含めて全部わかるように
なっている。しかし膨大なことになるので、解読してくれるような奇特な人が
いるかどうか。”
なんとなく予感はしていたのですがJIPDECのサイトは内容についてどなたも全容を
把握していないのではないですか？

>>700
> 社会学関連のアプローチ
そもそもこれが何を意味するかはともかくとしてだｗ

そういうものが今になっても存在しない（？）あたりが
今も昔も産官学の限界なんだよね

で、Prologスレで手に負える話ではないのでそろそろ勘弁してもらいたい

建設的な話でもあればいいけど、怪しいですよね、おかしいですよねの列挙だったら
スレ違いかもしれないな。

実際それは挙げていったらきりがないと俺も思うがｗ

誰かが立てて放置されてる第五世代スレがありそうなもんだが。
それを再利用するとか。

東大や理科大行けば、論文やテクニカルレポートが全部残ってるはず。

>>705
バランスが悪いということだけど、
例えば国内外のどの研究プロジェクトと比べて、
「啓蒙書が少ない」ことが「異様」なのでしょうか。
むしろ、異常なくらい教科書的な書籍を産み出したプロジェクトだと思いますが。

>>707
Σ計画なんかもそうですが、お金が動かないと、
官僚＆政治家はなかなか新しいプロジェクトを始めてくれません。
メーカーへ予算ばらまきが出来るようにするには、
ハードウェアも込みである必要があるのです。
これは研究プロジェクトというより、誠治の方の問題です。

>>716
真っ先に仕訳の対象になるわ

>>716
教科書的な書籍とは共立出版の「知識情報処理シリーズ」のことですか？

ICOTの成果が出始めるのはこれからだよ。20年後かも。

>>719
Prolog は論文を書くためだけの言語
ICOTの成果として、狙い通り、論文が大量生産された

Prologを材料に論文を書くの意味ですか。
でも、あなただって携帯が故障したら、Prologのお世話に
なってるかも知れませんよ。

GHCなんかは、並列(平行)に「仕切る」ための言語という
印象が強いのだけれど、そういう位置での制御要請は
今後多くなっていくものだろうか。

>>722
個々の自動車の平行プログラミングは関数型で勝手にやらせるので済むかもしれないが、
俯瞰的な平行動作、たとえば自動車と通信しながら制御する信号の記述などでは
GHC的なものが最有力ではないか。

クラウドコンピューティングが来ている以上、GHCの並列計算が見直される
チャンスも普通に多いだろ。誰も提案しないだけで。

クラウドコンピューティングは並列計算じゃなくて分散技術や信頼性工学の話だからな…

>>721
携帯じゃなくて、ADSL回線じゃなかったっけ？

携帯の故障診断はさすがに大変じゃないかな。半端な数でないし。
ADSLでも10台以上同時に動かしてるんでしょ。それにしても、
こんな大規模な実務に使われてるのにAZ-PrologはWikipediaにも紹介
されてないね。

正直MapReduceがどうしてこれほどもてはやされてるのか分からない。
あんなん普通にやってたことっしょ？
大規模に現実に適用したからってこと？

>>727
5年以上前だと思うけれど、ソフトバンクが10人単位でPrologプログラマの
募集をした。ところが応募はなかったらしい。
ソフトバンク+Prologという組み合わせでは将来の地位が不安ということ
だったのかも知れないけど、日本の大学生も根性がないね。

威勢がいいだけならチンピラ

威勢ねぇw

Prologで実務的なプログラムを書くことができる人は四十台後半より上。
あと10年待てば大量にリタイアが始まるから供給は充分になる。

>>729
ソースは？

>>733
私が募集しているという記事を読んだ。こちらはたしか。
誰も来なかったというのはうわさ話。

復旧おめでとう age

お願いがあります。
「いろんな言語で宿題 第三編」http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/db/1252492296/ スレが
512Kb越えで終了してしまいました。
新しい「いろんな言語で宿題 第四編」スレを作ろうとしたところ、
現在スレ立て規制中、とのこと。私は2chのユーザIDとパスワードを忘れてしまって
特権がないので、だれか立てられる人がいたら立ててください。前口上は
「前回スレは512Kbを越えたため、終了しました」だけで結構です。

>>736
ためしにやってみたら、できてしまいました。
いつもお世話になっています。
J言語などでかきこみしているものです。
これからもよろしくお願いします。

>>737
ありがとうございました。私のPrologコードは外連ですが、
あなたのプログラム群のおかげであのスレはム板の中で一番
輝いています。
"bit"は1970年代中頃から愛読していましたが、結局休刊になる
前に購読しなくなりました。配達してくれていた書店が廃業した
ので。

>>738
新しいスレ、なんか変なことになってますが、私は1番しかかいてないですよ。

「bit」は読んでいましたけど。

荒れないうちに問題をはじめましょう。

辞書なんて所詮、偽装された百科辞典だ。

Prologの現代的（？）な応用って何かある？
到達点がエキスパートシステムとか自然言語処理とか止まりだと先が無さそうに思うんだけど。

>>742
エキスパートシステムや自然言語処理が我々のプログラミングの随所に
登場という状況を知らない。まだ、そのレベルにも達していないのでは。

Prologの役割は自然言語によるプログラミングへの橋渡しをすることに
ある。まだ何も始まっていない。

当分の間始まる見込みもない

>>742
Prologの現代的な応用　：　論文を大量生産する

prologを勉強してて、以下のページの

http://mayah.jp/article/2002/reversi#toc-tplace-pl
このリストがよくわからないのですが
[[X, X, X, X, X, X, X, X],
[X, X, X, X, X, X, X, X],
[X, X, X, X, X, X, X, X],
[X, X, X, X, X, X, X, X],
[X, X, X, X, X, X, X, X],
[X, X, X, X, X, X, X, X],
[X, X, X, X, X, X, X, X],
[X, X, X, X, X, X, X, X]]
わかるかたお願いします。

自分的には、
[[X, X, X, X, X, X, X, X],
[X, X, X, X, X, X, X, X]]
の縦と横のリストだけでいいのではと思うのですが。

＞もともと大学の課題なので、データ構造等は結構適当に定められてしまっています。
らしいですよ

>>747
部分的な局面の思考に全局面のデータを持ち回ることはないだろう、という意味ですか？

>>749
そう思ったのですが・・・
やはり、全マスをあらわしてるのでしょうか

>>750
私は実行時のヒープ領域やスタックの実際の使われ方、動きについては詳しくないので
他の方の説明を待つとして、

・　全局面を表すリストのリスト(8×8)を引数で渡していくことにあまりコスト(時間とメモリ)はかからないと思う。
・　全局面のデータを単位節と定義しておいて、それを参照して、部分リストと二本取り出し、
　　それを加工してから、list_nthとappendを駆使して(実際には一つの述語にまとめるだろうが)元の全局面データである単位節をretract+assertするのは
　　結構コストがかかる選択なのではないか。

学校の宿題で、ハノイの塔の問題が出たんですが・・・棒が5本のときの組み方がわかりませんorz

誰か助けて下さい！
ちなみに3本のときは、
move(N,A,B) :- display(N), display(' from '),
display(A), display(' to '),
display(B), nl.

hanoi(1,A,B,C) :- move(1,A,C).

hanoi(N,A,B,C) :- M is N-1, hanoi(M,A,C,B),
move(N,A,C),
hanoi(M,B,A,C).

こんな感じで書きました。

手数が適当でいいなら、同じプログラムが流用できるよねｗ
逆に、手数を最小にせよ、のような縛りがあるなら、別にPrologに特有の宿題じゃないような気がする

>>753
先生がドＳでして・・・手数を最小にするように縛りがあります；

ＦＤって使ってます？

最近は使う機会がめったに無いね。
ただ、たまに緊急ブートで使うことがあるから確保はしてあるけど。

まさかフロッピーディスク？wwww 今時FDドライブ付いてるPC少ないだろ
>>755はCLPのFD(Finite Domain)のことじゃねーの？あれ、釣られた？

覆面算ならＦＤに限る

http://www.itscj.ipsj.or.jp/senmon/09sen/sc22.html
> 最終更新日 2010-08-09
> SC 22専門委員会

> 見直しに加えて，確定節文法（DCG），マルチスレッド，大域変数などの付加機能について

wktk

時々ICOTのリンク変えるのやめて下さい。

age

「いろんな言語で宿題」スレの解答を集めた
http://nojiriko.asia/prolog/index.html
が1000解答を越えました。昨年の五月後半から
ですから約一年半。一昨年の暮れ頃に宣言した
Prolog10000Tipsの柱となるチュートリアルの
材料集めでしたが、少々時間が掛かり過ぎた。今後は
・　誤解答の修正。
・ プログラムパターンへの分類。
・　一つの解答にいくつかの異なったパターンの定義を追加。
・　それぞれのパターンの評価と解説。
などを継続していきます。

>>762
あんた輝いてるよ

あンた背中がテカッてるぜ

Prologでボジョレーヌーボーの順位を確定することはできないでしょうか？

ボジョレーの出来を勝手に並べて見た。 - ワクワク人生のススメ！
http://d.hatena.ne.jp/orangewind/20101109/p1

>>765
参考までに、
http://nojiriko.asia/prolog/c132_172.html

>>765
矛盾していようがいまいが、ネチネチやっていく他はなさそうw

世界は矛盾に満ちている。しかし、我々は一節、一節、あなたの
いうことは全て正しい、という姿勢で定義していく。
当然、矛盾に満ちたものとなるから、そこから、注釈、解釈、を
定義していく。橋渡しをしていく。
そうではなくて、モデルの段階で矛盾なくと考えるから、先に進
めなくなる。

そういう意味で>>765はすばらしい課題だと思います。

>>766
やってる人いたのかワロタｗｗ

これから勉強したいのでフリーで使えるコンパイラとか教えて欲しいです

入門ならインタプリタのほうが気軽だと思うけど

>>771
個人で使う場合はAZ-Prologがおもしろいと思います。
企業で使う場合は有料です。
この処理系のコンパイラはPrologコードをメインループごと
C言語に変換します。それに手を加えて速いコードにすると
いうこともできますし、いろいろな環境とのインタフェース
を書くことが可能になります。

ありがとうございます
勉強始めます

初夢。
春に、「Programming for Artificial Intelligence」の新版がでる！

PrologTipsの人のサイトって消えちゃった？

>>776
ごめん。起動するの忘れてた。
apacheではなく、Prologサーバなんです。

>>777
わざわざありがとう
そしてPrologでサーバーまで作るとは…

ﾜﾛﾀｗ
Prologサーバーとかすごいなー

>>779
PrologインタプリタがTCP/IP経由のサーバになっていて、
たまたまポート番号80で動いているっていうだけw

話題にした途端、サーバ故障。
屋根からの落雪で光ファイバーケーブルが切れたかも・・・。
来週火曜日、調べに行ってきます。それまで停止します。

復旧しました。
NTTの故障かな。停電による一時断かも。
雷の多いところで変電所に落雷する夏には
あるんですが、真冬はめずらしいですね。

単なる停電だったようです。
ルータのことを忘れていた。停電するとここが止まるから
繋がらない。パソコンの電池は3時間以上大丈夫だから、
普通の停電なら問題ないのだが、今日はもしかすると
危なかった。すくなくとも一時間以上繋がらなかった。

冬の方が乾燥してるから落雷は多い

Visual Prologは使えるのか？

>>785
よくわからないけど、Visual Prolog 固有の統合開発環境では
全角文字が通らないような気がする。詳しい人、フォローを。

すみません。質問です。
SWI-Prologを使い始めたのですが、LinuxOSと
インターフェイスの取り方がよくわかりません。
shell/2述語でbashコマンドの実行はできますが、
標準出力に表示される内容をProlog項に取り込み
たいのですが、みなさんはどのようになさって
いますか？

つ pipe/1

>>788
ライブラリに
pipe/2はあったと思うけど、
shellとどう結びつけるのだろう。

openすんだよ、streamだから。
shellは関係ない。

>>790
ということは、

system(Command,X) :-
　　open(pipe(Command),read,Instream),
　　findall(C,(
　　　　　　　　repeat,
　　　　　　　　get_char(Instream,C),
　　　　　　　　(C=end_of_file,!,fail;true)),
　　　　　　L),
　　concat_atom(L,X),
　　close(Instream).

ですか。

いいんじゃねえの
というかやってみれば？

>>792
ありがとうございます。うまくいきました。
?- system(pwd,X).
X = '/usr/swi-prolog\n'.

?-
といっても私は最初の質問の方ではありませんw
見ているかな。

pwdならseeとかつかったサンプルがマニュアルにある。

>>791

system(Command,X) :-
　　　　system_2(Command,L),
　　　　atom_chars(X,L),!.

system_2(Command,L) :-
　　　　open(pipe(Command),read,Instream),
　　　　get_char(Instream,Char),
　　　　system_3(Instream,Char,L),
　　　　close(Instream),!.

system_3(Instream,end_of_file,[]) :- !.
system_3(Instream,Char,[Char|R]) :-
　　　　get_char(Instream,Char2),
　　　　system_3(Instream,Char2,R).

shs(Command,X) :-
　　　　system_2(Command,L),
　　　　shs_3(L,X).

shs_3(L,[S|R]) :-
　　　　append(L0,['\n'|R1],L),
　　　　atom_chars(S,L0),
　　　　shs_3(R1,R).
shs_3(L,L).

>>795 訂正

shs_3(L,[S|R]) :-
　　　　append(L0,['\n'|R1],L),
　　　　atom_chars(S,L0),
　　　　shs_3(R1,R).
shs_3([],[]) :- !.
shs_3(L,[S]) :-
atom_chars(S,L).

% 書き直し

system(Command,X) :-
　　　　system_2(Command,L),
　　　　atom_chars(X,L),!.

system_2(Command,L) :-
　　　　open(pipe(Command),read,Instream),
　　　　get_char(Instream,Char),
　　　　system_3(Instream,Char,L),
　　　　close(Instream),!.

system_3(Instream,end_of_file,[]) :- !.
system_3(Instream,Char,[Char|R]) :-
　　　　get_char(Instream,Char2),
　　　　system_3(Instream,Char2,R).

shs(Command,X) :-
　　　　system_2(Command,L),
　　　　shs_3(L,X).

shs_3(L,[S|R]) :-
　　　　append(L0,['\n'|R1],L),
　　　　atom_chars(S,L0),
　　　　shs_3(R1,R).
shs_3([],[]) :- !.
shs_3(L,[S]) :-
　　　　atom_chars(S,L).

shs_3/2 は shs_2/2 であるべきだし、

ここは split/3 を定義して、

　　　　split(L,['\n'],X).

とした方がよい。

swi-prologの商用利用はどれぐらい金かかるんだろう？

>>799
プログラムを保守する人員を育成する費用に比べたら無視できるくらい

>>800
そうなんか。ありがとう。

XPCEのメソッドframeがあるとコンパイルエラーになってしまぅ。
だから、マニュアルにあるfileviewer demoが実行できない。
みなさんは実行できますか？

:- use_module(library(pce)).

fileviewer(Dir) :-
new(DirObj, directory(Dir)),
new(F, frame(’File Viewer’)),
send(F, append(new(B, browser))),
send(new(D, dialog), below(B)),
send(D, append(button(view,
message(@prolog, view,
DirObj, B?selection?key)))),
send(D, append(button(quit,
message(F, destroy)))),
send(B, members(DirObj?files)),
send(F, open).

view(DirObj, F) :-
send(new(V, view(F)), open),
get(DirObj, file(F), FileObj),
send(V, load(FileObj)).

すみません。　’File Viewer’ここを'File'にすると
実行できました。

>>802
new(F,frame('File Viewer')), は
File Viewer の前が全角の’になっている
ようです。

>>804
ありがとうございます！恥ずかしいミスを・・・

>>802
私の環境はUbuntu10.10でKDE環境 入出力はkonsoleを
好んで使っていますが、エンコーディングはEUCなのです。
.bashrc ファイルに
export LANG=ja_JP.EUC-JP　を書き入れて使っています。
さて、fileviewerを実行してみたところ、フレームへの日本語表示、
new(F,frame('ディレクトリ表示')),　はうまくいくのですが、

肝心のファイル名表示の方は
EUC文字ファイル名もUTF8文字ファイル名も共に
化けてしまいます。これはなんとかならないものですか。

>>775
6月に発売延期。初夢破れたり。

私の所は埼玉でたいしたことないんだが、
それでも驚いた。余震でもまた驚いた。

神戸のときの地震経験したけど
そのときの恐怖を初めて上回ったわ

Prologスレで何の話してんのさ…

でもこの週末はム板の書き込みが激減しているね。

それはともかく、【論理】Prolog【初心者】スレの方に
ちょっと既に書いたことだが、
http://nojiriko.asia/prolog サイトの冒頭近くに、
主要述語の用例集をまとめてみた。用例対象は
このサイト内の解答の中からに限られるから、
パターンとしては十分とは言えないが、いくつかの
述語は200-300例を越える。
現在は、問題の出現順になっていて分かりにくいが、
意味、機能順に並べ直す予定。
その上で、解説を付加する。
読みにくいから、元々の出典のURLを削ってしまったが、
著作権上の問題があり、これは復活する予定です。

>>807
6月15日には本当に発売されるようですよ。20ページくらいしか増えないようです。

"PROLOG Programming for Artificial Intelligence" お届け予定日 6月26-28日
今度こそ本当らしい。

"PROLOG Programming for Artificial Intelligence"
また延びた？アマゾンから変更のメールがきたけど

>>814
うちにはこない・・・トホホ

prolog、↓のスレではそこそこ人気あるぞ

学んで損したプログラミング言語
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1140419801/

∨∨∨∨
（（（（（（（（（ うちにはこない・・・トホホ ）））））））））(キリッッッ!!!!

糖質が湧いたな

swi-prolog、UTF-8 OKと謳いながら日本語ダメだね。がっかりだ。
日本語OKというAZ-prologというのを入れてみたけど、実行環境のショボさにめまいがした。

文字列としての出力がダメということ?
別にできたんだけど

$ swipl
% library(swi_hooks) compiled into pce_swi_hooks 0.00 sec, 3,928 bytes
Welcome to SWI-Prolog (Multi-threaded, 64 bits, Version 5.10.2)
Copyright (c) 1990-2010 University of Amsterdam, VU Amsterdam
SWI-Prolog comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. This is free software,
and you are welcome to redistribute it under certain conditions.
Please visit http://www.swi-prolog.org for details.

For help, use ?- help(Topic). or ?- apropos(Word).

?- format("にほんご").
にほんご
true.

>>820
発見されているものとしたは、

?- readln(X).
|: にほんご

X = ['に','ほ','ん','ご']

や
?- assertz((にほんご、えいご)).
ERROR: Syntax error: Operator expected
ERROR: assertz((にほんご
ERROR: ** here **
ERROR: 、えいご)) .

など。

>>820
発見されているものとしては、 ・・・