Pythonに見られるインデントによる制御構造の是非

例外使わない？

>>553
俺も例外使う。例外ならforループどころか関数の壁を越えてbreakできる。

ttp://entrian.com/goto/

まぁさ、例外あるような言語ではgotoいらないかもしれないけど、
Cとかだと普通に使うよ？

いや，普通には使わないわ(ww

>>557

そう？ファンクショントレース埋め込むときとか、以下のように
エラーの場合、リソース開放して戻るときとか頻繁に使うなぁ。
{
　　A *a = NULL; B *b = NULL; C *c = NULL; int result = E_UNKNOWN;

　　if ((a = A_new()) == NULL) {
　　　　result = E_MEM; goto END_FUNC;
　　}
　　if ((b = B_new()) == NULL) {
...

END_FUNC:
　　if (a !=NULL && result != E_SUCCESS) {
　　　　A_free(a);
　　}
　　...
}

まぁスコープ抜けるときにデストラクタが呼ばれる言語だったり、
アスペクト指向言語だったら、こんなgotoはいらないのだけどさ。

>>559 つーか単にGC付きならそれでいいのでは。

>>560
ファンクショントレースしこむには、スコープぬけるときにデストラクタ
よばれるか、アスペクト指向じゃなければ難しいんじゃない。
アーキテクチャに依存しないように仕込むには。

2007/07/11 10:10:10：[TRACE]FuncA IN (args=...)
2007/07/11 10:10:10：[TRACE]FuncA out (result=0)

てな感じに。

>>561
その程度ならtry:finally:があれば十分じゃん…

>>562
try:finallyで仕込むのメンドイでしょ。gotoと大して変わらないし。
アスペクト指向が一番楽だけど。

>>563
try:finally:がgotoと変わらないって…
gotoでは関数内で例外が発生した時の振舞いがまるで違うんだけど…

>>564
いや議論がごっちゃになってるのだけど。ロギングに例外機構を
使用しようとするところもおかしいし、例外の振る舞いとgoto
をごっちゃにするのもおかしい。

>>565
> ロギングに例外機構を
> 使用しようとするところもおかしいし、

全然おかしくない。
try:finally:はtry:句から抜ける時を捕まえるという、
まさにトレースにぴったりの機構だろ。

> 例外の振る舞いとgoto
> をごっちゃにするのもおかしい。

例外が発生した時にOUTの記録を残せないトレースなんて
役に立たないと思う。

元の議論は、gotoが必要な時があるかどうか。
>>558が提示したケースもgoto無しで十分対応できることが示された以上、
もうその時点で議論の結着はついていると思われ。

coreutilsとかLinuxのカーネルとか見ると、gotoって便利だなと思わないか？

>>566
try finallyは例外を捕まえるための機構であって、ファンクション
トレースのための機構ではない。

デストラクタでロギングするほうがよっぽどスマート。try finally
に依存したロギングよりも。そしてアスペクト指向のほうが
デストラクタロギングよりももっとスマートだといっているのだよ。

>>568
CとPythonでは言語の抽象度がまるで違うんだから、
coreutilsだのLinux kernelだのは参考にならない。

Cでtry:finally:と同等な機構を仕込むのがどれだけ大変かわかるか？

>>569
> try finallyは例外を捕まえるための機構であって、

いいえ、全然違います。ひょっとしてtry:except:と勘違いしている？

> デストラクタでロギングするほうがよっぽどスマート。

デストラクタはオブジェクトの解放をする機構であって、
ロギングのための機構ではない。

言語に備わっているものは自由に使えばいいじゃん。
(俺)ルールが決まっていれば混乱することもない。

558はせっかくPythonが提供している仕組みを無視して
Cの原始的なやり方を押し通そうとしているように見える。

いや、もともとCの話だったのだけど・・・。まぁPythonのようなクソ言語使ってないけど。

ならpythonスレに来なきゃいいのにw

寂しかったんだろ。
こういう態度じゃ，友達もいないだろう。

このスレはオフサイドルールについて議論するためのスレであって
たまたま1がPythonしか知らなかったのだと思うわけだが。

しかしオフサイドルールの話題ですらないな。

>>570
＞556 名前：デフォルトの名無しさん [sage]： 2008/02/09(土) 13:55:24
＞まぁさ、例外あるような言語ではgotoいらないかもしれないけど、
＞Cとかだと普通に使うよ？
＞557 名前：デフォルトの名無しさん [sage]： 2008/02/09(土) 14:28:31
＞いや，普通には使わないわ(ww

ここから始まった話題なので、
今に限ってはCのgotoの話をしている。pythonは今のトピックにおいて関係なし。
Cは例外ないから>>558がgotoなしで書けるという話も決着がついてない。
ここで例外使えばいいという指摘自体が的外れ。
まあ実際gotoは無くてもいいが、あると遥かリソース開放とかは便利。
むろんGCとか例外とかがあればそっちのが便利だが。