マルチスレッドプログラミング相談室 その５

素直に mutex とか CRITICAL_SECTION とか使っとけばいいよ・・・
あれらはちゃんと入口と出口でメモリバリアかけてくれてるから。

自分でメモリバリアなんか扱うのは、mutex 実装してる人とか OS の中を作ってる人とか、
あとどうしてもパフォーマンスが気になる速度狂な人くらい。

pthreadやWin32 APIにも
Java相当のvolatile read/writeやCASが追加されるんじゃね？
その辺の仕様が固まった時期より有効性が認められているだろうし。

FPGA使ってるから、mutexじゃ間に合わねーの
ほぼDDR2 533と同速度でデータ流れてくるから
こえーのなんのって

そりゃ大変そうだ・・・がんばれ

そんな環境じゃPOSIX仕様での保証とかどうでもいいよね。
好きなだけインラインアセンブラ使ってくれｗ

ここはちょっと妥協して
#define membar() asm volatile("mfence":::"memory")
でいこうと思います。
これでもおせーんだよなぁって場合は工夫しないとなw
きっとまだ足りないはずだ

条件が後から後からでてくる。いい流れだ。

書き込みだけの場合は sfence とか読み込みだけの場合は lfence とか・・・
どの程度違うかわからんけどね。

＞x86では整列境界に沿ったワード操作はアトミックだが、
＞全てのCPUがそうとは言い切れない。

＞複数CPUの場合にはメモリバリアが必要なケースもあるし、
＞更新された値の反映が遅れても構わないなら無くても問題にならない。
なんでやねん

どの点が疑問なのか具体的に指摘してくれないと答えらんない

おいおい、volatileでカンペキだろ？

volatileはコンパイラに対するヒントでしかないので、完璧かどうか知る由もありません。

C/C++ の volatile は全然カンペキじゃない。

volatile で完璧かどうかはともかく、
volatile が単なるヒントだなんてことはない。
そんな信用ない実装だったら
メモリマップド I/O なんて危なっかしくて使えない。

んにゃ、対象が外因によって変更される可能性があるから最適化の対象にするなというヒントでしかない。
アクセスごとに、外部との同期を取るような保証は全くないよ。

>>966
ヒントじゃなくて強制だよ。

同期を取る保証はないけど、最適化をしないという保証はある。

お前らFPGAなんて使ったことねーからわからねーんだろ（笑）
役立たずは黙っててくれー

>>969
専門知識があるやつ以外お断りなら専用スレ立ててそこでやれよ。

>>969
FPGAなんか使ったことないよ。つーか、あんたはFPGAなんか使っているのかね。

お前らシロウトなの？
毎秒270MBでデータが流れ込んでくるんだぞ
FPGAとはそういう世界

>>972 だから何？

もう触るなよ。

ワードの読み書きがアトミックではないかも知れないと言いながら
反映が遅れてもいいなら問題ないって、そんなわけあるかい。

そもそもアトミックに読み書き出来ないならメモリバリアでも足りない

>>975
940はそんなこと言ってないが。

あのなー
こっちはFPGAで270MB毎秒のデータを処理せにゃならんの
チマチマ排他なんかやってらんないの
わかんないかなー

判らん。
なんで、高々270MiB/SecのデータごときでFPGA云々言わなきゃならんのか。
#FPGA使えることをよっぽど自慢したいのかな?

FPGAなんて小さい会社でしか使わないけどな。
でかいところはASIC使うし。

触るなってば。

>>977
なるほど

>>978
それをIntelさん相手に言ってあげてください
きっと驚いてしまうでしょう

>>978
>こっちはFPGAで270MB毎秒のデータを処理せにゃならんの 
>チマチマ排他なんかやってらんないの 
>わかんないかなー 

でも、本当に多量のデータを処理してるのは石の方であって、
>>978 自身ではないと思うんだがなぁ。。。

あのー978は俺じゃないよw
ちなみに普通のワークステーションでも処理できるけど
リアルタイムにデータ解析できるからFPGA使ってますよ

http://free.flop.jp/1chipmsx/

>>975
よく読め。条件次第の例を二つ出しただけだ。

上は特殊なCPUのケース、
下はメモリバリアの必要性も条件次第の意味。

ところで、lock freeな配列リングバッファって実現されてんの？
連結リストな待ち行列しか見たことないんだけど。

それってどういう動きするもんなの？

つまり要領固定のブロッキングキューみたいなのか、
それともブロックしないものなのか…

質問があります，
read/writeシステムコールってスレッドセーフ？
おんなじfdに複数スレッドでよってたかって書き込んでもOK？
順番は考慮しないものとして．

Javaで言うBlockingQueueだとlock freeな意味ないから、
enqueue/dequeue出来ない場合はfalse/null返す感じの。

あんまり意味無さそうなんだけど、
>>885のやりたい事ってこれでしょ？

内側にlock freeな配列リングバッファ、
外側に条件変数使ったBlockingQueueを被せる感じ。

どのみちenqueue時にはdequeue待ちしているスレッドに
通知しなきゃいけないからlock freeの意味ないんだけど。

>>991
一般的にはスレッドセーフ。
正確なところは使っているOSのマニュアル嫁。

思いつきで書いてみた。動作確認はしてない。
public class LockFreeRingBuffer<E> {
int capacity;
AtomicReferenceArray array;
AtomicInteger head, tail, elements, spaces;
public LockFreeRingBuffer(int capacity) {
this.capacity = capacity;
array = new AtomicReferenceArray(capacity);
head = new AtomicInteger(0);
tail = new AtomicInteger(0);
elements = new AtomicInteger(0);
spaces = new AtomicInteger(capacity);
}
public boolean enqueue(E element) {
if (element == null) throw new NullPointerException();
for (;;) {
int n = spaces.get();
if (n == 0) return false;
if (spaces.compareAndSet(n, n - 1)) break;
}
int index = head.get();
while (!array.compareAndSet(index % capacity, null, element)) {
index++;
}
head.getAndIncrement();
elements.getAndIncrement();
return true;
}

public E dequeue() {
for (;;) {
int n = elements.get();
if (n == 0) return false;
if (elements.compareAndSet(n, n - 1)) break;
}
int index = tail.get();
E element;
for (;;) {
element = array.getAndSet(index % capacity, null);
if (element != null) break;
index++;
}
tail.getAndIncrement();
spaces.getAndIncrement();
return element;
}
}
もうちょっと減らせないもんかな・・・

そろそろ誰か次スレよろ

spacesとelementsをそれぞれenqueue/dequeueの確定と扱ってるのか。
お互いに対になる要素数を最初と最後に更新して干渉を防いでるんだよね。

「空きがある or 要素がある」を先に確定した上で、
headとtailを対象要素の確定に先だったヒントして扱って
配列中の空要素への追加や有効要素の取得を行う、と。

配列要素の入れ替えあたりでモヤモヤが残る気がするんだけど、
これで良さそうな気もする。うまく説明出来ないんだけどさ。

この手のアルゴリズムの検証ってどうやってやってるんだろう？

おーい、それでFPGAからの270MB毎秒のデータさばけるのかー？
そこんとこが大事なんだけど、分かってるかなー？

よゆーよゆー＾＾

次スレ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1187008532/l50

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。