【ﾔﾊﾟｰﾘ】XMLをS式に置換えていくスレ【LISP最強】

S式パーサがあればXMLなんて不要。
どうしようもなく冗長なXMLを使ってる馬鹿は考えを改めた方がいい。
基本的にLisperがW3C関係やXML信者に喧嘩を売るスレです。

関連スレ
Common Lisp, Scheme Part 14
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/

激しく同意！
こんなスレを待っていた。

動的データ構造として考えた場合
XMLはS式の足元にも及ばないな

良く分かりませんが
ここにＩＰパケット置いていきますね
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ip PUBLIC "-//IETF//DTD BLOAT 1.0 IP//EN" "bloat.dtd">
<ip>
<header length="474">
<version value="4"/>
<tos precedence="Routine" delay="Normal" throughput="Normal"
relibility="Normal" reserved="0"/>
<total.length value="461"/>
<id value="1"/>
<flags reserved="0" df="dont" mf="last"/>
<offset value="0"/>
<ttl value="255"/>
<protocol value="6"/>
<checksum value="8707"/>
<source address="10.0.0.22"/>
<destination address="10.0.0.1"/>
<options>
<end copied="0" class="0" number="0"/>
</options>
<padding pad="0"/>
</header>
<payload>
</payload>
</ip>

>>4
汚ねえ花火だ

>>1
理屈はなんとなくわかるけど。
XMLが持てはやされてる事ってHTMLの下積みがなかったらありえないし。

XMLは見た瞬間理解できるが
S式は誰にもわからない
どうせバカだと反論するんだろ？ロクな説明もできないまま

S式ブラウザ作ってみろよ

>>7
何でバカというと反論になると思うの?

俺は S 式は大体読めるけど、XML は瞬間的には分からないな。S 式はインデントで
読めるけど、XML はインデントするとページに収まりきらないし、何か冗長。

例えば、↓このページのブックリストは奇麗な S 式風表現だと思う。
これが読めない人は居ないでしょ。

ttp://dirkgerrits.com/programming/erlisp/references/

なるほど、インデントと着色をすれば見やすいな
ツール前提にならないか？

>>10
ツール前提はあたりまえなんじゃ...

XMLもツールがなきゃ見にくいと思う．

つーか、XML出始めた頃に言えって。今更後出しで「きれいだよ」とか言ってももう無理。

>>12
こんなスレで必死になるなよ。誰もどうにかなるなんて思ってないから…

S式好きにはXMLをS式に，XML好きにはS式をXMLに変換してくれるツールを使えばどちらも幸せになるんじゃ...

でもそれじゃダメだからこのスレができたのかな?

Lisp で XML を読み書きするライブラリは既にあるし、
本当の Lisper はこんなスレで文句垂れたりしないよ。

まずは >4 をS式で置き換えてみると面白い？

(xml :version 1.0
     :encoding "UTF-8")
(!DOCTYPE ip
           PUBLIC
           "-//IETF//DTD BLOAT 1.0 IP//EN"
           "bloat.dtd")
(ip
  (header :length 474
    (version :value 4)
    (vos :precedence "Routine"
         :delay "Normal"
         :throughput="Normal"
         :relibility "Normal"
         :reserved 0)
    (total.length :value 461)
    (id :value 1)
    (flags :reserved 0
          :df "dont"
          :mf "last")
    (offset :value 0)
    (ttl :value 255)
    (protocol :value 6)
    (checksum :value 8707)
    (source :address "10.0.0.22"
    (destination :address "10.0.0.1")
    (options
      (end :copied 0
           :class 0
           :number 0))
    (padding :pad 0))
  (payload))

括弧がキモイ。

括弧？おお、そういえばそんなものもあったかのぉ。

最初は括弧が入道雲みたいだと思ったなぁ。俺も最近は全然括弧を意識しなくなって来た。
意識しないっつーか、括弧なんて見えないって感じか。まるで最初から無かったみたいに。

XMLも<!〜>とか相対象じゃなかったりしてｷﾓｲじゃん。

正直な話、インデントだけで、括弧いらねーよ。

深くネストしすぎたプログラムは何でも見にくい。

>>1
XMLはS式に変換できるからいいよ．

むしろJavaScriptの方が嫌だなぁ。

>>1
お前は俺か！


いや、いま仕事でまんまこんな感じなので（ｗ

JSON XML

で、XMLをS式にすることで、何のメリットがあるのですか？

>>27
短い。

いやまてまて
S式だからそのままLISPに渡せるという事をまず忘れてはいけない。
LISPの資産がそのまま使えるというのは最大のメリットだろう。
XMLを使う理由の１つのValidationすらシームレスに定義できるし
LISPでの技法がそのまま通用する→新しくまた、すぐに廃れるかもしれない
技術を学習するリスクを負う必要がない、時間の節約ができるってこと。
実際XMLの周辺技術で、学ぶ気が起きる魅力的な物ははたしてあっただろうか？

カッコいい。

S式だのXMLだのにこだわってるLisperよりもこのぐらいの障壁をなんなく乗り越えるLisperは括弧いい。

>>207
そりゃ、括弧いいでしょうよ。

えすしき？りすぷ？
わかりません＞＜
簡単に説明して下さい＞＜

>>33
スレをよく読め

括弧いい、これすなわち、えすしき、りすぷ

>>34
答えになっておらんぞ。
そんな説明じゃますます初心者がLISPから離れていくよ。

まともなパーサがS式にはないからYO
LISPは括弧以外すべてシンボル扱いにしちゃうし。
一番使いたい文字列はクォートしなきゃいかんし。
XMLなら、タグ以外は文字列にしてくれるから、構造化文書が作りやすいっすよ

パーサくらい自作しろって？
その過度なストイックさが普及を妨げたと思う

シンボル間違い。アトムだった

>>36
その理由でS式の普及が妨げられたとは思えないんだけど。

単にHTMLをサポートしているブラウザが既に普及しちゃってていきなりS式に変えることができなかったからS式が普及しなかったと思うんだけど。

>>36
`

S式をネイティブサポートするブラウザにはどんなソフトが挙げられますか？

Emacs

いいから退役したtmp5サーバーでも使ってろ、な？

場違いなコメントとともに「いいから〜ってろ、な？」って書いてあるの良く見るけど、流行ってるの?
何かアホっぽいんだが。。。

テンプないとダメなやつら

>>32
なんだその超ロングパスは！

>>207がんがれ

SXMLも知らない知ったかLISP厨が立てたすればここですか？
他のスレでも馬鹿みたいに自分の馬鹿スレを宣伝しまくって、痛い自演しまくり。

↑SXMLが使い物になると思ってる馬鹿晒しage!

そういう無意味なレスは要らないのだが...

>>27
XML信者除け

XMLに信者っているの？
仕様ばかりでかくて覚えるのに大変なんだが・・・

>>38
HTML普及はいたしかたなかったかもしれないけど、
後のRSSとかSOAPの普及の時、対抗してS式のパーサが出ればよかったんだと思う

でも出ないし。結局、使いづらいんじゃないか？

対抗する理由が無い。XML が s-exp だったらと思う Lisper なんて居ないし。

lispは大学の演習でちょこっと囓っただけで終わったけど
このスレ見てlispも面白いかもとおもった

Lisp使いに痛いやつが多いのは何でだろう。

>>54
無理して話題を作ろうとする必要は無いんじゃないの?
このスレはもう要らんでしょ。

XMLは機械が読むには冗長過ぎる

人間が書くにも冗長すぎる。慣れだ慣れ

lispの方がパフォーマンス出そう

XMLだと閉じタグにもタグ名が書いてあるから
タグの対応がわかりやすいかも。
LISPのカッコだとそうはいかない。
カッコ対応を調べてくれるエディタを使えばいいだけなんだけどさ。

>>59
>LISPのカッコだとそうはいかない。
>カッコ対応を調べてくれるエディタを使えばいいだけなんだけどさ。
Lisp使ったことなさそうな初心者がえらそーなこと言っている感じがして嫌だ。

>>59
大事なのはタグが閉じたかどうかではなくて文書の構造でしょ。
Lisp では構造はインデントで読み取る。括弧はそれ程気にしていない。

整形済みの S 式のインデントは、環境を問わず統一されているので、
特に混乱も起きないし、一度馴染めば自然に読み下せる。

XML は横に長くなる傾向があるから、インデントだけだとしんどいよね。

インデントとか閉じタグの話題でループしているな。

自分もLISPユーザーですよ。
でも「この閉じ括弧はどの命令に対応してるんだ？」と思うときあるでしょ。
インデントだけじゃわかりにくいときもあるし。
XMLだと閉じタグのおかげでいちいち対応関係を調べなくても
読み取れることが多い、と言ってるだけ。
XMLﾏﾝｾｰなわけじゃない。

つ pprint

インデントが追えないくらいネストしていたり、縦に間延びしている時は
そろそろ分割し時だなと思う。

XML 代替として考えるなら、分割不可なケースもあるかもしれんが、
そういう時は XML 形式でも読み辛いからなぁ。

lispはインデンに統一感あって羨ましいね
xmlはインデントの標準的なもんすらない

C++でつかえるS式パーサありますか？
数値計算の結果をS式で出力できればと。

それくらい自分で書け、と言う答えは求めてないだろうけどあえて書く

つーかその程度をCで書けない奴が
Cで一体何をしたいんだか。

頭の弱い僕ちゃんには鴻鵠の志は理解しかねますsir.

書けるけど、車輪の再発明はしたくないってことじゃないの？

あるんならそれを使いたいだけです。
ないんならXMLパーサを使うまでです。

ま、それがふつうのものの考え方だよな。

>S式パーサがあればXMLなんて不要。
肝心のS式パーサが・・・

ループすきだな。おまいら。

S式ってなに？

ねじ式の親戚

M式の反対

Sは点対称だからSの反対はSでありM式など存在しない。と言ってみる。

S式の柔軟さとM式の読みやすさを合わせたSM式欲しい

そこでMS Visual Lispですよ。

eclispなら実在するようだが。

>>80
感動した

XML はドキュメントの構造化の面で有利なんじゃないの？
競合してるのは、YAML や JSON じゃないのか？
このスレだと、JSON やら JavaScript の単語はちょっとしか見掛けてないけど。

>>82
何でそう思うのかを書くスレです。

だから、ドキュメントの構造も何も、S式はあらゆる機能を持っている。
有利も不利も無くてXMLの利点なんてミドルウェアの都合だけ。

>>84
>>72 へループ

>>85
S式でS式のパーサが記述できるほどに自己完結。
S式でS式の機能拡張も可能だが、
XMLはXMLパーサを記述できない。

寝言はS式パーサを作ってから言え
っていうか
作ってください。たのんます

ほんとにループが好きだな

作れもしないのに口先だけのやつばかり

W3Cってアホだろｗｗｗ

XMLはS式じゃないらしい……。
詳しくはしらんがLisperじゃないほうのポールさんがいってたよ。

マッカートニー？

>>92
お茶吹いた。これでしょ。
ttp://www.prescod.net/xml/sexprs.html

マジで質問なんだが、S-式のパーサって
lisp 処理系が普通にもってて常に使ってる#'read じゃねーの？

そだよ。上で喚いてる奴らはそこら辺に落ちてる Scheme の処理系でも
流用したら良いのにね。C/C++ に組み込む為の処理系も普通に在るのに。　

それオブジェクトのシリアライズ・デシリアライズできんの？

がべこれ先駆者lisp
その後どうなの？

＞ #'read

を使ってどうやって >>17 のdtdが解釈できるんだ？
それでどうやってdtdに合ってＳ式をはじけるんだ？

そもそもdtdはＳ式じゃないし。

>>98

dtdに合って→dtdに合ってない

ね。

重箱の隅が大好きな子がきたね

>>98
早速Lisp初心者が陥る罠に嵌ってるな
read完了した時点でそのS式がどうなると思ってんだ？

>>96
イエス。

>>96
普通の Lisp インタープリタなら、write した物は read 出来る。
read した物をそのまま同じ表現で write 出来るかは保証されていない。

>>100
いわゆる万能厨ってヤツですな。

うーむ、やっぱりLISP関連は知ってる人間と知らない人間との
間で話が通じにくいな。ちょいおれなりにまとめ。

- S-XML(XMLと等価なS式表現) <-> XML の変換ツールは普通にある
- S-式パーサ欲しけりゃ #'read 使え(つかLispのインタプリタはread-eval-printの単なるループ)
- dtd を解釈する方法は(おれは)知らね。
番外として、
- Lisp で write したものは read すると元に戻る=serialize/desirialize(全てではないけど)

個人的にはXMLフォーマットでプログラム書く言語は滅んで欲しい。
閉じタグウザすぎ。

JavaでXML使ってるみたいだけどしんどくね?

他のやりかたと比べたことないんでわかりません

ヌルいJavaプログラマにとっちゃXMLは所詮プロパティファイルなんだよな。
XMLへシリアライズ化とかにあんま興味を示さないし、手続きをデータ化するなんて考えてもない。
隠蔽するのは良いけど、クラスは神聖な存在だとでも思ってるのかな？
Lisper からすればデータ構造なんて手で自由に触るものなのに。

赤紫蘇みたいなのがあればいいんだけど

あればいい
じゃなくて
XMLの人たちはあれがあって当たり前という方向に
持っていきたいんだろうなと思ってた

何度もループしてるな。
S式もXMLも同じ表現力を持ってるから、表現自体で優劣はつけられないのよ。
出来合いの処理系をXMLの方がいっぱい持ってるから、XMLを選ぶんだろ。

所詮同じことできるものなのに、わざわざ道具少ない方を選ぶのがおかしい。

閉　じ　タ　グ　は　さ　っ　さ　と　死　ね

>>104

> - dtd を解釈する方法は(おれは)知らね。

へ？
XMLの「X」は「拡張できる」ってことでしょ。
名前空間とdtd（でなくても相当物）の機能がなきゃ意味ないじゃん。

ﾊｱ?dtdを解釈するsxml用のライブラリもあるぞ
LispのPはprogrammable programing languageのP！
Common Lispは進化する言語だｯ！！

Lispのpはﾌﾟｹﾞﾗのp

TextSS　のWindowsXP(Professional)64bit化おながいします

もしくは64bitにネイティブ対応したテキスト置換ソフトありますか？

本当はpredicateのp

LIS?

luaのテーブルって結構良いデータ構造

これ言い出したのってポール・グレアム氏だっけ？

ttp://jp.rubyist.net/magazine/?0012-qwikWeb#l14

<html
　><head
　　><title
　　　>hello</title></head
　><body
　　><h1
　　　>hello, world!</h1
　　><p
　　　>This is a <a href="hello.html"
　　　　>hello, world</a
　　　> example.</p></body></html>

(*´Д｀)ﾊｧﾊｧできない

>>ﾊｱ?dtdを解釈するsxml用のライブラリもあるぞ

「車輪の再発明」

XMLこそSGMLの再発明じゃねーかよｗ

>>123
×再発明
○サブセット
言葉を知らないイタい子だね。

二つの等価な表現があるのに
冗長な方を喜んで使う奴って…数学できない人？

だから「冗長なほう」じゃなくて「道具が多いほう」を選んでるんだってば

ということでXMLの勝ちS式の負け

盛り上がってますね。

結論
YAML>>>>>>>>S式>>>>>>>>>>XML

YAMLのC++バインディングまだー？

YAMLはフルスペック実装するのS-exprやXMLなんかより面倒なんですよ

S式パーサ作ってみたくなったんだけどS式ってなに？LISPってなに？

S-exp > JSON >>>> XML

閉じタグないから来てみれば
ひどくクローズドな人たちですね

</thread>

<thread/>

(

）

)のカーブは(より厳しくみえる

(）
ホントだ、歪んで見える！

()（）()（)〔）

逆にLispコードをXMLに置き換えるとどうなるんだろう

XML is not S-Expressions
http://www.prescod.net/xml/sexprs.html

LISPってすげーな

>>144
なにが？

括弧の数

>>146
そうでもないだろ？

S式でWebページ記述できますか

(html/ (title/ "Lisp!!") (body/ "Scheme!!"))

ｷﾓｽｗｗｗ

lispって機能豊富なのにドキュメント少なくない？
S式一年生な俺は調べ方がわからない
挑戦的な質問になるんだけど
<![CDATA["Lisp!!" "Scheme!!"]]>
っぽい括り方はどうやんの？

(CDATA '"Lisp!!" "Scheme!!"')
二重引用符のエスケープの方法はうろおぼえだけど
こんなんでない？

>152
「エスケープするだけ」は何か違う気が。

>152
気持ち悪い。

キモイね

大抵の人間は“前置記法”を認めず“見た目”だけにとらわれる。
それゆえ、“括弧”に支配される。

カッコつけてんじゃねえっ

最強age

【ﾔﾊﾟｰﾘ】S式をXMLに置き換えていく未踏【XML最強】
ttp://www.ipa.go.jp/jinzai/esp/15mito/mdata/11-18.html

>XMLのプログラミングをXMLに似たスタイルで書けるプログラミング言語を
>開発することは非常に意義があり、新規性もあります。

>新規性もあります。
>新規性もあります。
>新規性もあります。

え?
そんなの腐る程あるんだが。
しかも、これだけで 800 万て...

酷いな…そのものズバリ XML でかくプログラミング言語なんていっぱいあるじゃ
ん…利点がその報告書からは何一つ読み取れない

プロジェクト評価にも新規性(未踏性)はそれほどないと書いてあるな。ただし
>Schemeや同種の言語Lispで書くプログラムで，ラムダ形式で関数を書くことはほとんどないと言えるので
というお言葉もあるんだが。

言語仕様書を読もうとしたらInternal Server Errorなので言語そのものへの突っ込みはできん。

XMLをバイナリに落とした規格が欲しいな
DOMそのものを送るとかそんな感じのが。

テキストで記述できるもののバイナリの規格って、圧縮方法か？

パース最速な状態にするってことさ。

>>163
Appleあたりなら持ってそうな気がする

>>163
つ ASN.1

パースしてシリアライズ

>>163
各社内部使用で使ってたり、標準化の動きとそれをけん制する動きがある模様。
有限会社がライブラリを売ろうとしていたのは見たことがあるが、誰が買うのか。

現状として保存に関しては問題なし、転送は全体を圧縮すれば良い。
俺は浮動小数点数が１０進で表現するとデータが劣化するのと、
パース速度を上げるために独自に作って使っている。

基本的にはノードに収めるデータに対して型を指定してバイナリで保存する。
ノード名などはテーブル化してインデックスで保存。
テキストはＶＢみたいに先頭に長さを入れて使う。
ＸＭＬの入出力とのインタフェースをあわせるようにしておいて、
先頭のエンコーディングをみて自動対応。
デバッグ時にはテキストにしてブラウザで確認するなど、利点は大きいと思う。

標準が定義されたら、また考えれば良い。

>>169
いまいちバイナリにする意味がわからん。
エンデイアンの問題とかどうすんの？

>>170
CPUが貧弱な組み込み機器やスループットが要求されるサーバだと
素の XML のパースは結構キツイですよ。
一旦パースしたらバイナリでダンプしておきたい。
エンディアンの変換は大したコストじゃないし。

>>169-171
時々でいいからASN.1のことを思いだしてください。

>>172
kwsk
ISOは有料なので見る気がしない。ライブラリー行ってもコピー不可だし。

>>173
俺も詳しいわけじゃないのでこのへんでも見てくれ。
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-SanJose/3377/

>>173
俺も詳しいわけじゃないのでこのへんでも見てくれ。
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-SanJose/3377/

固定ビット数の普通のINTEGERみたいなのがあればASN.1もいいんだけどねぇ。

タグの属性部分は普通は連想リストにするようなんですが…
これをキーワード値リスト
　　'(key1: value1 key2: value2 …)
にして, 空要素の場合は
　　'(tag key1: value1 …)
属性がない場合は
　　'(tag content1 content2 …)
のように書ければ楽かなあと思いました.
ところが, 属性のキーワードは ':' などによって他の要素と区別できる, とするなら
　　'(tag content1 key1: value1 content2 key2: value2 …)
と書いても, タグと内容と属性は判別が可能だってことに気が付きました.
これってトリビアになりませんか?
あ, XML の名前空間のことは考えていません.

>>159
この未踏のやつちょっとひどいね。
これで８００万か...。

いかに審査を騙すかに掛かってるとこが寂しい

その未踏、ずいぶん前。平成15年度だから。

xmlsじゃダメなんですか？とスレを読まずに言って見る。

tag: ip
elem:
　- tag: header
　　elem:
　　　- tag: version
　　　　value: 4
　　　- tag: tos
　　　　precedence: Routine
　　　　delay: Normal
　　　　throughput: Normal
　　　　relibility: Normal
　　　　reserved: 0
　　　- tag: total.length
　　　　value: 1
　　　- tag: id
　　　　value: 1
　　　- tag: flags
　　　　reserved: 0
　　　　df: dont
　　　　mf: last

　　　- tag: offset
　　　　value: 0
　　　- tag: ttl
　　　　value: 255
　　　- tag: protocol
　　　　value: 6
　　　- tag: checksum
　　　　value: 8707
　　　- tag: souerce
　　　　address: 10.0.0.22
　　　- tag: destination
　　　　address: 10.0.0.1
　　　- tag:options
　　　　elem:
　　　　　tag: end
　　　　　copied: 0
　　　　　class: 0
　　　　　number: 0
　　　- tag: padding
　　　　pad: 0
　- tag: payload
　　elem: ""

XMLとS式は置き換えるよりも連携させたいと思う今日この頃

XMLは文字コード指定できるのがよい。

テキストじゃないものまで、なんでもかんでもXMLにする風潮にはうんざりだな。
XAMLなんて、あきらかにS式の方が適してるだろう。

MathMLもS式で書けるわけか〜。ゴチャゴチャ感はTeXと大差ないかも。
つか、TeX文化ではインデントという習慣が強制されてないのがちょっと…。
YAMLというのは初めて知ったけど、これでMathMLすれば読みやすいだろうな〜。

どっちもどっち

階層の深ーーーいXMLをパースするのは地獄だ。

XMLのパーサ自分で書いてるんか？

>>191
いやSAX使ってるよ。でも巨大な上に階層が深い。

XMLは根を1つまでしか持てないのが不便。
ファイルへの単純な追記とか、ファイルの単純結合ができない。

>>193
禿同。S式なら少しづつreadで読めるのに。

なのでFragmented XML Streamingとか勝手拡張が登場するわけですな。

結局 S 式にもっと似てくる訳か。ま、XML 独自でもいいんだが、
とにかく根が複数個ないと不便だな。

盛り上がって無いね。

S式界隈の人達は、やりたきゃ自分一人でやってオシマイっていうノリが強いからな。

lambda age

XMLドキュメントをS式に変換するXSLTくれ。

>>200
SSAX ではダメ？

言語が滅びたのに信者だけ残るなんて滑稽だわ。

「アヌス！」

ルルルールルールールー♪

もうすぐロングパスをもらって
２０７が決めてくれる
＞＞３７

>>32

>>202
まだだ。まだ終わらんよ。

　 |＞ (・・) ＜|
　│＼ V ／│
　│　E●ヨ │ ……。
　 ﾋ 　 |||||　 ｿ
　　　 ││
　　　 ││
　　　 ┘└　

(保守 スレッド)

今はxmlじゃなくてjsonだろ

S式でこれはどうやって表現するの？


<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?>
<aaa>
　あああああ
<bbb>
　いいいいい
</bbb>
<ccc id_2="222" id_1="111">
</ccc>
えええええ
</aaa>

まず要素と属性を区別することにどんな必然性があるのか、とかそのへんからかな。
同一視して良ければ単純に

(aaa "あああああ"
(bbb "いいいいい")
(ccc (id_2 "222")
(id_1 "111"))
"えええええ")

>>212
なるほど、XMLの属性はS式の中では（XMLでいうところの）子要素として変換されるんですね。
確かに、業務の中では属性にすべきか、子要素にすべきか意見が分かれる時あります。
属性はKeyとValueが一致していれば、順序は必要としないのですが、要素はそれを必要とします。
そのため、XMLスキーマやDTDのように、妥当性があるかどうかを検査できるしくみも持っているのですが、
S式にも存在するのでしょうか？

>>213
(aaa "あああああ"
(bbb "いいいいい")
((ccc id_2 "222" id_1 "111"))
"えええええ")
とか
(aaa "あああああ"
(bbb "いいいいい")
(ccc (:id_2 "222" :id_1 "111"))
"えええええ")
とかでもええんちゃうの？

上の例だと aaa とか bbb は (aaa ...) の省略形扱い
下の例だと ":" は予約文字、かつ ":" で始まる要素は属性扱い

やっぱり属性の代わりになる文字が存在するんですね

存在させたければ存在させてもいいし
存在させたくないなら存在させなくてもいいし

コロン記号＝属性という訳では無いということですか？

そうしたければそうすればいい
そうしたくなければそうしなければいい

214のやり方は規則ではなくて提案ということ。

とはいえ、コロン記号を属性としてる例が全くないわけではなく、
実際自分もそうしている

XMLは規格？みたいなののお墨付きがある分、きわめて厳密に（異星人でさえ利用できるほど）
定義するものと思うけど、S式はそこまで「国際憲章」レベルのカタい取り決めはない。
ホワイトスペースと()以外の文字は、S式では特別な意味をもたないので、
>>211が「:で始まるシンボルがあれば、直後のアトムを属性として扱う」みたいなルールで運用することもできる。
そういうルールのないツールにとっては、単なるリストとして扱われる。

まあ、自己自慢のオナニー規格をみんな持っているわけだなｗ

コレもありですよね?

(node aaa "あああああ"
(node bbb "いいいいい")
(node ccc
(attrib id_2 "222")
(attrib id_1 "111"))
"えええええ")

あるある

lml -- Lambda Markup Language
http://www.blnz.com/lml/index.html

最近はyamlを使っている

XMLは属性をコメントアウトできないから、不便。開始タグ全体をコメントアウトすればいいといえばいいんだけど。

>>17, >>4
仕様書読んでないけど、YAMLにするとこんな感じか？

xml:
version: 1.0
encoding: "UTF-8"

!DOCTYPE: [ip, PUBLIC, "-//IETF//DTD BLOAT 1.0 IP//EN", "bloat.dtd"]

ip:
header:
length: 474
version:
value: 4
vos:
precedence: "Routine"
delay: "Normal"
throughput: "Normal"
relibility: "Normal"
reserved: 0
total.length:
value: 461
id:
value: 1
flags:
reserved: 0
df: "dont"
mf: "last"

offset:
value: 0
ttl:
value: 255
protocol:
value: 6
checksum:
value: 8707
source:
address: "10.0.0.22"
destination:
address: "10.0.0.1"
options:
end:
copied: 0
class: 0
number: 0
padding:
pad: 0
payload:

>>200
二年後・・・

XMLのHTML以外での起源のSGMLのXSLにあたるDSSSLは、Schemeベースらしい
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Document_Style_Semantics_and_Specification_Language

SGMLドキュメントの表現と違うから取っつきが悪かったらしいので、
XSLでは、XMLに合わせた文法とJavascriptっぽいものにしたらしい。

でもこのCSSの表現みるとCSSとそんなに変わらなく見える・・・
ttp://www.prescod.net/xsl/slides/8.html

リスト操作なんだからLISPベースになったのは当然の成り行きなんだろうな

ほー

　　　　　　　　　　　 ＿
　　　　　　　 r-､' ´　　 ｀ヽr-､
　　　　　　　ｨ7　/l: ハヽﾊ ﾄヾ 　　 駄スレを沈めることはこの俺が許さん！
　　　　　　　 '|l |'´_`　´_ ｀| || 　　　信念に基づいて行動する、
　　　　　　　 |　|´ﾋ} 　 ﾋ}｀! l|　　　それを人は正義と言う。
　　　__ノﾞ).　从 l,　　_'_. 　|从　　　今俺が行ってることは保守ではない。
　,_'（＿ ﾉ_ヽ　ヾl.＞ - ,イ;ﾘ　　　　正義という名の粛清だぁ！
　{ f:ﾃ} {'f:ﾃ}',／＼ヽ--/／ヽ 　　　
　ヽ,r─‐ ､ｨ .､､ i l＞Y＜! i　'､ 　　　バーニング！
　/ iゝ＿ﾉ iヽ　/l　　 |l　　l 　 ',
　lﾝヽ/ムノじ

Common Lispでもsxml使えないかなあ
racketの処理結果をCommon Lispに食わせたいのに

>>232
s-xml(S式じゃなくてSimpleの方)は
内部表現にSXML(S式の方)選べるよ。http://www.cliki.net/S-XML

保守

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1319679294/

？

保身

Ｓ式ってか、ＪＳＯＮでよくない？
ＬＩＳＰでなくてＪＳＯＮＰでいこうよ。
どこでも動きそうだし。

マクロなんかでいじる時になんだかんだで不便

これのこと？
http://www.w3.org/TR/2003/NOTE-lbase-20031010/