　　　　　　　再　　　　　　　帰　　　　　　　

59 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/14(日) 22:33:22

L(G):
G=(N,Σ,P,S)
N={S,A,B,C,D}
Σ={う,わ,あ,!,！}
P={
　S→うA,
　A→わB,
　B→あB|C,
　C→!D,
　D→！D|ε
}
S=S

60 ：デフォルトの名無しさん：2006/07/23(日) 23:33:34

おもすれ

61 ：デフォルトの名無しさん：2006/07/28(金) 19:17:27

ｔｓｔ

62 ： ◆YY8ebcAR4s ：2006/09/17(日) 21:35:57

tst tst

63 ：デフォルトの名無しさん：2006/09/23(土) 23:54:40

64 ：デフォルトの名無しさん：2006/10/31(火) 09:50:27

65 ：デフォルトの名無しさん：2006/11/02(木) 03:18:10

GNU's Not UNIX.

66 ：デフォルトの名無しさん：2006/11/04(土) 16:00:45

そして再び最下層から１へ帰る

67 ：デフォルトの名無しさん：2006/11/04(土) 16:25:26

おもしろそーなスレ発見。

でも、再帰させるときは迷う。
再帰しなくて済む方法がないか考える。

処理速度が下がりそうじゃない？

でも、個人的に再帰好き。巧く書けると気持ちいい。

68 ：デフォルトの名無しさん：2006/11/04(土) 22:44:14

俺は末尾再帰を信じるぜ。
だから再帰を除去しない。

末尾再帰以外でそこがボトルネックだと形式的にスタックを使う形に置き換えるのはするけどな。

69 ：デフォルトの名無しさん：2007/01/08(月) 15:53:42

コンポジットパターンを実装すると
大体イヤでも再帰になる

70 ：デフォルトの名無しさん：2007/04/30(月) 18:43:54

再起age

71 ：デフォルトの名無しさん：2007/04/30(月) 19:10:04

プログラムの再帰は必ずループに置き換えて
データ構造のみスタックにして対処しています

72 ：デフォルトの名無しさん：2007/05/01(火) 06:43:19

>>71
なぜ?

73 ：名無しさん@Vim%Chalice：2007/06/10(日) 21:38:51

再起なんて無いに越したことないだろ。
んでみんなに質問
再起でないとだめな場合ってどんな場合？

74 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/10(日) 22:08:03

つーか逆になんでそんなに再起を危険視するのが意味わからん

75 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/10(日) 22:11:17

>>73
コンポジットパターンの実装で、オブジェクトをトラバースするような処理では
スーパークラスのメソッドの再起になりやすいな

76 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/10(日) 22:19:34

バベルの塔

77 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/11(月) 11:59:39

ハノイじゃないか？つーか再起してどーする

78 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/11(月) 13:18:03

バベルの塔は死なん。何度でも蘇るのじゃ。

79 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/11(月) 20:48:53

つーかOOPL使えよいい加減

80 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/11(月) 22:50:09

かんけーねーだろ。バカか？

81 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/11(月) 23:04:51

うんこー

82 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/11(月) 23:06:09

未だに構造化設計乙

83 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/12(火) 00:38:30

OOだと再帰ができないと思っている人がいるみたいですね

84 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/12(火) 00:43:04

あ、おばかさんのためにちょっと例をだしてあげます。

class node {
　node *left;
　node *right;
public:
　void execute() {
　　hogehoge...;
　　left->execute();
　　right->execute();
　}
};

void foo(node *root) {
　root->execute();
}

これが再帰ですよ。

85 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/12(火) 20:24:30

>>73
append([],X,X).
append([A|X],Y,[A|Z]) :- append(X,Y,Z).
Prologの有名なappend/3の定義ですが、
?- append([1,2],[a,b],X).
X=[1,2,a,b]
はともかく、
?- append(X,Y,[1,2,a,b]).
X=[],Y=[1,2,a,b];
X=[1],Y=[2,a,b];
X=[1,2],Y=[a,b];
X=[1,2,a],Y=[b];
X=[1,2,a,b],Y=[];
を再帰でなく書くことは
可能だけど面倒。

86 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/13(水) 05:38:04

>>85
Prologだと、どこかで再帰を使わないと
書けないのでは?

87 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/13(水) 21:10:50

再帰を毛嫌いするような奴とは
一緒に仕事したくねー

88 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/13(水) 21:30:51

木リストとかどうすんのよ

89 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/14(木) 18:39:51

>>86
list_length/2 は
使って良いとして(これも再帰を使っているが)、
findall/3 の中でassert/1 retract/1 を
繰り返して何とかなりそうに思ったが
だめかな。

90 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/14(木) 18:53:30

>>89 は結合の方でした。 ?- append([1,2],[a,b],X).
生成の方は全然だめ。 ?- append(X,Y,[1,2,a,b]).
repeat/1 か for/3 それと list_nth/2 が欲しいですね。
どれも再帰述語だな。

91 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/14(木) 20:49:05

再帰って、再帰を使わない等価な書き方が、必ずあるんじゃないの？

92 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/14(木) 23:57:42

おまえならできる

93 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/15(金) 13:09:02

94 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/15(金) 13:11:20

>>91
処理の繰り返しの中で使用する変数(コンテキスト)をスタックに置くのが再帰ですから
スタックを自力で用意するか、そのようなコンテキストがそもそも存在しないのなら
別にループでも構いませんよ。

95 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/15(金) 14:03:52

再帰を使わないとループを書けない言語では別だがな。

96 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/15(金) 21:00:01

シティーボーイズの大竹まことです

きたろうです

再帰しげるでｓ

97 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/15(金) 23:00:27

再帰ｷﾀ━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━━ｯ!!!

98 ：名無しさん@Vim%Chalice：2007/06/16(土) 14:20:01

馬鹿PGほど無理やり再帰みたいなん使いたがる

99 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/16(土) 14:53:23

まともな大人は他人を馬鹿って言わない

100 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/16(土) 16:50:48

何このレッテルの貼り合い

101 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/16(土) 17:06:21

末尾再帰の最適化というのがあるのだが、
あえて再帰を使ってそれが末尾再帰になってる可能性というのはどのくらいあるんだ？

102 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/16(土) 17:22:00

勝手に最適化されるわけじゃなくて、末尾再帰になるように書いた時に
コール→リターン命令じゃなくジャンプ命令になるってだけ
可能性というよりはもっと作為的な物であって、プログラムを書く人間の
意図に依存してる

103 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/16(土) 18:09:10

意識して末尾再帰にするくらいならはじめから再帰なんて使わんよ。
C++のコンパイラには最適化をやってくれるのもが多いがJavaやC#はやらんみたいだ。

104 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/16(土) 18:14:27

Java は HotSpot の機能でなかったっけ?

105 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/16(土) 18:31:47

>>103
元々再帰的な処理を、リソースの無駄遣い無くそのまま書き下せるんだから
末尾再帰にするのは意味あるよ。>>103 は単にループ以外使いたくない
だけでしょ。

106 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/16(土) 19:12:10

>>104
試してみたがC#とJavaの両方ともコンパイル時およびJIT(HotSpot, ngenなど)時に
末尾再帰の最適化はやってくれなかった。きっちりスタックオーバーフローが起きる。

>>105
ほしいと思ってるのが関数が末尾再帰であることを保障するキーワード。
末尾再帰の最適化がなされなかった場合にコンパイルエラーまたは実行時にAssertするような機能。

107 ：デフォルトの名無しさん：2007/06/16(土) 19:24:41

>>106
Web で見た感じだと IBM の JVM は末尾再帰の最適化してるみたいね。
HotSpot は RFE が上がってて in progress になってた。

どちらも古い情報だったんで、現状どうなってるかは分からないけど。

108 ：デフォルトの名無しさん：2007/07/24(火) 00:52:22

また地獄に再帰する・・・・