フーリエ変換

いや、だって、フーリエ変換ってフランスの数学者ジャン=フーリエが
熱伝導方程式を解くために作った理論じゃない。

その後、微分方程式の解法として、
さらには微分方程式で表されるシステムの解析に使われるようになったわけで。

畳み込みの高速化とかは、高速フーリエ変換ってものが考案されてからの事で、
割と最近の話。

70 ：　：05/01/30 18:27:12

フーリエさんは偉大ですね。

71 ：デフォルトの名無しさん：05/01/31 03:40:46

ラプラス変換と間違ってないか？

72 ：デフォルトの名無しさん：05/01/31 04:12:56

ﾌｰﾘｴ級数展開だな

73 ：デフォルトの名無しさん：05/01/31 04:52:19

ノイズを含む時系列データをフーリエ変換して、その高周波成分(ノイズ)を畳み込み積分を使って
カットした後そのデータをさらに逆変換すれば、ノイズが除去された時系列曲線が得られます。

74 ：デフォルトの名無しさん：05/01/31 04:57:55

おれ数学まったくだめなんだけど、フーリエ変換だけは興味あってフーリエの冒険買っちゃったよ。

75 ：デフォルトの名無しさん：05/01/31 07:04:51

それで？

76 ：デフォルトの名無しさん：05/01/31 09:50:41

>>74
お金無駄遣いしたね。

77 ：デフォルトの名無しさん：05/01/31 09:54:14

>>74
量子力学の冒険とフーリェの冒険、あれって内容におかしいところがいくつもあるし、
値段のわりにさわりしか書いていない。
おまけに絵が汚いときてる。
私はとりあえず面白そうだと思った本を見掛けると片っ端から買う性格なんだが、
金の無駄だった。

78 ：デフォルトの名無しさん：05/01/31 10:31:35

ヒッポの本かう香具師は共産党

79 ：デフォルトの名無しさん：05/01/31 11:41:52

すぐ下らんことに結びつけるなこのスーパービチグソハゲデブ引き篭もり糖尿DQNがぁぁぁぁ！！！

80 ：デフォルトの名無しさん：05/01/31 19:19:38

>>73
結構気になるんだけど、普通にフィルタ組むのと比べてメリットあるの?

81 ：デフォルトの名無しさん：05/01/31 21:44:32

>>80
「フィルタ組む」というのはフィルタ設計の事？
それともフィルタを掛ける演算の事？

82 ：デフォルトの名無しさん：05/02/01 00:29:08

>>71
んなこたない。

ラプラス変換は過渡応答解析、フーリエ変換は定常応答解析という違いはあるけど、
どっちもシステム解析に使う。
それに、ラプラス変換もフーリエ変換の拡張みたいなもんだし。

83 ：デフォルトの名無しさん：05/02/02 14:41:43

>>65
それはホリエ

84 ：デフォルトの名無しさん：05/02/02 16:47:07

>>83
ああ。言われるまで分からなかった。

85 ：デフォルトの名無しさん：05/02/03 05:09:37

みんな分かっててスルーしてんだから無駄話すんなよ

86 ：デフォルトの名無しさん：05/02/04 14:20:24

MP3を詳しく知りたくて勉強を始めたが、離散フーリエ変換ってのがどうにも
納得できない。
まず、離散フーリエ変換を行う場合、いくつかの離散データ列が周期的に現
れていると考えるのだそうだ。
ありえない。絶対にありえない。1024サンプル切り取ったら周期的な波でし
たなんて都合いい事がそうそう起こるはずがない。そんなモデルを適用する
のがそもそも間違っている。
第一、端の部分はどうするんだろう？プチノイズ乗りまくりになってしまう
んじゃないか？と思ったら、サイン窓をかければ大丈夫ですと書いてある。
無理がある。絶対に無理がある。そんな事したら切り取った部分の両端の部
分の情報が台無しになる。
そう思ったので読み進めたら、半分づつずらして重ねあわせるようにすれば、
問題ないと書いてある。
問題がない訳がない。むしろありまくりだ。そもそもフーリエ変換に向かな
いデータを無理やりフーリエ変換しようとするからこんなに苦労する。何か
フーリエ変換以外の方法を使えばいいのに、実際に使われているのはフーリ
エ変換ばっかりだ。理由は「計算が早いから」らしい。昔と比べてCPUがこ
れだけ速くなってるのに馬鹿言っちゃいかん。お前等、FFTって言いたいだ
けじゃないのか？

87 ：デフォルトの名無しさん：05/02/04 14:21:33

まあ、ここまではいい。許そう。しかしその次が許せない。何しろフーリエ
変換の説明によれば、どんな複雑な波でも沢山の単純なサイン波に分解でき
るのだそうだ。そんな訳がない。矩形波とか駄目らしい。やっぱりな。
実際の様子を図にした物があったので見てみた。サイン波頑張ってる。すげー
頑張ってる。涙ぐましい程頑張ってるのが俺にも分かるけど、カドの所でツ
ノが出る。台無しだ。
実際の音声の波なんて、細かく見れば振れ幅が徐々に変わったり周波数だっ
て徐々に変わったりするのが普通だろう。例外はTVのピー音くらいだ。サイ
ン波を沢山重ね合わせりゃいいとか言ってる奴は信じられない。
しかもMP3の音質評価記事とか見ると単純なサイン波すら満足に再現できな
いらしい。わざわざサイン波を使ってる意味が全く無い。
どうせなら、"○KHz○dbのサイン波"という情報だけを持てるようにすれば
いい。たったこれだけの情報量でこんなにきれいなサイン波が出るなんて
驚きですねとライターが大喜びするに違いない。
とにかく俺はフーリエ変換が大嫌いだ。他に何かいいのがあったらぜひ教
えてくれ。

88 ：デフォルトの名無しさん：05/02/04 15:07:27

釣りは構わんが、嘘を書くな。
知ったかぶりもいい加減に汁。

89 ：デフォルトの名無しさん：05/02/04 15:26:12

コピペに使えるかなと一瞬思ったが
よくよく見ると出来がよくないな

90 ：デフォルトの名無しさん：05/02/04 16:11:25

正しくない言説は美しくない。

91 ：デフォルトの名無しさん：05/02/04 16:12:42

できが良かったらコピペだと判断することもあるのか？

92 ：デフォルトの名無しさん：05/02/04 16:46:06

数学できない馬鹿がトンチキかますスレはここですか？

93 ：89：05/02/04 16:50:52

>>91
いや、出来がよかったら改変してどこかに貼りに行こうかと思っただけ。
出来が良い＝コピペだと判断って事では無いよ。