なぜ、　＝が代入を表す記号になったか？

1 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 16:52:08

まぎらわしい

1 = unko;

1 = hage

>>2-3
この場合１に将来発生するであろう事態を代入記号として表したのであろうか？
はたまた１はこれらの事象、物体と等価であると表しているのであろうか？

謎は深まる、資料は増える、バグる、トラブる、納期が遅れる
恐怖のるるるるるである。

5 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 17:18:32

6 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 17:41:12

>>1
環境書け愚か者。
俺の環境では「←」だ。

7 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 17:44:34

>>6
msxbasic

8 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 17:46:26

(setq hage '(sagero))

9 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 17:48:01

定説を流動的に変えるという矛盾が素敵だな

10 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 17:53:33

じゃあ何ならいいのか上げてみろ
クズが

11 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 17:54:05

>>10
<-

12 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 17:55:47

>>10
鱠

13 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 17:56:04

"is"がいいな
"a is 10"みたく

14 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 17:57:04

i ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━ !!　1

15 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 18:03:45

当然insertだろ。
"manko insert thinko"

16 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 18:11:02

あほくさ
記号の意味なんて数学の中であっても任意に決められるものだろ。
まぎらわしいとか言ってるやつは先入観に捕らわれすぎ。

17 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 18:24:22

>記号の意味なんて数学の中であっても任意に決められるものだろ。

そうなんですか？なんか数学基礎論を聞きかじっただけのような奴が
こういうこと言いそうなきがする。

18 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 18:28:13

これからあほくさいこと皆でゆって遊ぼうとしてるところで
あほくさといわれても困ります

19 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 18:29:33

>>16
条件式でまぎらわしいんだよ！！
perlだと、$i==1を書き間違えて$i=1になっててもエラー出ないでそのまま実行すんだぞ！！

20 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 18:31:03

マ板池

===終了===

21 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 18:32:47

VB最強

22 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 18:33:24

効率を考えれば、何でも良いから短いの。
そう言う意味では「=」は神並に良い。
一文字な上に記号だからわかりやすい。

23 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 18:49:52

let it be

24 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 19:32:51

.eq.

25 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 19:35:32

mov

26 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 19:38:20

←

27 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 19:45:03

28 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 19:46:21

その変更案でアンケートでもしてみろ
確実に反対する人の方が多いだろうが
黙ってアホみたいに使っとけクズが

29 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 20:22:25

>>17
ヒルベルトさんも同じような趣旨の発言をしているんですが。
ヒルベルトさんも聞きかじっただけのやつですか、そうですか。

30 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 20:22:31

#define 代入 =

a 代入 1

31 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 20:28:46

代入記号に＝を使った時点から、
関数型言語の歴史が始まったとも言える。

32 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 20:44:05

set a to 1

33 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 21:01:51

>>29
そのヒルベルトは別として肝心の君はどうなんだ？と言いたいんでしょう。
「○○のような奴が△△なこと言いそうな気がする」、と「△△なこと言うやつは全て○○だ」は
同値ではないと思うぞ。

34 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 21:25:13

MOVE 1 TO HOGE.

35 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 21:29:49

この板は数学的知識の不自由な方々ばかりだから正論を言っても反感を買うだけ

36 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 22:17:09

_ smalltalk

37 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 22:22:50

糞スレﾊｹｰｿ!

38 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 22:33:48

>>33
その通り。ま、「数学をききかじっただけ」なんて表現になんか
変な劣等感を刺激されたのかなあ、と興味がありました。

というかですね、

同じ記号なのに別の意味をもってたりするBASIC。代入と比較で同じ=を使う。
代入に:=を使い比較に=を使うPascal、代入に=を使い比較に==を使うCとか。
比較といっても同一性と等価性の二通りの比較演算子があるLispとか。
一口に代入といってもCの代入とLispの代入では意味するところが全く異なるとか。

こういう差異ってのはプログラマなら知ってるのが当たり前で、
言語ごとに使い分けられるのが普通じゃん、て感じです。

39 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 22:37:23

set!

40 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 22:53:56

ヒルベルトとでも、適当に権威を振りかざせばスレが統治できると思ったんか？
その前にもう少しまともに数学勉強しろや

41 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 23:12:59

>>40
何故そんなに居丈高なんすか?

42 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 23:52:48

>>41
何故そんなに頭が悪いんですか？

43 ：デフォルトの名無しさん：05/01/14 23:54:48

var
Chinco : TChinco;

44 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 00:06:44

よく使うものほど短い記号にすべき。
なので = で代入、 == で等価判定。
数学では、「x = a とする」（x に a を代入）の意味でも、
「x = a である」（x と a は等しい）の意味でも = 使うし。

45 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 00:10:32

つか、代入の表現方法の話だろ？
数学でプログラムできんのか？？

46 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 00:20:20

慣れればどっちでもいいんだけど
パスカルの比較 = はヴィルトの数学コンプレックスを少し感じるね。
コーディングしてて一番頻繁につかうのは代入だし、
Ｃみたく一文字で済ませろや！って感じ。等価(=)と非等価(<>)で文字数が違うのもダサイ。

47 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 00:21:43

>>45
数学なんか社会で役に立ってないと言うDQN

48 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 00:22:59

やはり変な劣等感があるみたいだ

49 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 00:27:41

>>46
ヴィルトの数学コンプレックスって何？

50 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 00:34:38

ヴィルトの数学ってなに？

51 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 00:35:25

新言語oreでは代入記号は * にするぞ。

52 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 00:43:40

キチガイ１人まじってんぞ

53 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 00:55:09

1 + 2 = 3 だろ？人間としてっ！

なんで
1 + 2 = a
じゃないんだ！？ふざけんな！！！！！！！！

54 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 01:00:53

ぶっちゃけると、

if ( n = 1 ){
}

なんて書いちゃうようなマヌケはプログラミングやめろ。
プログラミング暦18年の俺でも、こんな下らん間違いは
1度もしたことがないぞ。

55 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 01:16:42

同感。次に、1==nってやるとtypo対策になります
なんてやつもやめてください。

56 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 01:34:09

歴と暦をtypoするマヌケは日本人(ry

57 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 01:44:24

っていうか、 if(a = 0) がコンパイルエラーにならないのがそもそも駄目なのよ。
C# 使えばちゃんとエラーになるけど。

58 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 02:52:50

>>54
昔のbasicは　if $n=1 で、代入も$n=1でしたが何か？
プログラミング歴１８年にはbasicは含まれませんでしたか？

59 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 03:00:50

$nって変数表記するのってどういうBASIC?

60 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 03:05:17

$いらなかったっけ？

61 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 03:06:35

>>58
いやif(～){}って時点でBASICじゃないってわかるだる

62 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 03:06:46

>>57
関数の戻り値を変数に代入しながらその式の値を使いたいとき不便だろ？

63 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 03:12:47

>>62
if ( (a = func()) != 0) { ... }

64 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 03:16:06

こういうことじゃないのか？

FILE stream;
if((stream=fopen(ﾆﾖﾆﾖ))==NULL) return false;
..

65 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 03:30:44

しかしどうやっても議論が深まらないのはスレタイが悪いのか住民の程度が低いのか・・・

66 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 03:33:59

>>62
> 関数の戻り値を変数に代入しながらその式の値を使いたいとき不便だろ？
そんなことが出来るからバグの元になっているわけですよ。

67 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 03:47:10

>>66
代入が文じゃなくて演算子だって仕様がバグの元になってるって初耳だぞｗ
どこのヘタレPGの話だよｗｗ
代入が演算子なのは、こんな式を実現するためだ。

a = b = c = 100;

で、「if文の条件判断基準がint型である」という仕様と、
「代入が文じゃなくて演算子である」という仕様は全く無関係だよ。
JavaとかC＃とかはif文はboolean型で判断するけど、
代入が文じゃなくて演算子なのはCと同じだし。

if ( a = true ){
}

これはC＃でもJavaでもコンパイルが通る。
関係ない2つの仕様を混同して「バグの元」とか主張しても
笑われるだけだよ。

68 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 03:50:52

>>57
python でも構文エラーになる。
そこで、関数の戻り値・・・みたいなのは、
while 1:
　a = func()
　if a !=0:
　　・・・
　else:
　　・・・
といった構文になる

69 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 06:21:32

要するに

代入：　＝
評価：　？

とすれば良いと。

70 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 06:34:59

＞評価：　？
＞
＞とすれば

ヴァカディスカー？

71 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 08:21:26

代入は←
同値比較は=
同一性比較は==
これでOKでしょ。

72 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 12:51:04

こういう決まりにしたら、
もう誰も文句言わないんじゃないの？

「＝は、代入の副作用を起こし、
代入操作前の左辺と右辺の比較結果（論理値）を評価値とする」

73 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 12:54:23

つーか演算子を名前にすりゃいいだけだろｳﾞｫｹ

a assign b;

a equal b;

74 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 13:00:39

>>71-73
　　　　/＼＿＿_／ヽ　　ヽ
　　／　　　　::::::::::::::::＼　つ
　 . | 　,,-‐‐　　‐‐-､ .:::|　わ
　　|　､_(o)_,:　 _(o)_,　:::|ぁぁ
. 　 |　　　　::<　　　　 .::|あぁ
　　＼　 /( [三] )ヽ ::／ああ
　　　／｀ー‐--‐‐―´＼ぁあ

75 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 13:14:17

<a, b> で同値性

76 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 16:23:47

a = bは
let a = bの省略形だから無問題

77 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 17:04:12

ああそうだいま思い出したけど
letっつうのがあったんだな
意味ねーけどな

78 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 19:19:01

=は代入。
asが比較。==もasも2文字だしasは打ちやすい位置にあるし問題ないかと。

79 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 20:00:01

ながったらしい

80 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 20:00:46

あれ、アンカーが抜けてた

>>73

81 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 21:51:31

>>75
それはむしろ内積。

>>78
せめて is だろ。

82 ：デフォルトの名無しさん：05/01/15 23:37:46

>>6
APL?

83 ：デフォルトの名無しさん：05/01/17 14:47:30

大乳を表す記号を考えよう。

84 ：デフォルトの名無しさん：05/01/17 15:00:23

↑真性のバカ

×大乳

○豊乳←→貧乳

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E8%B1%8A%E4%B9%B3+%E8%B2%A7%E4%B9%B3&lr=

85 ：デフォルトの名無しさん：05/01/17 15:17:49

>>84
・・・・・・・・・・・・・・・・・

86 ：デフォルトの名無しさん：05/01/17 15:20:01

>>82
是。

87 ：プログラマー@廃人：05/01/17 15:38:56

http://www.popchat.nu/users/2ch/

88 ：デフォルトの名無しさん：05/01/17 16:42:42

>>10 >>13
is だと、言語によっては型判定と重なるからNG
個人的には gets がいい。

a gets 10

ちなみに、LaTeX環境では、\leftarrow は \gets でも出せるし、至極自然。

89 ：デフォルトの名無しさん：05/01/17 16:59:22

>>88
getsはCの関数にあるし、芸人のように消えそうだからやだ。

90 ：デフォルトの名無しさん：05/01/17 17:00:39

>1 そもそも、最初に = を代入に使ったプログラム言語は
何ですか。FORTRAN ?

91 ：デフォルトの名無しさん：05/01/18 10:15:14

条件式で代入することのほうが少ないんだから
そっちの記号の方を特別にするべき

92 ：デフォルトの名無しさん：05/01/18 12:03:24

>72 文句言う。
方向性のある代入に"="を使うのはやっぱり気持ち悪い。

93 ：デフォルトの名無しさん：05/01/18 14:31:38

a := 5

94 ：デフォルトの名無しさん：05/01/18 15:39:49

>>72
a = a+1

95 ：デフォルトの名無しさん：05/01/18 15:40:42

a ﾋｶｸ 1
a ｲﾚﾙ 1

O.K....?

96 ：デフォルトの名無しさん：05/01/18 16:05:48

>>90
恐らく。一応「世界初の高級言語」という事になってますから。

97 ：デフォルトの名無しさん：05/01/18 20:14:05

>>94
仮に a の値が 3 だったとして、a=a+1 を評価すると、
3 == 3+1 なので、この式の評価値は false。
また a は副作用により 3+1 (== 4) が代入される。

98 ：デフォルトの名無しさん：05/01/18 20:33:42

つまり、代入式の結果は
　　「代入によって値が変化しなかった」
事を示す、と？
…あんまり嬉しくないなぁ。

99 ：デフォルトの名無しさん：05/01/18 20:58:58

やっぱPASCALの:=が一番いいよ。

100 ：デフォルトの名無しさん：05/01/19 05:54:24

>99 賛成。

101 ：デフォルトの名無しさん：05/01/19 06:30:39

等号より代入の方が使う機会が多いから、短くしちゃえってんで、
= になったのでは？

102 ：デフォルトの名無しさん：05/01/19 07:43:17

FORTRAN以来=が代入になったのだとしたら、
数学者が悩んだ末、そうしたんでしょうね。

103 ：デフォルトの名無しさん：05/01/19 07:45:54

LET A=B

104 ：デフォルトの名無しさん：05/01/19 08:08:42

(説得 A B)

105 ：デフォルトの名無しさん：05/01/19 08:51:03

A <- B

106 ：デフォルトの名無しさん：05/01/19 08:54:37

B ならば A と読まれそう

107 ：デフォルトの名無しさん：05/01/19 11:32:40

ＡはＢを含む

108 ：デフォルトの名無しさん：05/01/19 18:39:41

MOV
とか
LD でいいんじゃなかろうか

109 ：デフォルトの名無しさん：05/01/19 18:57:39

ユニフィケーション

110 ：デフォルトの名無しさん：05/01/19 19:46:35

a <<<< 10

111 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 00:01:28

>>105

if(a<-5)

マイナス5より小さいなら、なのか、代入演算子なのか区別できない

112 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 00:34:26

a = 5;

この文が実行された時点で数学的に a = 5 だと保証されるんだから
イコールでいいじゃないか。

113 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 00:36:42

>>112
a=a+1 の問題がある。

114 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 00:37:55

>>112
a = a + 1 はどういうよ

115 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 00:48:54

>>111

if(a ← 5) なら、問題ないだろう

116 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 00:55:53

だからAPLかと…

117 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 01:31:27

>>115
打ちづらいという問題がある。

118 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 02:11:43

>>117
じゃあ、
if(a hidari 5)

119 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 02:28:34

勅命

今後すべての言語の代入記号は @ とする。
既に @ を別の演算に割り当てている言語は
不敬なのでお取り潰し

120 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 02:32:46

>>113-114
左辺のaと右辺のaは同じではないからいいじゃん。
a<new> = a<old> + 1;
つまり「ここからのaは、ここまでのaに１を足した値ですよー」を保証。

121 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 02:36:35

それよりも、なぜ assign という単語が「代入」と日本語訳されるのかが疑問。
「代入」に相当するのは substitute であって、assign は「割り当て」だぞ。

122 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 03:09:19

それよりも、３時間くらい我慢してる小便がもう限界。
そろそろトイレに行ってくる。

123 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 03:34:30

REBOLなんかは宣言的。関数の名前束縛にも同じ記号が使われる。
num: 10
double: func [n] [n * 2]
double num ; 20

>>111
オフトピだけど、字句解析時に空白を強制するって解決策がある。

124 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 07:44:18

?と@の記号ってfortrunで使ってた？
もし余ってたんなら、それ使えば、歴史も変わってたのに。

125 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 10:25:51

初期のFORTRANで使われた文字は
0～9の数字、A～Zの大文字英字と空白のほかは
+-*/=().,$ のみ
しかも"$"は文字列中しか使えなかった。

Historic Documents in Computer Science
ttp://www.fh-jena.de/~kleine/history/history.html

126 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 10:50:42

>125 アルファベットをこれだけに限定する要請があったとすれば
代入記号に悩む余地はなかった訳だ。

当時はもう紙テープベースだったのだろうか。
紙テープだったとするとオペレーションシステムのコマンド制御用に
英記号はできるだけ確保しておきたいという了解があったとしても
不思議ではない。

127 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 10:53:35

>126 オペレーションシステム -> オペレーティングシステム

128 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 22:01:55

昔、Xのフォントには0x7eのグリフが←となっているものが数多くあった。

129 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 23:38:49

ところで、a←2とかa<-2ってさ、なんか矢印逆じゃね？
だって、a+1が出てきたら2+1に変わるんだから、a→2だろ？
なんか逆じゃね？

130 ：デフォルトの名無しさん：05/01/20 23:49:45

>>129
「Aに2を入れよ」
って意味でわ？
それならa←2でもヘンじゃないでしょ。

131 ：デフォルトの名無しさん：05/01/21 04:15:03

>>96
一応？実は違うとか？

132 ：デフォルトの名無しさん：05/01/22 13:14:46

>>129
確かに、そういう意見もある。
で、双方の言い分を聞いた結果、'=' になったという訳。

めでたしめでたし。

133 ：デフォルトの名無しさん：05/01/22 14:16:33

>>132
巧いな

134 ：デフォルトの名無しさん：05/01/22 18:03:54

>>132
ﾅﾙﾎﾄﾞ（'=' )

135 ：デフォルトの名無しさん：05/01/22 23:57:06

move 2 to a

136 ：デフォルトの名無しさん：05/01/23 04:02:14

set a to 2

137 ：デフォルトの名無しさん：05/01/23 04:28:29

assign a to 2

138 ：デフォルトの名無しさん：05/01/23 06:20:02

Fortran だと assign 2 to a というのはある。
代入じゃなくて goto の飛び先を設定する文だが。

139 ：デフォルトの名無しさん：05/01/23 12:52:49

パスカルでも使えばー

140 ：デフォルトの名無しさん：05/01/23 23:51:54

Delphiだと
a.Assign(b);

141 ：デフォルトの名無しさん：05/01/24 10:22:12

>>125,126

たしかに昔のIBMのプリンターの制約によって文字の種類は48種類しか使え
なかった。そこから英数字と空白を除くと、記号は最大で11種類となる。

当時使える記号の種類が少なかったのは本当だけれど、ただ Fortran では
Fortran専用の文字集合を使っていたので、やろうとおもえば = のかわりに
別の記号も使えたはず。

Fortranは「formula translator」という名前のとおり、さいしょ「数式
がそのままプログラムになります!」というのが売りだったから、数学で
使う = を使いたかったのではないかな。

142 ：デフォルトの名無しさん：05/01/24 12:55:54

その割には、ついこの前まで .GE. とか .LT. とか書かないといけなかったんだけどな。

143 ：デフォルトの名無しさん：05/01/24 17:57:31

単に数学の影響でしょ。
αに１を代入することを、α＝1とか表現するだろ？

144 ：デフォルトの名無しさん：05/01/24 19:12:58

>>143
中学校からやり直せ

145 ：sage：05/01/24 22:02:37

　このスレで代入記号変えろと言ってる奴これから、
　他人の作成した言語を直接使用するの禁止な！！
　そんなに我を通したいなら自分でコンパイラ作って
好きに代入記号を定義しろ！！
　自分で第4世代言語を開発してろｗ

146 ：デフォルトの名無しさん：05/01/24 22:17:07

ビックリするほど低能っぽいレスきたー

147 ：デフォルトの名無しさん：05/01/25 00:06:03

>>145
そんなにいきまかんでも、トランスレータで十分だと思うが。

148 ：デフォルトの名無しさん：05/01/25 04:43:25

>>142

最初のころの Fortran では論理式が使えなかったので、.GE. も .LT. も
あるいは .EQ. もなかったのよ。さすがにそのころのコンパイラは私も使
ったことがないけど。

149 ：デフォルトの名無しさん：05/01/26 15:06:00

#define PI 3

150 ：デフォルトの名無しさん：05/01/26 15:13:09

さんてんいちよんいちごくにろくごはちきゅうななきゅうさんきゅう

151 ：デフォルトの名無しさん：05/01/27 11:10:42

>>150
小数点下九桁めですでにまちがってるぞ。

152 ：デフォルトの名無しさん：05/01/27 16:11:48

サンテンイチヨンイチゴオキュウニイロクゴオサンゴオハチキュウナナキュウ

153 ：デフォルトの名無しさん：05/01/27 17:33:52

参、壱肆壱伍玖弐陸伍参伍捌玖漆玖参弐参捌肆陸弐陸肆参参捌参弐漆玖

154 ：デフォルトの名無しさん：05/01/27 18:08:36

三日四日生くるに無意味、否、苦無く御文や読む。

155 ：デフォルトの名無しさん：05/01/27 21:15:27

さんてんのどあめ

156 ：デフォルトの名無しさん：05/01/28 01:13:27

約４

157 ：デフォルトの名無しさん：05/01/28 01:53:12

円周率、来年から「約０」に

「3.14」から「約３」と少しずつ簡略化されてきた円周率が、来年より「約０」になることが決定された。
文部省緒方屑男氏（63歳）は、「たまたま１の位で四捨五入してみたら０になった。
計算も楽だし、この方がベスト。落ちこぼれる生徒も激減する。」と述べた。たしかに、すべての円の面積が「約０」になり、小学生の勉強が格段に楽になる。
これに対し反対派の代表である松島犬蔵教諭（49歳）は「これでまた日本人の学力低下が懸念されることになった。五円玉と公園の円形噴水が同じ面積になるのは納得できない。」と反論。両者の議論は当分平行線をたどりそうだ。

158 ：デフォルトの名無しさん：05/01/28 13:44:00

三角形の面積の公式も
底辺×高さ÷約０
になりました。

159 ：デフォルトの名無しさん：05/01/28 19:05:53

約３がダメなのは桁数の問題じゃなくて、
無限に続く数字を便宜上途中の桁までしか計算しない
というルールを教えられなくなるのが問題なんだが

160 ：デフォルトの名無しさん：05/01/28 20:43:35

>>159
約３ってのは、無限に続く数字を便宜上１桁までしか計算しない、ってことじゃないのか？

で、なんで円周率の話になってるの？？

161 ：デフォルトの名無しさん：05/01/28 23:17:15

約ってすげえな！

162 ：デフォルトの名無しさん：05/01/28 23:19:27

>>158
計算できねーじゃねーかよ。

163 ：デフォルトの名無しさん：05/01/29 08:40:54

約０ちゃんねる

164 ：デフォルトの名無しさん：05/02/04 10:50:54

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

165 ：デフォルトの名無しさん：05/02/04 20:19:29

:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:

166 ：デフォルトの名無しさん：05/02/04 21:21:56

普通にπで教えれば良いのに…。
つか、今の中学の数学教師て、
どうしてπになるのかの証明できなさそうで怖いw
学生の前に教師の学力低下も深刻な問題だと思うのだが、
教育委員会はそう言う方面には突っ込まないんだな。
倫理的にも問題多いし…教師もなんだかなあ。

167 ：デフォルトの名無しさん：05/02/04 21:38:30

釣られませんよ

168 ：デフォルトの名無しさん：05/02/05 14:17:30

> どうしてπになるのかの証明できなさそうで怖いw

169 ：デフォルトの名無しさん：05/02/06 12:50:58

代入記号が = であることは数学的に証明できるのでしょうか？

170 ：デフォルトの名無しさん：05/02/06 13:18:59

定義より自明…(証明終)

171 ：デフォルトの名無しさん：05/02/07 00:24:40

代入記号が：= で定義されていた場合、
やはりそれも数学的に証明可能でしょうか？

172 ：デフォルトの名無しさん：05/02/07 01:07:38

数学的には記号がどういう形をしていようが関係ないんだが・・・

173 ：デフォルトの名無しさん：05/02/07 01:13:43

mov ax, 10

174 ：デフォルトの名無しさん：05/02/07 01:13:56

数学的にはそうですか...
残念です…

175 ：デフォルトの名無しさん：05/02/07 02:56:07

定義は証明するものじゃないよ。公理も同様。
証明すべきは定理だ。定義というものは証明の前提になるものだ。

だから、定義を証明可能か、という疑問は全くの無意味だ。

176 ：デフォルトの名無しさん：05/02/07 03:41:23

たとえば、「負数と負数を掛けると正数になるのはなぜ？」
と言う質問の答えは「そうなるように定義したから」だが、
そう定義すると便利になるという合理的な理由がある。

確かに「証明可能か？」という質問は意味が無いが
「その定義に数学的合理性はあるか？」という質問なら
議論の余地があるんでない？

177 ：デフォルトの名無しさん：05/02/07 04:01:03

数学板によくある1+1=2を証明してください系のスレも同じだな。

178 ：デフォルトの名無しさん：05/02/07 11:11:43

>>176
> たとえば、「負数と負数を掛けると正数になるのはなぜ？」
> と言う質問の答えは「そうなるように定義したから」だが、

違うよ

179 ：デフォルトの名無しさん：05/02/07 12:51:06

>>176
>たとえば、「負数と負数を掛けると正数になるのはなぜ？」
>と言う質問の答えは「そうなるように定義したから」だが、
>そう定義すると便利になるという合理的な理由がある。

負数と負数掛けると負数になると定義してもいいのか？

180 ：デフォルトの名無しさん：05/02/07 13:00:34

>>179
定義するのは構わない。だが，それでは整数/有理数/実数の集合は，
定義された積の演算によって環の構造（特に分配法則）を持たなくなり，
役に立たない。

例：(-1)*(-1)=-1 と定義すれば
0=(-1)*(1+(-1))≠(-1)*1+(-1)*(-1)=(-1)+(-1)=-2

181 ：デフォルトの名無しさん：05/02/07 13:37:42

>>176
>そう定義すると便利になるという合理的な理由がある。
その合理的理由ってのが答えになる部分じゃないのか？

182 ：デフォルトの名無しさん：05/02/07 18:03:23

>>181
「不完全性定理の証明を "正しい証明" とは認めない」
と定義すると、数学はずいぶん便利になると思う。

183 ：デフォルトの名無しさん：05/02/08 01:29:12

つまり：= は代入記号として合理性をもつのか？という話だな。

184 ：デフォルトの名無しさん：05/02/08 16:21:45

>>1 ≡　unko

185 ：デフォルトの名無しさん：05/02/11 11:16:54

ってゆ→か→、代入記号ってさ→、矢印でイイワケじゃん？

186 ：デフォルトの名無しさん：05/02/11 11:43:16

どっち向きの矢印が代入記号に相応しいのか、もめそうな悪寒。

187 ：デフォルトの名無しさん：05/02/11 13:36:05

a :-> b

マイナー言語にこんなのがあったような…。

188 ：デフォルトの名無しさん：05/02/11 13:53:21

:-<

189 ：setq：05/02/11 15:06:36

代入に記号を使うことは認めません！

190 ：デフォルトの名無しさん：05/02/11 16:27:40

>>189
記号化しちゃいけないということは、予約語もダメということかな。
じゃ、こんな感じで不特定多数のフレーズを代入に使えるようにするか？

a ブチ込んでやろうという気持ち 0
b まだまだ入るぞという勢い 0
c ホッと一息 f(a, b)
return c

191 ：デフォルトの名無しさん：05/02/11 16:43:47

>>190
＞ return c 　→　×

ｲｸ----ｯ! c

192 ：デフォルトの名無しさん：05/02/20 02:50:21

死ね

193 ：デフォルトの名無しさん：05/02/23 08:02:28

オブジェクト指向言語で
obj1 = obj2;
って書くと、これは obj1 と obj2 が全く同じものを指すようにしますって意味になるわけで、
これは本来の equals の意味に近くなると思うんだけど。

194 ：デフォルトの名無しさん：05/02/23 10:11:23

あなたの言うオブジェクト指向言語がどんな言語か知らんが、
obj1 = obj1 + obj2;
のような、記述は出来ないのかね。

195 ：デフォルトの名無しさん：05/02/23 11:25:29

>>193
>obj1 と obj2 が全く同じものを指すようにしますって
それはどうかな？

196 ：デフォルトの名無しさん：05/02/23 11:36:16

>>193
それは、obj2をobj1という別名で呼ぶことにする、って意味？
そうだったら代入と同じように思う。
obj1とobj2が別個に存在してて、それを同じと見なすのは一般には無理じゃないの？

197 ：デフォルトの名無しさん：05/02/24 02:21:07

>>193
C++の参照以外はどうなの?

198 ：デフォルトの名無しさん：05/02/24 02:27:09

>>196
うーん、193じゃないんだけどなんと説明していいか。
C++でいう参照でない変数と参照の変数への代入の違いと言うか。

大抵のオブジェクト指向言語では変数は単なる参照なんすよ。
実体がどっかにあって変数はそいつの場所を知ってるだけ、
もっと抽象的に言うとオブジェクトにラベルをつけてるだけというか。

一口に「代入」つってもいろんなモデルがあるんで「代入と同じ」と
言われてもどうかなあ。

最後の行はオブジェクトの同一性と同値性と呼ばれてます。

Cの場合は変数に必ず実体が入ってるんでこういった問題は起きないんですけど。
なにポインタ? あれだってポインタという実体が入ってるでしょ。

199 ：デフォルトの名無しさん：05/03/01 10:17:38

>>193
一般的な代入と同じで、反射律は満たしているけど、推移律が満たされない。
a = b; b = c; としても、a != c でありうるから。

この点では同期的に同値性を維持しうるC++の参照の方が強力だと思う。

200 ：デフォルトの名無しさん：05/03/01 12:38:19

>>193も>>199もアフォ丸出しである件について、よろしくお願いします。

201 ：デフォルトの名無しさん：05/03/01 15:35:47

代入は述語ではないわけだが…

202 ：デフォルトの名無しさん：05/03/01 16:46:56

煽るだけで「どこがおかしい」と言えない >>200 について

203 ：デフォルトの名無しさん：05/03/01 19:24:31

>>201
関数型言語のように、次ステップにおける同値性を宣言的に述べた述語という解釈もできるわけで。
で、そういった解釈をしても、参照の初期化のように同期的に同値性を維持していないと普通の数式における
＝とは近くはならないよ、というような話では？あってるんだか間違ってるんだかは知らんけど。

しかし実際のトコC++の参照は実体が１つなんだから、同値性を維持するも何も同値に決まってる。

204 ：デフォルトの名無しさん：05/03/02 04:18:27

>>203
> あってるんだか間違ってるんだかは知らんけど。

根本的にまちがってる。

205 ：デフォルトの名無しさん：05/03/02 21:19:06

こんなことくらいで紛らわしいとか言うくらいならプログラミングなんかやめちまえ。

206 ：デフォルトの名無しさん：05/03/04 19:45:16

記号が混乱してるのはむしろ数学

207 ：デフォルトの名無しさん：05/03/07 01:45:37

x = 3 のイコールと x^2 - 6*x - 9 = (x - 3)^2 = 0 の最初のイコールが同じとは思えんよな

208 ：デフォルトの名無しさん：05/03/07 09:02:40

>>207
どうして？

209 ：デフォルトの名無しさん：05/03/08 16:26:47

手続き型言語でいうところのスコープが違うからじゃない？
x=3 のスコープは狭くて、次の問題では平気で x = 2 とされるかもしれない。
x^2 - 6x - 9 = (x-3)^2 のスコープはもう少し広い（可換環一般）と。

数学的に言えば x が自由変数か束縛されているかというような違い。
（∀x なのか∃xか）。

210 ：デフォルトの名無しさん：05/03/08 16:42:00

>>209
それは=の違いじゃなくて、式全体がトートロジーか独立公理かの違いでは？

211 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/29(火) 04:28:03

ある法則によって並べられた式、
1=1
8=0
118=1
があります。

では、
18=□
□には入る数字は何でしょう？

212 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/29(火) 04:45:11

要はFORTRANの利用する記号に < と > が無かったから
FORTRANは比較演算子は文字を使用するようにした
で、代わりに代入に = を使うようにしたので
それが、多くの言語に広まったと

213 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/29(火) 06:03:37

>>212
>>148
Fortranで比較演算子が使えるようになったのはだいぶあと。

214 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/29(火) 07:45:17

>>211
8

215 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/29(火) 11:22:50

遅いあるいは既出かもしれんが

代入が「＝」の理由は
変数を同じ値にするって事なんじゃないか？

例えば
a=7

の場合は、変数aと定数7が等しい事とする
p=g

変数ｐと変数ｇの値を等しい事とする

216 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/29(火) 11:25:12

>>215
a=a+1は？

217 ：215：2005/03/29(火) 11:26:55

>>216

a=a+1

aを1足した値と等しくする

218 ：215：2005/03/29(火) 11:29:06

>>217

訂正

a=a+1

aに1を足した値と等しい事とする

219 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/29(火) 14:01:02

主語も含めてきちんと書いてみれ

220 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/29(火) 14:46:27

a is assigned as a + 1

221 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/30(水) 05:50:17

>>214
はずれ

222 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/30(水) 07:20:02

やっぱ

a+1->a

が理想だが
使用済みなので

a<-a+1

がわかりやすいとおもふ

223 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/30(水) 09:14:40

>>222

それは a < -a + 1 という比較と区別がつかない。

224 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/30(水) 12:10:07

APLの代入は←だな（注：<-ではない）
問題はAPLキーボードをここ20年くらい見かけないことだが....

225 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/30(水) 13:23:10

foo : 42;

コロンってよくね？

226 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/30(水) 14:43:12

foo ≡ 42

227 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/30(水) 15:55:10

>>223
Cで　a+++b は　(a++)+b か a+(++b)　か区別がつかないが、それを問題と考える人は
少ないと思う。

>>225
それだ! コロンはいいな。
K&R がPascalの代入「:=」を一文字にしようと考えた時FORTRANに媚を売って
=の方を選んだのが敗着だな。

228 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/30(水) 18:39:25

>>227
if (a = -func()) ...;
ってコードを考えたとき、
if (a<-func()) ...;
では優先順位から考えて不等号と解釈することになると思う。
しかし、括弧で括って代入と見なすようにすることができない。

229 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/30(水) 18:47:37

< は代入のみに用いて、不等号は > しか使わないとか。

230 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/30(水) 21:04:43

そんなアホな仕様にしたらもっと文句が出るだろ

231 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/30(水) 23:27:14

ld a, a+1

232 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/31(木) 11:54:46

a <-=☆ミ 10

233 ：デフォルトの名無しさん：2005/03/31(木) 13:33:53

>>232
それは、a ズキューン 10 と読めばいいの？

234 ：デフォルトの名無しさん：int 2ch ＝05/04/01(金) 22:38:39

「えーするめいかじゅう」と発音します

235 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/03(日) 02:30:44

なんで=が代入なのかはさておき
a=a+1問題は、名前空間でごまかしては？

個人的に感心したのは関数型言語CLEANのlet-before式

上手い逃げ方だ

ttp://sky.zero.ad.jp/~zaa54437/programming/clean/LanguageReport21/Chap3.html#sc7

236 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/06(水) 20:44:04

a=a+1はa+=1

237 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/09(土) 20:48:00

>236
プログラムの立場からはOK
数学の立場（１の意見）ではNG

238 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/10(日) 00:55:04

それは19世紀の数学の立場でしょ。
今や表示的意味論や線形論理みたいなのもあるわけだから。

239 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/14(木) 23:07:10

今やでもないし、間違っている。
purelyって知ってるか？

240 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/15(金) 00:48:35

>>239
> purelyって知ってるか？

このスレのログ検索してみたが、そんな単語はみつからんかったぞ。

241 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/26(火) 10:33:17

ノアだけは

242 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/26(火) 11:34:54

mov

243 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/26(火) 22:14:32

set

244 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/27(水) 15:48:10

代入を := にして、比較を == にして
= なんて使わない方が良い気がしてきた

245 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/27(水) 20:32:53

所詮、プログラムと数学は別物なんだから
そんなに深く考えるほどの事でもない。
「この言語ではそういう仕様になってます」
ですむ話だろ。

つーか、そんなこと言ってたら全ての演算子に
ケチが付きそうだ。

246 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/28(木) 00:51:19

なんで % で...

247 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/28(木) 01:38:34

>>211
9

ちなみに、ある法則 =
『ある法則によって並べられた式、
1=1
8=0
118=1
あります。

では、
18=□
□には入る数字は何でしょう？』
という問題で□に9が入るような、任意の法則。

248 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/28(木) 10:16:51

プログラムに興味があってC言語の本を読んだとき、
a = a + 1
の意味がわからなかった。
=は数学だと左辺と右辺が等しいという意味だからaを移項して
0 = 1
なんですかー？っておもた。

249 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/28(木) 11:48:50

>>248
本論とは関係ないが
>C言語の本を読んだとき、
>a = a + 1
焚書せよ。

250 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/28(木) 15:02:48

↑おまえって・・・

251 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/02(月) 21:15:22

両方に同じ変数が出てくると不都合が起きるわけだ．
a=a+1
Prologの単一化でもoccur checkの問題になる．

252 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/04(水) 14:22:35

>>247
はずれ

253 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/04(水) 18:03:24

＞よく使うものほど短い記号にすべき。
↑こんなこと言うやつは、
専門学校しか入れず憧れのプログラマになったものの、
実はコードをたくさん打つだけの"使い捨て"であることに気づいてない"しあわせな奴"に決定。

コードの長さなんて、=か、:= で、たいして変わるわけじゃないのに。
昔は少しでも短くしたかったけど、今はそういう時代じゃないよなあ。
まあ、そういうことは、専門学校出の奴には分からんだろうが。
あ、こら、そこの専学出の君。そう、お前。こんなスレ呼んでいないで、もっと手を動かしな!
(ニヤニヤ)

254 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/04(水) 19:00:12

>>253 の主張:
Iterator が Enumeration を継承しないのはなぜですか。

"しあわせな奴"の言い訳：
Enumeration のメソッド名は不適切なものだと考えています。
これらは非常に長く、頻繁に使用されます。メソッドを追加して
新しいフレームワーク全体を作成する立場から、名前を改善する機会は
利用すべきであると考えました。もちろん、Iterator で新しい名前と
古い名前の両方をサポートすることもできますが、
それは価値のあることとは思われませんでした。

255 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/04(水) 19:21:21

代入って

a <- a+1

みたいな方がいいんじゃないか？

256 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/04(水) 19:35:56

set a 1

257 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/04(水) 19:39:32

じゃあそういうプリプロセッサ書けば

258 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/05(木) 16:42:54

>>252
数学っぽい見せかけはいらないから
211の脳内をエスピングしてくださいと素直に書け

259 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/05(木) 16:43:45

>>182
互いに矛盾するものも含む任意の命題を証明できるのは確かにある意味便利だが
役に立たないと思う

260 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/28(土) 16:25:06

---
---

261 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/28(土) 21:19:26

mathematicaだと=と:=と==と===と->と:>とあります。

262 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 01:23:46

AppleScriptとか

263 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 01:35:55

Squeakは代入記号は「←」だよ。

264 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 08:24:45

>>263
いきなりマルチバイトかよ

265 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 08:48:46

/ は割り算記号で * は掛け算記号なのに
/* */ はコメントだし *a はポインタになるんだぞ
a->b はメンバを指すのに a<-b だと比較なんだぞ

あまりに理不尽だ。絶望した！

266 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 08:50:20

>>265
まぎらわしいの使わなけりゃいいじゃん

267 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 09:06:11

記号が足りないから仕方がない。
C++/CLIではポインタに^使ったりな。

268 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 11:49:09

そこでAPLですよ

269 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 15:43:52

>>1
VB使えば満足ですか？

270 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 15:44:57

>>19
そらperlの言語仕様が腐ってるだけだろ。

271 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 15:45:41

>>30
if( a 代入代入 1)

272 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 15:50:14

>>84
巨乳じゃねーの？

http://www.google.co.jp/search?&q=%E5%B7%A8%E4%B9%B3+%E8%B2%A7%E4%B9%B3

273 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 17:19:09

>>264
１バイトでつ

274 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 21:46:13

set(a, b);

275 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 22:12:08

MOVE A TO B.

276 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 22:37:04

Aの中身はnullになるとでもいうのか。実に直感性に欠ける駄目命名である＞MOVE

277 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 23:00:51

LD (HOGE), A

278 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/29(日) 23:24:14

>>276
当時の COBOL に null なんてないぞ。
と言うべたな突っ込みはおいといて

COPY A TO B.

ならいいのか ?

279 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/30(月) 02:23:44

>>1よ、
中学の数学の授業の時、
＝を代入記号としても使うことを教わらなかったか？

あれだったら紛らわしくもなにもないわけだが。
等値判定は == 代入は=でいいじゃないか。
ものによっては等値を≡を使って表現することもあるようだが。
≡は定義として使っているようだ。
イコールの線の数が=よりも余分に多いのがいかにも代入記号らしくなくて
いいじゃないか。

≡は本当は恒真であることを意味するが。
ほかに a ≡ b mod c なんて使い方をして余りが同じって使い方もするが

280 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/30(月) 05:43:10

let a equals 0.

281 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/30(月) 06:20:00

数学じゃ代入記号なんてないでしょ

282 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/30(月) 07:27:48

Σとか書いてた気がするけどなぁ
i=0

283 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/30(月) 13:11:48

>>282
ｿﾚﾀﾞ!

284 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/30(月) 13:13:12

>>281
中学の時に代入を表すには =を使うと教わったが

285 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/30(月) 13:14:04

で、大学ではなぜか≡を「定義」と称した代入記号として使われいた
かのような。うまい説明ではないが。

286 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/30(月) 19:21:07

>>285
それって、定義によって論理的同値ってだけでは

287 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/30(月) 21:35:35

Prologの場合は代入じゃなくて単一化だけど "is" というオペレータが近いかな

?- X is 1 + 2 + 3.
X = 6

288 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/30(月) 21:43:19

>>38
BASICだと代入も比較も＝なんだけど代入は実はこれは
「LET A=1」のLETが省略されているもので、この場合＝はステートメントの一部であって
式の一部ではないのです。英語的には「Ａを１にする」って感じですね。
これだと「LET A=A+1」なら「ＡをＡ＋１にする」だからなんとなく自然。
だけどタイプが面倒なのかメモリの問題もあったからなのか、
LEVEL1(2かな） BASICのころからLETを省略可能だった。

だからＣだとif(p = fopen())みたいに代入式をifに書けるけど
BASICだと書けない。IF文中の＝は比較だとみなされる。
あと「A=B=1」って書くと、左の＝は代入文、右の＝は判断式になるので
「Ａは（Ｂが１と等しいか）」ということでAには真か偽（-1か0）が
入って、Ｂの値は変わらない。
この辺の仕様はVB6やVB.netでも一緒です。VB.netにLETというキーワード
自体はないですけど。

だからどうだというか、だからこそ紛らわしくてBASICの欠点なんですが
ただのトリビアみたいなものです。

289 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/31(火) 00:21:21

>>288
> ただのトリビアみたいなものです。

この板見てるちょっとロートルの奴には｢常識」だと思うが…。

290 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/31(火) 02:35:28

きっと言いたかったことは
誤＞ただのトリビアみたいなものです。
正＞ただのトリビアルなことです。

291 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/31(火) 03:51:50

? が PRINTの省略形ってMSX-BASICだけだっけ？
LISTとるとPRINTに展開されてるんだけどさ

292 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/31(火) 11:11:35

>>291
日立ベーシックマスターレベル1以降の殆どのBASIC

293 ：デフォルトの名無しさん：2005/06/03(金) 23:15:57

なんで？がPRINTの省略形として使われるようになったのか
歴史的背景を知っている人は、ここでトリビア披露しなさい。

294 ：デフォルトの名無しさん：2005/06/03(金) 23:57:07

昔はキーボードに「プリント」というキーがあったとりびあ

295 ：デフォルトの名無しさん：2005/06/04(土) 00:20:26

>>293
昔のBASIC環境は
行番号をつけて一行入力するとソースリストとして保存
つけないとその場で命令を実行するしくみで
コンソールとエディタが混ざったような
インターフェースだった。

PRINT命令の省略形?は

? 1 + 2 * 3　
７
OK.

みたいにして
一行電卓や変数内容の確認で便利だった。

296 ：デフォルトの名無しさん：2005/06/04(土) 02:01:14

>>295
で、それが？＝PRINTということになった理由なのかい？

297 ：デフォルトの名無しさん：2005/06/04(土) 11:44:23

? 変数で　変数ウォッチってことじゃない？

298 ：デフォルトの名無しさん：2005/06/05(日) 06:06:32

亀レスだが、
>>17
実際にそうだよ。
一応、学校とかでは　　自然数（ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%95%B0）は
０を含めないとするが、分野によっては上に書いてある通り、０を含めたりもする。
ほかにも、
日本では　17÷3=5…1　と=を使うが、外国では　=ではないと言うことで、=を使わなかったりもする。
世の中に絶対の定義を定めるのは難しいから、臨機応変にね。

299 ：デフォルトの名無しさん：2005/06/05(日) 15:13:14

「逆ポーランド記法」と呼ばれる方法

300 ：デフォルトの名無しさん：2005/06/05(日) 17:35:20

逆ポォーーーーーーーーーーーッ！

301 ：デフォルトの名無しさん：2005/06/05(日) 17:40:41

再代入がなければ、A=5　が定義であっても代入であっても
どうでも良いんだけどね。区別する意味がない。

「＝」が再代入記号として使われているのは意味的に変だが。

302 ：デフォルトの名無しさん：2005/06/05(日) 17:41:51

ヌルポォーーーーーーーーーーーッ！

303 ：デフォルトの名無しさん：2005/06/06(月) 02:04:54

>>302=ｶﾞｯ

304 ：デフォルトの名無しさん：2005/07/04(月) 00:38:07

=ボブチャンチン

305 ：デフォルトの名無しさん：2005/07/06(水) 15:16:20

円周率がπというか3.141.....なのは定義じゃないだろ
円の定義と円周率＝円周割る半径からもとまる低利だろ

306 ：デフォルトの名無しさん：2005/07/06(水) 15:23:01

円周率の有理数化に成功

円周率はこれまで無理数であるとされてきたが，ある条件下においては
有理数になることが，マサチューセッツ工科大学のオニオシダシ教授に
よって発見された．よく知られた定数に疑問を投げかけられた数学界に，
衝撃が走った．

307 ：デフォルトの名無しさん：2005/07/06(水) 16:38:13

pureLISPならいいわけか

308 ：デフォルトの名無しさん：2005/07/06(水) 19:17:18

ところでPrologってきもくない？
論理なんて抽象的なもの扱ってる割には
処理系の中の動作まで考えてプログラムしなきゃいけないなんていかれてない

309 ：デフォルトの名無しさん：2005/07/07(木) 07:35:38

ところでFortranってきもくない？
整数なんて数学的なもの扱ってる割には
処理系の中の精度まで考えてプログラムしなきゃいけないなんていかれてない

310 ：デフォルトの名無しさん：2005/07/07(木) 22:46:32

>>306
二番煎じ乙
http://www.f7.dion.ne.jp/~moorend/news/2005020901.html

311 ：デフォルトの名無しさん：2005/07/08(金) 11:52:55

>>310は二番煎じの意味をわかっていない

312 ：デフォルトの名無しさん：2005/09/07(水) 11:28:57

【二番煎（せん）じ】
一度煎じたものを、もう一度煎じた△茶（薬）。〔以前の繰り返しで、新味の無い物の意にも用いられる〕

Shin Meikai Kokugo Dictionary, 5th edition (C) Sanseido Co., Ltd. 1972,1974,1981,1989,1997

313 ：デフォルトの名無しさん：2005/09/15(木) 13:35:18

例えばxに無量大数を代入したとしてx*2すると2xになるじゃん？
あれ、無量大数超えてね？

314 ：デフォルトの名無しさん：2005/09/15(木) 13:42:30

>>313
超えてません。
無量大数は 10^68 です。

315 ：デフォルトの名無しさん：2005/09/15(木) 13:54:33

上の方を読んでて
リーマン曲面上では円周率がちょうど2になる場合があることに気がついた

316 ：デフォルトの名無しさん：2005/09/15(木) 14:08:36

>>313 >>314
何が言いたいの?
1万*2が2万であるように、1無量大数*2は当然無量大数だよ。

数学概念で言う、無限大の話をしたいなら、無限大*2は当然無限大でしかないけど。
IEEEではdouble実数に無限大(+Inf)を代入できるけど、これを2倍できるかは知らん。

317 ：316：2005/09/15(木) 14:11:04

＞1万*2が2万であるように、1無量大数*2は当然無量大数だよ。
1万*2が2万であるように、1無量大数*2は当然2無量大数だよ。

以上訂正まで。

318 ：デフォルトの名無しさん：2005/09/15(木) 14:13:20

>>315
リーマン曲面ってなんだっけ。
地球を球とした場合の、赤道の長さは北極を通る直径の倍になるけど……

319 ：デフォルトの名無しさん：2005/09/16(金) 00:29:33

>>316
恐らく∞と10^68の違いだと
言葉と数字の違いでしょう

320 ：316：2005/09/16(金) 11:24:22

ますますわからんレスが……
無限大と無量大数を混同しているのだろうか……

321 ：デフォルトの名無しさん：2005/09/16(金) 11:45:03

無量大数っていう言葉の本来の意味は無限大のことだけど
塵劫記以来無量大数っていうのは
特定の有限の数をさす名前になっちゃってるからなあ

322 ：デフォルトの名無しさん：2005/10/24(月) 22:49:44

ついでにジョ(禾+予)という単位は実は誤字だったらしいが

323 ：デフォルトの名無しさん：2005/11/07(月) 20:40:22

そもそもなんで＝が代入なんだよ = だろ

324 ：デフォルトの名無しさん：2005/11/08(火) 14:15:44

何故Algolの話が出ないのか

325 ：デフォルトの名無しさん：2005/11/08(火) 14:22:20

もし
LET A, B
だったら、略して
A, B
が代入を表す書き方になったんだろうな

326 ：デフォルトの名無しさん：2005/11/08(火) 14:46:00

そんなBASICだけの話を持ち出されても。
FORTRANでも代入演算子は = でしたが何か
もっとも等値演算子は .EQ. だったけど

327 ：デフォルトの名無しさん：2005/11/11(金) 01:22:03

>>326
低脳発見！

328 ：!=326：2005/11/11(金) 11:15:20

>>327
説明ぐらい出来ないのかと。

329 ：デフォルトの名無しさん：2005/11/11(金) 23:53:50

初期のFORTRANには論理演算子は無かったのだよ

330 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/17(水) 00:03:32

代入は＝じゃなく：＝、
＝は等号なのだが．．．

出る厨

331 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/17(水) 00:07:47

普通
cmp　　○○　　××
je　　　△△

より
mov　　○○　　××
を先に定義したいと思うだろ？

332 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/17(水) 00:09:30

イヒヒ

333 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/17(水) 00:16:29

>>1 は Pascal と Prolog を勉強する事。

334 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/17(水) 00:20:07

嫌です

335 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/17(水) 02:43:38

let 5 to a;
let a+1 to a;
でいくね?

余談だがperlで(a,b)=(b,a)で値の入れ替えが出来ると聞いたときには
素晴らしいと思ったが実際そんなコード書く機会無いからトリビアだよな。

336 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/17(水) 03:19:08

Lisp でも (let ((x y)(y x)) ...) とはあまりしないな。

(let ((x y) (y (f x))) ...) の類なら使うような気がする。

337 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/17(水) 03:49:48

>>335
お前が英語力０なのはわかった。

338 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/17(水) 14:28:02

>>329
そういえば算術ifのFORTRANでプログラム組んだことあるな。

IF A - B, LABELA, LABELB, LABELC

書式は完全に忘れたけどこんなかんじ
式の結果がマイナスだと、LABELAにジャンプ。
式の結果がゼロだと、LABELBにジャンプ。
式の結果がプラスだと、LABELCにジャンプ。

339 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/17(水) 15:04:43

ヘェ～．．．もうFORTRAN 30年以上使ってないから忘れてるが、
IF A .GT B
とか
IF A ,EQ B
とか
IF A .LT B
なんて書いてた気がする。

340 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/17(水) 16:53:26

>>329
×初期の
○一部の (Fortran III 以下、旧 JIS FORTRAN 3000)

341 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/17(水) 18:47:53

<- 使ってる言語なかったっけ？

342 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/18(木) 00:21:27

もし ASCII コードに "←" 記号があり、それがキーボードの記号にあったなら、
こうはならなかったかも知れない。

343 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/18(木) 00:23:03

total+=score[i];
　　　↑
これってかっこよくね？
+=とか*=とかすげーかっこよくね？？
でも-=とか/=とか%=はかっこわるくね？

344 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/18(木) 01:09:01

>>341
S

345 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/18(木) 03:07:31

>>343
そういや~=とか||=とか、かなり違和感のある代入演算子もあるよな。

346 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/18(木) 05:46:05

Pealで良く使われる

$hoge ~= /正規表現/

違和感ありまくり

347 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/22(月) 16:25:19

C++が -> と <- をオーバーロードできるって仕様だったらどんなにステキな記述ができることか……

348 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/23(火) 00:03:57

それ演算子？

349 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/23(火) 01:30:06

->は演算子だな

350 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/24(水) 00:33:05

>>345=346
正しくは=~

使ったこともないのに批判するとは恐れ入ったよ。

演算子の意味も分かってないんだろ、どうせ

351 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/24(水) 08:53:58

>>350
鬼の首でも取りましたか？

複合代入演算子の話をしているんだから、^= の typo じゃないか、とは
考えなかったんですか？

352 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/25(木) 14:08:16

>>351がネタにマジレスな件

353 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/25(木) 15:18:08

ﾈﾀという事に（ｒｙ

354 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/25(木) 17:14:35

よほど悔しかったんだな・・・

355 ：デフォルトの名無しさん：2006/05/25(木) 21:31:05

≅

356 ：デフォルトの名無しさん：2006/06/06(火) 00:49:37

＝にふたつ意味があるんですか？それは数学でもそうですか？
「数学分野の関数でx=3のとき」のってあったら、=は等号では
なくてxと3を取り替えるを意味するんですか？

357 ：デフォルトの名無しさん：2006/06/06(火) 00:58:15

=を比較にして、==を代入にすればよかったのにな。
いや、==も紛らわしいか、<- にすればいいんじゃね？

A <- B

358 ：デフォルトの名無しさん：2006/06/06(火) 14:50:48

つAPL
http://homepage3.nifty.com/ysaigusa/jp/apl/guide/intro/index.html

359 ：デフォルトの名無しさん：2006/06/06(火) 17:29:08

>>357
C でそれやると、コンパイラにとって紛らわしい。

360 ：デフォルトの名無しさん：2006/06/06(火) 20:31:40

Delphi は := が代入で = が比較

361 ：デフォルトの名無しさん：2006/06/30(金) 17:14:37

話、変わるけど、

copy_memory(void* FROM, void* TO, size_t length)
copy_memory(void* TO, void* FROM, size_t length)

どちらの方がいいと思う？

362 ：デフォルトの名無しさん：2006/06/30(金) 18:14:56

memcpy, strcpy がそうであるように
copy_memory(void* TO, const void* FROM, size_t length)

363 ：361：2006/06/30(金) 21:26:42

やっぱり、普通の人の感覚はTO,FROMの順なんですね。
FROM,TOの方がしっくりくるような気もするのですが。

いずれにせよ、普通の人の感覚に従っておきます。

copy_memory(TO←FROM,length)
copy_memory(FROM→TO,length)
のように書ければ、
安全性高まる気がするようなしないような。

364 ：デフォルトの名無しさん：2006/06/30(金) 23:10:45

target object が prime parameter

365 ：デフォルトの名無しさん：2006/07/01(土) 23:57:32

なるほど

366 ：デフォルトの名無しさん：2006/07/03(月) 07:31:51

単に、言語の標準ライブラリに合わせるのがいいんじゃ？
慣習的なもんだけど、読み比べるときに違和感が出にくいだろうし。

367 ：362：2006/07/03(月) 12:03:13

>>363
や、どっちが普通ってもんではなくて、どっちかに統一されてないと
混乱するから。で、どうせなら標準関数に合わせとけばいいか、と。

368 ：デフォルトの名無しさん：2006/07/03(月) 15:45:09

target object が prime parameter

369 ：デフォルトの名無しさん：2006/07/11(火) 02:09:15

なるほど

370 ：デフォルトの名無しさん：2006/07/27(木) 09:38:01

from -> copyMemoryTo( to, length );

371 ：デフォルトの名無しさん：2006/08/02(水) 18:09:28

>>361
TO.copyfrom(FROM, length) なら明快では？

372 ：デフォルトの名無しさん：2006/08/02(水) 23:47:05

TO = From.copy(length);

373 ：デフォルトの名無しさん：2006/08/03(木) 11:10:34

>>363
> FROM,TOの方がしっくりくるような気もするのですが。

move reg(A), mem(X)

こんなケースは、moveを他動詞と考えて、

move reg(A) to mem(X)

という風に読むので、
英語圏の人間にとって、from, toの語順以外あり得ない。

実際そう言う考えでオペランド順が決まっているアセンブラが多い。

374 ：デフォルトの名無しさん：2006/08/03(木) 11:33:11

CP/Mを知らんようだな

375 ：デフォルトの名無しさん：2006/08/04(金) 01:09:45

よくもまあ、自分の拙い知識で「from, toの語順以外あり得ない。」とか
恥ずかしげもなく言い放てるものだ。

376 ：デフォルトの名無しさん：2006/08/04(金) 01:31:51

move to ... from ... なんて構文いくらでもあるよな。

377 ：デフォルトの名無しさん：2006/08/04(金) 21:32:48

↑どうみても自動詞です。本当にありがとうございました。

378 ：デフォルトの名無しさん：2006/08/04(金) 22:08:36

>>377
move ... to ... from ... ならいい?

379 ：デフォルトの名無しさん：2006/08/05(土) 08:04:51

SVOC でも SVC でもいいんだよ

380 ：デフォルトの名無しさん：2006/09/01(金) 01:05:18

代入が＝なのは別にいいが、7Bitアスキーに≠、≧、≦がないのが許せん。

381 ：デフォルトの名無しさん：2006/12/21(木) 15:23:47

手続き型プログラミング言語によるプログラムって、一部に制御構文と宣言が
出てくる以外以外、基本的には代入ばっかなんだよね。だから、簡単に
入力できて、記号の数学的な意味との乖離が少ない代入記号って言ったら、
やっぱり = あたりが妥当なんじゃないの?

その意味で、Pascalにおいて、比較演算子(=)より明らかに出番の多い
代入演算子に、より長い記号(:=)を割り当てたのは、ミスだと思うな。
あくまで、「代入演算子は簡単に書けるべき」という立場に立脚するとね。

382 ：デフォルトの名無しさん：2006/12/24(日) 01:47:37

代入の = を一個以上の空白文字とする。
例 X=Y+Z　は、
X Y+Z;

383 ：デフォルトの名無しさん：2006/12/24(日) 02:25:11

384 ：デフォルトの名無しさん：2007/01/03(水) 18:33:21

=が代入だって言うのが気に入らないなら、アセンブラを使えばいい!
マクロアセンブラで、=が出てくるようなら、コード直打ちでプログラムだ!

それが嫌なおいらは、そんなことには拘らないがな

385 ：デフォルトの名無しさん：2007/01/03(水) 19:37:14

MASMでも = は代入なんですが・・・

386 ：デフォルトの名無しさん：2007/01/03(水) 23:43:21

代入はmovかequだろ。=なんて使った事無い。使えるけど。

387 ：デフォルトの名無しさん：2007/01/04(木) 00:09:26

= と EQU の違いってなんだっけ？
アセンブラなんて最近使ってないから忘れた。

388 ：デフォルトの名無しさん：2007/01/04(木) 00:36:23

>>387
EQUは名前に式を割り当てる。数値を割り当てた時に再定義できない。
＝は名前に数値を割り当てる。再定義可能。

389 ：デフォルトの名無しさん：2007/01/04(木) 01:42:27

>>388
ありがとう

390 ：デフォルトの名無しさん：2007/01/04(木) 14:57:20

定数の定義を代入とは言わない
関数型言語信者にどやされる

391 ：デフォルトの名無しさん：2007/01/22(月) 10:00:32

>>276
> Aの中身はnullになるとでもいうのか。実に直感性に欠ける駄目命名である＞MOVE

C++にmove semanticsｷﾀ-

392 ：デフォルトの名無しさん：2007/02/12(月) 18:51:12

普通に、数学で関数を扱うときやる「a=2のとき～」とかの影響でしょ。
＝に代入の意味を認めなかったら、現代数学の記号表記が
間違ってるってことになるじゃんｗ

393 ：デフォルトの名無しさん：2007/02/12(月) 21:23:11

>>392
a=2+aは、どう考える。

394 ：デフォルトの名無しさん：2007/02/12(月) 21:38:12

数学記号だと
a ← 2+a
になるのかな。
#厳密には片羽の矢印か?

395 ：デフォルトの名無しさん：2007/02/12(月) 21:56:24

>>393
だからそれもokということでしょ？“代入”という意味でだけど。
でも明確に区別するために別の記号を作るべきだとは思う

396 ：デフォルトの名無しさん：2007/02/12(月) 22:20:55

>>393
それ数学の場合はどうなるんだっけ

397 ：デフォルトの名無しさん：2007/02/12(月) 22:40:51

極限だすときにxにx+hとか代入するよな
x=x+hのときでいいんじゃない？

398 ：デフォルトの名無しさん：2007/02/12(月) 22:50:54

x=lim(x+h)
なら見たことある。

399 ：デフォルトの名無しさん：2007/02/12(月) 22:51:29

h→０

400 ：デフォルトの名無しさん：2007/02/13(火) 10:25:15

どうやらPascalが正しいらしい

401 ：デフォルトの名無しさん：2007/02/13(火) 13:05:51

>>394
そこで APL ですよ。

402 ：デフォルトの名無しさん：2007/02/13(火) 15:15:39

>>396
a = 0

403 ：デフォルトの名無しさん：2007/02/13(火) 19:14:03

0 = 2 ？

404 ：デフォルトの名無しさん：2007/02/13(火) 19:25:21

虚等号

405 ：デフォルトの名無しさん：2007/02/18(日) 11:11:43

>>396
無限小や無限大を数として認める超実数体上の数論を基礎とした
超準数学なら、等式として正しい。
http://www.ritsumei.ac.jp/se/~tjst/doc/announce/nsa96.html

406 ：デフォルトの名無しさん：2007/02/18(日) 11:18:03

wikipediaにあった。
http://wpedia.search.goo.ne.jp/search/117276/%C4%B6%BD%E0%B2%F2%C0%CF/detail.html?mode=0

407 ：デフォルトの名無しさん：2007/03/04(日) 16:46:23

>>405
つまり、ほとんどの場合正しくないってことだよな？

408 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/17(金) 23:47:08

10 LET A=1
20 LET B=2
30 LET C=A+B
40 PRINT C
50 END

409 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/17(金) 23:54:03

document.write(C=(A=1)+(B=2));

410 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/18(土) 00:29:35

TIの電卓では
a ← 1;
のようなstore演算子が使われてた

411 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/18(土) 01:40:18

->
ポインターとなった

412 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/18(土) 01:47:49

program test
real, dimension(1:5) :: x, y
x = (/ 1., 2., 3., 4., 5. /)
y = x**2 - 2*x + sqrt(x)
print *, y
end program test

413 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/18(土) 11:19:11

<-
は a <- bが a < (-b)（a 小なり -b）って解釈されちゃうからダメ。

414 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/18(土) 15:55:17

b ならば a

415 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/18(土) 23:57:21

=って便利な記号だよな

俺の財布 = >>1の財布

としてもプログラムなら1の財布はちっとも傷まないで
俺様はリッチになれる（？）わけで、非現実的である

416 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/19(日) 00:45:15

コピーならそうだが、参照の代入なら
二人で財布を共有してるだけだな

417 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/19(日) 00:54:18

それを解決するために様相論理というものがあるんだけど
プログラミングに応用はまだされてないな。

418 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/19(日) 09:16:59

Ｐａｓｃａｌ言語は「：＝」を代入としたが、誰も見向きもしなかった。だってヘタなＡＡにしか見えないもん。

419 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/19(日) 09:19:47

<：3=

420 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/20(月) 22:14:22

そういや、昔のBASICはLET A = 1みたいにLETを書くのもあったな。

421 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/21(火) 06:42:49

最近のBASICはLETで書けないの？

422 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/21(火) 13:24:34

BASIC にもいろいろあるが、Windows に最初からインストールされている VBScript には
LET は無くなった。SET ならあるが。

423 ：デフォルトの名無しさん：2007/08/21(火) 17:28:42

LispやHaskellには局所束縛であるね。
Javascript2からも導入されるんだっけか。

424 ：デフォルトの名無しさん：2008/03/14(金) 02:21:26

>>407
floatなら無限大(NaNだけど)があるから、a=a+2の解はある。

>>417
普通にあるぞ。
realtime, multi-thread, packageを含めた論理型言語。
static analysisでも利用されてるし。

>>420
LETはもともと文の最初のtokenを見て、
文の種類を決める事ができるように導入されたが、
構文解析の技術が上がって必要なくなった。

425 ：デフォルトの名無しさん：2008/03/14(金) 03:53:49

NaNは無限大じゃないぞ

426 ：デフォルトの名無しさん：2008/03/14(金) 04:56:59

インド人が食うヤツやろ

427 ：デフォルトの名無しさん：2008/03/14(金) 05:31:14

>>424
>floatなら無限大(NaNだけど)があるから、a=a+2の解はある。

a がNaNなら a と a+2 は等しくない。
それどころかNaNはNaNを含むどの数値とも等しくないので a ≠ a となる。

428 ：デフォルトの名無しさん：2008/03/14(金) 14:12:55

>>424
±Inf

429 ：デフォルトの名無しさん：2008/03/14(金) 21:23:33

=の左右で評価時刻が違う系なんだから等式でいいんじゃないか

430 ：デフォルトの名無しさん：2008/03/20(木) 01:36:52

おいらの環境だと、、、

LD CF113
MOV &1 1
END

とかだぜw

431 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/03(水) 21:54:31

多重代入のsyntax sugarがあれば
:=でも大して手間かわらないんだよね
aa=bb
cc=dd
ee=ff
...
みたいな書き方しか許さんぜよってんなら:一個分×代入文の数で
凄く面倒になっちゃうんだけどさささ。

432 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/12(金) 03:40:05

a=b=c

てaにb=cの評価を入れるんじゃないの？

433 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/12(金) 03:44:33

連ｶｷｺｽﾏｿ

ところで、trueは-1、1どっち？
0は無いと思うけど

434 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/12(金) 14:08:40

>>19
==使うときは　数字先が通例だろ
1==&i　だったらとオらねえし。
ﾊﾞ化し

435 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/13(土) 10:02:13

>396
偽の命題

436 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/14(日) 05:47:25

>432
その式は言語によって意味が違う
BASIC系だと「bとcを比較した結果をaに代入」だが
C系などは「bにcを代入し、代入した値をaにも代入」になる

437 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/16(火) 02:06:59

俺のファミコン環境では
LDA 01
ゲームボーイ環境では
LD A,1

438 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/16(火) 09:39:52

>>437
ニーモニックの違いだけに見える。

439 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/19(金) 03:04:06

6502
64180

440 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/19(金) 09:35:23

なんで、ファミコンとかの話がｗｗ

441 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/20(土) 00:38:09

>>426
カレーがないときは左手で食うんだよな

442 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/20(土) 01:16:40

ノーブラやっほー

443 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/21(日) 01:05:01

新しい記号を作ればいいんじゃね?
スレタイから遠ざかるけど

444 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/21(日) 01:35:45

COMPUTE A = 1
IF B = 100
THEN MOVE B TO A
END-IF

445 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/21(日) 12:07:38

一番多く使うから1文字のが良いと言うけれど、=はShiftを押す分だけ冗長
1キーだけで行ける記号がなお良い
x : 1とか

いやむしろいちばん左に変数置いた時点で代入って分かるんだからスペースだけでいい
x 1

446 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/21(日) 14:24:02

>>445
>いやむしろいちばん左に変数置いた時点で代入って分かるんだから
お前はなんの言語の話をしているのか。

447 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/21(日) 17:36:35

＞いちばん左

ぷっ・・・

448 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/21(日) 20:24:59

>>445
欧米で普通に使われてるASCII配列だと
:　はshift押すんだよ
=　はshiftいらない

449 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/22(月) 00:09:34

そこでテンキー部に「=」があるPC98キーボードですよ

450 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/22(月) 03:22:56

　↑
シロウト

451 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/22(月) 04:19:55

LISPとか代入記号ないし

452 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/22(月) 15:53:38

こういう議論はナンセンス。そんなことを言い出したら、
なんで人類は生きているのか？なぜ等価を表す記号は＝になったのか？
なんでプログラミングなんてしてんの？デジタル機器は、なぜ０と１の
組み合わせの仕組みを使っているの？

453 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/22(月) 16:12:40

道産子の俺がゴミを『投げる』と言ったら標準語の連中に
「ゴミって『捨てる』ものでしょ？バカじゃない？
　マジでゴミを『投げる』時にはどう表現して区別するのよ？」
なんて言われて虐められたのと、似たような話だな。

未だに靴下は『履く』以外の表現が受け入れられない。

454 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/22(月) 16:22:18

>>452
4年近く前に勃ったｽﾚで、ﾚｽ数も400を超えたところで
今更そういう書き込みもナンセンス。

>なぜ０と１の組み合わせの仕組みを使っているの？
飽和領域でスイッチングする方が回路が簡単になるから。

455 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/22(月) 16:29:58

イコール記号が代入の意味で使われる論理的な理由が無いにしろ、
議論がナンセンスということはないだろう

Fortran 等で、代入記号に = を採用したのは、等価とのアナロジーと
最初の Fortran には比較演算がなかったので、 = を代入の意味に
使って混乱がなかったせいだと思う。

まあでも紛らわしいよね
初めて、A = A + 1 という文を見たとき、凄く悩んだ

456 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/22(月) 16:38:57

>>453
いや、東京でも靴下は『履く』でしょ。手袋じゃなくて？

457 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/22(月) 16:51:34

>>456
あぁ、そうです。手袋でした。
でもやっぱり手袋も『履く』以外無いですね。

458 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/22(月) 17:36:02

手袋は投げつけるものだな、決闘の場合

459 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/22(月) 18:28:13

>>453
ゴミは「ほかす」ものです

460 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/22(月) 20:39:19

投げるのは靴だろ
そして華麗に避ける俺

461 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/22(月) 21:34:57

このスレに大統領経験者が！

462 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/22(月) 23:24:21

よっ、大統領！

463 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/25(木) 23:51:38

めりくりあけおめことよろ

464 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/26(金) 09:23:46

おにそと

465 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/26(金) 11:54:57

あかぼん

466 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/26(金) 12:31:48

おましね

467 ：デフォルトの名無しさん：2009/01/02(金) 15:00:40

やっぱり＝は別に等価記号の意味を損なわない、という説が一番説得力あるかな。
問題は記号＝じゃなくて、変数の概念が数学と違うだけ。
a=a+1 は数学では変数aと変数a+1が等しい、という意味でも
プログラミングでは、これから定義する変数aの値は
既存の変数aの値に1を加えたものに等しい、という意味になるだけのこと。

みんなあたまわるいなあ。

468 ：デフォルトの名無しさん：2009/01/02(金) 16:34:17

↑
ようするに、

　それはそれ。
　これはこれ。

そう言いたいだけなんやろ？
この思考停止ヤロウ！

469 ：デフォルトの名無しさん：2009/01/02(金) 16:54:28

副作用っていうのがやっかいなんだよ
普通の手続き型言語だと環境ってのを意識しないからね

470 ：デフォルトの名無しさん：2009/01/02(金) 21:21:13

何言っちゃってんのこいつ?

471 ：デフォルトの名無しさん：2009/01/02(金) 23:20:21

>>469 はＣ、Ｃ＃やｊａｖａなどのＣ言語ファミリーしか知らないヤツなんだろ。

472 ：デフォルトの名無しさん：2009/01/03(土) 14:07:55

>>467
>既存の変数aの値に1を加えたものに等しい
かどうかは解らないわけだが。

473 ：デフォルトの名無しさん：2009/01/03(土) 20:18:51

a = a + 1 を等式としてみる場合、
左辺のa と右辺のaが同じものだから、1 を足した瞬間右辺と
合わなくなる。そこに違和感があるんだよ

474 ：デフォルトの名無しさん：2009/01/03(土) 20:33:32

>等式としてみる
んじゃねえよ

475 ：デフォルトの名無しさん：2009/01/03(土) 20:43:31

>>473
それは「a」と「=」と「+」と「1」の実装によって変わってくると思う。
例えばrubyじゃ次の等式がtrueになる事だってある。

a == a << 1

476 ：デフォルトの名無しさん：2009/01/03(土) 21:06:23

>>473
その "a" ってのはプログラミング言語では
「"a"という実体」（完全に同期されているような同一性）を指すものではなくて
「"a"という名前で表わされたデータ内容そのもの」（同期性は共有していない）だから
a = a + 1 は数学的には、実体aの複製に対する任意の演算からなる数列の要素a_nにおいて
a_1 = a_2となる、ってことだよ。（a_2 = a + 1）

477 ：デフォルトの名無しさん：2009/01/03(土) 21:38:01

いやそんなことは改めて書くまでもなく分かってるって

478 ：デフォルトの名無しさん：2009/01/26(月) 21:47:13

forthなら代入式なんてない。(よね？

479 ：デフォルトの名無しさん：2009/05/26(火) 23:51:55

言語設計者は=と==が必要になった時点で間違いに気づくべきだった。
明らかにイコール気号の意味が２つある。

今後出てくる新しい言語で==があるのは糞だ。

480 ：デフォルトの名無しさん：2009/05/27(水) 15:54:11

>>479
>明らかにイコール気号の意味が２つある。
お前は何を言っているんだ

481 ：デフォルトの名無しさん：2009/05/28(木) 00:21:58

むしろ「きごう」で「気号」に変換するほうが難しいよなw

482 ：デフォルトの名無しさん：2009/05/28(木) 19:53:07

CやDelphiはすぐ慣れたがVB.NETは未だ慣れず

483 ：デフォルトの名無しさん：2009/05/29(金) 14:14:06

<:=

イカ

484 ：デフォルトの名無しさん：2009/10/20(火) 00:35:09

等価比較演算子を廃止すればバグは起きない。
代入=は無いと不便だが、==なんて要らないだろ。

485 ：デフォルトの名無しさん：2009/10/20(火) 01:14:57

代入　←
等しい　＝
等しくない　≠
以上 ≧
以下　≦

これならわかりやすい

486 ：デフォルトの名無しさん：2009/10/20(火) 04:31:56

Ｒ

代入　<-
等しい　=
等しくない　<>
以上 >=
以下　<=

487 ：デフォルトの名無しさん：2009/10/20(火) 06:53:53

>>485
確かにASCIIコードに拘る必要はもう無いのかも知れん

488 ：デフォルトの名無しさん：2009/10/20(火) 15:18:55

>>485
APLじゃないか。

489 ：デフォルトの名無しさん：2009/10/21(水) 11:14:34

>>487
1文字ごとに、一々、IME起動するのは…。
確かに、近年、入力支援が充実してきてはいるけど。

490 ：デフォルトの名無しさん：2009/10/21(水) 11:23:57

代入　　　　　<<
ビットシフト　インラインアセンブラ

491 ：デフォルトの名無しさん：2009/10/21(水) 12:04:07

なでしこみたいに変数名とか全部日本語にすれば←＝≠≦≧ですむ
プロポーショナルフォントなら全角でも読みにくいことはない

492 ：デフォルトの名無しさん：2009/10/21(水) 19:57:19

そんなもの使わなくても cpp でいいんだろ

493 ：デフォルトの名無しさん：2009/10/22(木) 09:25:27

>>492 が何を言っているのかわからねー

494 ：デフォルトの名無しさん：2009/10/22(木) 10:32:37

俺も解らん
プリプロセサがどう関係するんだ

495 ：デフォルトの名無しさん：2009/10/22(木) 12:43:11

a に b を代入するってのを
a cpp b
って書けばいいって事では？

496 ：デフォルトの名無しさん：2009/10/22(木) 12:44:49

そうか。
代入 (´Д`) 比較 (・∀・) 否定比較 (・∀・!!
にして、プリプロセッサ咬ませればいいんだ。

おまいら、頭いいな。

497 ：デフォルトの名無しさん：2009/10/24(土) 06:55:36

プログラミング言語「は」なら、全角の代入記号が使えるよ

http://plaza.rakuten.co.jp/kemusiro/diary/200604100000/

498 ：デフォルトの名無しさん：2009/11/15(日) 23:53:27

今時オペレーターを定義できない言語はカス
日本語変数名ってさ、
設計側からしたら、「対応」じゃなくて「制限解除」なんだよ

499 ：デフォルトの名無しさん：2009/11/16(月) 11:00:58

>>498
>今時オペレーターを定義できない言語はカス
再定義できる言語はあるが、一から定義できる言語はとても少数派だと思う。

>設計側からしたら、「対応」じゃなくて「制限解除」なんだよ
実装側からしたら、まごうことなき「対応」だ。

500 ：デフォルトの名無しさん：2009/11/17(火) 10:24:28

大規模なチーム開発するときのことも考えろよ
オレ様ルールを増やされちゃたまらん

501 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/02(水) 01:08:19

>>499
演算子前置のLisp系や後置のFORTH系を除いても
PrologからMETAFONTに至るまでいろいろあるよ。
>>500
APLみたいに乱用されるとアレだけど
Fortressぐらいならいいんじゃね。

502 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/02(水) 19:55:18

<>
!=
~=

503 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/03(木) 00:46:44

「代入」と「等しい」を数学的に区別する必要があるの？

504 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/03(木) 14:14:08

多分、数学には x = x + 1 って代入はないんだよね？アリなの？

505 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/03(木) 16:44:05

再帰的な代入式ね。
その式を見てフィボナッチ数列とかをぱっと想起してしまうんだけど・・・

506 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/05(土) 15:28:49

そもそも数学には「代入」ってあるのか？
オレは工業高卒だが、数学の授業に代入文なんて出てこなかったぞ。

507 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/05(土) 18:37:15

「a=-2のときa^2+5a-2を求めなさい」とか二次方程式の代入法とか

508 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/05(土) 18:58:29

その「a=-2のとき」ってのは、代入なのか？？？
aの中身が-2のとき、っていう「比較」なんじゃないのか？

509 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/05(土) 19:15:21

ああ、言ってる意味がわかった。>>507
たしかにその代入は学校で習うが、
それは式「a^2+5a-2」のaに-2を代入するのであって
式「a=-2」のaに-2を代入する問題じゃ無いだろ。

このスレで言う代入は「a=-2」
みたいな、変数にある値を入れることだろ。
学校の数学の代入問題とは少し違うな。
「a=-2」という式を、数学では単体で使うことがあるのか。
数学で「a=-2 の解を求めなさい」なんて問題が出るのか？

510 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/05(土) 20:05:12

∞
Σ
i=0 ←

511 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/05(土) 20:16:19

全く同じ事を言っていると思うのだが。

512 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/09(水) 14:01:38

その点Haskellは厳密でa=-2は「aを-2に束縛する」って言い方をする。

513 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/11(金) 01:22:18

>>508
比較ではないでしょう。数学でもそれを「代入」と表現していたはず。

514 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/11(金) 03:20:49

substitutionとassignの違い。

515 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/11(金) 09:30:14

>>511
まったくではないが、当然違うわけだが

516 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/11(金) 09:32:30

数学で普通に使われる=は、普通は二階述語論理式
つまり「かつ」「または」とかと本質的に同類のものだよ

517 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/11(金) 09:56:55

518 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/11(金) 09:59:28

なんだ、勝俣と同じかあ

519 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/11(金) 10:43:15

>>115
> >>111
>
> if(a ← 5) なら、問題ないだろう

たしかに。

ASCII文字にいつまでしばられるんだろう。

ASCII文字に、この文字あったらなあ、、、というのは結構ある。

520 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/11(金) 12:06:32

←はふつー、代入をイメージするもんだと思うが。
(だから APL も代入記号として使われる)

521 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/12(土) 13:37:09

フローをイメージしちゃう。それも数学的にはけっきょく同じか？

522 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/13(日) 20:55:05

参照だと a → 5 のがしっくり来る気がする

523 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/15(火) 06:19:28

こうやって矢印の向きによって意見が違うからでしょ。
ていうか同じような議論が上であった気が。

524 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/16(水) 17:35:40

A = 5
Aに5を代入するということは、
A == 5
Aと5とが等しくなるということで、
けっきょくは同じことでは？

というのは数学的に素人認識かな。

525 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/16(水) 18:04:22

shl shrという演算子があるならreferっていう演算子があってもいいかもね

526 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/16(水) 20:10:26

別にヘボでもなんでもいいよ。金を稼げれば。

527 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/19(土) 12:08:58

>>524
A==5は命題だけど、A<-5は命題でない

528 ：デフォルトの名無しさん：2009/12/19(土) 13:47:18

:= ←バカボンのパパなのだ

529 ：デフォルトの名無しさん：2010/06/20(日) 22:03:57

「.」は小数点なのか、文章の終わりを意味する句点なのか。
いったいどっちなんだよ！

530 ：デフォルトの名無しさん：2010/07/04(日) 17:02:07

>>527
でも、A <- 5は、Aを5と定義する(A := 5)ということだよね。
つまり、Aは5と等しい値になるわけで。

531 ：デフォルトの名無しさん：2010/07/04(日) 20:19:58

このスレまだ続いてたんだ

532 ：デフォルトの名無しさん：2010/07/05(月) 20:01:29

x = 10;

これから先のxは10と等しい

x = x + 10;

これから先のxは、これまでの x + 10 に等しい

と考えれば、なんら問題ない

533 ：デフォルトの名無しさん：2010/07/05(月) 21:55:57

変な記号を山ほど使う変態言語があって、その後継では改められてたよね
つまりはそういうことだ

534 ：デフォルトの名無しさん：2010/07/05(月) 23:43:24

rubyの悪口はそこまでだ

535 ：デフォルトの名無しさん：2010/07/15(木) 08:54:18

比較するときに使う方を変更すればいいんじゃねえかな？

A .equ. 5
A .gt. 5
A .lt. 5
A .not. 5

こんな感じに、

536 ：デフォルトの名無しさん：2010/07/16(金) 02:15:15

>>535
パンチカードの束抱えて計算機センターまで電車で通ってろ。

537 ：デフォルトの名無しさん：2010/07/16(金) 11:10:39

>>536
日本語でおｋ

538 ：デフォルトの名無しさん：2010/07/16(金) 16:04:17

>>535
アセンブリ言語？

539 ：デフォルトの名無しさん：2010/07/16(金) 22:04:47

>>538
フォートラン

540 ：デフォルトの名無しさん：2010/07/17(土) 11:30:51

なるほど、FORTRANだからパンチカードと計算機センターなのか

541 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/23(木) 00:27:04

へえ

542 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/23(木) 09:52:01

それよりも、なんで掛け算が * なんだよ！×だろフツー。
割り算も、なんで / なんだよ！÷だろフツー。
つくづく、むかしのプログラム言語の発明者はバカばっかし。

543 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/23(木) 09:55:10

asciiにはどっちもないからねぇ。

544 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/23(木) 11:47:40

ASCII ってのは、アレかい。アメリカン・スタンダード・なんとかなんとか、ってやつかい。
アメ公はコンピュータで掛け算割り算をしようとは思わなかったんだろうか。
あいつら、苗字と名前と逆に書いたり、日付を日・月・年の順で書いたり月・日・年の順で書いたり
コンピュータに不向きなことばかりしやがって。
バカばっかし！

545 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/23(木) 12:15:51

>>544
本当に昔にはプログラミング言語自体が無いしな。

名前や日付の並びはただの文化の違いだ。
向こうも日本に対して同じこと + 「漢字ウゼー、コンピュータに不向きなことしやがって」って思ってるぞ。

546 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/23(木) 13:06:26

欧米文化圏なら割り算に/も割りと自然だしね。

547 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/23(木) 13:17:17

>>542は東京でも標準語を話さず大阪弁丸出しで押し切る糞関西人

548 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/23(木) 14:41:21

>542のどこが大阪弁だよ。あんな小汚い言葉と一緒にするな。
>542が下世話だと言う点だけは同意。

549 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/23(木) 17:57:04

日本にも和暦があるし、むかしは旧暦の暦があったんだぜ。
だがシンチューグンのマッカーサーが無理やり、今の西暦を強要しやがった。
だが日本はアメ公のいいなりになることはなかった。
年・月・日の順が合理的だと判断したんだ。
きたるべきコンピューター社会への先見の明があったんだ。

550 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/23(木) 19:04:45

いまでも役人は和暦にこだわってるがな

551 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/24(金) 12:29:56

日本は大きいほうから辿るように表記するのが基本だよね
日付は年月日、住所は県・市町村、名前は姓・名

552 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/24(金) 13:56:54

>>434
バカはおまえ
それ読みにくいし変数との比較の時は意味ない

553 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/24(金) 16:58:15

>549
ISO 8601は、日本の勝利？

554 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/25(土) 20:17:20

>>544
後付けでの思い上がりイクナイ!!

ASCIIは、基本、タイプライター由来だからね。
(タイプライターからコンピュータに替わった時、なんで*/を×÷にしなかったのかって疑問は残るけど。)

年月日－日月年は、ビッグエンディアン－リトルエンディアンと同じで、どちらが正しいとは…。
(月・日・年は確かに理解しがたいけど。)

555 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/25(土) 21:04:40

↑
おまい、ビッグエンディアン－リトルエンディアンの意味を理解してない

556 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/25(土) 21:19:41

それを言うならシステムロケールだな

557 ：デフォルトの名無しさん：2010/09/26(日) 21:48:08

それよりも、月・日しか書かないやつ(ブログとか)や
2桁月・2桁日・2桁年を絶滅させたい

558 ：天使 ◆uL5esZLBSE ：2011/07/03(日) 21:23:19.68

>>555
---------
((((((((( おまい、ビッグエンディアン－リトルエンディアンの意味を理解してない )))))))))(キリッッッッッ！！！
--------------(キリキリッッ!
そんなんだからゴミなんだろ

559 ：デフォルトの名無しさん：2011/07/16(土) 15:12:49.63

そんなんだから糖質なんだろ

560 ：デフォルトの名無しさん：2012/02/08(水) 18:48:49.88

　　　　　　　 r-､' ´　　｀ヽr-､
　　　　　　　ｨ7　/l: ハヽﾊﾄヾ　　駄スレを沈めることはこの俺が許さん！
　　　　　　　 '|l |'´_`　´_ ｀| || 　　　信念に基づいて行動する。
　　　　　　　 |　|´ﾋ} 　ﾋ}｀! l|　　　それを人は正義と言う。
　　　__ノﾞ).　从 l,　　_'_. 　|从　　　今俺が行ってることは保守ではない、
　,_'（＿ﾉ_ヽ　ヾl.＞ - ,イ;ﾘ　　　　正義という名の粛清だぁ！
　{ f:ﾃ} {'f:ﾃ}',／＼ヽ--/／ヽ　　　
　ヽ,r─‐ ､ｨ .､､ i l＞Y＜! i　'､　　　バーニング！
　/ iゝ＿ﾉ iヽ　/l　　 |l　　l 　 ',
　lﾝヽ/ムノじ

561 ：デフォルトの名無しさん：2012/02/11(土) 09:08:11.89

パスカルは :=　じゃなかたっけ？

562 ：デフォルトの名無しさん：2012/02/11(土) 15:02:19.21

>>560-561
どうしたんだ今更。

563 ：デフォルトの名無しさん：2012/02/12(日) 00:42:34.38

：＝
に限るよな

564 ：デフォルトの名無しさん：2012/02/12(日) 08:56:38.58

pascal厨は死滅した

565 ：デフォルトの名無しさん：2012/02/12(日) 23:13:39.93

普通に考えて、:=とかいちいち打つよりも、
=だけの方がタイプする手間取らないからっしょ。

紛らわしいと思うのは最初だけじゃないか？
慣れれば大丈夫だとおもうんだけども

566 ：デフォルトの名無しさん：2012/02/21(火) 12:41:48.12

J言語の代入は=:と=.