PrologでまったりPart 2

Prologについてまったりと語るスレです。

過去スレ
Prolog でまったり
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/976462999/

リンク集
http://www.summa.jp/lang/logic/prolog.htm
http://bach.istc.kobe-u.ac.jp/prolog/

チュートリアル
http://www.amzi.com/AdventureInProlog/
http://computing.unn.ac.uk/staff/cgpb4/prologbook/
http://www.intranet.csupomona.edu/~jrfisher/www/prolog_tutorial/pt_framer.html
http://bach.istc.kobe-u.ac.jp/prolog/intro/
http://www.geocities.jp/m_hiroi/prolog/
http://www.asahi-net.or.jp/~JF1T-YSD/prologV2/

2

こんにちは。
SWI-Prolog version 5.2.13 for i386-freebsd5.0を使ってます。

foreign_t
pl_d (term_t t)
{

PL_unify_atom_chars (t, "hoge");

PL_succeed;
}

xx :-
thread_create(d(X), Id,[]),
thread_join(Id, Exit),
print(X).

?- dx.
_G186

Yes

となります。dでXをユニファイしてprintでXの値を表示したいの
ですが、方法がありますか？

　　　　　　　　　ヘ　 o ,　　　 ── / 　 ＿_, 　 /　　＿,　　 /_/_/ 　 　 　 ＿_, 　 /
　 　 　 　 　　/　　＼ ´　　　── /　 　 　 　 /　 　─'　　/　 　 ＿　　　　　　　/　
　　 　 　 　 _/　　　　＼ 　 ＿＿ /　　 ＿＿_/ 　 ＿＿＿/　　　　　/　　 ＿＿_/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿　, ― ､
　　　　　　　　　　　　　 　 　　,−'　　｀　 　　 ￣ヽ_
　　　　　　　　　　　　　 　 　,'　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　 　　(　　　｀ｰ'ｰ'ヽ｀ｰ'ｰ'ヽ　　）　　　　　 　　
　　　　　　　　　　　　　　　（　 ノ　''''''　　　'''''':::::::ヽ　 ）
　　　　　　　　　　　　　　　（ . ）（●）,　　　､（●）､.:(　）　＋
　　　　　　　　　　　　　　　（　)　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::（　）　 　 ＜ヨン様が華麗に４get！
　　　　　　　　　　　　　　　. ヽ ）　　 ｀-=ﾆ=- '　.:::::::|ﾉ　　+
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　　｀ﾆﾆ´　 .:::::／　　　　　　+
　　　　　　　　　　　　　　　,,.....イ.ヽヽ、ﾆ__ ーーノﾞ-､.
　　　　　　　　　　　　　　　:　 　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i

?- dx. -> ?- xx.
でした。

はずかしくないんですか？

なにがですか

>>3
なんでthreadを使っているのかわからんが、thread_joinとprintの順序を入れ替えてみたら？

SWI-Prologで変数に漢字を使用する方法はあるのですか。
_漢字コード = 'EUC'. のように。

>>8
thread_createに渡した述語がunifyしたら反映されるか知りたかっただけです。
Prologエンジンが起こされて、独自のスタックを持つからダメなんですね。

9 に質問を書いたものです。
SWI-Prologのソースを見るとpl-read.c の中にcheckASCII()と
いう関数があります。これを常に真になるようにして、
コンパイルするだけでよいのでしょうか。

そう思ったらやってみろよ。

やってみたところ、インタプリタのトップレベルではうまくいきましたが、
肝心の　?- read(X)で '社員'(_氏名). や　
?- assertz(('基本給'(_年齢,_給与) :- _年齢 > 62, '定年後給与'(_年齢,_給与))).

はうまく行かないようです。pl-read.cを直したのでread(X)の方は
うまくいくかと思ったのですが・・・。

たびたびすみません。実行ファイルを間違えていました。
上の二つとも上手くいきました。

> 13-14 自己(訂正)レス。最終的に、
書き換えたのはpl-type.c の _PL_char_types[]という文字テーブルと
initCharTypes() というそのテーブルの初期化関数だけです。

>15 pl-ctype.c の間違いでした。

独学でPrologを勉強している者です。
練習問題に解答が載っていないので困っています。

Convert the following information into a Prolog program:

Everyone born in Australia is an Australian citizen.
オーストラリアに生まれた者はみなオーストラリアの国民だ
Children of Australian citizens are Australian citizens.
オーストラリアの国民の子供はオーストラリアの国民だ
Peter is John's father and was born in New Zealand.
ピーターはジョンのお父さんで、ニュージーランドで生まれた
Mary is John's mother and was born in Australia.
メアリーはジョンのお母さんで、オーストラリアで生まれた

他の例題見ながら自分で考えてみたんですが

citizen(X) :- born(X, Y), australia(Y).
citizen(X) :- child(born(X, Y), australia(Y)).
new_zealand(father(peter, john)).
australia(mother(mary, john)).

JohnがMaryやPeterのchildであると示す方法が分かりません。
というか上ので大方合っていますか？
全然分からないので手助けお願いします。m(__)m

/* 最終行から */
:- op(700,xfy,は).
:- op(700,xfy,の).
:- op(700,xfy,で).
メアリー は ジョン の お母さん で オーストラリア で 生まれた.

/* 上は冗談 第一行目は */
citizen(X,australia) :- born(X,australia). /* でしょう */

ありがとうございます。(上の冗談がちょっと分からないですが(^^ゞ)

そのヒントを基に考えてみたのですが・・・

citizen(X,australia) :- born(X,australia).
citizen(X,australia) :- child_of(Y,citizen(X,australia)).
child_of(john,peter).
child_of(john,mary).
born(peter, new_zealand)).
born(mary, australia)).

第二行目の左辺と右辺で同じatomic formula(=citizen(X,australia))が出てきていますので
無限ループみたいになってしまうのでしょうか。
以下のような警告が出ます:
% Scanning references for 1 possibly undefined predicates
Warning: The predicates below are not defined. If these are defined
Warning: at runtime using assert/1, use :- dynamic Name/Arity.
Warning:
Warning: citizen/2, which is referenced by
Warning: 1-st clause of child_of/2
Warning: 1-st clause of born/2

どうしたらよいのでしょう？

citizenってのは述語だから値を返すとするなら真理値を返すんだろ。
真理値の子供Yはオーストラリア国民であるってのは変だろ?

ということは第二行目は

citizen(X,australia) :- child_of(Y,X).

でしょうか？一つ警告が消えました。

% Scanning references for 1 possibly undefined predicates
Warning: The predicates below are not defined. If these are defined
Warning: at runtime using assert/1, use :- dynamic Name/Arity.
Warning:
Warning: born/2, which is referenced by
Warning: 1-st clause of citizen/2

もしくはこれはどうでしょう？

citizen(X, australia) :- child_of(Y, Z), citizen(Z, australia).

・・・上とまったく同じ警告が出ます・・・なぜでしょう？

あ゛ーーっ!!
すみません、さっき第五行目と第六行目に一つずつ括弧が多かったです。

citizen(X, australia) :- born(X, australia).
citizen(X, australia) :- child_of(Y, X), citizen(X, australia).
child_of(john, peter).
child_of(john, mary).
born(peter, new_zealand).
born(mary, australia).

で今は正常に動いているように見えるんですが・・・
2 ?- citizen(john, australia).

No　←！？
3 ?- citizen(mary, australia).

Yes
4 ?- citizen(peter, australia).
ERROR: Out of local stack
・・・えっ、JohnはCitizenですよね？お父さんは違うでしょうけど。
どうでしょうか・・・

警告読め。

それがSingleton意外の警告はすべて消えてしまいました。

% Waiting for editor ...
% Running make to reload modified files
Warning: (c:/documents and settings/john petrucci/my documents/prolog/australian.pl:2):
Singleton variables: [Y]
% c:/documents and settings/xxxxxxx/my documents/prolog/australian.pl compiled 0.00 sec, 0 bytes

問い合わせるとこんな感じです:

21 ?- citizen(john,australia).
No
22 ?- citizen(mary,australia).
Yes
23 ?- citizen(peter,australia).
ERROR: Out of local stack
24 ?- born(peter,australia).
No
25 ?- born(peter,new_zealand).
Yes
26 ?- born(mary,australia).
Yes

PeterがCitizenかと訊いたら何故Noと答えずにErrorが出るんでしょうね・・・

釣りか? 当たり前だろ。
> citizen(X, australia) :- child_of(Y, X), citizen(X, australia).

http://game10.2ch.net/test/read.cgi/game/1104208080/l100
このスレ荒らしてあげて下さい。
ウイルス貼りまくっていいですよ。
歓迎します。

あ゛ーーーーっ！
分かりました。
そりゃそうですよね。すみません。Yでした。釣りじゃないです。

citizen(X, australia) :- born(X, australia).
citizen(Y, australia) :- child_of(Y, X), citizen(X, australia).
child_of(john, peter).
child_of(john, mary).
born(peter, new_zealand).
born(mary, australia).

33 ?- citizen(john,australia).

Yes
34 ?- citizen(mary,australia).

Yes
35 ?- citizen(peter,australia).

No

完成です！　ありがとうございました！！！

おめ。

John likes all kinds of food.
ジョンは食べ物なら何でも好き。
Apples are food. Oysters are food.
林檎は食べ物。牡蠣も食べ物。
Anything anyone eats and still alive is food.
食べれるもので生きているものは何でも食べ物。
Tom eats snakes and still alive.
トムは蛇を食べるし、蛇は生きている。
Sue eats everything Tom eats.
スーはトムが食べるものは何でも食べる。

likes(john,X) :- food(X).
food(apples).
food(oysters).
food(X) :- eats(Y,X), alive(X).
eats(tom,snakes).
alive(snakes).
eats(sue,X) :- eats(tom,X).

他は合っていると思うんですが
最後のeats(sue,X) :- eats(tom,X).だけうまくいっていません。続く。

問い合わせた結果:

19 ?- likes(john,snakes).
Yes
20 ?- eats(sue,snakes).
No　←！？
21 ?- eats(tom,snakes).
Yes
22 ?- food(X).
X = apples ;
X = oysters ;
X = snakes ;
No

トムが蛇を食べるんだからスーも食べますよね？
なぜスーは食べないんでせう？

昨日の続きかな?

>>29
> Anything anyone eats and still alive is food.
> 食べれるもので生きているものは何でも食べ物。

違う。それを食っても生きていられりゃそれは食い物だ。

>30 Noになるとは考えられない。
最後の節 eats(sue,X) :- eats(tom,X). は
本当にassertされているだろうか。

>>30
SWI-Prologでやったら、ちゃんとスーが蛇をたべたよ。
関係ないかもしれないけど、eatsの定義が分離しているから、くっつけてみたら？

Prologやってる人ってどんなプログラム書いてる
んですか？やっぱパズルの解法プログラムとか
そういう用途ですか？

>>34
うん、ズバリその通り。
コードを一般の手続き型言語よりもスマートに記述できたときは、無茶苦茶感動するんだな、これが。

>>31
はい、昨日の続きです。
英語の間違いまで指摘してくださってありがとうございます。
その指摘通りに直してみました。

likes(john,X) :- food(X).
food(apples).
food(oysters).
food(X) :- eats(Y,X), alive(Y).
eats(tom,snakes).
alive(tom).
eats(sue,X) :- eats(tom,X).

すると、スーも蛇食べました。(~o~)

7 ?- food(X).
X = apples ;
X = oysters ;
X = snakes ;
No
8 ?- eats(sue,X).
X = snakes ;
No
9 ?- eats(sue,snakes).
Yes
10 ?- eats(tom,snakes).
Yes

>>32
ありがとうございます。
あれ、もう一度、元に戻してみたらスーは蛇を食べました。
読み込めてなかったんでせうか・・・。

>>33
ありがとうございます。
私のもSWI-Prologです。
eatsの定義をひっつけるというのはどうやるのでしょうか？
下のようにしたら蛇を食べ物として認識しなくなりました。

likes(john,X) :- food(X).
food(apples).
food(oysters).
food(X) :- eats(Y,X), alive(Y).
eats(tom,snakes), alive(tom).　←ひっつけました。
eats(sue,X) :- eats(tom,X).

4 ?- food(X).
X = apples ;
X = oysters ;
No

>34 私の会社では、16年間事務処理(販売管理、給与、財務)は
全てPrologで書かれたプログラムによって運用されています。
現在使っているのコードの過半は16年前に書かれたものです。
インタプリタをTelnetで使用してきましたが、7年前からWeb経由でも
使用しています。ちょっとだけトップレベルのlogを見せましょう。
/* 2004/12/29 9:55:16 */ ?- 12/24+60160+1392870.
/* 2004/12/29 9:55:22 */ ?- 12/24+60293+37800.
/* 2004/12/29 9:55:37 */ ?- 60400++12/27+952+['10000L']+321000.
/* 2004/12/29 10:16:46 */ ?- 2 :: 回収表発行(本部,'20041220').
/* 2004/12/29 10:18:12 */ ?- 2 :: 回収表発行(東京営業所,'20041220').
/* 2004/12/29 10:22:42 */ ?- 12/29+17392+328230.
エッ、コレガ Prolog? っていう感じですね。

補足説明。例えば、 ?- 12/24+60160+1392870. が呼び出す述語の定義節は
A / B + C + D :- insert into 売上 values (A,B,C,D).

実際にはデータベースの列数はもっと多く、ここまで単純ではありませんが、
このような入力パターンが売上伝票の種類分だけ定義されていると思って
ください。簡単でしょう。
"/" や "+" のようなオペレータの位置によってインタプリタがパターンを
判断しています。
>18 で冗談としたのものは、このようなプログラミングの可能性を仄かに
見せたかったのです。

えーっ、事務処理用のプログラムをPrologで、ですか。
なぜCOBOLやCではなかったのか気になります。
それと>>18の冗談がようやく分かりました。
は、の、で、は文節を分けるための区切り文字だったんですね。
(私も前々学期に簡単なインタプリタをCで作りましたので少し分かります。)
私の夢はPrologでエキスパート･システムと自然言語処理をすることです。
この本では第九章と第十章に載っています。
でも私は今第一章を読み終わったところです。これからまた読みまする・・・。

>40 事務処理とは企業の活動を記録することです。未来を語ることも
含みます。このような対象のプログラミングには記号処理言語が最も
ふさわしいのではないかと考えました。
記号処理言語の中でも何故Prologを採用したかですが、我々は最終的に
自然言語でのプログラミングを目指しているという仮説のもとに、
その時点での、すなわち約20年ほど前ですが、次善のものを論理式に
求めました。このような観点からプログラム言語を選択すると
当時の流行でもあり、Prolog以外に考えられなかったのです。

>37 eats(tom,snakes),alive. これはホーン節ではありません。
syntax errorになっている筈です。 >33 で云われているくっつけるとは
eats(tom,snakes).
eats(john,X) :- eats(tom,X). のように間に他の定義節を入れないことでしょう。

ただ私がSWI-prologで確かめたところ、これが原因ではないようです。

あめましておけでとうございます。(^^)
今年もよろしく。

>>41
今までの記録から未来の傾向を予測するということですか。
そんなことを20年くらい前に考えていたんですね。
そうそう、このPrologの本にも1981年の
日本でのFifth Generation Computer Project (or Systems)について少し書かれてます。
これを契機にPrologが世界に知れ渡ったんですよね。
日本が世界に与える影響って大きいんだなぁ、と思いました。誇りに思います。

>>42
はい、私の方でもそのようにくっつけてみましたがうまくいきませんでした。
でも、不器用ですが>>36でなんとか動いたので一応よしとします。
ありがとうございました！

またまた、お世話になります。
The Pizza-House chalkboard that lists various types of pizza with their ingredients and prices
was wiped out by the rain. You are asked to rewrite the board using the following information.
There are five types of pizza with completely different toppings and prices. Each type of pizza has two toppings:
one from the list of ham, mussels, prawns, salami, and tuna;
the other from the list of avocado, corn, olive, pineaplle, and tomato.
Five prices are $5.00, $6.50, $7.00, $8.50, and $10.00. Other clues are given below.

Hawaiian pizza has mussels and costs over $6.50. Marco-Polo has tomato, but no ham,
which is on the pizza that costs $8.50. Pepperoni costs $7.00 and Super-Supreme has no pineapple.
The price of the pizza that has tuna and corn is not $6.50, and the pizza that costs $5.00 has olive but no salami.
The price of the pizza that has pineapple is not $10.00. The last type of pizza is called Ninja pizza.
You need to determine which pizzas have what toppings and prices.

ピザ屋の黒板が雨に濡れて一部消えたそうです。
それを書き直すのが今回の仕事です。
トッピングと値段が完全に異なる5種類のピザがあります。
それぞれのピザには2種類のトッピングが載っています。
一種類目は肉類でham, mussels, prawns, salami, tunaです。
もう一種類は野菜類でavocado, corn, olive, pineapple, tomatoです。
値段は$5.00, $6.50, $7.00, $8.50, $10.00です。

Hawaiian pizzaはmusselsが載っており値段は$6.50よりも高いです。
Marco-Polo pizzaはtomatoが載ってますがhamは載っていません、
そして値段は$8.50です。
Pepperoni pizzaの値段は$7.00です。
Super-Supremeにはpineappleは載っていません。
tunaとcornが載っているピザの値段は$6.50ではありません。
$5.00のピザにはoliveが載っていますがsalamiは載っていません。
pineappleが載っているピザの値段は$10.00ではありません。
そしてNinja pizzaと呼ばれるピザもあります。
・・・これでどのピザにどのトッピングが載っていていくらかを見つけなければなりません。

例題を見ながら組んでみました。ちなみに'\='は"ではない(=is not)"と読みます。
pizza_solution(S) :-
types(S),meats(M),vegetables(V),prices(P),
entry((pepperoni,_,_,7.00),S),
entry((ninja,_,_,_),S),
associate(S,M,V,P),
entry((hawaiian,mussels,_,PH),S),
PH > 6.50,
entry((marco_polo,MM,tomato,8.50),S),
MM \= ham,
entry((super_supreme,_,VS,_),S),
VS \= pineapple,
entry((_,tuna,corn,PS1),S),
PS1 \= 6.50,
entry((_,MS2,olive,5.00),S),
MS2 \= salami,
entry((_,_,pineapple,PS3),S),
PS3 \= 10.00.

associate([],[],[],[]).
associate([(Name,M,V,P)|Rest],Ms,Vs,Ps) :-
select(M,Ms,RMs),
select(V,Vs,RVs),
select(P,Ps,RPs),
associate(Rest,RMs,RVs,RPs).

エキスパートシステムはもう古い。海外の状況がわかっていないようだな

select(X,[X|R],R).
select(X,[Y|R],[Y|S]) :- select(X,R,S).

entry(X,[X|R]).
entry(X,[Y|R]) :- entry(X,R).

types([(hawaiian,MH,VH,PH),
(marco_polo,MM,VM,PM),
(pepperoni,MP,VP,PP),
(super_supreme,MS,VS,PS),
(ninja,MN,VN,PN)]).

meats([ham,mussels,prawns,salami,tuna]).
vegetables([avocado,corn,olive,pineapple,tomato]).
prices([5.00,6.50,7.00,8.50,10.00]).

・・・動くのですが、3パターンの答えが返ってきます。
3 ?- pizza_solution(S).
S = [ (hawaiian, mussels, avocado, 10.0), (marco_polo, prawns, tomato, 8.5), (pepperoni, tuna, corn, 7.0), (super_supreme, ham, olive, 5.0), (ninja, salami, pineapple, 6.5)] ;
S = [ (hawaiian, mussels, avocado, 10.0), (marco_polo, salami, tomato, 8.5), (pepperoni, tuna, corn, 7.0), (super_supreme, ham, olive, 5.0), (ninja, prawns, pineapple, 6.5)] ;
S = [ (hawaiian, mussels, avocado, 10.0), (marco_polo, salami, tomato, 8.5), (pepperoni, tuna, corn, 7.0), (super_supreme, prawns, olive, 5.0), (ninja, ham, pineapple, 6.5)] ;
No

二つ目のsuper_supremeは「$5.00のピザにはoliveが載っていますがsalamiは載っていません。」
のルールに反しています。ちゃんと
entry((_,MS2,olive,5.00),S),　MS2 \= salami,
って書いてるんですけどね・・・。
何がどう間違っているんでしょうか？教えてください。m(__)m

>3 ?- pizza_solution(S).
>S = [ (hawaiian, mussels, avocado, 10.0), (marco_polo, prawns, tomato, 8.5), (pepperoni, tuna, corn, 7.0), (super_supreme, ham, olive, 5.0), (ninja, salami, pineapple, 6.5)] ;
>S = [ (hawaiian, mussels, avocado, 10.0), (marco_polo, salami, tomato, 8.5), (pepperoni, tuna, corn, 7.0), (super_supreme, ham, olive, 5.0), (ninja, prawns, pineapple, 6.5)] ;
>S = [ (hawaiian, mussels, avocado, 10.0), (marco_polo, salami, tomato, 8.5), (pepperoni, tuna, corn, 7.0), (super_supreme, prawns, olive, 5.0), (ninja, ham, pineapple, 6.5)] ;
>No
>
>二つ目のsuper_supremeは「$5.00のピザにはoliveが載っていますがsalamiは載っていません。」
>のルールに反しています。ちゃんと
>entry((_,MS2,olive,5.00),S),　MS2 \= salami,
>って書いてるんですけどね・・・。
>何がどう間違っているんでしょうか？教えてください。m(__)m
(_, salami, olive, 5.0) の組み合わせの解はどこにも見当たりませんが・・・。

英文の通りに書いたらちゃんと1通りだけ出てきたよ。

ありがとうございます。
あっ、本当ですね。(汗
すみません、私の脳内でhamとsalamiを同一視してしまっていたようです。
(少し似てますよね・・・全然似てませんか　＿|￣|○)

ということで今は他の原因を探しています・・・。

ええーっ、(やっぱり)そうですか。(汗汗
上記の3パターンの中に正解はありますか？

考察すると
まだ肉類が決まっていないのはmarco_polo、super_supreme、ninjaです。
表にするとこうです:

marco_polop s s
super_supremeh h p
ninjas p h

※それぞれp = prawns, s = salami, h = hamです。

ninjaは何も定義がないので、その三種類どれでもいいです。
marco_poloはhamを受け付けません。
同様にsuper_supremeはsalamiを受け付けません。
prawnsが何か定義されてれば分かるんですが・・・。

ちなみにmusselsは定義でしっかりHawaiian,
tunaはcornとセットで$6.50ではない、という皺寄せで決まったものと思われます。

何故でせう？
何か忘れている定義はありますか？

>>52
> ええーっ、(やっぱり)そうですか。(汗汗
> 上記の3パターンの中に正解はありますか？

ないねー。

> 何故でせう？
> 何か忘れている定義はありますか？

条件の読み違い。
私のソース貼ってもいいよ。

>>53
>ないねー。
ええーっ！(予想していたにもかかわらず、がっくし・・・)

>私のソース貼ってもいいよ。
是非お願いします。<m(__)m>

んじゃ、貼りますね。

pizza_types([hawaiian,marco_polo,pepperoni,super_supreme,ninja]).
pizza_meats([ham,mussels,prawns,salami,tuna]).
pizza_vegitables([avocado,corn,olive,pineapple,tomato]).
pizza_prices([5.00,6.50,7.00,8.50,10.00]).

select(X,[X|R],R).
select(X,[Y|R],[Y|S]) :- select(X,R,S).
select_in_order(X,[X|R],R).
associate([],[],[],[],[]).
associate([(T,M,V,P)|R],Types,Meats,Vegitables,Prices) :-
select_in_order(T,Types,RTypes),
select(M,Meats,RMeats),
select(V,Vegitables,RVegitables),
select(P,Prices,RPrices),
associate(R,RTypes,RMeats,RVegitables,RPrices).

つづき。

pizza_combinations(S) :-
member((hawaiian,mussels,_,Price1),S),Price1 > 6.50,
member((marco_polo,Meat2,tomato,_),S),Meat2 \= ham,
member((_,ham,_,8.50),S),
member((pepperoni,_,_,7.00),S),
member((super_supreme,_,Vegitable3,_),S),Vegitable3 \= pineapple,
member((_,tuna,corn,Price4),S),Price4 \= 6.50,
member((_,Meat5,olive,5.00),S),Meat5 \= salami,
member((_,_,pineapple,Price6),S),Price6 \= 10.00.

pizza_solution(S) :-
pizza_types(Types), pizza_meats(Meats), pizza_vegitables(Vegitables),
pizza_prices(Prices),
associate(S,Types,Meats,Vegitables,Prices),
pizza_combinations(S).

先月末にこのスレ見たときはswi-prologの使い方さえ忘れてて
プロンプトの前でしばらく途方に暮れたくらいなんですが
このところ久しぶりに思い出せて楽しいです。

しまったー、s/vegitable/vegetable/ して下さい。お恥ずかしい。

ありがとうございます。
文を読んですんなりと組めるんですか・・・すごいです。
私は既存の例題の変数などを変えて組んでます、とほほ。

私も最初に組んだときはvegitableとタイプしました。
一応変えておきました。

それはそうと、結果はこうなりました:

S = [ (hawaiian, mussels, avocado, 10.0), (marco_polo, salami, tomato, 6.5), (pepperoni, tuna, corn, 7.0), (super_supreme, prawns, olive, 5.0), (ninja, ham, pineapple, 8.5)] ;
No

ピザの種類、肉類、野菜類の順番は私の解の三番目と一緒ですね。
ただ、marco_poloとninjaの値段が逆になっています。
marco_poloは定義では$8.50になっていると思ったんですがどうでしょうか？

ああーっ!

Marco-Polo has tomato, but no ham, which is on the pizza that costs $8.50.

は

Marco-Polo pizzaにはtomatoが載ってますがhamは載っていません。
そして、hamが載っているピザの値段は$8.50です。

と訳すんですね。なるほど、納得です。
しまった…また英語の問題で躓いてしまいました。
それを踏まえて自分のプログラムも直してみます。
しばらくお待ち下さい。m(__)m

修正すると1通りだけの結果が出ました！

4 ?- pizza_solution(S).
S = [ (hawaiian, mussels, avocado, 10.0), (marco_polo, salami, tomato, 6.5), (pepperoni, tuna, corn, 7.0), (super_supreme, prawns, olive, 5.0), (ninja, ham, pineapple, 8.5)] ;
No

「また」英文が読めてなかったんですね、私・・・。
何年英語勉強してんだ、って話になります・・・反省。
以下が完成品になります。(長いので次レスです)
ご指摘がなかったら一生迷っていたことでしょう、いや本当に。
助かりました。ありがとうございました！！！

pizza_solution(S) :-
types(S),
meats(M),
vegetables(V),
prices(P),
entry((pepperoni,_,_,7.00),S),
entry((ninja,_,_,_),S),
entry((_,ham,_,8.50),S),　%←追加
associate(S,M,V,P),
entry((hawaiian,mussels,_,PH),S),
PH > 6.50,
entry((marco_polo,MM,tomato,_),S),　%←修正
MM \= ham,
entry((super_supreme,_,VS,_),S),
VS \= pineapple,
entry((_,tuna,corn,PS1),S),
PS1 \= 6.50,
entry((_,MS2,olive,5.00),S),
MS2 \= salami,
entry((_,_,pineapple,PS3),S),
PS3 \= 10.00.

associate([],[],[],[]).
associate([(Name,M,V,P)|Rest],Ms,Vs,Ps) :-
select(M,Ms,RMs),
select(V,Vs,RVs),
select(P,Ps,RPs),
associate(Rest,RMs,RVs,RPs).

select(X,[X|R],R).
select(X,[Y|R],[Y|S]) :- select(X,R,S).

entry(X,[X|R]).
entry(X,[Y|R]) :- entry(X,R).

types([(hawaiian,MH,VH,PH),
(marco_polo,MM,VM,PM),
(pepperoni,MP,VP,PP),
(super_supreme,MS,VS,PS),
(ninja,MN,VN,PN)]).

meats([ham,mussels,prawns,salami,tuna]).
vegetables([avocado,corn,olive,pineapple,tomato]).
prices([5.00,6.50,7.00,8.50,10.00]).

おめ。
ところで>>55,56の私のプログラムですが、
あらゆる組合せを無条件に生成してから最後にチェックしているので遅いですね。
そこで、組合せのわかっている部分を取り出して始点にすれば探索空間を絞れます。

--- pizza.pl.old Wed Jan 5 18:33:38 2005
+++ pizza.pl Wed Jan 5 18:34:36 2005
@@ -14,6 +14,8 @@
select(P,Prices,RPrices),
associate(R,RTypes,RMeats,RVegetables,RPrices).

+pizza_menu([(hawaiian,mussels,_,_),(marco_polo,_,tomato,_),(pepperoni,_,_,7.00),(super_supreme,_,_,_),(ninja,_,_,_)]).
+
pizza_combinations(S) :-
member((hawaiian,mussels,_,Price1),S),Price1 > 6.50,
member((marco_polo,Meat2,tomato,_),S),Meat2 \= ham,
@@ -27,5 +29,6 @@
pizza_solution(S) :-
pizza_types(Types), pizza_meats(Meats), pizza_vegetables(Vegetables),
pizza_prices(Prices),
+ pizza_menu(S),
associate(S,Types,Meats,Vegetables,Prices),
pizza_combinations(S).

あとはもはや冗長となったtypesの扱いを削ることができ、
そうすれば44さんのプログラムとほぼ同じ形になりますね。ふむ。

44さんの使っているprologの本の題名はなんていうの？

>>47
現在の趨勢はどうなっているのでしょうか？
是非ご教授ください。

>>44です。あまりに頻出するのでトリップつけます。w

>>64
短くて分かりやすくていいですね。特に変数が読みやすくていいです。
(私のプログラムが如何にやっつけ仕事だったか、というのを思い知らされます(>_<))

>>65
本のタイトルは
Techniques of Prolog Programming
- with Implementation of Logical Negation and Quantified Goals -です。
著者はT. Van Leで1993年にJohn Wiley & Sons. Incから出版されています。
下のURLに詳しく書かれています。

ttp://books.kelkoo.co.uk/b/a/cpc_5101_ps_6184428_gs_16272291.html

改訂版が出てないところを見るとあんまり売れなかったのかも…Top Listにも載ってないし。
でも今のところは誤字脱字もありませんし、例題も多いので気に入ってます。

前スレを html 化してもらいました．

Prolog でまったり
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0501/06/976462999.html
(http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/976462999/)

SWI-Prologには、なぜ利用価値があると思われる組合せを生成する述語がないのだろう？
順列は最近導入されたようだが。

?- combination([a,b,c,d], 2, X). % 4個のものから2個取り出す組合せを全て求める
X = [a, b];
X = [b, c];
...

こういうのあったら、便利だと思うんだよな。パズルを解くときよく使うし。

repeatを使ってリストの合計値を求めたり、階乗計算をしたりできますか？

?- ・・ L = [1,2,3], ・・・,repeat, ・・(2) ・・, _終了条件.
のような質問で、(2)の部分で合計値を求めるということですか?
副作用(仮の述語のassert,retractやグローバル変数への破壊代入)を利用しない限り
無理です。バックトラックしてrepeatに戻って来た時には、副作用データ以外は
元の状態に完全に復帰します。ということは(2)で新たに生成されたもの、
すなわち変数に単一化されたものは何も残らない。

意図していたことは、そのような感じです。

sum([], 0).
sum([X|L], S) :- sum(L, S1), S is X + S1.

上のようなコードをrepeatを使って一行で済ますことができたらなあと思い、質問しました。
大掛かりなことはしたくないので、やはり上のように再帰呼び出しを使うしか無いようですね。

SWI-prolog 5.2.12で、計算の途中でたくさんassertを行う（数千回）プログラムを実行したとき
処理系が落ちるんですが、同様の経験をしたかたはいらっしゃいますか？
バグなのかなあ。

>72 結局、事務処理などにPrologを利用するときには、
この述語を最初に定義することになります。組み込みで持つべきですね。

sum/2は第一引数のリストに
一つでも浮動小数点数があれば、Sは浮動小数点数。
全て整数だとSは整数となります。これだと、
　　　sum(L,S),write_fromatted('%6d\n',[S]), /* write_formatted/2はCのprintf()と同機能と思ってください */
のような部分で、Sが浮動小数点になるとfailするかexceptionが発生するので
　　　sum(L,S),(integer(S),write_formatted('%6d\n',[S]);float(S),write_formatted('%6.0f\n',[S])),
と一々せねばならず、やっかいです。
私は sum/2の第一定義節は
sum([],0.0). にして、必ず浮動小数点数になるようにして利用しています。

>69 ちょっと間が抜けてしまいましたが、

combination(_,0,[[]]) :-
　　! .
combination(L,N,[]) :-
　　list_length(L,Len),
　　Len < N,
　　! .
combination([A|R],N,X) :-
　　M is N - 1,
　　combination(R,M,Y),
　　mapcar(A,Y,Z),
　　combination(R,N,X2),
　　append(Z,X2,X) .
mapcar(_,[],[]).
mapcar(A,[L|R],[[A|L]|R2])
　:-
　　mapcar(A,R,R2).

?- combination([a,b,c,d,e],3,X).

X = [[a,b,c],[a,b,d],[a,b,e],[a,c,d],[a,c,e],[a,d,e],[b,c,d],[b,c,e],[b,d,e],[c,
d,e]].
yes.
?-　
これでよいのですか。

すみません。>69の仕様を勘違いしてました。
私のは全解探索版でした。member/2で取り出せば良い、とは云えますが。

>69
combination(L,N,L) :-
　　list_length(L,Len),
　　Len = N,
　　! .
combination([A|R],N,[A|Y]) :-
　　M is N - 1,
　　combination(R,M,Y).
combination([_|R],N,X)
　:-
　　combination(R,N,X).
でよいのでしょうか。

ISOのProlog標準化作業が今年から再開されるとのことですが、
>69、72 で示されたような有用な述語類はどういう形で取り込まれて
いけばよいのでしょうか。

>>77
正しい解が得られるようだけど、リストが長くなると処理時間が異常に長くなるよ。

たとえば、こんな例
?- combination([a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,k,l,m,n,o,p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z], 1, X).

ちなみに俺のは、こうなったよ。
下請け用の述語を用意しているので、あんまりきれいでないかも。
改善の余地があるかも。

comb_sub([A|B], A, B).
comb_sub([_|L], A, B) :- comb_sub(L, A, B).

combination(_, 0, []).
combination(L, 1, [A]) :- member(A, L).
combination(L, N, [A|R]) :-
N>1, comb_sub(L, A, B), N1 is N-1,
combination(B, N1, R).

>80 77は、list_length/2は無くさないといけないか。

>>81
list_lengthを使うこと自体には問題はないと思うよ。
たぶん>>77の問題点は、最後の節で第2引数をそのままの値で
combinationを再帰呼び出ししていることにあるんじゃないのかな？
それで再帰の停止条件Len=Nがなかなか真にならず、
解につながらない余分な枝が残り続けているのだと思う。

差分リストって使ってます？ いまいち効用がわかりません。

事務屋の私は、ほとんど使いません。
キューには何箇所かで使っている。それだけ。

どうかまたお力をお貸してください。m(__)m

Consider the function f defined as follows:
次のような関数を考えよ。

f(x) = x - 10 if x >100,
f(x) = f(f(x+11)) is x =< 100.

f(x+11)までは出来ました。

moreless(X,Y) :- X >100, Y is X - 10.
moreless(X,Y) :- X=<100,
X1 is X + 11,
moreless(X1,Y).

でもf(f(x+11))はどぉしても出来ません。
moreless(moreless(X1,Y),Y)みたいな感じで出来ると思ったのですが
unknown optionとか言って怒られてしまいます。

moreless(X,Y) :- X=<100,
X1 is X + 11,
moreless(X2,Y),
X2 is moreless(X1,Y).
とかやっても駄目です。
関数が入れ子になった例題なんて載ってないんでさっぱり分かりません。
どうか解決法を教えてください。

ちなみに流れはこうですよね？
f(100,Y).
100 <= 100,
100 + 11 = 111,
↓
f(111,Y).
111 > 100,
111 - 10 = 101　←ここまでは出来ました
↓
f(101,Y).　←ここからは出来ません・・・
101 > 100,
101 - 10 = 91,
↓
Y = 91.

単純に
moreless(X,Y) :- X > 100,Y is X-10,!.
moreless(X,Y) :- X =< 100,
　　X2 is X+11,
　　moreless(X2,Y2),
　　moreless(Y2,Y).
ではダメですか。

>>87
出来ました！
ああ、Y2を二つ目の関数の最初の引数に持ってくるんですね。
これで次回から関数が入れ子になった問題でも(多分)解けると思います。
独学だと自分のペースで勉強できるのはいいんですけど、
一度躓くと先に進めないのが難点ですね・・・これでやっと先に進めます。
ありがとうございました！

最近日本語入力及び出力できるPrologはないですか？
例えば、述語など日本語で定義したり、日本語で返したりなど。

ageないと返答なさそうなのでageますね。

>>89
K-Prologならできます。
インタプリタやライブラリが貧弱ですが。

K-prologは個人ライセンス料が8000円ですが、即使えます。
SWI-Prologはデータとしては、即、利用可能です。関数名(述語名)に
使うには一々シングルクォーツで囲まなくてはならず面倒です。
SWI-PrologでOSがLINUXの場合は一箇所直して、再コンパイルすれば
上記の制限がなくなる上に
_円周率 = 3.14 のように、変数にも漢字が使用できるようになります。
pl-ctypes.c というファイルの文字テーブルを一部書き換えて、
# make
# make install とするだけだと思います。

私が使っているIF/Prologは最も完全なものですが、高価ですし、
最近販売を停止してしまいました。

そのほか、頭文字がA-Zまでprologは全部揃っているそうですが、
半分以上のPrologが使用可能であると聞いたことがあります。

>92 pl-ctypes.c ではなく pl-ctype.c の間違いでした。
この中で、char _PL_char_types[] = {
とテーブルの文字番号129以上を全部 LC に変えてしまうだけでよいはずです。

Prologからデータベースをアクセスしている方、どんな方法を
とっていますか。
とりわけ、SWI-Prologを使用している方に聞きたい。

論理式eが与えられた時、eと等価なCNFを求める述語cnf/2を定義せよ。
という問題がわかりません。
誰か教えてくれませんか？

CNFってなんだったかな。第一引数をeとして、第二引数をCNFとすると、
cnf((P :- Q),(not(Q1);P1)) :- cnf(Q,Q1),cnf(P,P1).
cnf(not(P;Q),(not(P1),not(Q1))) :- cnf(P,P1),cnf(Q,Q1).
cnf(not(P,Q),(not(P1);not(Q1))) :- cnf(P,P1),cnf(Q,Q1).
cnf(P,P).
こういう風に書き連ねればよいのだろうか。
全然見当違いのこと書いてるかもしれない。

そうか、
cnf(P,P). の上には
cnf((P,Q),(P1,Q1)) :- cnf(P,P1),cnf(Q,Q1).
cnf((P;Q),(P1;Q1)) :- cnf(P,P1),cnf(Q,Q1).
も必要か。

cnf(not(not(P)),P1) :- cnf(P,P1).
なんてのもありそう。

ちょっと蛇足
:- op(1000,xfy,∧).
:- op(1100,xfy,∨).
:- op(900,fy,¬).
cnfの定義の前に上のオペレータ定義をして、

cnf(¬((P ∨ Q)),(¬P1 ∧ ¬Q1)) :- cnf(P,P1),cnf(Q,Q1).

というように定義することは可能。頭部の引数がそれぞれ( )で
囲んであるあたりが微妙。

100をとれそうなので。
Prologのプログラムでよく使う基本的な述語といえば、
fail/0, !/0, is/2 は別にすると、
repeat/0, member/2 , findall/3 , sub_atom/4か5 , concat_atom/2か3 ,
atom_chars/2, atom_codes/2, list_length/2, list_nth/2,
それからもちろん入出力、
そのほかに案外使うのが、これは方言が多いと思うが, atoi/2, itoa/2 の
類。
課題によっては　append/3, sort/2 も使うかもしれない。

組み込みにしてほしいと思うのは
sum/2,
ある要素が現われるまでリストの読み飛ばし、リストの要素置換、
行列演算、
区切り文字のリストを与えられて、文字列から語彙のリストを得るもの。
それから・・・

質問です。
Prologって可変引数は利用できませんよね？

>>101
できません。

Pred(_,_)とPred(_,_,_)は共存できて、全く別物と扱われます。
Pred(_,_)とPred(_,_,_)の意味の橋渡しをする節を記述する
（通常の言語で言えば、変換のコードを書く）ことはできます。

その一般化として、いくつ引数がくるかは不明なPred(_,_,_,...)を
何かとマッチ(Unify)することができるかについてですが、
それは全然できません。

リストという可変長のデータ構造を利用することは、ごく普通に
行われます。

で、リストというデータ構造に目を向けると、
[X | Y] と [a, b, c, ... （長さ不明な可変長部分)] をunifyすると
X = a
Y = [b ,c, ... （長さ不明な可変長部分)]
なんて結果が得られる(Yのように変数には複雑な構造をそのまま
保持できる)ので、可変長引数と同等なことができるはずです。

つまり、Predを可変長引数にしたければ、リストを引数にとるように
すればよいことになります。

>>102
ありがとうございました。
可変長はあきらめて、リストで実現することにしました。

さらに質問なんですが。
Prologの処理系によって、リストの最大の長さって決まるものなんでしょうか？
標準規格で最大何個まではリストで表現できなければならない、とかって
ありますか？

ISO標準にはリストの最大値等の記述はないようです。

?- Len=10000000,findall(N,for(1,N,Len),_),fail;true.

上のような、質問のLenの値を順に増やしていくと、
私が使っているIF/Prologで、ヒープ領域やグローバルスタックの
初期値や最大値を全てDefaultで実行した場合、
2000万から3000万の間で急に遅くなります。一回のGCに要する時間と
関係があるようです。スタックの大きさの初期値を適切に指定すれば
億単位の要素も可能ではないかと思います。
?- Len=1000000,findall(X,(for(1,N,Len),concat_atom([a,N],X)),_),fail;true.
すなわち整数ではなく、アトムを生成すると、100万回を超えたあたりで、
セグメンテーションエラーとなることが多い。
これもリストの要素数が原因ということではありませんね。

大学で、Prologを半年習いました。
それで質問なのですが、
面白い言語だと思いましたが、
なぜ、こんなにマイナーなのですか。

役に立つプログラムを作りにくいからじゃないかな。

>108 最終的にはそういうことになるでしょう。
・ 言語仕様が大規模なプロジェクト向きでない。
・ グラフィック環境を前提にしたAPIがほとんどない。
・ 処理系に定番ソフトがない。

>>109
どれも必要ない機能だ。

>110 その通り。世の中で、
役に立つプログラムが作られていないから、
使われないともいえる。
ただ、定番がないのは普及には不利だった。

Ｗｅｂインターフェースつけてやったらいいものになるんじゃ？
入出力をＣＧＩにしとけば、グラフィックもつかえるだろうし。

どなたか知っておられたら教えて下さい。
Prologは昔日本の官庁主導プロジェクトに
おいてメインの言語として利用されたと
聞いております。が、うまく行かなかった
とも…。
もし原因が当時のハード事情であれば
復活する可能性はないのでしょうか？
オブジェクト指向言語も当初は使いものに
ならないほど遅かったが今は全盛です。
出始めのJavaもそうだったと…。

>>113
第5世代コンピュータプロジェクトのこと？
http://www.google.co.jp/search?q=%E7%AC%AC5%E4%B8%96%E4%BB%A3%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%BF+Prolog&hl=ja&c2coff=1&rls=GGLD%2CGGLD%3A2003-39%2CGGLD%3Aja

うまくいかなかったと思っているのは知らない人だけです。
正確にいうと、最初からPrologが使われたわけではない、ということです。
新世代コンピュータ技術開発機構では最初はオブジェクト指向Prologの
ESPが使われ、Prologマシンが作られました。ここで機械語、OS記述言語と
してのPrologの特性が検証されました。しかし、この機構は数年でその活動の
主力を並列処理に移し、以後はPrologと似てはいるが、あまり接点のない
並列論理型言語KL1、後にKLICという言語上で開発が進められました。
研究メンバーは献身的にPrologの普及、教育にも
尽力しましたが、研究の対象は最初から1-2年でPrologから離れてしまったのです。

したがって現在のPrologに関する問題は、新世代コンピュータ技術開発機構や
当時のコンピュータが遅かったこととは何の関係もありません。

続きです。私なりにPrologがうまく普及しなかった理由をまとめると、
・ >109に示したような汎用言語の道をとる必要はなかったのですが、
世の中が、高水準言語とインターフェイスをとる方向へ進まなかった。
ネットワークとユーザインタフェイスの整備のみ進んだ。
・ 人工知能の研究成果を産業に剽窃、応用しようという所謂AIブームに
よって持ち上げられすぎた。結果としてAIバブルに飲み込まれた。
・ ビル・ゲイツがマイクロソフトの中核言語としようと研究したが、
欠陥を克服できず放棄し、VBを開発したという噂が流れた。
・ IBMシステム38の開発が早すぎた。Prologマシンのアーキテクチャとして
最適なこのマシンの開発は70年代後半で、Prologを採用するには早すぎた。

相当に怪しげな分析ですが、いかがでしょうか。

超準関数型言語Aransk
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1082176723/

Aransk Web
http://homepage3.nifty.com/Aransk/contents2.html

でまあ、本論に復帰して関数型言語ですが、主として大学や
研究機関を中心としたアカデミックな色彩の濃い言語ですから
比較的ドロドロの部分が少なく、言わばディレッタント的な好みで
やっている人が多いと思われます。（マイクロソフトもF#は商業化
しない、と言明しております。）

Prologなんか第5世代コンピューター時代には政、官、財の間で
かなりドロドロに揉まれましたが、今はすっかり枯れております。

現役のプログラマーに関数言語やPrologが好きだと言っても
全然脅威にはなりません。言語宗教戦争から無縁の存在です。

関数型言語のClarityの功徳であります。
不可称、不可量、不可思議であります。

ではコンピューター言語宗教談義はこの辺りで。

パーサージェネレーター見たいな位置づけで使われれば、
それなりに面白いと思うけど。

あるプログラマーが
「Cなんかで大きな大きなプログラムを書く場合でも、
そのアルゴリズムが本当に動くかどうかはPrologで確認して
動くと分かったら実際にCで組み始める」
とか言ってました。
それが本当ならｶｺｲｲ!!!

>>109,119,120
>・ 人工知能の研究成果を産業に剽窃、応用しようという所謂AIブームに
>よって持ち上げられすぎた。結果としてAIバブルに飲み込まれた。
最近思うんですが、関数型言語Lispなんかもグラフ理論を中心ロジック
にしてエクスパートシステムなどのAI分野で活躍しています。
将棋ソフトをLispで組んでるなんて聞いたことがあります。
ところがPrologって過去の栄光から現在を比較すると
「枯れすぎて」いる。
マシーンスペックの向上により復活の可能性は
ないのか？パーサージェネレーター的でもっと
AI指向の分野で活躍の機会はないのか？
PrologでWeb Agentとかの発想は無いものか？
（小泉さんにPrologを勉強してもらい、「色々」
国会答弁を論理的にするとか…）

>Prologって過去の栄光から現在を比較すると「枯れすぎて」いる。
正直、そう感じますね。
Prologを使ったAI的な応用は数では増え続けているようですが、
GUIがらみのプログラミングの爆発的な展開に比較すると、
枯れている、と感じられても仕方がない。
SonyのAIBOはPrologで書かれているという噂もありますが。
スケジュール管理など「子供だまし」とでも形容したくなるような
容易さで書けてしまう。しかし、スケジュール管理が本当に必要なのは
企業の総務部で事務計算とは縁があっても、AIとはもともと無縁です。
Prologは言語仕様とかではなく、利用目的(分野)とPrologのイメージの
ミスマッチというか、ちぐはぐがあまりに多い。
Prologは中小「企業」にこそ最適な言語でるということをもう少し
知らしめる努力が必要だった。その点は私に相当責任があります。
>マシーンスペックの向上により復活の可能性はないのか？
私のところでは30万件以上のRDBのtuppleを述語として登録して、
オンメモリーで検索しています。IF/Prologは高価ですが、ほとんど
バグもありませんし、スタックがオーバーフローするなどの経験も
ありません。これらの点では10数年前からまったく問題ありません。
Web Agentなどといえるものではありませんが、Webはもちろん、mailから
Prologを制御して、解をメールやFAXに転送するサービスなどもやっています。

全てのデバイスに当然のようにPrologインタプリタが付いている世界を
目指したいですね。情報家電などは最有力分野でしょう。

処理系は十分にコンパクトなのですか？
組込みだとその辺が問題でしょうから。

>123 他の言語のことを知らないので。
インタプリタのメインループとパーサ(readとかassertの時使う)は
十分にコンパクトですね。ただ、スタック言語ですから、
それぞれのデバイスに最適なスタックをどう確保すればよいかに
ついては私にはわかりません。

いまはメモリが安いから、スタック確保についてはあまり心配ないかもしれませんね。
ちょっと研究してみようかな。

中間バイトコードに落として、実行したりネットワークを流れる
ことになりますか。
情報家電のデバイスにどうかというのは、将来エンドユーザーが
自身でデバイスの制御を自由に変えたいという要求を持ち始めた場合、
デバイスに書き込む言語としてはJAVAとか.NETでは
エンドユーザーに負担がかかりすぎる。
もっともシンプルで高い記述力のある言語としては現時点では
Prologが有力ということになります。
家電メーカーが全てを仕組んで販売するのはやがて限界にきます。
その時のチャンスをつかみたい。そんな意味での記述でした。

面白いですね。
それに向かって何をしたらいいのかよくわからないですが
そういう方向性ってのを目指してる人はほかにいないのかな。

「枯れすぎている」と表現しましたのは
当時かなりの人々がPrologを学び、使いこなせた
はずですよね？
言わばかなりの言語学習投資を行った。
つまり付加逆の時間とコスト（頭脳集中）を
払った訳です。どこへ消えてしまったのか？
第五世代「時代」は日本がPrologでは世界最先端で
あったと聞くと…不思議ですよね？

>>128
日本の情報系の研究者ってものすごく厭きっぽい気がするんですよ。
何か作り上げて形にするというよりも、なんとなく流行りﾓﾉをみつけて
ちょこちょこっと触ってなんとなくそれっぽいものをつくって、
予算がっぽりとって、それが終わると続きはせずに次に行く。

そんなだから払ったはずの時間とコストはきえてしまうとそんな印象を持ってます。
ひとつには予算システムにも問題があって、新しいものにはたくさん予算をつけるけど
古いものの継続開発や維持の予算はガンガン削ってしまうという形に
お役所側もなっているのではないでしょうか。

はぁ？

>>122
> 私のところでは30万件以上のRDBのtuppleを述語として登録して、
> オンメモリーで検索しています。
これのイメージがよくわからないんですけれど、
RDBをrecordを表す述語を並べた（テキスト）ファイルによって実現しているということですか？

実行開始時にファイルから述語DBを読み込み、
実行中はrecordの追加/削除をassert/retractによって行い、
終了時にはすべての述語をファイルに書き出す

という感じなのでしょうか？

>131 売上テーブルが
[売上]出荷場所,出荷日,伝票番号,顧客番号,商品番号,数量,単価,金額
から構成されていると(実際にはもう少し複雑)、副目標
売上(_出荷場所,_出荷日,_伝票番号,_顧客番号,_商品番号,_数量,_単価,_金額)
で参照されるような述語として登録しています。
バッチ更新時はトランザクションとして一連の要求を成功した時に
save_system/1が実行され現在の全環境が保存されます。
対話モードすなわち、伝票手入力の場合は、入力後assertされた直後に
同様の保存が強制的に起こります。環境が破壊されることを避けるため
assertzやretractをエンドユーザーは直接には使用できないようになっています。
システムは保守作業以外には途絶えることはありませんから、何年でも
この状態が続きます。
基本的には、このようなデータベース述語と他の述語の区別をつけないことを
目標にしていますが、
実際には、10万節を超える述語だけは特別扱いして、データベース述語を
管理するPrologシステムをバックエンドに置いています。
述語の変更等が頻繁に起こるフロントサイドからソケット通信で
負節を送り込む方法で処理しています。

かって、この部分はORACLEで管理され、OCIというC言語インターフェイスを
介してアクセスしていた部分ですが、現在はPostgresSQLに一日一回、
変更された部分のみ書き出しているに過ぎません。このデータベースは
5年以上前の明細データを調べるといったような特殊処理を除き参照等には
使われていません。

>>132
なるほど。説明ありがとうございます。
大規模なテーブルはRDBMSにprologインタフェースを被せて管理し、
それ以外は普通に述語として扱っているんですね。
joinとか件数が多いと性能がでないのでは、と思いましたが10^4オーダー
なら問題ないのでしょうね。

昔swi-prologを使ってRDBMSもどきの処理をやったことがあるのですが、
大量に述語をassertするとすぐに処理系が落ちて大変でした。
ちゃんとした製品を使わないと駄目ですね。

SWI-Prologでまだヘビーな使い方をしたことはないので詳しくわかりません。
私が、RDBシステムベースから、オンメモリーPrologベースに切り替えたのは
CPUを1.7GHzから3.0GHzに変更した昨春です。
Prologの速度はCPUのそれもクロック速度と比例しますから、少し前に
ダメだと評価したことが現在では十分に利用可能というケースも
多いようです。環境が変わり次第、もう一度評価されることを
お勧めします。

>>129
大分以前にどっかのメガネ屋さんのシステムを
Prologで開発したらしい。経験の無い店員でも
お客の要望を入れるだけで最適のメガネを
選定できるエクスパート・システムのような
ものだとか？
こんな使い方もあるんですね。
>>132
RDBより直接XMLデータを操作したほうが
Prologには合っているように思われますが？

>RDBより直接XMLデータを操作したほうが
>Prologには合っているように思われますが？
XMLについてはすこし考えを整理してから書きます。
>121 のWeb agent とは全然違うのですが、
私のところのWebサイト(業務用で非公開)では空いている窓に
?- 周防内侍.
とタイプしてSubmitすると

山桜をしむ心のいくたびかちる木(こ)のもとに行きかへるらむ
夜をかさね待ちかね山の郭公雲ゐのよそに一声ぞきく
さみだれにあらぬ今日さへはれせねば空も悲しきことやしるらん
春の夜の夢ばかりなる手枕にかひなくたたむ名こそをしけれ
恋ひわびてながむる空の浮雲やわが下もえのけぶりなるらん
契りしにあらぬつらさも逢ふことのなきにはえこそ恨みざりけれ
すみわびて我さへ軒の忍草しのぶかたがたしげき宿かな
かくしつつ夕の雲となりもせばあはれかけても誰かしのばむ

のような解が返ってきます。これは高名な和歌サイトである「千人万首」
から周防内侍の和歌だけを抽出してきて表示しています。
もちろん周防内侍だけでなく、九条良経でも永福門院でも源頼朝でも
同様に抽出してきます。「千人万首」はXMLサイトではなくHTMLですが、
このような実験はPrologの可能性あるいは多言語に対しての優位性を探る
上では欠かせないと思っています。

若干の補足。 本来 ?- 請求書印刷('20050131').
というような利用が予想されるWebサイトに ?- 周防内侍.
という述語として未定義の質問が来る。これにたいして、
もしかすると、周防内侍とは歌人かもしれないとシステムが勝手に
考えて、その分野に質問にいく。探索範囲は今のところ歌人だけです。
何故、和歌か歌人かというと、なにより一単位の長さが短い。しかも、
形態素解析などの課題としやすい。辞書を作ること自体に意味がある。
など、結構奥行きがあります。こんな分野をもう少し広げて、
次は、周防内侍が歌人であることを推論する。Prologの値打ちが最も
現われる部分ですね。このくらいまでくるとWeb agent の資格がでてくる
かも知れません。

> ?- 周防内侍.
を
?- 周防内侍(X), print(X), fail.

に処理系が展開してるってこと？
便利かも知れないが、その利点はprologに由来するものではないような。

はい、CでもC++でもVBでもまったく同じことができる。
問題はPrologだと何か有利なことがあるかないか。
その比較ができればよい。Prologだから、次から次へと
こういう分野が広げられました。こんな短い期間で。
ということを示せればよいのでしょう。

HTMLファイルを解析して、歌人が記述されている部分のタグを確定して、
その中の<A>タグから、未編集の歌を引き出す部分を完全に自動で
やりたい。ですが、今のところかなりヒントというか、補助的な情報(この場合は
千人万首の「癖」)を神様みたいな視点で私が与えないと、正しくとれてこない。
実際にはまだまだです。

オブジェクト指向言語をやり始めの頃は
デザインパターンとかを覚えて
なんでもその思考パターンにはめ込もうと
したり、クラスー＞インスタンス関係で
考えたりしますよね？
Prologを始めると物の見方がこう
変化するよ。なんてないんですかね？
英語で話すと論理的にならざる得ない。
少なくとも主語だけは…みたいな。

フレームのような構造を嫌うようになりますね。できる限り、フラットで
引数の少ない関数を好むようになる。こういうデータ構造に対する嗜好の
変化は、物の見方に影響を与えるかもしれない。私は20年もPrologで
書き続けているから多分随分影響されていると思いますが、一般には
影響をうける前にプログラムが完成してしまいますらどうでしょうか。

Prologって囲碁に近い。こう打って、こう来たら、次はこう打って、なんて
考えたらダメ。見た途端にこのパターンはこうなるものと図像的に直感される。
その繰り返しで書いていく。したがって、このパターン認識の邪魔になる
「複雑さ」を排除しようという意識が働きます。
常に、一瞥で済ませようというプログラミング態度が生まれます。
論理プログラミングというと思考力が重要と思われがちですが、
速読術的な直感が働かされている気がします。

>>141,142
>論理プログラミングというと思考力が重要と思われがちですが、
>速読術的な直感が働かされている気がします。

さすがにご慧眼。
直感的に言わせて頂ければ、それを活かすことでは
ないでしょうか。つまり手続き言語が既にやっている
分野ではなく（GUIやDBMなど）Prolog独自の分野を
発見すること。
残念ながらワタクシあまりにC++やJavaに嵌りすぎて
おり、半ば母国語と化しております。
関数型言語でも母国語に変換して意味を理解する
始末です。Prologは正直、学習コストが高すぎて
ギブアップしました。APLやJも…。
しかしその学習コストの高さは差異化にも
なり得る。これまで手続き型言語が
生み出しえなかったアイデアこそ
勝負所ではないでしょうか。
プログラマーの思考に与える影響を含めて。

Prologみたいな言語って何型言語っていうの日本語で

ﾛﾝﾘｰ

論理型言語てデータマイニングとかセマンティックＷＥＶで使われてないか。
あと形式的仕様記述とか。

>>141
>フレームのような構造を嫌うようになりますね。できる限り、フラットで
>引数の少ない関数を好むようになる。
例えば
ttp://www.cs.nps.navy.mil/people/faculty/rowe/book/chap12.html
People must exploit expectations to understand natural languages,
because speakers and writers try to avoid wordiness. So it's not
surprising that frames are very helpful for natural-language
understanding by computers, for the semantics or
meaning-assignment subarea. That is, with a good frame
representation we can efficiently capture the meaning of
some natural-language sentences, so as to answer questions about it.
こんな考え方もあるようですね？

>146 リンクの張り方をしらないので、すみません。
http://www.ifcomputer.co.jp/inap/inap2001/home_en.html
などありそうです。

>141,142,143,147
p(X,Y) :- X=[f1(X1),f2(X2),f3(X3)],p1(X1,Y1),p2(X2,Y2),p3(X3,Y3),p4(Y1,Y2,Y3,Y).

p/2が呼び出される述語とするとき、その中で上のX1,X2,X3のように
ストリームが分岐するコードはできれば書きたくない、ということですね。
Prologのプログラムの焦点は徹頭徹尾ストリーム(引数)上の変数の解決なので、
そのストリームはできるだけ単純に赤、青、緑というような
帯になって最後まで繋がっていてほしい。途中から、紫や茶や橙に化けて、
やがて、いつのまにか消えていく、というようなコードは書きたくない。

>>149
>そのストリームはできるだけ単純に赤、青、緑というような
>帯になって最後まで繋がっていてほしい。途中から、紫や茶や橙に化けて、
>やがて、いつのまにか消えていく、というようなコードは書きたくない。
この考え方は関数型言語の純粋性に近いですね。
破壊的手法を出来るだけ使いたくない。
入れポン出しポンのままでいたい。というか…。
ところで
ttp://www.cs.nps.navy.mil/people/faculty/rowe/book/chap12.html
にあるSlotってCommonLispのオブジェクト指向部分に出てくる
Slotとほぼ同じように素人的には思われますが、どうなんですかねぇ？

>150 前半部分についてのコメントですが、
Prolog ::: ストリームプログラミング ::: スタックプログラミング
の感覚ですね。なんてことはない。スタックの出し入れをしてるだけだと。

データに依存関係がないとき、単位節で定義し、非決定性の処理を、
依存関係があるとき(集約関係)はリストに構成して、再帰的に処理
します。しかし、
・ストリームのルーツをはっきりさせたい
・プログラムを書き進んでから集約関係を発見することもある
等の理由から、
findall/3で単位節定義を予めリストに構成してしまう(自前のスタックに
詰め直す)ことも多い。
ここら辺はPrologプログラミングの問題点(弱点)だと思います。

>146 http://www.dfki.uni-kl.de/~boley/rdfphtml/

>>132
単一ユーザーの場合、データベース更新後のシステムセーブでいける
だろうが、複数ユーザーが場合どうなるか。
サーバーがfork()で別の環境を作っている場合、それぞれ作業中の
Prolog同士でデータベースの更新時にメッセージを交換して、情報を
共有しなくてはならない。
Prologデータベースの課題はそこだった筈だが。

式の簡略化で
3*(5*x^2)や3*(4*x^2+2*x^3+5)を簡単にする場合

s(Y+Z,S) :- s(Y,SY),s(Z,SZ),s1(SY+SZ,S).
s(Y*Z,S) :- s(Y,SY),s(Z,SZ),s1(SY*SZ,S).
s(Y,Y).
s(Y-Z,S) :- s(Y,SY),s(Z,SZ),s1(SY-SZ,S).
s(Y^Z,S) :- s(Y,SY),s(Z,SZ),s1(SY^SZ,S).
s1(0+Z,Z).
s1(Y+0,Y).
s1(1*Z,Z).
s1(Y*1,Y).
s1(Y,Y).
s1(N+M,S) :- integer(N),integer(M),S is N+M.
s1(N-M,S) :- integer(N),integer(M),S is N-M.
s1(N*M,S) :- integer(N),integer(M),S is N*M.
s1(N^M,S) :- integer(N),integer(M),S is N^M.
s1(_Y*0,0).
s1(Y-0,Y).
s1(Y^1,Y).
s1(_Y^0,1).
s1(N*(M*Z),S*Z) :- integer(N),integer(M),S is N*M.
s1(N*(Y+Z),N*S) :- integer(N),S = Y+Z.

だけではうまくいかないんですが後何を加えればいいんですか？
述語s/2は一般的な式の簡略化を行い，述語s1/2は部分式が既に簡略化されている式の簡略化を行います。
最後の2式に問題があると思うのですが。

例1: 述語の順序
例2: 分配法則

順序が大事なんですね
順番変えたらいけました
ありがとうございます。

>>154
>サーバーがfork()で別の環境を作っている場合、それぞれ作業中の
>Prolog同士でデータベースの更新時にメッセージを交換して、情報を
>共有しなくてはならない。
きびしい指摘ですね。実は私のところでは更新を許可されたユーザは
一人、一端末に限定しています。したがって参照するユーザは入り直せば
最新にほぼ近いデータが参照できるでしょう、という考え方です。
しかし、これではシステムとしては制限がありすぎてしかも不完全です。
それで、現在は全く使ってはいませんが、SMTPとPOP3を利用して、更新時に他の
ユーザにmailで同報し、各ユーザはインタプリタのトップ、質問の実行の
冒頭にmailから取り出し、メールの中の質問を優先することによって、
データベース更新の同期をとるという機能をもっています。
fork()された環境がどのメールアカウントからメールを引けばよいか、などの
記述部分が複雑になりますが、TTY端末からの全く独立した環境でも、
fork()され、子タスクとして立ち上がった環境でも共通して利用でき、
少なくとも実験レベルでは成功しています。

>>158 所謂バッチ更新はどうなりますか。

>>159 同報による同期をとる場合、システムセーブをするPrologシステムは
一箇所です。WebでPrologサーバーをサービスする場合も同じだと思うのですが、
更新システムは元の親タスクだけです。
端末ごとのマルチユーザーシステムの場合でも、永続システムを決めておいて、
特権的にシステムセーブを行います。

webは一般的には読出しばかりで、書き込みはすくないだろうから、work aroundはいろいろ
考えられそうだ

論理式eが与えられた時、eと等価なCNFを求める述語cnf/2を定義せよ。
という問題がわかりません。
誰か教えてくれませんか？

implicationの除去、notの整理までは簡単だけど、分配法則を繰り返し適用するところが
難しいね。どうやるのだろう。

:- op(110,yfy,and).
:- op(120,yfy,or).
:- op(130,yfy,imp).
:- op(100,fy,not).

impE(X, X) :- atom(X), !.
impE(not F, not G) :- !, impE(F, G).
impE(F1 and F2, G1 and G2) :- !, impE(F1,G1), impE(F2,G2).
impE(F1 or F2, G1 or G2) :- !, impE(F1,G1), impE(F2,G2).
impE(F1 imp F2, not G1 or G2) :- !, impE(F1,G1), impE(F2,G2).

notE(X, X) :- atom(X), !.
notE(not X, not X) :- atom(X), !.
notE(not (not F), G) :- !, notE(F, G).
notE(not (F1 and F2), G1 or G2) :- !, notE(not F1, G1), notE(not F2, G2).
notE(not (F1 or F2), G1 and G2) :- !, notE(not F1, G1), notE(not F2, G2).
notE(F1 and F2, G1 and G2) :- !, notE(F1, G1), notE(F2, G2).
notE(F1 or F2, G1 or G2) :- !, notE(F1, G1), notE(F2, G2).

上の変換後

orDist(F1 or (F2 and F3), (F1 or F2) and (F1 or F3)).
orDist((F2 and F3) or F1, (F1 or F2) and (F1 or F3)).

をくりかえし適用すればよいはずだけど…

combination(_, 0, []) :- !.

combination([X | Tail], N, [X | R]) :-
N1 is N - 1, combination(Tail, N1, R).

combination([X | Tail], N, R) :-
combination(Tail, N, R).

Mailを使ったPrologの非同期遠隔システムについて。

メールボックスは一つでも良い。専用の質問受付メールボックスと
回答受信メールボックスを用意することが望ましい。
極端な場合、一般のメールに混在させることもできる。
どのようなメールボックス構成であっても、SUBJECT に質問、回答であることを
示すラベルを貼る。ラベルには(質問)識別子を含む。
質問であるか回答であるかが判別できれば、メールボックスをサーチして、
質問時につけた識別子によって、回答を入手する。入手直後にサーバから
メッセージを削除する。回答も必要な時にすなわち非同期にサーチする。
質問はDEC10プロローグ形式で ?- _質問項. を本文の冒頭に置く。
?- のopは :- op(1200,fx,(?-)). とする。
回答は、質問項を実行して変数を解決したものを回答本文の冒頭に置く。
回答項の後のメール文は自由である。一般にはwrite/1　等で表示されるべき
副作用がここに書かれるであろう。
ひとつあるいは複数の添付ファイルによって、Upload、Download が可能になるが、
特別な意味づけはしない。例えば、第一添付ファイルはPrologファイルである、
というような約束事を設けない。
添付ファイルはContent-type: の　name=" ファイル名 "; でファイル名を受信者に知らせる。
質問者はしばしば副目標　reconsult(_ファイル名),　の実行を要求するが
質問実行者はカレントディレクトリにこのファイル名を以ってコピーし、
その後に質問を実行する。
多くの場合、質問者は質問Pを　?- findall(P,P,L). のパッケージとするであろう。
質問実行者の環境には仕様が不完全であってもfindall/3が存在しなくては
ならない。質問 ?- fail には　やはり、 ?- fail を返す。したがって
単純にはtrueになってしまうから何らかの対応が必要である。
文字コードは一応、ISO-2022-JP と EUC-JP とする。
長くなるので一応このあたりで。まだ、モジュール規定、転送規定などがある。

来週から高３になります。ほかのスレで読んで興味をもちました。
Windowsでソースから入手できるProlog(できればフリー)ってありますか。

「prolog windows free」でぐぐると結果の中にフリーな処理系のページがあります。
「prolog windows フリー」だと日本語の情報になります。
またGoogle DirectoryのPrologのエントリには有名な神戸大学のページへの
リンクがあります。

お前ら、prologを言語だと思うなよ
これは定理証明支援が目的なんだからCやらPascalやらと同じに見るなよ

cygwinにprologのパッケージは入ってる？

>>170
入ってるよ。

cygwinってインストールするときにsetupというプログラムを使うよね。
それが走ったら、Interpretersの分類の中を見ると、SWI-Prologがある。
で、それを選択してsetupを続行するとインストールされる。

今俺のところで実行してみるとこんな感じで、ちゃんと入ってる。
cygwin$ pl
Welcome to SWI-Prolog (Multi-threaded, Version 5.2.6)
(後略)

cygwinの話が出てきたので、質問。私のノートで起動していると
時々、入力ができなくなり、数秒後にbeep音がしてから復帰する。
これを繰り返す。これは、仕方のないことか、それとも異常か？

ウイルスでした。

>>169
定理証明支援と云えば ML (Meta-Language) っつーのもあるな

>>154の指摘する課題についてぼんやり考えていたら
Prologベースの分散協調システムを実装するのに
TupleSpace(Linda)がなんだか相性よさそうな気がした。
ググってみたら結構ヒットする。
もしかして研究ベースでは結構進んでる話なんだろうか。

私はこの分野に暗いのですが、
共有メモリーサーバーといったものはないのですか。

TupleSpaceの元祖Lindaは製品として売られてるみたい。
つttp://www.hulinks.co.jp/software/linda/index.html

>>176は事務処理をPrologでやってる>>38さんですか？

Lindaの分かりやすい説明
つttp://pitecan.com/UnixMagazine/PDF/if0210.pdf

そうです。

TupleSpace+PrologよりLinda+Prologでググったほうがヒット数が全然多かった！

SICStus Prologには既にlindaというライブラリがあるみたい。
つttp://www.sics.se/sicstus/docs/3.7.1/html/sicstus_29.html#SEC203

最近「ＡＩプログラミング」という本でPrologを勉強しはじめました。
しょっぱなからつまずいているのですが、述語と演算子って別のものですか？
（すみません。第一巻は未入手です。）

上著の最初の例題が「リストを表す独自の表現を自作してみる」で、
空リストをアトム donothing、頭部と尾部からリストを作るオペレータを
thenとして
:- op(500, xfy, then).
と定義するとあります。
するとリスト [enter, sit, eat] は、
enter then sit then eat then donothing
と書ける、とあります。確かに swi-prologで
?- op(500, xfy, then).

Yes
?- X = 1 then 2 then 3 then donothing.

X = 1 then 2 then 3 then donothing ;

No

となります。（op()を宣言する前だとsyntax errorになります）

オペレータthenはオペレータとしては定義されていますが、
それがどういう計算を行うものかはどこにも定義していません。
にも関わらず処理系はそれを式として受け入れてくれます。

これはどういうことが起こっているんでしょうか。
他のプログラミング言語ではこういうことは起きないので理解に苦しんでいます。

述語と演算子は別のものです。
演算子とは、data constructorだと考えれば分かりやすいと思います。
prologでのdata constructor（functor）は普通functor(term, ..., term)という形で使用しますが、
演算子として定義したものはそこで定義した形（term functor term等）で使用する
という違いがあります。
functorは要するにdata構造を表現するためのtagですから、その計算を定義しなくても
使用できます。

opとは １または２引数の関数(述語の場合もある)が
p(p1)あるいはp(p1,p2) で与えられるとき、
プログラマの理解しやすさの便をはかって
p p1 や p1 p さらに p1 p p2 の表記を可能とするものです。
たとえば　3 + 5 は　+(3,5)と内部的には
同じものとみなされます。ほとんどのPrologでは
:- op(500,yfx,+).
がprologの初期値として定義されています。
インタプリタのトップでユーザがopを定義するには、
?- op(650,xfx,#). のような質問で可能です。

述語opの引数は
第一引数が 結合度( +と/では結合度がちがいます)
第二引数が 型
第三引数が　オペレータ　となります。
型は説明が長くなるので後に説明します。
結合度はSwi-prologの場合、
?- current_op(A,B,+).

A = 500
B = yfx
のように実行して確かめることができるので、
:- ?- is = + - * / などを調べて考えてください。

>>182,183
ありがとうございます。なんとなくわかってきました。
? X is 1 + 2.
X = 3 ;

No
となるのは、単に op(500, yfx, +). が定義されている
だけではなくて、+(1, 2) がどういう計算をおこなうものか
別に定義があるんですよね？

そうです。
2引数の組込述語 is は第二引数を関数とみなして、
それを計算してその結果を第一引数と単一化します。
関数の計算は定義済みということです。
ユーザーが独自の関数を定義したい場合は
:- op(500,yfx,は).
(X は 四捨五入(_関数)) :- <略>.
(X は _関数) :- X is _関数.
のような定義をしておいて、
以後、"is" の代わりに　"は"　を使用すればよいでしょう。

オペレータは必ずしも関数計算と一体のものではありません。
>>38 >>39 のような特異な例もあります。
ここでは、述語定義の頭部でオペレータ定義が利用されて
います。

"PROLOG Programming for Artificial Intelligence" 3rd edition
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/0201403757

が届きました！
まだパラパラ見ただけですが、第二版（邦訳）と比べてかなり面白そうです。
ただ読み通すのに何ヶ月かかることやら…。

>>181 PrologとAIの第一巻「Prologへの入門」近代科学社が私の手元に
2冊あります。
ご希望でしたら、mailto:[email protected] に申し込んでください。
最初にメールの届いた希望者に無料で贈呈します(ただし中古本です)。
この本はamazonなどで比較的容易に入手できます。

>>188
ありがとうございます。
残念ながら、先日amazonで古本を購入したばかりのところです。
千円しませんでしたが。

# とても良い本ですので持っていない他の方にお薦めします。

命題論理や述語論理などの論理学を学んでいる者なのですが、
Prologは論理学の知識を生かして
他の言語にあまりない面白いものを作れたりするのでしょうか？

古い話題としては、RDBやSQLが一般化する前、
Prologによる演繹データベースとゆーのが流行るかな？という期待があった。

しかしPrologは、通常の言語がデフォで持ってる制御構造を書くのに、
思い切り論理を歪ませて手続き的に書く必要があるので、
もう終わっている言語だとする見方もある。

最近の話題としては、帰納推論と学習理論を使って、
学習結果をPrologプログラムとして出力する
Progolというプログラミングシステムがあって、
テキスト・マイニング、遺伝子解析といった
データ分類の分野への応用に期待する向きもある。

人のカンの実装などのソフトコンピューティングで、
ニューラルネットワークで近似できる今
Prologの立場がないというのはありますか？

>>190 論理学についてはあまり知識のない者です。それでコメントするのも
滑稽なのですが。
コンピュータの世界では、やはり自然言語で制御できないかということが
あって、それは当分難しいとなると、論理式みたいなものでどうだろうと
いうことになる。いっそ、論理式をプログラム言語にしてみようか、という
順序となる。論理の研究者には不満な見解かもしれないけれど素人から
みるとそうなる。そうだとすると、
論理学の知識を生かしてPrologでおもしろい物が書けないかではなく、
論理式だけで、どのくらいのことが表現できるものですか、と質問したく
なります。Prologならその表現できる事と同等のことが書ける。

まあ俺ならカリーハワード同型対応に基づいて
命題＝型としてのクラス外部仕様(インターフェース)作って、
次にその命題の証明として、インターフェースを満たすプログラムを実装するわけだが。

ただしプログラム合成に関しては、なんかPrologの方が多少進んでるみたいだなｗ

>>194
覚えたての単語を使ってみたいお年頃…まあ俺も人の事はいえんな。

おまえ本当に幼いなぁ。
小学生か？

コンピュータやるために数学を学ぶ。
コンピュータやると数学の理解力が付く。
数学の教育者は後者だといいなと思う。Prologについていうと、
Prologやってると論理的な「センス」が付く。
遅々たる歩みですが、囲碁が強くなるくらいの速度で。

カリーハワード同型対応を使って型プログラミングをすると、
問題領域に応じた適切な命題を作る能力と、
命題を漏れなく証明をする能力が磨かれる。

まだいたのか。
dependent typeの話をして、PTSの話をして、logical frameworkの話をして、
自分の付け焼刃の知識を披露するのに満足したら、さっさと帰ってね。

お？いつの間にか中の人が変わってるやん。
でおまえは何を妄想してんの？意味不明な絡み方すんなよ

>>201
　>>200
　　>>195

おまいらprologの話をしろよ

並列prologとかどこへ行ったんだろう…

>>192
雇用促進事業団向けの熟練労働者ノウハウ抽出の件であれば、
いわゆる論理プログラミングで対応するのはお門違いだと思う。

やってみるのが一番だいね。
百聞は一見にしかず＆
虎穴にいらずんば虎児を得ず。

>>199
で、何を言いたいの？

・dependent type？・・・何の話？parametric type？誰もそんな話してないよ。

・PTS？・・・・・・・・・・・・何の話？説明please

・logical framework？何の話？Edinburgh Logical Framework？

学生がﾌｧﾋﾞｮっただけだろ。気にしない気にしない

PTL (Propositional Temporal Logic)をベースとした、
形式仕様記述言語PTS (Practical Temporal Specification language)の事。
ICOTアーカイブに論文あり。

時間論理ベースの形式的仕様記述言語PTS
http://www.icot.or.jp/cgi-bin/trread.sh?TMNAME=tm0479

C.A.R.HoareのCSPモデルとは違うの？

その文脈ならBarendregt（だっけ）のPTSでしょ
というか、突然あほな事を語りだした>>194に対する皮肉だと思われ

いや、俺は当時から繋がりのある話だと思ってるけど。

>>192
ついでに、これも張っておこう。
これはどう思う？

　-------------------------------------------------------------------------------
　知識表現システムUranus と多重世界機構　
　http://www.techno-qanda.net/dsweb/Get/Document-7403/443b.pdf

　(前略)
　述語論理の限界
　Prolog は論理型プログラミング言語の代表的なものであるが，知識表現言語としてはい
　くつかの欠点がある。主なものとしては
　　・状態の変化が素直に表せない。
　　・概念の階層構造が素直に表せない。
　　・不確実な知識や，例外が扱えない。
　などがある。これらはそのベースとなる一階述語論理の欠点をそのまま引き継いだものである。
　Uranus ではこの欠点を取り除き，自然な知識表現を許すように多重世界機構を導入した。
　(後略)
　-------------------------------------------------------------------------------

頭いいなお前ら

prolog使ってる、とか言うと頭良さそうにきこえるよな。

個人的には、Prolog でも何でも、頭の悪い人でも何とか仕事がこなせるよう
にするための進化も視野に入れてほしい。

例えば、鶴亀算、旅人算といった算数のトリックは、ちょっと苦労して方程式
を理解したら全く不要になり、頭の悪い人でも問題が解けるようになる。問題
を一段抽象化することで楽になることは、たくさんあるはずなのだ。

技術の進歩に関しては、例えば F1 を速く走らせることももちろん大事だが、
逆の方向で、例えばかつてのスポーツカー並みのパワーの自動車を、運転のヘ
タな人でも楽に扱えるようにするのも、大事なことだと思う。

と言うか、私自身のために、ぜひそのように進化してほしい。実際、プログラ
ミング言語の歴史を、私は主にそのような視点で見ている。アセンブラと
FORTRAN しかない時代だったら、私はとてもプログラマをやっていられません。

>>214
もし鶴亀算、旅人算を「代数学」と捉えるならば、
全解探索を行う Prologの論理プログラミングよりも、
例えば>>198に挙げた構成的型論理プログラミングの方が、
代数求解に近いセンスで問題を解く事ができると思う。

幸いな事にこのスレには、
構成的型論理について一家言持っている >>199が居ることだし、
試しにこの分野についていろいろ聞いてみてはいかがか（笑

>>214が提起する大きな課題「ソフトウェア開発の容易化」
「人間の知的活動をサポートする情報技術進化」に関しては、
いろいろと難しい問題を含んでいるので、簡単に答える事はできない。
「ソフトウェア開発」は、定式化し易い技術領域(ソリューション)よりも、
形式化のしにくい業務領域(アプリケーション)側に、多くの課題があるので、
工学的手法で単純作業に落とし込むのは無理だと思う。

いや、プログラミングを単純作業に落とし込むところまで、Prolog に期待し
ているわけではないんです。ただ単に、Prolog の特徴を使って、それ以外の
言語より楽をしたいだけです。

例えば、FORTRAN に比べると、
・C は構造化されているし、ポインタと構造体があるから書きやすい。
・Java はクラスとスレッド管理があるから（そしてポインタがないから）書
　きやすい。
・Lisp はリストと高階関数とマクロがあるから書きやすい。
・関数型言語は参照透過性と遅延評価があるから書きやすい（らしい）。
・SQL は宣言型の記述とトランザクション管理があるから書きやすい。

という風に、それぞれの言語なりのありがたみがあるわけで、そういう視点で
の Prolog のありがたみも考慮に入れてほしいし、アピールもしてほしいと私
は思うのです。

ここで大事なのは、例えば Lisp ならラムダ計算、SQL なら述語論理と言った、
難解な理論的基盤があるわけですが、そういうものは言語開発者には必要でも、
エンドユーザであるプログラマには大して必要ないのです。

こういうスレだと、とかく理論的基盤の話になりがちですが、エンドユーザに
とってのありがたみが広く認知されないと、実務者はなかなか、Prolog に手
を出そうとはしないのではないかと。

Prologの特長、楽できるところはパタンマッチとユニフィケーションじゃないか

当方Prolog初心者なのですが
Prologをマスターするためのお勧めの本などありましたらご教授ください。
よろしくおねがいします

Clocksin & Mellishが良いでしょう。基本です。

>>217-219
なんだ、きみは相変わらず話題の流れも読めずに
自作自演で単発質問ごっこやってるのか。

>>217
MLやHaskellなどの関数型言語のパタンマッチと、どう違うの?

>>211 の >状態の変化が素直に表せない。
ですが、{契機,事象,状態} の連想三つ組でデータベースを
作っておいて、すなわち変化した事象だけを述べておいて、
それを契機をたどって再構成するのではだめなのですか。

Prologのルールとして再構成法を述べるのは素直に表したことに
ならないのでしょうか。

とりあえず、ルールベースの状態遷移手法で、
状態変化をルールの追加と削除で表現する、
といった感じでしょうか？
・制御理論の世界では状態遷移行列、
・ＯＯの世界ではStateパターン、
といわれるものと同等の手法かと存じます。

>>211のリンク先で中島氏が提起しているのは、
一階述語論理の枠組みでは、状態や概念階層、様相論理を
素直に表現できないという問題ですので、
回りくどい表現を許せば実用的に問題ない、という見解もあるのでしょうね

「状態の変化」の素直な表現がどういうものかイメージしにくいのですが、
何か例はありませんでしょうか？

↑一応、時相論理やKripke model等は理解してるつもりです。

>>217 Prologはユニフィケーション以外なにもしていない。

バックトラッキング...?

定理証明系という観点に立てば、バックトラッキングは重要です。
スタック言語という特徴もここからきている。
しかし、それにも関わらず、Prologは徹頭徹尾、ユニフィケーション。

LISPが徹頭徹尾、S式の評価であるというのに対応していると思う。

prologの標準的な実装では4本のスタックを使うそうですが，それぞれどういう役割を
持っているのでしょうか？

やはり少々言い過ぎですね。
ただ、プログラマの立場からいうなら、意識の99%は
ユニフィケーション。組み込み述語の機能や形式の辞書引きなどが
まったく必要なくなった時点からは、6個程度のユニフィケーションの
ルール以外に頭の中で何も働いていない。
こんなところかな。

>>229 PSIのKL0システム制御説明書が手元にあるので掲載します。

　　・グローバル・スタック(Global Stack)
　　　主として構造体(stracture)内の論理変数の値を保持する。
　　　また組み込み述語 new_stack_vectorで生成される構造体は
　　　このスタックの中に置かれる。

　　・ローカルスタック(Local Stack)
　　　主としてクローズの論理変数(構造体内に現れるものを除く)の値を
　　　保持する。

　　・コントロール・スタック(Control Stack)
　　　述語の戻りアドレス。バックトラック先アドレス、呼出しレベル番号
　　　等の実行制御用情報を保持する。

　　・トレイル・スタック(Trail Stack)
　　　バック・トラック時に論理変数の値を以前の値に戻すための情報を
　　　格納する。

>>229 データベースと連動したプログラムでは数万要素のリスト(構造体)
くらいは覚悟しなくてはならないので、グローバルスタックの初期sizeが
問題になりますね。

>>231>>232
ありがとうございます。
Cで考えると
Local Stack: ローカル変数領域
Control Stack: returnアドレス領域
でしょうか。
structure内部の変数をGlobal Stackとして特別扱いするのは不思議ですね。
またGlobal/Local StackがあればTrail Stackは要らなさそうにも見えますが…。

LispでPrologは簡単に作れると言うが、では逆はどうなのだろうか

つーかインタラクティブな開発環境でこそ本領を発揮しそうなのに
何故ファイルに書かなきゃいけないようなヘンテコな言語仕様にしたんだろう

インタラクティブな開発環境というのが今ひとつ解らないのですが
どんなイメージですか。
assert/1で定義する仕様が使い難いというのは解ります。

私はProlog-KABAがEmacs風エディタを持っていたことから、それを拡張して、
エディタ内で動作するインタプリタを現在でも使っています。
従ってMarkから定義節末までをctrl-x ctrl-sで再定義する的な利用法に
なります。事務処理でPrologを使う場合の課題は対話的にというよりも
例えば「出荷場所、出荷日をキーに日報を作成する」という仕様書から
いかに自動的に、
日報(_出荷場所,_出荷日)
:-
を導くかと言うことにあります。形態素解析などにより、必要な語彙を
抜き取って自動で論理変数の字面を作ったりします。その後、
定義節として組み立て直すのですが、このような手順を踏む以上、エディタを
駆使してという利用法以外、私には考えられません。

いや、そんな難しい話じゃなくて
・x(y,z).での定義とx(y,z).での質問が同じ形式なのは解せない
・「変数は大文字から―」は読みにくさ・使いにくさを助長している
とかそういうレベルだよ
インタラクティブってのは、所謂シェルみたいなのが欲しいってことさ
ちょっとイメージがまとまらないさヽ(´ー｀)ノｽﾏﾝ

Prologのプログラミングというのは、基本的にデータベースの参照に
終始しているといえます。手続き的な要素は
member/2とfindall/3,repeat/0,for/3とfail,true,not/1,でほとんど
構成され、append/3,reverse/2,sort/2のような述語でさえ、めったに
使うことはありません。代表的なパターンは
1・・データベース述語の参照からfailに至るバックトラックパターン
2・・findallで一旦データベース述語をリストに構成して再帰述語に
渡すパターン(データベースではなくstreamであることもあります)
3・・memberでリストの要素を取り出し、failでバックトラックするパターン
この3パターンの組み合わせだけでほとんどの述語(質問)は構成されます。
もちろんC言語などと同様文字列述語なども頻繁に使用されますが、
上記のパターンの中にフィルターとして現れるということになります。

>>237 論理変数の仕様については同感です。
私は変数をすべてアンダースコア+漢字変数名で表現しているので
見やすさのレベルはご指摘のケースとは異なります。それでも、
プログラムエラーの90%以上がアンダースコアの付け忘れによって
起こっています。

#変数名という仕様が一番よかったと思います。
現在では#クラス名などに使われることが多く、#はもう使えませんね。
というか、使わなかったのが幸いでした。

俺なら?変数名だな

>>234 LispでPrologを作るよりPrologでLispを作る方が簡単そう。
ただし、PSIで機械語レベルからPrologによってOSを書いた時のことだが
OSのコードはほとんどが「前向きで」バックトラックを必要とする
部分はごく少ない。つまり、テーブルの参照的な部分は少ないと
いうことだろう。とすると、いちいちバックトラック時の「備え」を
するPrologはいかにも効率が悪い。そういう話もあった。
LispをPrologで書く場合も同じことが言えるのではないか。Lispを
書く場合にどれだけバックトラックが必要になるか。そんな視点で
この問題は見ればよいのではないか。

＞ただし、PSIで機械語レベルからPrologによってOSを書いた時のことだが

ｷﾀｰ!!!

>>242
沖のPIM-Dって使った事ありますか？

> PSIで機械語レベルからPrologによってOSを書いた時のことだが
PSI　：　Prolog WSの名前
OS　：　SIMPOS
として、機械語レベルのPrologの名前は何ですか？

PSIの機械語の名はKL0です。

bitの連載に載ってたっけ?
水平型マイクロコード剥き出しみたいなﾔﾂだったような。

あ、elisとごっちゃになってた....orz

Prologで書かれたプログラムのユーザーインターフェイスに
皆さんが何を使っているか教えてください。
私はというと、インタプリタのトップから質問を入れています。

>>249
Rubyで書いたCGI

>>250 htmlファイルの生成はRubyでするのですか。

私はtelnet制御にこだわっているので、
PrologWebServerを立ち上げておいて、telnet上の
Prologインタプリタからw3mやmozillaを起動して、
入力データだけ蒐集させて、それをサーバーに送り
それをさらに同期をとって元のインタプリタが受け取ると
いうインタフェイスも作って使っていました。
ただ、オペレーション速度で、単純な負節呼び出しに
勝てないので現在は使っていません。
PrologWebServerは外部とのインタフェイスとして使われて
おり、そこで使うhtmlファイルが一部書き換え(実行時に行う)だけで
全て流用できるのでその点では便利ですね。

SWI-Prologのversion 5.5、 dev版ですがUNICODE support
されているとのこと。
どなたか、試された方はおられますか？

>238
>Prologのプログラミングというのは、基本的に
>データベースの参照に終始しているといえます。
鋭いご指摘。これはVBでもJavaでもC++でも
同じです。GUIや通信など余計なものを取り外し、
本質的にまとめるとこうなるのでしょうね。
特に
>>
1・・データベース述語の参照からfailに至るバックトラックパターン
2・・findallで一旦データベース述語をリストに構成して再帰述語に
渡すパターン(データベースではなくstreamであることもあります)
3・・memberでリストの要素を取り出し、failでバックトラックするパターン
<<
論理構造の操作であれば、これで十分なんでしょうか。

>>253
そのレスはPrologの動作原理のことを書いてあると思うんだけど、
なにか誤解してない？

Prologのプログラムはルールと事実と問い合わせで構成されているから、
それ自体がデータベースとみなすことができるわけだけど、
VBやJavaやC++が参照するところの「データベース」ってプログラム自体を
指すわけじゃないでしょ。

>>254
Prologがデータベースの参照に終始していると言うのは
質問または副目標の実行が全て定義節の頭部との
ユニフィケーションという単一の動作原理に導かれている
から。
プログラムを書くとき、読むとき、そこだけを押さえて
いればよい。
>>253 は、どんな言語でも本質はプログラマが与えた
情報(データベース)を引き出すことにある、という
ことを言っているのだと思う。興味深い指摘だが、
>>238で書いたことと若干ニュアンスが異なる。

255の補。
ただ、私の場合OracleやPostgresqlのデータベースを
最近全て、Prologの定義述語に変換した。その心は
Prologとはデータベースである、ということを
完全に実現したかったから。そういう意味では>>253の
見解の方に近いのかもしれない。

DATA_Baseを内部にもつのか、それとも外部に
もって、例えばRDBからSQLでデータをプログラムに
取り込んで利用するのか、確かに実装上は大きな
差異です。
しかしデータから付加価値を生み出すという
プログラムの本質部分に注目すれば
まあそれは若干直接操作して利便性が高くなるのか
ワンクッションSQLを介するのかの差異であり
あまり大きな問題ではないと考える訳です。
RDBのデータとオブジェクト構造をORマッッピンしなくては
いけないか、それともODBから直接オブジェクト構造化された
ものを利用するのかの差異と同じようなものだと。

ここで問題にしたいのは、ロジックの側です。
具体的な問題領域特有のロジック構造以外は、
ある汎用的な操作でデータ処理が可能なんでしょうか？
>>
1・・データベース述語の参照からfailに至るバックトラックパターン
2・・findallで一旦データベース述語をリストに構成して再帰述語に
渡すパターン(データベースではなくstreamであることもあります)
3・・memberでリストの要素を取り出し、failでバックトラックするパターン
>>
勿論全てをこれでカバー出来るとは思いませんが
問題の70〜80%程度はこのパターンの中に納まる
のでしょうかとお伺いしている次第です。

>>257
Prologでプログラムが組めるようになれば、
その質問の答えは自ずから理解できる。

ここで聞くだけ聞いて済まそうというというつもりなら
答えだけ聞いても「ふーん、そんなもんか」で終わり、
結局自分の身にならない。

k(1)写経中

> 258
> Prologでプログラムが組めるようになれば、
> その質問の答えは自ずから理解できる。
>
> ここで聞くだけ聞いて済まそうというというつもりなら
> 答えだけ聞いても「ふーん、そんなもんか」で終わり、
> 結局自分の身にならない。

随分敷居が高いんですねぇ。
伝統的にム板においては、文句は言うが
聞かれた質問には応えていた。
コードなんか、ブツブツ言いながらも山のように
質問者のために書いてやっていた。

時代が変わったのか？
それとも、
ﾑ板BLの方針が変わったのか？
それとも
質問に応える知識とコードを書く技術自体が
衰退してしまったのか？
ー＞関数型言語スレも

プログラムパターンについては書きたいことがまだまだ
あります。どこから書いたらいいか。
Prologはパターン数の少ない言語でその点からもっと
注目を浴びていいと思うのだが、この問題に言及した
啓蒙書がない。Prologブームが下火になった頃に
プログラムパターンが注目されだしたということでしょう。

今回私が示した3つのパターンはデータベースから情報を
引き出し、何らかの働きかけがあって出力する。そこまでの
殻の部分、スクリプト的な部分ですね。2はちょっと性格が
異なりますが、初心者にはこれを教えてあげないと、
集約問題でPrologが嫌になります。findallの第二引数
つまり蒐集項の中にmember/2が現れる、そういうコードは
意外と多いものです。
この外殻パターンは比較的簡単に「空気化」します。
やはり、再帰パターンが「空気」となるかどうかが
Prologプログラマとしての正念場でしょうか。

上記3パターンでPrologプログラムの何パーセントを
カバーできるのかという問題は、バックトラックを
含むロジックでは95%以上でしょう。後でよくよく見ると
全部これだったと言う感じです。
Prologの述語にはバックトラックしない述語もありますから
連言が恒に真になるような述語ですね。それから再帰述語。
これらがどのくらいの比率になるかはプログラマの個人差
が大きいと思います。30%くらいで、3パターンの方が
70%というのはいい線いっているかも知れません。

再帰述語は本当にパターン化していて、ほとんど切りません。
読み飛ばし、打ち切り、コピー、変換。他に経路問題(祖先)的なリンク。
その時に、情報を引数として与えるか、リストの中で十分なのか。
それだけですね。
オリジナルなコードというのはほとんど切る余地がありません。

スケジュール問題などはこれら全てのパターンが二重三重に出てきて
ちょっとスリリングですが。

パターンの話からは離れますが、以前、
repeat.
repeat :- repeat.
だけをテーマにした講習会を開いたことがあります。

上記の述語から出発して、引数を与えていくと何が
起こるかということを正味5時間講義しました。
定義述語から再帰述語だけで、データを収集することが
なぜ不可能かを完全に理解させるなどといった隠された狙いの
ある画期的な講座のつもりだったのですが、初心者には
むずかし過ぎて不評でした。

>261,262,263

丁寧な解説有難う御座いました。

>Prologはパターン数の少ない言語でその点からもっと
>注目を浴びていいと思うのだが、

言語仕様そのものに論理ロジックを組みこんだ言語
（一般言語よりメタ言語）ですから、そのロジックを
取り込んでいる比率に応じてパターン数は
減るはずであり、つまり、少ないパターンで
問題領域がカバーできる、ということですね。

>3パターンの方が70%というのはいい線いっているかも知れません。

素人的な表現で申し訳ありませんが、メタ化された言語で
さらにメタ化を実現して絞りに絞ったパターンとしては
一体何が残るのだろう、と興味を持った次第です。

>外殻パターンは比較的簡単に「空気化」します。
>やはり、再帰パターンが「空気」となるかどうかが
>Prologプログラマとしての正念場でしょうか。

この辺りは関数型言語と近いですよね。
自己遡及的な再帰パターンが身体化するかどうか。
コンパイラベースの実装は繰り返しでも、関数スタックを
使用しなくても、それが高速であれば問題ないと思う訳です。
プログラマにとって問題を再帰構造で写像できるかどうか
これが重要だと。

>定義述語から再帰述語だけで、データを収集することが
>なぜ不可能かを完全に理解させるなどといった隠された狙いの
>ある画期的な講座のつもりだった

これはデータ収集においても、ドメイン・スペシフィックな
アルゴリズムが不可欠であると言う意味でしょうか？

そんな高水準な話ではありません。どちらかというと
からくり人形水準の話です。
Prologはバックトラックを制御に組み込みました。しかし
バックトラックが働くのは論理的に偽なった時で、一方、
再帰述語は真になった時のみ意味を持ちます。
非決定性の述語として定義されるデータベース、たとえば
身長(彩,160).
身長(未来,165).
身長(あゆ,157).
から[[彩,160],[未来,165],[あゆ,157]]というリストを
得たいとします。
このデータを収集するのに再帰的述語で一旦真になり、
得た[彩,160]をfailしてしかもリストに保持することは
不可能です。しかし、ここが初心者にとっては解りにくいのです。
それで、再帰的述語でありながら、バックトラックして
その機能を発揮する特異な述語repeatを出発点として
それに定義節を挿入したり、引数を与えたりしながら
何とか上記のリストを得ようと努力させます。これは
当然徒労に終わるのですが、この問題に苦闘することで、
なぜ、不可能なのかを一気に理解させようという試みでした。
残念ながら当時のテキストを読み返すとこのような企みが
あったとは思えない踏み込み不足の講義だったようです。
でも着眼としては面白いと思うのでそのうち機会があったら
やり直してみたいですね。

>266
>データベース、たとえば
>身長(彩,160).
>身長(未来,165).
>身長(あゆ,157).
>から[[彩,160],[未来,165],[あゆ,157]]というリストを
>得たいとします。
…
>不可能です。しかし、ここが初心者にとっては解りにくいのです。

申し訳ありません。何故こんなことが不可能なのか？
さっぱりワカリマセン。
普通のハッシュテーブルに見えるが…
Prologを勉強して改めて出直します。

>>267 ストリームからのreadとの比較で考えましょう。
ここではストリームとは順序付けされた情報の列でシステムが
これをカウンターを保持しているように管理して、次々と
情報を渡してくれるようなものとします。

get_data([A|R])
:-
read(A),not(A=end_of_file),get_data(R).
get_data([]).
型の再帰述語でリストに収集することが可能なことは
おわかりでしょう。それでは、

get_data([[X,Y]|R])
:-
身長(X,Y),get_data(R).
get_data([]).
ではどうか。これだとX,Yには最初の彩と160がバインドされ続けて
停止することができず、多分スタックオーバーフローが起きます。
ここまではおわかりになりますか?

Prologって何ができて何ができないの？
例えば計算機(1+2*3とか)作れる？

できない事から。できないというよりやらない事。

AdobePhotoshopをPrologで書き直すこと(たとえば)。

何百万回の演算を相当数繰り返すような操作は苦手。

>>269
計算機(_式,_答え) :- _答え is _式.

実行例
?- 計算機(1+2*3,X).
X=7
yes
?-
これでも計算機として十分だと思いますが、おっしゃられていることは
文字列 "1+2*3" を解析して
1 + ( 2 * 3) = 6 を導けるかという意味なのでしょうね。

結論から言うと(プログラムは間に合いませんが)、こういった
文字列の解析はPrologの最も得意とするところと言えるでしょう。

>268
申し訳ない。
>データベース、たとえば
>身長(彩,160).
>身長(未来,165).
>身長(あゆ,157).
と書かれてあると条件反射的に、身長という
Columnに(彩,160)(未来,165)(あゆ,157)という
ハッシュテーブルが格納されているイメージしか
浮かびません。
どちらにしてもprologの基礎からやらないと…

>この問題に苦闘することで、
>なぜ、不可能なのか
ただ、この部分は面白い。
目的が方法論的に実現不能であるということを、言わば
ゴール自体が偽であることを、証明する作業になる訳ですよね？
つまりバックトラックして真であることを証明すると
ゴールが偽であることが判明する訳です。
で、もしそれが、バックトラックして偽であることを
「発見」すれば、逆に画期的なことになります。

ここからは、単なる個人的な想像ですが、本来prologは
そのような使い方が合っているのではないでしょうか。
不可能なゴールを設定して、それを証明する過程で、逆に
偽であることを「発見するのに」適しているのでは
ないでしょうか。
例えば第５世代コンピュータ開発時代に「それを作る」
という前向き推論ではなく、「それは不可能だ」という
ゴールを設定したらどうだったんでしょうね。
そのゴールから後向きに推論を重ねることで
逆に「その綻び」を発見する訳です。

すべてのfactを集める処理は，公理系の中で，すべての公理を集めるようなものだね。
集める人は系の外側に居ないといけない。

>>266

>データベース、たとえば
>身長(彩,160).
>身長(未来,165).
>身長(あゆ,157).
>から[[彩,160],[未来,165],[あゆ,157]]というリストを
>得たいとします。
…
>不可能です。しかし、ここが初心者にとっては解りにくいのです。

リストを得ることは、

findall([A,B], 身長(A,B), X).

で、可能なんだが。

C = [[彩,160],[未来,165],[あゆ,157]]

>>274

訂正

C = [[彩,160],[未来,165],[あゆ,157]]

　　↓

X = [[彩,160],[未来,165],[あゆ,157]]

findallの類を使わずにリストを得ることは不可能、という意味でしょ。

>276
>findallの類を使わずにリストを得ることは不可能、という意味でしょ。

そうではなくて、

>272
>不可能なゴールを設定して、それを証明する過程で、逆に
>偽であることを「発見するのに」適しているのでは
>ないでしょうか。

でないと、単に初心者に不可能なことをやらせて
「ほうら！出来なかっただろう。」って…

>277
この話は>>238あたりに源があって延々と続いています。
findall/3については>>261で指摘いただいたことにもちょっとだけ
触れました。私は事務計算用にPrologを使っているのでfindall/3なしには
暮らせません。

ここでの話のポイントは再帰述語から単位節で定義された述語の
引数データを収集することが「不可能」であるということです。
私がPrologを学び始めた20年ちょっと前、古川康一、黒川利明、高木茂行、
中島秀之、溝口文雄氏といった錚々たる方々からPrologの手ほどきを
受けました。私の記憶ではこの問題に触れてそれが不可能な事なのだ
と言う説明をされた講師の方はいらっしゃらなかったように思います。
私はこの問題に結構悩みましたので、早めにはっきりさせておいた
方がいいと思っていたわけです。

>>278
あなたの問題意識がよく分かってないのですが、例えば

height(aya,160).
height(mirai,165).
height(ayu,157).

p([X,Y]) :- height(X,Y).
q([X]) :- p(X).
q([X|Xs]) :- q(Xs), p(X), not(member(X,Xs)).
r(Xs) :- p(X), not(member(X,Xs)).
s(Xs) :- q(Xs), not(r(Xs)).

?- s(X).
X = [[ayu, 157], [mirai, 165], [aya, 160]]

という方法は「再帰述語から単位節で定義された述語の引数データを収集する」
というruleに反するのでしょうか？

> 私がPrologを学び始めた20年ちょっと前、古川康一、黒川利明、高木茂行、
> 中島秀之、溝口文雄氏といった錚々たる方々からPrologの手ほどきを
> 受けました。
確かに凄い。羨ましいです。当時はどういう話題がprologの最先端だったのでしょうか？

>>279
その方法は可能ですね。
定義節がRDBであり、集合であるとするならばそれで良いと思います。
述語定義の場合は重複を妨げる約束がないとするのが
一般的な述語の解釈ですので、完全なものは難しいのでは
ないでしょうか。

>278
いやぁ、深い意味はありません。
普通プログラム言語を教える時って
こんなことも出来る、あんなことも出来る
って、まずその有用性を吹聴するのが通例ですよね？

それを、初心者に不可能なことをいきなり体験させて
その言語の不能性を叩き込むって、いかにも
prologらしい。
実に「後向き」推論の効いたやり方だなぁ、って
感心しただけですから。

>私がPrologを学び始めた20年ちょっと前

これは当時からの伝統でしょうか？

当時はこれも教えたい。あれも教えたい。一日の講習で
できるだけ進みたい。ですから、「前向き」でした。
append/3,sort/2,reverse/2と3,member/2、それに!くらいでもう
夕方になってしまいます。
今と違って再帰的な処理に慣れてなかったですね。私もLISPやPascalは
やっていたのですが、Prologの再帰は目の付け所が違っていて
面食らいました。

溝口先生の時は理科大の柏校舎で「エキスパートシステム」を
テーマにした泊まり込みのワークショップ的な講習会でした。40-50人は
集まりました。楽しかった。
それから、Prologの問題点や欠点に案外と触れられたのが田中穂積先生の
自然言語処理に関する講習会です。これは、田中先生が論理プログラミング
の研究者としてではなくユーザーとしてPrologを見ることのできる
立場だったからではないかと思います。

>>279
ああ、そうやればよかったのか。上手いね。

>282
>Prologの問題点や欠点に案外と触れられたのが田中穂積先生…

どうもこの点が良く分からないんです。
当時は今と違って相当の数の人々がPrologを学習した
はずですよね。
官民挙げて取り組んだ第５世代コンピュータの旗艦言語
として、鳴り物入りで採用されたPrologが何故？
ここまで衰退してしまったのか。

１）ホストとパソコンという環境の差でしょうか？
２）GUIへの対応の遅れでしょうか？
３）それともPrologの言語仕様を
　　他の言語が取り込んじゃったとか？

aranskさん、名前を書き忘れてますよ。

>>284
もっとも「前向き」な回答を一つ。
プログラマの水準が上がったということがあると思います。
そんな馬鹿なというなかれ。現在では、
たとえば、C++のプログラマで
Prologくらいの機能ならば「必要ならばいつでも書ける」と
思っているプログラマは結構多いのではないでしょうか。
20年前だとNearlyZeroですね。この差は大きい。
そこまでの自信があれば、Prologに特化しておく必要は
ないですね。

>>286
ここ十年に限っていえばWindows向きの作りに
なっていないということでしょうね。
WindowsマシンのデスクトップにTeraTermが
標準で載っていれば少しは違ったかも知れません。

>286
どうなんでしょう？
ある面、能力的に低下している部分は
ないのでしょうか？
つまり、ロジックにおける細密さです。
GUIやDB操作、WEB系の技術にかまけて
情報そのものの付加価値再構成にうとく
なっていることはないんでしょうか？
表象系（REPRESENTATION）にしか目が
向かない、地味なロジック系がないが
しろになっているようなことは？
> 私がPrologを学び始めた20年ちょっと前、古川康一、黒川利明、高木茂行、
> 中島秀之、溝口文雄氏といった錚々たる方々からPrologの手ほどきを
> 受けました。
我々の世代は、既に先生達の世代を凌駕しちゃったんでしょうかねぇ？
その論理性において、その思想性において。

>>288
C++でユニフィケーションがいつでも書けることと
論理プログラミングに精通しているとは関係が
ありませんね。Prologを5年も粘っていれば
誰でも論理式が日常的なものになりますが、
どんなに優秀なC++のプログラマでも論理式は
別物です。
データモデルの構築などという領域では
C++やRuby、Pythonといった言語のプログラマには
想像もつかない奥行きがPrologにはあります。
安定したレベルでの環境に身を置かないとわからない
こともあるのでそういう意味で>>286は不完全で
一方的な見解ということになるでしょう。

他分野をつまい食いして回る哲学屋（not 哲学者）の>288と
職人肌だが視野の狭い経験主義者の>289

の間で交わされる会話の空虚さが実に面白い。

経験主義者ね。歳とったから。

身長(彩,160).
身長(未来,165).
身長(あゆ,157).
の代わりに、
身長([[彩,160],[未来,165],[あゆ,157]]).
と定義すると、じんま疹がでるという感覚は
わからないだろうなー。

つまりそれを説明できるほどの語学力や論理的思考ができないというわけね。

言葉での説明ですか。それでは経験主義的説明に入ります。
Prologのプログラムの読み方、検証について述べます。
Prologのプログラムはまず副目標が合って、それに対応する
述語の定義節を調べることになりますが、その時、
関数、引数を上から「引っ掻くように」読みます。この引っ掻く
感覚は、短距離走で膝から下を前に振り出しそれを引き戻して
地面を引っ掻く感覚に近いものです。考える隙はありません。
走るときはこの後、脚が体の下で自転車をこぐように回転する
ように動きますが、Prologでは連接する副目標に戻り
次の定義節を「引っ掻きます」。これがぐるぐる回る感覚に
なります。
この感覚で進むには
身長([[彩,160],[未来,156],[あゆ,157]]).
の定義記法では絶対にだめなのです。
これがPrologです。

人に伝えることを目的にしてるとは思えん説明だな。デムパは去れ。

>>294
「経験主義者」というレッテル貼られたから皮肉で返しているだけだろ。
ただでさえ少ない住人を更に減らすようなレスはどうかと思うぞ。

>>293のどこがどう経験主義的説明なん？

長くある言語を使っていると誰でもこの言語の要諦はここだ
というものがあるだろう。私の場合は、構造の浅い、平板な
Prologのデータベースを縦方向に走査するとき、それを
感じる。Prologが縦方向に一気に一瞥できるデータ表記法に
なっていることはバックトラックアルゴリズムと無関係では
ないが、そのような理屈よりは、「Prologならでは」の感覚が
どこにあるかを述べたかった。
横方向でなく縦方向だと強調しているのは、Prolog以外に
データベースの構築をこの方向に表記できる言語を少なくとも
私は知らないからだ。現在主流の言語がPrologを乗り越えたのか
という話からいえいえPrologには独自の領域がありますよという
流れになっている。
これは結構「経験主義的」説明だと思うけど。

経験主義的でもいいじゃない。

自分の経験を度外れに拡大して「Prologとは〜」と一般論にしたり、
それに基づいて他の言語を批判したりしなければ。

「経験主義」言いたいだけちゃうk(r
一度ぐぐってみる程度の知恵はないのかねぇ

「経験主義」はジョークみたいなもんだから。
このスレはPart 2の前後からだから新参者ですが
日常、Prologを使い続けてる人の話をできるだけ
多く聞きたいね。

>>298 >>289辺りのことをいっているのだと思うけれど
何か読み違いをしていませんか。他の言語批判なんて
全然していませんよ。

>>301
> 自分の経験を度外れに拡大して「Prologとは〜」と一般論にしたり、

こっちは否定しないんだw

>>302
都合の良いところだけ取り上げて反論するのは議論の基本だろ．
隙を見せた>>298が悪い．

関係ないがpart 1も熱かったよな…

>291
>身長(彩,160).
>身長(未来,165).
>身長(あゆ,157).
>の代わりに、
>身長([[彩,160],[未来,165],[あゆ,157]]).
>と定義すると、じんま疹がでるという感覚は
>わからないだろうなー。

身長に対して、個別にデータを代入するんじゃなくて
一気に初期化したと考えたらどう？

このスレ読んでprologかっこいいなぁ、と感じました。
自分でprologインタプリタを書くことはできますか？
参考資料があれば教えてください。

>>305
http://www.vanx.org/archive/wam/wambook.pdf

>>304
Prologの定義は超時間的?なものだからその解釈は自然ですね。
ただ、この話では、
・ 外延的な表記
・ 他の言語のデータベース定義がテーブルや配列等、右方向に
伸びる形式で表記されることが多い。
の二点を強調したかった。うまく説明できそうになかったので
じんま疹で誤魔化したらすぐに批判が来た。
リスト形式で格納する案は
?- ・・・,身長(L),( member([A,B],L),foo(A,B),・・・
でfooに論理的な解釈が来る。もちろん、
?- ・・・,身長(L),foo(L,Y), ・・・の場合もある。
Lを読む気はなく、fooでデータベースの解釈を述べる定義となる。
それに対し、ここで外延的な表記と言ったのはこれ以上ルールとして
述べられない原初的な情報。それを強調したコードを書きたい。

(ちょっと長くなるから一旦切る)

突飛かも知れないが、例の先祖定義で考えよう。
親子(為義,義朝).
親子(義朝,頼朝).
先祖(A,B) :- 親子(A,B),!.
先祖(A,B) :- 親子(A,C),先祖(C,B).

原初的情報とは、親子、為義、義朝、頼朝、であり、
これを、
親子([[為義,義朝],[義朝,頼朝]]).
と定義しても、先祖の定義の変更すれば良いのだが、
プログラマとしては絶対に受け入れられないくらいの意味です。

>>305
SWI-Prologのソース読んでみるというのもある。ただし、ヒントに
なりすぎるかも。
ハイスペックのマシンでは、PrologでPrologインタプリタを書く
つまり、デバッガーで動かすのは当たり前だから、最初にこれの
しっかりしたものを作ってからにするとよい。

昔PC-9801用のPrologがあった。これかな?
http://hp.vector.co.jp/authors/VA000672/#sprolog

最初に書くときはGCを面倒みてくれる言語を使った方がいいと思う。

>>307
> ?- ・・・,身長(L),( member([A,B],L),foo(A,B),・・・

これが嫌なら、

身長(Who, Value) :- 身長(Data), member([Who, Value], Data).

みたいなのも定義するとか。

単位節からリストへの変換はfindall/3を使うか、
効率の悪い>>279になる。一方、リストに保持すれば、
>>311でいけるからこちらの方が一般的といえるかも
しれない。じっさい、データベースがORACLE等の外部の
場合、
?- select * into L from 身長,( member([WHO,VALUE],L),・・・
のようなコードとなるだろう。この時、RDBSでの定義は>>307的に
いうなら、外延的な表記以外の何者でもない。
このように考えると確かに>>307->>308の外延重視の根拠が
疑わしくなってくる。
データモデルを構築する際にわざわざ
身長([[彩,160],[未来,156],[あゆ,157]]).
と定義して、>>311で取り出す手法を使う
Prologプログラマがどれだけいるかは疑問ではあるが。

Ciao Prolog には、findall に加えて、解のリストを、Ｎ 以下に
抑える findnsols があるんだが、他の Prolog にもあるのかな？
普通の findall だと、解のリストが多過ぎる場合に、困るんだが。

findall(Template, Generator, List)

findnsols(N, Template, Generator, List)

>身長([[彩,160],[未来,156],[あゆ,157]]).

全然関係ない話ですが、無償のPrologの処理系って
基本的に日本語は通りませんよね？

SWI-Prologの場合。

?- '身長'([['彩',160],['未来',156],['あゆ',157]]). は○

?- 身長([[彩,160],[未来,156],[あゆ,157]]). は×

?- '身長'(_氏名,_値). これも× (_氏名,_値は変数)

だったと思います。書き換えて使っているので正確には思い出せない。

SWI-Prologで日本語を完全にに使うためにはpl-ctype.cファイル内の
文字型テーブル書き換え後再コンパイルが必要です。

>315
SWIの5.5はUNICODE対応らしいが、どなたか使った方は
ありませんか？

すみません。私のはVersion5.4.5でした。
できるだけ早く、5.5試してみます。
私はEUCなのですが。

V5.5.3 のEUCだと
> ?- '身長'(_氏名,_値). これも× (_氏名,_値は変数)

は○ですね。

>>318
UTF-8 でも同じですね。5.5.31ではEUCとUTF-8の
差はないようです。5.5.4でさらに変わるのかも知れない。

pl-utf8.c というファイルがあります。
pl-file.cも内容が変わっていますが、この中で
'を外すことはできそうです。

swi-prologを使ってます。
prologのsource fileを読み込む処理を書こうとしているのですが、
consultを使うと、ファイルの中身が変な場合でも成功してしまい、
チェックすることができません。

なにか良い方法はないでしょうか？

>>320
ERROR:表示とソースの位置(行数)が表示されますが、
エラー箇所で止まることを望まれますか。

相応しい述語名のアドバイスをお願いします。

述語は
以前出てきたPrologサーバーでの共用Prologデータベース側で
実行されることを宣言するものです。

サーバーの参照は基本的に、
?- ..,node1 :: 身長(彩,X), ...
のようにサーバー名をつけて、すなわち
述語 :: の第一引数にサーバー名、第二引数に質問を
置く形式になっています。これは参照の場合で、
子スレッドで実行される場合です。共用Prologデータベースの
追加、更新、削除は親スレッドで実行される必要があり、
?- ...,node1 :: xxx(assertz(身長(豊,169))), ...
のような形式にしたい。ここでは仮にxxxになっていますが、
xxx に 相応しい述語名を付けてください。

>>320
たしかにconsultは常に成功するみたいだね．変な仕様だ．

対策としては，file末尾に特定の述語を置くようにしておき，それが定義されてるかどうかで
読み込みの成否を判定するというのはどうだろう．

>>322
意味的には、node1 のコンテキストでの call/1 ということになりますか？
だとすると call で始まる名前がいいのではないでしょうか。

call_with_remote_context とか？(Schemeっぽいけど)

>>320
swi-prologには例外みたいなものがなかったっけ？
consultで例外が投げられていたりしない？

あげ

友人が大学でPrologを勉強させられているけど、役に立つか
どうかわからん、っていってました。
Prologはどんな特徴がある言語ですか。
それから、どうすれば入手できますか。
Swi-Prologというサイトは直ぐ見つかりましたが
これは代表的なものなのですか。

友人＝脳内友人じゃなければ友人に聞け

>>327
言語の特徴、入手方法、SWI-Prologのどれも
このスレ(とくに前スレ)でくどいくらい出てきます。

SWI-Prologは最メジャー処理系

スレを読んで欲しいな、ということです。

特徴だけ。

Prologは質問にシステムが答えてくれることの
連鎖でプログラムが進行していくように
見える(感じられる)言語です。
最小単位の質問で得られた答えを次の質問の
入力にして、質問して、その答えをまた・・・

という具合ですね。
実は他の言語でも似たようなものなのですが、
そのことがはっきり(くっきり)感じられることが
Prologの特徴であり、長所なのだと思います。

ここでprolog製ソフトウェア一覧を頼む

E・∇・ﾖﾉｼ　＜333ｹﾞｯﾄ♫

ひどい

age

ageれてなかった

最近興味でてきたから遊んでるんだけど、
たまにチュートリアルとかで見る
append( X, List, [X|List] ).
この述語の名前のつけかたって
なんていうか汚くない？
list( CAR, CDR, [CAR|CDR] ).
こうやる方が美しく感じるんだが

ＣＡＲ，ＣＤＲってなんですか？

CAR: http://hobby7.2ch.net/car/
CDR: http://pc8.2ch.net/cdr/

FirstとRestでもいいよ

head and tail

HeadとTailでリストを表すと
顔とその何倍の長さもあるしっぽだけっていう
不格好なバケモノを想像するので嫌ッ！

どう見ても精子です。
ありがとうございました。

warata

ESPの復活はないのだろうか。

a

i

% LInux環境のSWI-Prologで作動 Rowは行、Colは桁の位置
% cursor(20,30),write('あいうえお')
% write_cursor(Col,Row,X) :- cursor(Row,Col),write(X).
cursor(Row,Col) :-
Y is Row,X is Col,
put(27), put(91),
write(Y),
put(59),
write(X),
put(72),!.

% Start=開始の数字,Finish=修了の数字,Result=経過数,F=実行述語
% Fの述語は括弧で括れば複数の述語も繰り返し実行可
% 例：for_do(1,50,X,(write('A'),write(X),tab(1)))
% A1からA50迄を表示
for_do(Start,Finsh,Result,F) :-
ctr_set1(Start),repeat,ctr_inc1(Result),F,Result==Finsh.

ctr_set1(T) :- abolish(cnt/1),asserta(cnt(T)).
ctr_is1(T) :- cnt(T).
ctr_inc1(T) :- retract(cnt(T)),T1 is T+1,asserta(cnt(T1)).

%----------------------------------------------------------------
% 条件式 Cが成功(真)ならばX1を実行する
ifthen(C,X1) :- C,X1;true.
%----------------------------------------------------------------
% 条件式 Cが成功(真)すればX1を実行し、失敗(偽)であればX2を実行する
ifthenelse(C,X1,X2) :- C,X1;X2.
%----------------------------------------------------------------

>>338
亀レスご免。
CAR は Contents of the Address part of Register number
CDR は Contents of the Decrement part of Register number
IBM704の機械語の呼称だとのことです。

「ＬＩＳＰ入門」 黒川利明著 培風館 1982年 P71 にそんなことが
書いてありました。

350 ifthen、ifthenelse使い方
ifthen(X2 >= 0,M2 is N),
ifthenelse(X > 0,write('A'),write('B'))

%Linux環境SWI-Prologで作動

% test.plプログラムの開始の頭部がmain/0の場合、compile(test,main).
% で実行ファイルが生成される。実行は./test
% test.plのプログラムが main :- write(12345).の内容だったら
% ?- compile(test,main).で実行ファイルtestが生成され ./testで
% 12345と表示される
compile(Program,Goal) :-
load(Program),
qsave_program(Program,[stand_alone(true),goal(Goal)]).


% test.plの場合、load(test).でプログラムがロードされる

load(Program) :-
concat(Program,'.pl',Pro),[Pro].

% Windows環境のSWI-Prologで作動(XPで動作確認)
% SWI-Prologのプログラムをコンパイルする。load/1でプログラムを
% ロードし、qsave_program/3でコンパイル
% test.pl、ゴールがmain/0の場合cpl(test,main)とすればコンパイルをする
% 実行ファイルtest.exeが生成される
% 実行ファイルがあるフォルダにpthreadVC.dll plterm.dll libpl.dllが必要
% pthreadVC.dll plterm.dll libpl.dllはSWI-Prologのbinフォルダにあります
compile_pl(Program,Goal) :-
load(Program),
qsave_program(Program, [goal(Goal), stand_alone(true)]).

load(Program,Pro) :-
concat(Program,'.pl',Pro).

% 354訂正
% Windows環境分
% SWI-Prologのプログラムをコンパイルする。load/1でプログラムを
% ロードし、qsave_program/3でコンパイル
% test.pl、ゴールがmain/0の場合cpl(test,main)とすればコンパイルをする
% 実行ファイルtest.exeが生成される
% 実行ファイルがあるフォルダにpthreadVC.dll plterm.dll libpl.dllが必要

cpl(Program,Goal) :-
load(Program),
qsave_program(Program, [goal(Goal), stand_alone(true)]).

load(Program) :- atom_concat(Program,'.pl',Pro),[Pro].

Windows環境下SWI-Prologの場合、カレントフォルダに、pl.iniの名前のファイルに自作の述語を書いておけばSWI-Prologを起動したときに
それらの述語が自動的にインタープリタに追加されますが、少し作動がおかしいみたいです。私の環境だけかもしれませんが。Linux環境では
./plrcがpl.ini相当しますが、Linux環境の方が安定して動作するようです。

３５６訂正
./plrc は .plrc に訂正

>>329
LISP系などはすこし近いと思うのですが、
言語観が他のプログラム言語と少し違う気がする。
身長(尾崎,168).
は、Prologプログラマにとって大事なプログラムであり、
このようなプログラムを自らの環境にできるだけたくさん、
永続的に維持したい願う。ひとかけら、ひとかけらが
独立した貴重なプログラムという感覚。
この部分が一番の違いであり、特徴といってもいいのではないか。

>>327 にリンクすべきでしたね。

Hello World から始めるProlog初心者はいない、ということだな。

Prolog初心者の第一歩は ?- mortal(socrates). から。

no

?-

*** E X C E P T I O N: existence_error(procedure,mortal / 1)
>>> goal = user : mortal(socrates)

no

[user] ?-

>>361 私の環境だと、Backspace3回の後
mortal(socrates).

悪ふざけを続けてしまった。

語彙一つがプログラムという感覚は、引数一つ追加、削除するのにも
「惜しみ、惜しみ」という態度になり、
プログラムとは形式的にこういうもの、という感覚の言語とは
違うように思う。
Prologというと、定理証明、反駁、導出原理、単一化、などばかり、
そういう側面ばかり強調されてきたが、私にはこのような感覚の方
が大事に思える。
プログラムエラーを減らす最大の要因だから。

Prolog使いにしては論理性に欠ける展開だな

うーん。
>>358 >>365 確かに説得力に欠ける。ただ、
オブジェクト指向には差分プログラミングを
貫くぞという意志というか、態度表明のような
ものを感じる。だからつよい。

私が書いてみたのはそれに対する相聞。

雪は白い。 太郎は人間である。
をほとんどのPrologプログラマは共通して、

白い(雪).
人間(太郎).

と書く。このプログラムをPrologを知らない人も
捨象された部分を補完して、
雪は白い。 太郎は人間である。 と読む。

この関係が成立する言語はそうそうあるものでは
ないのだから、そこを大事に考えようということ。

prologって人工知能言語が強調されるけど、汎用言語として使える。

今更Prologってなぁ。。

どんな個人史を以て今更なのか、興味。

|дﾟ)　知識ベースに情報が蓄えられればきっと居場所が分かる・・・分けないか・・・

【携帯】2ちゃんねら娘が行方不明のようだがスレ【専用】2

ttp://ex14.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1137416634/l50

私は、データモデルとか全く考えずに、反射的に述語にしてしまう。

性別('女').
名前('かよ').
年齢('14歳').
髪型('おかっぱに近い髪形（少し茶色がかっている）').
身長('157センチ').
目('少し垂れ目で二重').
眉毛('困った感じになっている').
輪郭('丸顔').
口元('最近出来た茶色のシミのようなものがある').
頬('赤いニキビがある').
服装('黒いフードつきジャンバー（白いラインが一本腕から背中に入っている）').
服装('黒いジーンズ、青いスニーカー').
特徴('左腕に大きな蒙古班（もうこはん）に似たようなアザ').
特徴('話すときに自分の名前を言う').
趣味('2ちゃんねる閲覧').
自宅('神奈川県川崎市中原区').

これじゃ、まずいな。とそれから考える。

＞自宅('神奈川県川崎市中原区').
中原か。
不夜城の脇の連中か。

上がってきてしまった。役に立つプログラムにするには、

:- op(850,xf,だ).
:- op(700,xfx,は).

性別 は '女' だ.
名前 は 'かよ' だ.
年齢 は '14歳' だ.
髪型 は 'おかっぱに近い髪形（少し茶色がかっている）' だ.
身長 は '157センチ' だ.
目 は '少し垂れ目で二重' だ.
眉毛 は '困った感じになっている' だ.
輪郭 は '丸顔' だ.
口元 は '最近出来た茶色のシミのようなものがある' だ.
頬 は '赤いニキビがある' だ.
服装 は '黒いフードつきジャンバー（白いラインが一本腕から背中に入っている）' だ.
服装 は '黒いジーンズ、青いスニーカー' だ.
特徴 は '左腕に大きな蒙古班（もうこはん）に似たようなアザ' だ.
特徴 は '話すときに自分の名前を言う' だ.
趣味 は '2ちゃんねる閲覧' だ.
自宅 は '神奈川県川崎市中原区' だ.

これが何の問題解決の役に立つの？

内容はともかく、テキストを参照可能な情報へ変換するのに
必要な極小の知識とは、という話だから。
この場合、" は "の挿入と" だ."の付加でよいということ。
それから"'"を使ってアトムとしての形式を確保していることかな。

>>375 の情報のほかに
・・・
山田かよ の 現在の所在地 は 東京都杉並区 だ.
山田かよ の 趣味 は '2ちゃんねる閲覧' だ.
山田かよ の 自宅 は '神奈川県川崎市中原区' だ.
・・・
・・・

が定義されていたような場合に、

尋ね人は山田かよで、現在東京都杉並区にいる。
その確信率は45%というような解を導く述語の
定義が可能だろう。

>>375 >>378 のように述語として定義してあれば、
単純にPrologで参照することはもちろんだが、
この述語を参照して、SQLのinsert文を生成して
実行するProlog述語を作ったり、C++のソースに
変換する述語を定義することが、次の展開となる。

このような非形式的な仕様からのプログラム生成は
大規模なシステム開発には向かないが、
スモールビジネスでのプログラム開発には有力と
思われる。

http://meisou.com/books_data/00050/00050.htm#honbun
>私自身、ＰＲＯＬＯＧという論理型の人工知能言語による建物診断システムの開発に従事した事がある。
>大学ではＦＯＲＴＲＡＮという科学技術計算用プログラム言語を習ったが、ＰＲＯＬＯＧは、
>ＦＯＲＴＲＡＮとは、まるで概念が違うコンピューター言語だ。私がこの人工知能言語に始めて接した時
>に大きな戸惑いがあった。ＦＯＲＴＲＡＮは原則として上から下という分かり易い流れでプログラムが
>処理される。プログラムは殆ど計算式そのものといった感じだ。数式をほぼそのまま当てはめていけば
>完成する。
>　ところが、ＰＲＯＬＯＧは科学技術の要素はあまり無く、どちらかというと哲学に近い感じがする
>コンピューター言語だ。しかも、どこが始まりで、どこが終わりなのかよく分からない奇妙な
>プログラム言語でもある。微分積分といった高度な計算より、人間の勘や経験を必要とする分野に
>向いている。この点が理工系に偏った日本の技術者にとって容易に使いこなせない要因になりそうだ。
>特に工学部出身者だと、持て余すだろう。

さすがに頭も古いってことか。7年前とはいえ、この程度の古い上辺だけのしかも間違った知識で
人工知能の研究家？？

【自称】知られざるある作家の真実【地上最強最優秀】
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1137900994/435,436

　投稿日 2000年8月2日(水)23時21分 投稿者 古舘真　　　 delete

　今や向かうところ敵なしの地上最強最優秀の評論家になりつつある私ですが、
ここで現在執筆中の「ＤＶ通説への疑問」（仮題）を特別に皆様に披露いたします。
何回かに分けて掲載する事に致します。

　企業の経営者にとっては、外国からの「日本人は働きすぎだ」という批判が気に食わない人がたくさんいる。
欧米から非難されると、「文化の違いによるものだ」、「根底に人種差別がある」、「内政干渉だ」などと反発して、過酷な労働条件をなかなか改めようとしない。
経営者は社員をできるだけ長時間低賃金労働させたいと考えるのが普通だから、それは当然かもしれない。
しかし、労働基準法は企業に対して弱い立場にある労働者を守るためにある法律なのだから絶対に守らなければならない。
「内政干渉だ」などと欧米の主張に反発する前に、経営者は自分の国の法律を守るべきだ。
もし、現行の労働基準法に間違いがあるのなら直ちに改めるべきだ。
やるべき事をやらないで、欧米が主張する正論に対して反発するのは筋違いだ。


↑この部分だけは禿げ上がるほど同意．

暇だ〜〜。よしprologの勉強をしよう。まずは381のカキコをホーン節に落とすぞ。
まずは述語論理で表す。

企業の経営者にとっては、外国からの「日本人は働きすぎだ」という批判が気に食
わない人がたくさんいる。

集合
企業の経営者∋x
批判∋y

論理式
CEO(a) 経営者である。
CriticismFromForeignCountry（a)外交からの批判
JapaneseOverWork(a)日本人は働き過ぎという批判。
DontLike(a,b)aはbを嫌い。

∃y∃x((CriticismFromForeignCountry（y)∧JapaneseOverWork(x)) -> (DontLike(x,y) ∧ CEO(x)))

TextSS　のWindowsXP(Professional)64bit化おながいします

もしくは64bitにネイティブ対応したテキスト置換ソフトありますか？

そういや64bitにネイティブ対応している２ｃｈブラウザてありましたっけ？

http://ja.wikibooks.org/wiki/C%E8%A8%80%E8%AA%9E
＞C言語(に限らずプログラム言語全般だが)とは、命令の羅列だといったが、命令とは一体どんなものなのでしょうか？

さらっとPrologは無視されましたなｗｗ

SWI-Prolog 5.6.8 の Windows 版で Prolog をはじめてみました。
日本語を入力すると、日本語が重なって表示されてしまい困っています。
フォント設定を変えても変わりませんでした。
どうすればよいでしょうか。

>>385
Windowsを使うことはほとんどないので、
この環境では安定した環境を作るプログラムが揃わず、
使いこなせないのですが、ともかく、最新版5.6.9を
インストールしてみました。
XPでShift-JISだと、plwinのウィンドウ内だと
正常に表示されています。UTF-8で動かしたかったのですが
どうすればよいかわかりません。

現在、TeraTermでTelnet接続し、plconを起動して、
動かしていますが、正常に表示されますね。

Aからzまで頭文字が全部揃っていると言われるPrologだが、
処理系の移行が難しい点でも横綱級。

ISO規格を基礎に、それ以外の組み込み述語には
かならずソースコードの付加を義務付けるように
したいものだ。
ほとんどのものが放置処理系だから、実際には
これから開発する処理系が対象となるのかも知れないが。

組み込み述語の差程度ならまだなんとかなるが、
型の有無、副作用の可否の壁は厚い。

>型の有無、副作用の可否の壁
これは、どういう処理系と処理系の間で
起こっていることですか。

最近流行のHaskellは
ややこしいPrologって感じがする

>>391
ぜんぜん違う
どちらも理解してないだろｗ

私はHaskellはほとんど知らないのだが、遅延評価があると聞いた。

事務処理屋でProlog=データベースという使い方がほとんどで、
データベースの参照順序を、できうるならば
datebase(A,B,C,X), ・・・ ,hoge(_1,A),hoge1(_2,B),hoge2(_3,C), ・・・
と書きたい。これでA,B,Cの具体化を待ってdatabase(A,B,C,X)を実行したい。
Prologでこれが可能になる見込みはないかな。

>>391
Haskellは一方向

Prologは双方向

>>393
Prologって左から試していくんじゃなかったけ?

dababaseの定義が

database(%U,%Y,%Z,X) :- ...だと

U,Y,Zが具体化(変数でない)されるのを待つというような
仕様にならないものか。

これだとデータベース述語に方向性が発生するから
あくまでview述語としての定義かな。
view(%A,%B,%C,X) :- database(A,B,C,X).
のような定義をして、
database(A,B,C,X)の代わりに
view(A,B,C,X)で照会にいく。

>>393の参照は
5000節ならへーチャラだけど500000節になると
考えてしまう。

もちろんdatabase()の定義節の数ね。

>>393 以降まとめ。
Prologも遅延実行のオプションがあるといいな。

データベース述語を引数に遅延実行項をかいて、
待たせると、この述語の参照方法が限られて
しまうから、view述語を別に定義してここに
遅延実行項を書くことで、処理系に特殊な
評価を必要とする副目標であることを伝えればよいだろう。
view述語を別に切るのは煩わしいけれど、
実務ではデータベース述語が20引数、などということも
珍しいものではない。このような場合view述語は
どうしても書くことになるから、それほど問題にはならない。

>>393 >>397 でdatabase() view()としたがこれは勿論、
実際には
?- 売上(A,B,C,X), ...
売上_vew(%A,%B,%C,X) :- 売上(A,B,C,X).
のように書かれることを意味している。

>>393　>>397 >>400
いくつか理解できない事があるので質問。
・副目標databaseが左に出てくるのは何故。
一番最後でもよいのでは。
・副目標databaseを最終的にはviewに書き換える
必要があるなら、databaseの位置を左から右に移したら？
・遅延実行するなら、負節に
database(%A,%B,%C,X),hoge1(_1,A),hoge2(_2,B),
のように遅延実行指示項を書く仕様でよいのでは？

>>401
大原則として、既にあるプログラムをできるだけ
変更したくない。
遅延実行指示も条件部(負節)で行うとコードの
書き換え箇所が広範囲に及び可能性が高い。

それから、この話は、SQLの仕様が面白くないから、
Prologでデータベースの照会を済ませたらという
話に端を発しており、できるだけ自由かつ柔軟な
仕様を指向しています。
SQL<->Prolog双方向の変換を考えます。
既にSQLで書かれたコードのProlog変換に於いて、
逆にPrologのコードからSQL文を生成するにしても、
遅延実行可能でどこからでも懸念なくPrologの
データベース参照ができる仕様が好ましいと
考えたわけです。

select 繰越残高 into X from 売掛 where 顧客番号='11111' and 締日='20060331';
のようなSQL文を
売掛(_顧客番号,_繰越残高,_,_,_,_締日),顧客番号取得(_顧客番号),締日取得(_締日),
でも
顧客番号取得(_顧客番号),締日取得(_締日),売掛(_顧客番号,_繰越残高,_,_,_,_締日),
と同じようなパフォーマンスを得たいということですね。

>>402
Prologプログラマは、SQLの何が不満なのですか。

ひとつ。group by句

位置ですか? from句の前か後にあるべきだという主張は
よく耳にしますが。

そういことではありません。
テーブルから部分集合を切り取ることと、
その部分集合に対し集約演算を施すことは
表現上完全に分離するべきだと考えます。
RDBSのなかでこれが最適化されて、Tupplesの
ハンドリングと集約が同時に処理されて
高速化されることは結構なことですが、
SQLがせっかく集合の直積上の部分集合を
切り取るという単純な命令なのですから、
その解りやすさをSQLはできる限り維持すべきです。
group by句が射影部分照応して集約解が得られる
という現在の仕様はほとんどのSQLユーザに
とって理解しにくく、後に述べてみたいと思いますが
集約演算の発展をも閉ざす結果になっています。

射影部分照応して -> 射影部分に照応して

>>402 で言いたかったことのひとつは

データベースの参照,集約演算, が連接してしかも、
どんな順序でも同じ結果が得られる、そんな
制約論理型言語がいいな、と言うことです。
先程述べたように、SQLの仕様がいいとは思って
いませんが、結果として、このような自由な
表現が、SQL文
select ... from .. where .... group by ...
に変換されてデータが探査され集約されたとしても
少なくともこのような窮屈なSQL文を書かなくて済みます。

学校の宿題がわからないんですけど、どなたか教えてもらえます？
「自然数から自然数への関数 t を t(x)=x+1 とする。
　自然数を 0,1,2,…と表現する方法を A とし、
　0→0
　1→s(0)
　2→s(s(0))
　3→s(s(s(0)))
　と表現する方法を B とする。A から B へ変換する述語henkan(A,B) を定義しなさい。
　例：henakn(2,X)は X=s(s(0))を返すようにする。」

>>410
ごめんなさい。最後の行
×henakn(2,X)　→　○henkan(2,X)
です。

>>407 で書いた集約演算の発展と言うことですが、
例として、部、課だけからなる木構造の組織を考えます。
部,課,人数
小売,営業,6
小売,購買,2
卸売,営業,2
卸売,購買,1
ちょっと単純すぎますが。ここで集約キー候補は
[部,課]-[部]-[]が考えられます。
キーが[]の時は実は全社というようなキーが実はあります。
そのほか[課]だけが集約キーになることもあります。

>>412
すみません。原稿を書き出した途端なぜか、
送信されてしまいました。無視してください。
マウスにもさわってないのですが。

>>410
可能な限り仕様どおりに書くのがPrologプログラミングです。
第一引数に数字が来たとき(表現A)、第二引数に表現Bが来るのですから、

henkan(0,0).
henkan(1,s(0)).
henkan(N,s(X)) :- integer(N),N>1, ? , ?.

? は君が考えてください。

普通はinteger(N),N>1,は省略します。私はできるだけ書くように
しています。

>>414
ありがとうございます。3行目を
henkan(N,s(X)) :- N1 is N-1, henkan(N1,s(s(X))).
としたのですが、うまくいきません。
どこがまずいですか？

頭部(左側)にくるXはs(X)よりsがひとつ少ないのですよ。
N1の第二引数はNよりsが一つ少ない表現Bですよね。
ならば・・・。

henkan(N1,?)
N1と等価なものがひとつあります。

>>416>>417
できました！ありがとうございました！

関数型はやりだしたみたいだけど，いつになったら論理型言語流行るんだろうな。
Prologでコンパイラ作るの楽しいんだが。

>>407
>SQLがせっかく集合の直積上の部分集合を
>切り取るという単純な命令なのですから、
>その解りやすさをSQLはできる限り維持すべきです。

言わんとするところはSQLじゃなくてSelect文、かな？
集計までSelect構文に含めるべきではなかった、というのは分からんでもない。

でも>>407〜409の書き方だと
「group byの書き方はめんどくさくてワシには分からん！どうせ皆もそうだろうが！」
というような一部のO/Rマッパーの尖がった主張みたいに読めてしまうのが
ちょっと遺憾に思えます。

私の発言には関数型は窮屈だから、ゆとりのある論理型の方がよい的な
好みとしか言い様のない部分を含むことは否めません。それはそうとして、
group by句については位置を改善できれば初心者にも取っつきやすくなるでしょう。
問題は、
select 数量,count(*) from 売上 group by 数量; このような場合は希で、
ほとんどの集約キーは構造を持っているということです。
select 部,課,係,sum(金額) from 給与 group by 部,課,係; のように。このような参照は
select 部,課,sum(金額) from 給与 group by 部,課;
select 部,sum(金額) from 給与 group by 部;
select sum(金額) from 給与; 何故かgroup by句がなくなってしまう!
勘定系などではこれらは常に一体として参照されるものでこれを逐次別々に
計算する現在のselect tableの仕様には疑問を感じます。viewと同様な位置づけで
部,課,係 部,課 係 をそれぞれ一意名を再定義し、部,課,係に構造名を与えれば、
この集約演算は一命令で済むはずです。

集約計算については、予算の総額を与えて、それを
現在値を基礎に部,課,係に配分する割り算や、
条件を与えて、集約値を分解すること、集約キーの
接ぎ木など豊かな可能性を秘めており、これらを現在の
select talbae + group by句で表現するのは無理が
あると思います。

集約計算 -> 集約演算
select talbae -> select table
に訂正します。

誰か、SICSTus Prologのスタックサイズ変更の仕方しらないですか？
メモリ不足で結果が出ないんだが、サイズ変更のやり方がわからない。

マニュアルにこんな文はあるんだが、どこ探しても見つからない・・・。

3.1.1 Environment Variables
The following environment variables can be set before starting SICStus Prolog. Some of
these override the default sizes of certain areas. The sizes are given in bytes, but may be
followed by ‘K’ or ‘M’ meaning kilobytes or megabytes respectively.
icates the pathname where temporary files should be created. Defaults
to ‘/usr/tmp’.

GLOBALSTKSIZE
Governs the initial size of the global stack.

すいません、下げ忘れました。

>>424
global stackのサイズを変更したければSICStus Prologを起動する前に
環境変数 GLOBALSTKSIZE にglobal stackのサイズを設定しておくってことだろ。
GLOBALSTKSIZE がなければ作ればいい。

> LOCALSTKSIZE
> Governs the initial size of the local stack.
>
> CHOICESTKSIZE
> Governs the initial size of the choicepoint stack.
>
> TRAILSTKSIZE
> Governs the initial size of the trail stack.

この三つも同様。

Windows/環境変数の設定
http://kawacho.don.am/wiki/pukiwiki.php?Windows%2F%B4%C4%B6%AD%CA%D1%BF%F4%A4%CE%C0%DF%C4%EA#content_1_0

Linux Tips 環境変数を設定するには
http://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/linuxtips/118setenv.html

>>426
ありがとう！
できた！

system述語について、
処理系ごとに使い勝手を教えてください。

IF/Prologの場合
system(+Command)
system(+Command,?ExitStatus)
system(+Command,?Input,?Output)
system(+Commane,?Input,?Output,?Error,?Pid)
の4種類ある
我々が期待することは出力の各行を要素とするリストが出力モードの引数に単一化されることだ。
system/1-4は組込述語として使用済みだから、別に述語shs/2を定義します。

shs(Command,X) :- tmpnam(TmpFile),
concat_atom([Command,' >',TmpFile],S),
system(S,user_input,TmpFile),
open(TmpFile,read,Input),
findall(U,(repeat,get_until(Input,'\n',U,EndStatus),(U='',EndStatus=end_of_file,!,fail;true)),X),
close(Input),
unlink(TmpFile),!.

ここではC言語インターフェイスで定義したCで書かれた述語tmpnam/1,unlink/1
使用されています。これがない場合、システム上でユニークであること
保証されるファイル名をassert、retractしながら管理する必要があります。

ユニーク名は
?- ..., Time is time,getpid(Pid),getppid(PPid), ...
で得られるTimeとPidとPPidの組み合わせで作ります。

SWI-Prologの最新版をインストールしてみました。
Version 5.6.12 です。

驚くべき事に、日本語処理が完全になされていました。
?- assertz((古今和歌集(_歌人,_歌) :- 千人万首(古今和歌集,_歌人,_歌ならび),member(_歌,_歌ならび))).

_歌人 = _G180
_歌 = _G181
_歌ならび = _G185

Yes
?-
ただし、Windows版(plwin)では >>385 に指摘された文字とカーソルの
ズレがひどく快適とはほど遠いようです。カーソルが漢字2文字に
対して、ascii3文字分しか移動しないようです。

カーソルが6バイト分先に進んでいるとの
認識なのでしょうか。それを4バイトに調節して、
つまり
?- _カーソル変位 is _実際のバイト数 * 2 // 3 + 1.

になっているような気もします。

すいません、学校の宿題で、一応プログラムは出来たのですが、
正しいかどうかどなたか判定していただけますか？
よろしくお願いいたします。
「Term ::= Alphabet | Integer | f(Term) | g(Term,Term)
　Alphabet ::= a | b
　Integer ::= 0 | 1
　という文法の定義に対し、与えられた表現が項（Term）か否かを
　判定する述語isTermを定義せよ。」
この課題に対し、私が作ったプログラムがこれです。

isTerm(a).
isTerm(b).
isTerm(0).
isTerm(1).
isTerm(f(X)) :- X is 0.
isTerm(f(X)) :- X is 1.
isTerm(f(X)) :- X = a.
isTerm(f(X)) :- X = b.
isTerm(f(f(X))) :- isTerm(f(X)).
isTerm(g(X,Y)) :- isTerm(X), isTerm(Y).
isTerm(g(g(X,Y),g(Z,W))) :- isTerm(g(X,Y)), isTerm(g(Z,W)).

適切なアドバイス等よろしくお願いいたします。

何で alphabet とか integer とかを定義しないのか理解できない。

問題に書いてある定義通りに書けばいいだけなのに、
何でそんなに色々いじろうとするのかが分からない。

とりあえず、 f(g(X,Y)) みたいなパターンが抜けてると思う。

つーか、そんなパターン要らない。
そんなん無くても書ける。

めんどくさいから、私のプログラムを見せます。
可能な限り、仕様を写すようにプログラミングするのが
Prologです。

isTerm(Alphabet) :- isAlphabet(Alphabet).
isTerm(Integer) :- isInteger(Integer).
isTerm(f(Term)) :- isTerm(Term).
isTerm(g(Term1,Term2)) :- isTerm(Term1),isTerm(Term2). /* 注1 */
isAlphabet(a).
isAlphabet(b).
isInteger(0).
isInteger(1).

/* 注1 BNF記法などの通例から isTerm(g(Term,Term)) :- isTerm(Term).
の意味ではないと思う */

>>434-437
たくさんのご指摘ありがとうございます。
具体的にどこをどう直せばよいのかお教えいただけますか？

あーあ・・・。
つーか、is って接頭辞は必要なのか？

いや、integer/1が組込にあるからw

>>438
ご丁寧にありがとうございました。
重ねて
>>434-437
の方々もありがとうございました。
解決しました。

>>442
何でそれでいいかくらい考えとけよ。

順を追って進めるべきでせっかくの学習(機会)を
壊してしまったかも知れない。

私は、Prologのプログラムは仕様を正確に
写すだけと思っているし、人にもそう教えて
きた。知恵を働らかせるのも大事なのですが、
プログラミングスタイルを感じることも大事
だと思い、敢えてプログラムを載せました。

うーん。まあ分からんくもないけど、
写して終わりでいいやーという人だったら
意味ないなー、と。

>>445
まあ、仕様がしっかりしている場合だけどね。

言語的な理解に沿ってプログラミングすると
いうのが私の考え方かな。言語的に咀嚼できない
クイズみたいなのは苦手。

質問者に関しては、
こういうところで質問してくるだけで結構だと。
なにか、興味とか新鮮さみたいなものを与えて
あげられれば、(いいな)くらいかな。

【言語】おすすめの言語ってなんでしょう【初心者】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1124600090/

ここ↑のスレ見ました。
何をしたらいいですか？
教えてください。

ぐぐれ

検索してもみつかんないからここで聞いてるの
はやく誰かおしえろ

馬鹿には無理

馬鹿じゃないよ大学生だよ

　　　　　　　_,.._,.=-_-､
　　　　 　,r;r '´　　　　 ｀ヽ
　　　　,r:i'　　　　　　　　　 ヽ
　　　/::::;!　　　　　　　　　　 ヽ
　　 ;!:::::::'! .,　　　　　_　　 _,.......i:､
　　;i:::::::::::::l.　　,;r''＿:::::'' ::r_;ﾆ;.:l:::i
　 r'::::::::::::r　　 "'"`=';' '　 i:::`;::::l:;!
　/::::::::::r:ﾐ ;::::.　　 ´'´ r　　)´ '::l!
　!::::::::::::､_,.::::::　　　 /.:::::::::ヾ、.::l
　　ヾ:::;､::::!::::::.　..::' ';':::::::::::::::::ヽl!
　　　`　 ヾi ::::::ﾐ:､-':::::;:r―::､:::ij;!
　　　　　,.r!i　 ﾐ::_;::::''::::::::::::::;r/::`::::-.､
　 ,...-:::::::::/ `r､__,-―--‐'´ /::::::::::::::::::::::..､
:::::::::::::::i'' ｰ-'r--r.､´ヽ　　 /::::::::::::::::::::::::::::::::`::､

　ググ・レ・カス [Gugu Re kasu]
　　( 1541〜　1625　ギリシャ )

現在最も広く使用されかつ、日々発展しているProlog処理系は
アムステルダム大学のグループによるSWI-Prologです。もちろん
オープンソースでWindows版、Mac版、Linux版が揃っています。
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=SWI-Prolog&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
ともかくDownloadしてみてください。

ごめん、Linkをまちがえた。
http://www.swi-prolog.org/

Prologの啓蒙書としては

1.. 「楽しいプログラミング2 記号の世界」 中島秀之・上田和紀 共著 岩波書店
2.. 「Prologを学ぶ」 杉崎昭生 著 海文堂
3.. 「PrologとAI」 I.Bratko 著 阿部憲広 訳 近代科学
4.. 「Prologの技芸」 L.Sterling E.Shapiro 共著 松田利夫 訳
共立出版

などが良いと思います。どれもAmazonから入手可能だと思います。
1..の"2"はアラビア数字です。

>>456
この中だと私は
2.. をお勧め。

Prologの技芸の日本語訳って絶版じゃなかったっけ？

>>458
確かに。
極めて遺憾であります。

>>448
これから、週一回くらいのペースで寺子屋「Prolog」を開店します。
第一回は今週の土曜日。テーマは「repeatとmemberについて」

こういうのなかなか手が着けられなくてプレッシャーになるんだよね。

友人がPrologという名前が悪いというから寺子屋「ふろく」に改名します。
私は土曜の夜までに書き上げますが、私以外にこのテーマで
書きこんでくださる方がいらっしゃることを期待します。

>>448 >>456
Prologだけの本ではありませんが、最もよい本だと思います。
これも絶版なので図書館で探してください。

岩波講座 ソフトウェア科学 14巻 「知識と推論」 長尾真 著 岩波書店

訂正。
絶版ではありませんでした。Amazonで即、買えます。

>>448
2000年以前にPrologを主なテーマとして出版された邦書の一覧は
http://nojiriko-prolog.com/prolog_book.html

>>464
一番重要な書籍が抜けているとの指摘がありました。

'prolog書籍'('Prologプログラミング','',['W.F.Clocksin','C.S.Mellish'],'中村克彦'
,1983 / 6 / 25,マイクロソフトウェア,'').

再び「雪は白い」問題について、
"おすすめの言語"スレでやってた問題ですが、雪は白いに対し
白い(雪).
というプログラムを書いたということは、
1.. 雪は白いを [雪,は,白い]と形態素解析した
2.. はを省略した
3.. 雪を主部、白いを述部と見なした。
これだけのことはしている。
我々は雪、と、白い、から、色の情報だな、感じてしまう。
それが支えにあるからスムーズに形態素解析ができる。
それなら
class 雪 { 色 = 白い;} // Java or C++
class 雪: 色 = 白い # Python
でもたいした差はない、という意見はわかる。

ただ、真っ暗闇の虚無の世界に「雪は白い」を定義してください、
といわれて、色という情報を付加するのはいかがなものか。
雪と白いという記号を()で括りながら併記することによって「は」を
解釈したという所止まりにしたいと思うのだが。

寺子屋「ふろく」第一話 repeatとmember (その一)

repeat/0とmember/2を同時が同時に論じられることは意外と少ない。
私は10年くらい前このテーマで講習会を一日がかりでやった。
もしかするとこれが最初で最後かも知れない。
結果は失敗だったので再挑戦ということになる。

最初に形式から比較しよう。構造は似ている。だから比較してみたくなる。
repeat.
repeat :- repeat.
member(A,[A|_]).
member(A,[_|R]) :- member(A,R).
memberにはrepeatにない引数が二つあり、どうも、第二引数にはリストがくるらしい。
この二つの引数のトリックによって、repeatとちがった挙動をとる。

寺子屋「ふろく」第一話 repeatとmember (その二)

定義節をいくら眺めていても、さっぱり意味がわからないのがrepeatだ。
使われ方から考えるとだいぶんわかりやすくなる。それでは、
それぞれの定義がどのように負節(Goal)のなかで使われるかの例をみよう。

?- see('foo.pro'),repeat,read(X),(X=end_of_file;write_formatted('%t.\n',[X]),fail),seen.
ファイルを最後まで読んでそのまま表示する簡単なもの。
end_of_fileの判定が変なところにあるのは最終行としてend_of_file.を印刷しないための工夫だ。
一言だけ言っておくと、repeatの後どこかに、折り返す為の副目標(SubGoal)がくる。ここではfailだ。
そして、その間には何か副作用のある副目標がくる! assertz/1やwrite_formantte/2のような。

member/2は

?- member(_季節,[春,夏,秋,冬,恋]),新古今和歌集(_季節,_巻,_歌).

_季節=春,
_巻=1,
_歌=み吉野は山もかすみて白雪のふりにし里に春はきにけり;
_季節=春,
_巻=1,
...
member/2の方は案外とインタプリタトップから使われることが多い。

寺子屋「ふろく」第一話 repeatとmember (その三)

member/2がPrologのプログラムの中で最も多く使われる述語といわれるのは

例えば、httpdサーバーからの情報を[_鍵,_値]のペアを要素とするリストで
受け取るケースが多いからだ。その中から必要な情報を取り出すときに

httpd情報取得(URL,_鍵,_値) :- cgi呼び出し(URL,_値ならび),member(_鍵,_値).

のような定義をする。_鍵の部分にはhtmlの<input name="xxx">のxxxがくる。HTMLファイルが
出荷場所:<input name="出荷場所"> 出荷日:<input name="出荷日"> だとすると
副目標 cgi呼び出し('http://yyyyyy.com/cgi-bin/zzz.pro?***',_値ならび), の _値ならび には
_値ならび = [[出荷場所,大阪支店],[出荷日,20060513]] のような情報がはいってくる。
これを一つずつ先頭から取り出すのがmember述語の役割となる。これはインターネットの例だが

データベース呼び出し(SQL文,_組) :- sql_call(SQL文,_組ならび),member(_組,_組ならび).

これはデータベースの呼び出しでやはり、リストの要素として、複数フィールドをもつレコードが
リストとして現れる。これを一つずつ呼びだすためにmember/2が使われる。

寺子屋「ふろく」第一話 repeatとmember (その四)

memberとrepeatの比較というテーマから離れていますがもうちょっと続けます。

組み合わせ表示(L1,L2) :- member(A,L1),member(B,L2),write_formatted('%t,%t\n',[A,B]),fail;true.

共通要素のみの表示(L1,L2) :- member(A,L1),member(A,L2),write_formatted('%t\n',[A]),fail;true.

fail;true. の部分に悩まないでください。おまじないだと・・・。このような定義があると、実行例。

?- 組み合わせ表示([1,2,3],[a,b]).
1,a
1,b
2,a
2,b
3,a
3,b

?- 共通要素のみの表示([1,2,3,4,5],[1,4,6,8]).
1
4

?-
実行例のなかではデバッグしているときのようにリストの中身が
見えるようになっていますが、実際には何が入ってくるかわからないよ、
というのが定義の変数部分です。このように見えているなら、
手作業で同じ事が簡単にできますが。

寺子屋「ふろく」第一話 repeatとmember (その五)

member/2の使い方を若干見てきました。これで四分の一くらい説明したことになりますか・・。

さて、今回のお話は、repeatとmemberの振る舞い(実は制御)の違いを意識することに
よって、Prologの制御と再帰述語との微妙な関係を感じ取ってほしい、という狙いを
もっています。この微妙な関係はPrologの恐るべき底力であると同時に欠点でも
あるのです。これから、本来のテーマであるrepeatとmemberのバックトラック時の
振る舞いの違いについて、考えることにします。
まず、
repeatは決して失敗しない述語です。 ?- repeat. が失敗するのは repeatが定義されていないときです。

だから、
?- see('foo.pro'), ← repeat,read(X), (X=end_of_file; ,,, (略)

で←方向に制御が戻ることはありません。一度定義を振り返りましょう。
repeat. /* repeatは真となる */
repeat :- repeat. /* 真であった筈のrepeatの別解を求められたならばrepeatの真偽値は新たにrepeatを呼びだすことによってわかる */

:- 左側部分repeatを2行分頭の中で ?- see('foo.pro'), repeat,... のrepeat位置に動かしてきて読んでみてください。

←方向には戻らず、直角三角形を描くように制御が元のrepeatの所にもどって新たにread(X)に進む感覚が
得られると思います。

寺子屋「ふろく」第一話 repeatとmember (その六)

この直角三角形が頭の中で最初は大きく描かれるのですが、これがだんだん小さくなっていつか、
そういう制御を全く意識しなくなります。次に、memberに行きましょう。

?- _四季 = [春,夏,秋,冬], ← member(_季節,_四季),write_formatted('%t\n',[_季節]),fail.

で←方向に制御が戻ることはあるのでしょうか。定義にもどりましょう。

member(A,[A|_]).
member(A,[_|R]) :- member(A,R).

repeatとの違いは引数があり、定義第一節に於いては、第二引数がリストであること、そしてその第一番目の
要素が第一引数と一致するときに真になる、と主張しています。repeatの場合は無条件に真となりました。
それでは一致しなかったらなにが起きるか。

寺子屋「ふろく」第一話 repeatとmember (その七)

?- L=[2,5,6,7],A=6, member(A,L). を実行したとしましょう。最終的に、
?- member(6,[2,5,6,7]). が実行されることになります。

この質問は定義第一節の主張と食い違います。すなわち、第一番目の要素が第一引数と一致するときに真になる
という主張と。失敗です。
repeatの時は成功し元の質問の節での制御は→方向にrepeatの次の副目標に移ったのですが、ここでは
そうはなりません。memberの第一節が失敗したということは、第二節以降がなければmemberを呼びだした
副目標が失敗します。しかし、ここではmemberに第二節の定義があります。

member(A,[_|R]) :- member(A,R).

ここで主張されていることは、第二引数のリストの第一要素は無視して残りのリストで同様に
memberを実行しよう。その真偽値をその結果に求めよう。ということです。

さて、上の実例の質問では[2,5,6,7]のうち2と5と7は第一節で真になりません。そして、
?- member(6,[6,7]). が実行された時ついに、
新たに呼びだされたmemberの第一節の定義が真となり、すなわち、呼び出しもとの
?- member(6,[6,7])が真となり、大本のL=[2,5,6,7],A=6,member(A,L), が真になります。

寺子屋「ふろく」第一話 repeatとmember (その八)

講習会を主催したことがある人は誰でもここら当たりで「まずいなー」と思います。
ごちゃごちゃしてきて、短時間で理解してもらえるはずがない。そこで私はこの再帰の制御には
深入りしないことにしました。こちらを見てください。

?- member(6,[2,5,6,7]) -> member(6,[5,6,7]) -> member(6,[6,7]) -> member(6,[7]) -> member(6,[])

第二節から発生する質問は上記のように遷移します。このうち成功するのはmember(6,[6,7])の時です。
これも強制的に失敗すると最後の
member(6,[]) は第一節、第二節ともに失敗します。形式的に。

第一節は受け取った第二引数がすでにリストではありませんから、失敗します。
第二節は受け取った第二引数がリストでないとやはり、失敗します。
一度、member(6,[6,7])で成功して→方向への制御を得たmemberでしたが、
もう一度後戻りしてきてからはついに成功することはありませんでした。
したがって、memberは失敗に終わります。

?- L=[2,5,6,7],A=6,member(A,L), のmemberが失敗に終わるということは、制御は、

?- L=[2,5,6,7],A=6, ← member(A,L),

←方向に戻るということになります。repeatでは決して現れなかった方向への後戻りが起きました。

寺子屋「ふろく」第一話 repeatとmember (その九)

ここで、(その六)での問いかけ、
?- _四季 = [春,夏,秋,冬], ← member(_季節,_四季),write_formatted('%t\n',[_季節]),fail.

で←方向に制御が戻ることはあるのでしょうか。に戻ります。ここまで付き合っていただいた方なら、
このmemberが4回真となり、→方向に制御が進み、そしてついに偽となり、←方向に戻って
この質問が最終的に偽となる。ということがおわかりでしょう。

では、repeat/2とmember/2のこの違いは何だったのでしょうか。
repeat.
repeat :- repeat.
member(A,[A|_]).
member(A,[_|R]) :- member(A,R).

1.. member/2の第二引数はリスト形式を取る。
2.. 普通のリスト表現ではリストは有限である。従って、いつか、先頭から要素を取り出していくと[]となる。
第二引数がリストであるということは、
a.. この定義の呼び出し側(副目標)の第二定義が[]を含むatomicデータ(整数やアトム)の時は偽となる。
b.. リスト以外の複合項の時も偽となる。
第一引数が変数でなく具体化している時は

第二引数のリストの中に第一引数と同じ要素がある時、そしてその数だけ制御は→方向に進む。

それ以外の時は偽となる。
というような制約を掛けられたと考えることができる。
引数表現によって、これだけの制御の可能性を広げたともいえる。

次項では第二引数が変数によって呼びだされるケースについて考察するが、
ここで一服入れることにする。

寺子屋「ふろく」第一話 repeatとmember (その十)

予告では第二引数が変数で呼ばれるケースに続くはずでしたが、その前にrepeatの変形について
もう少し考察します。

member/2を2引数のrepeatとして、見てきたのですが、1引数のrepeatはあるのでしょうか。
形式的には、
repeat(_).
repeat(_) :- repeat(_).
ですね。形式的にしめしたこの定義は、よく見るとrepeat/0と全く同じ機能になっていることがわかります。
引数に何をいれてもよい。ということです。
repeat(A).
repeat(B) :- repeat(B). 変数がのように記述されても変わりません。

次はどうでしょうか。第一引数だけ引数がアトム"a"であることを主張してみます。
repeat(a).
repeat(_) :- repeat(_).
これは、呼び出し側が、 ..., repeat(a), → ...
だと、repeatとして機能します。バックトラックして戻ってくると以後は?- repeat(_).
として副目標が実行されることになりますから、以後はrepeat/0と同機能となります。

寺子屋「ふろく」第一話 repeatとmember (その十一)

そうです。引数が変数の状態で副目標repeat/1が実行されると、
repeat(_).
repeat(_) :- repeat(_). はもちろん、

repeat(a).
repeat(b) :- repeat(_).

repeat(a).
repeat(a) :- repeat(a).

repeat(a).
repeat(b) :- repeat(a).

のどれもが、単一化の過程は異なりますが、同じ制御をすることになります。
この四つの定義を見ればわかるように,第二節の本体(仮定)部の引数が、
第一節の頭部の引数と無条件に単一化であるように定義されているとき、
?- ..., repeat(_), → は repeat/0と同じ制御となる、と言えます。

第二節の本体(仮定)部の引数

とありますが、

第二節の本体(条件部)の引数

に訂正します。

>>468
恋は季節?

寺子屋「ふろく」第一話 repeatとmember (その十二)

第二引数を変数のまま、member/2を呼ぶ話の予告を(その九)の最後にしたのですが、
memberについては、その利用パターン考える夜話を別に設けることとします。

ここで、いささか眩暈を覚えるような今回の寺子屋のお話のまとめに入ります。
まず、このお話の対象ですが、後から言うのも変なのですが、全くの初心者では
ありません。一応の、講習とか、大学の授業とかで、Prologの骨格は理解しているが
どうも、制御がよくわからない。再帰述語自体はわかった気にはなるが、
実際にどのように使うのかもうひとつクリアにならない。そんな人が対象です。

私は螺旋階段を昇るようにこの問題を説明していきたいな、思っていました。今来た道を
何度もいつでも振り返れるように。そして、あいかわらず、元の位置にいるように
思えるように。このような螺旋階段状に少しずつ昇ることが、述語のパターンと
引数の意味、単一化の実際、そして、なによりその呼び出し元の副目標との関係の
理解、いや、ひらめきを得る、近道であるような気がしているからです。
現在の私はPrologのプログラミングでデバッガのように頭の中にその制御構造を
描くと言うことはありません。多分、こうに違いないと、引数を書き入れるだけです。
最初から答えはわかっています。なぜ答えがでるかというと、ひらめくとしか
いいようがありません。
このひらめく力を短期間に増強する方法をいろいろ試みてきて、この切り口ならどうだ
という問いかけが今回のお話ということになります。

>>464
書籍目録ありがとうございました。
私は、初心者向きではないかも知れませんが、

わかる:-Prolog 塚本龍男著　がお勧め、です。

私が興味を持っていたことの半分くらいは載っていました。

prologを大学で習い始めて1ヶ月のほぼ初心者の者です。
prologにて'!'は何を表すのかどなたか教えていただけますか？

参考書に載ってないのか？
載ってない筈無いと思うのだが。

>>482
!(カット)の正確な意味を言葉表現するのはなかなか難しい。
プログラムで示します。(その一)
季節(春).
季節(夏).
の定義があるとき。
?- 季節(X).
X = 春;
X = 夏;
no
?- とインタプリタトップから実行できます。
ここで定義を変更して、
季節(春) :- !.
季節(夏).
で
?- 季節(X).
X = 春;
no
?- となります。この節が真になったならば、次節以降が解となることは
ない、がこの!(カット)の意味です。

プログラム(その2)
売上(山本商店,'20060501',3000).
売上(森下電気,'20060503',2000).
売上(山本商店,'20060514',2000).
売上(森下電気,'20060517',4000).
さて、ここで、2006年5月中に森下電気に売上あったか調べようと
思います。
?- 売上(森下電気,A,B),atom_part(A,1,6,'200605').
A = '20060503',
B = 3000;
A = '20060517',
B = 4000;
no
?- ですね。しかし、本当に求めているのは「あるかないか」であって
全てのデータを得ることではないとすると、
プログラム(その一)のように
売上(山本商店,'20060501',3000) :- !.
売上(森下電気,'20060503',2000) :- !.
売上(山本商店,'20060514',2000) :- !.
売上(森下電気,'20060517',4000) :- !.
と定義を変えればよい。
これで
?- 売上(森下電気,A,B),atom_part(A,1,6,'200605').
A = '20060503',
B = 2000;
no
?- となり、うまく1解が取れたところで検査は終了しました。しかし、
本当にこれでよいか?

(その三)
領収書明細行印字(_顧客,_日付下限,_日付上限) :-売上(_顧客,_日付,_金額),_日付 @>= _日付下限,_日付 @=< _日付上限,
write_formatted('%t,%t\n',[_日付,_金額]),fail;true.

のような実務的なプログラムが存在したとします。
前回の!(カット)のついた売上定義ですと、明細を
常に1行しかださない領収書ができてしまいます。
そこで、裏技。

(その四)
裏技などと期待を持たせる言い方をしましたが、じつは、
Prologプログラマにとって当たり前の話でしかありません。まず、定義を
売上(山本商店,'20060501',3000).
売上(森下電気,'20060503',2000).
売上(山本商店,'20060514',2000).
売上(森下電気,'20060517',4000). に戻します。
そのうえで、
売上存在検査(_顧客,_年月) :- 売上(_顧客,_日付,_),atom_part(_日付,1,6,_年月),!.
を定義します。そして、以後>>485で示した検査は
?- 売上存在検査(森下電気,'200605').
yes
?- で行います。(金額の確認は止めました) これでOK。

実はここまでが導入部。この売上存在検査の節の最後の!(カット)を
説明することで、!を理解していただけると思います。次稿で。

ごめんなさい。大失敗をしていました。>>485の説明に致命的な
誤りがあります。その説明の方が先になってしまいます。
何がちがっているかというと、このプログラムだと、
年月の検査が全く働きません。ここでは全データ2006年5月分だったから
よいのですが、もし、
売上(森下電気,'20060430',1000) :- !.
売上(山本商店,'20060501',3000) :- !.
売上(森下電気,'20060503',2000) :- !.
売上(山本商店,'20060514',2000) :- !.
売上(森下電気,'20060517',4000) :- !.
第一節を追加しました。
だとすると、
?- 売上(森下電気,A,B),atom_part(A,1,6,'200605'). は
この第一節の4月分データで日付検査が進んでしまって、atom_partが偽と
なります。しかし、売上の定義には!が打ってありますから、
そのまま、この質問は偽となってしまいます。森下電気の5月分売上はなし!
まずいですね。

ちょっと仕事の時間になってしまいました。昼休みにつづきを書きます。

>>488
この問題が起こる可能性があるから、
単位節述語の条件に　:- !.　を振って、非決定性の述語に
するということはしないね。
ミステイクかも知れないが、かえって好例になったかも。

>>489
非決定性 -> 決定性 ですね

補足。
一度解が得られるともう別解はない定義のされ方をした述語を
決定性述語、
別解の可能性を残した定義のされ方をした述語を非決定性述語と
呼びます。
売上(森下電気,'20060430',1000) :- !.
売上(山本商店,'20060501',3000) :- !.
...略
と定義されたとき述語売上は決定性述語。
売上(森下電気,'20060430',1000).
売上(山本商店,'20060501',3000).
と定義された場合は非決定性述語ということになります。
write_formatted や atom_part も決定性述語です。

大失敗はあったが、幸いに(その四)で解決するから、こちらを
勧めるということにします。
(その五)
売上存在検査(_顧客,_年月) :- 売上(_顧客,_日付,_),atom_part(_日付,1,6,_年月),!.

この定義の最後の!によって、
売上の定義が事実上決定性を持つ理由を説明します。最初に質問

?- 売上存在検査(森下電気,'200605'). から

売上存在検査の定義の引数部分が_顧客 = 森下電気,_年月 = '200605'に
単一化され、その状態で、

?- 売上(森下電気,_日付,_),atom_part(_日付,1,6,'200605'),!.

の質問が導出されます。

(その六)
売上の定義が
売上(森下電気,'20060430',1000).
売上(山本商店,'20060501',3000).
売上(森下電気,'20060503',2000).
売上(山本商店,'20060514',2000).
売上(森下電気,'20060517',4000). だとすると、
第一節が適合して、_日付='20060430' になります。
つぎに、制御は進んで、 ?- atom_part('20060430',1,6,'200605').
が実行され、'20060430'の1桁目から6文字は'200604'ですから、
第四引数に単一化できず偽。
これでバックトラックして、次の単一化可能な売上の定義節が
求められます。第三節が適合して_日付 = '20060503' となり
?- 売上(森下電気,'20060503',2000),atom_part('20060503',1,6,'200505'),!.
という質問が導出されて今度はatom_partも真になります。

(その七)
ここでいよいよ!の登場です。
先に!(カット)の意味を言ってしまいます。カットはバックトラックを停止させる指示子(述語)です。

バックトラックしてきたら? その場合この質問全体がその時点で偽となります。具体的に見てみましょう。
?- 売上(森下電気,'20060503',2000),atom_part('20060503',1,6,'200505'),!. のatom_partまで真となりました。
次の副目標は!です。これは真になります。それでここを通過し・・・。この場合もうありません。
売上,atom_part,!の三つの副目標の全てが真ですから、この質問は真になります。

ここまで説明してきてまたまた「しまった」ということになりました

(その八)
?- 売上存在検査(森下電気,'200605'). は森下電気に2006年5月中に売上があるか、いう質問でから、
あるか、ないかであって一度あるとわかったらバックトラックする必要はありません。それにバックトラック
させる良い方法がありません。
?- 売上(森下電気,_日付,_金額). は
_日付 = '20060430',
_金額 = 1000 は一旦停止したインタプレタトップから";"をキー入力することによって次の解
_日付 = '20060503',
_金額 = 2000 が得られます。ここではバックトラックが起こっていると言うことになります。
このように質問に変数がある時は一旦真になったあと別の解があるか探すことができるのですが、
?- 売上存在検査(森下電気,'200605'). のように引数に変数がないと、別の「解」を求めようがありません。
したがってバックトラックを起こす機会もありません。無理にバックトラックするとすれば、
?- 売上存在検査(森下電気,'200605'),fail. ですが、これだと売上存在検査は2回ほとんど成功しているのに
failによって最終的に偽になり、存在するの答えが出なくなってしまいます。
これが「しまった」の理由です。

(その九)
それで
売上存在検査(_顧客,_年月,_金額) :- 売上(_顧客,_日付,_金額),atom_part(_日付,1,6,_年月),!.

に定義を変更して話を進めます。断っておきますが、売上存在検査で金額を取得するというのは全くの
ナンセンスです。偶然存在した第一解の金額を知ってみたところでほとんど利用の仕方がおもいつきません。
あくまで!の説明の便宜上ということです。

?- 売上存在検査(森下電気,'200605',_金額). で検査することにしましょう。金額が単一化される以外は
(その七)とほとんど変わりません。

?- 売上(森下電気,'20060430',1000),atom_part('20060430',1,6,'200605'),!. は偽になります。
atom_partが偽でバックトラックして
?- 売上(森下電気,'20060503',2000),atom_part('20060503',1,6,'200605'),!.
これでこの質問は真となり、導出した大本の質問
?- 売上存在検査(森下電気,'200605',_金額).
_金額 = 2000 となって成功します、解は_金額 = 2000 ですね。今度は";"で強制的にバックトラックすることが
できます。
しかし、今度は別解はでずに、no (偽)となります。ここに!(カット)の働きがあります。

(その十)
!の働きは ← ,!, → は!を越えて、一度→方向に制御が進んだら、
バックトラックして←方向に戻る事はない。
もし、バックトラックしてきたらこの節は偽となる。ということです。これだけなら単純なのですが、
売上存在検査の定義が、

売上存在検査(_顧客,_日付,_金額) :- 売上(_顧客,_日付,_金額),atom_part(_日付,1,6,_年月),!.
売上存在検査(_顧客,_年月,_金額) :- 売上過去帳(_顧客,_日付,_金額),atom_part(_日付,1,6,_年月),!.
売上過去帳(森下電気,'20060500',0).

だとします。意味はお解りですね。売上述語になかったら、過去帳をみろということです。
?- 売上存在検査(森下電気,'200605',_金額).
_金額 = 2000 となって成功した後、";"で強制的にバックトラックを生じてもやはりnoになります。
売上過去帳に何故か混入した森下電気のエラーデータは参照されませんでした。
このように!は単に←方向へのバックトラックを停止するだけでなく、
現在質問している、条件(:-の右側)が定義されている述語に、質問している定義節以下に
定義節がさらに存在する場合でも(上の場合 売上存在検査( ... ) :- 売上過去帳( ..),atom_part,!. )
その定義節の参照の可能性を断つという働きがあります。

(その十一)
言葉にすると複雑ですが、
売上(山本商店,'20060501',3000) :- !.
売上(森下電気,'20060503',2000) :- !.
売上(山本商店,'20060514',2000) :- !.
売上(森下電気,'20060517',4000) :- !.

の定義の定義の元で

?- 売上(森下電気,X,Y).
X = '20060503',
Y = 2000 ここで";"をいれてバックトラック起こしても、
'20060517'のデータは取れずに
no
?- となってしまう、例をよく考えると、節の最後の!の意味がわかります。

(その十二)

!は何故使われるのでしょうか。

1.. !(カット)は解の探索空間を狭める働きがあります。Prologの解の探索は(深さ優先の)しらみつぶしの
探索といえます。多くの場合探索空間は極めて広く、計算量は膨大となります。ひとたび解が得られて
その解で満足ならば別解を求めないようにすることによって計算量が少なくなり実行速度が向上します。
2.. Prologはバックトラック時にもとの状態に戻れるように多くの情報をスタックに積みながら、
実行されます。!(カット)はこの積んであるスタックからバックトラックの可能性をなくすことにより
必要なくなった情報をpopさせる可能性を作ります。
3.. 最適化の可能性 この部分は説明が複雑になるので別稿を設けます。

最適化と!の関係
研究者でもPrologの制作者でもなかった私がこの問題の存在を知ったのは
Prolog-KABAのマニュアルの中でした。ほんの十数行が私にPrologでやって
いけるという確信をあたえました。すぐに資源を食いつぶして、立ち往生
するのではないかという不安を払拭したからです。私はこの点からも
KABAの三人の制作メンバーに深く感謝しています。この謝意を表した上で
著作権に抵触することを覚悟した上で私を啓発したこのマニュアルの
文章をできるだけ正確に掲載したいと思います。

流石にウザい。

PrologKABAマニュアル -A.3- 萩野達也 桜川貴司 柴山悦哉 著
「このシステムのインタープリタは実行時のローカルスタックの使用量を減らす
ため、次のような最適化をおこなっています。

1) Successful pop
あるゴールの実行にdeteministicに成功したとき(そのゴールの実行の
しかたには別の選択肢がないという意味です)、そのゴールの実行に要した
部分をローカルスタックから取り除きます。
2) Last call optimization
節(Aとします)の本体のゴールを実行していって最後にとりかかるとき、
その節のゴールの実行がすべてdeterministicに終わっていたとします。
そのような場合にその最後のゴールと単一化をできるかどうか調べるべき
節が一つしかないときには、節Aに対応する部分をローカルスタックから
取り除きます。また、カット・オペレータ"!"が使用されたとき、そのカットを
含む節(Bとする)を呼びだしたゴールがそのゴールを含む節(Cとする)の最後の
ゴールであり、Cの他のゴールがすべてdeterministicに終わっている場合には、
Cに対応する部分がローカルスタックから取り除かれます。」
商品として売り出された製品のマニュアルであり、今の若い世代の
目に触れることのない貴重な資料だと思い、ここに掲載しました。

>>501
ここのところ私の書き続けだからね。気持ちはわかるけれど。

掲示板はNifty以来7-8年空いてしまって、去年くらいから2ch
を覗いてみたら、Prologがあまりに低調なので驚き、かつ、
周章てた。これじゃ、社員がとれない。
一人で立て直すなんてできない。せめて、少しでもPrologを
知ってもらうことと、1980年代の知識をもう一度共有すること。
そのために、紹介したいものはたくさんある。>>502なんかも
その一つ。

興味深く読ませてもらっております。他にネタもないしいいんじゃね。

別に煽るつもりはないんだけど。

Prolog自体は面白いアプローチの言語だと思うんだけど、
どう実用すればいいのかが思いつかない。

とりあえず「こんな面白い事が出来る！」というような、インパクトが欲しい。
Haskellだと「Haskellで作ったシューティングゲーム」のページがあって結構衝撃だった。
（あまりHaskellらしくはないというのはさておき（笑））
Prologでそういうようなインパクトのある事を紹介しているようなサイトとか無いだろうか。

「こういう事を表現するにはこう書く」みたいな文法の説明だけでは
先が見えなくて息が続かない感じがする。

「ご破算に願いましては」

四季(春).
四季(夏).
四季(秋).
四季(冬). が定義されていて、

?- repeat, → 四季(X).
X = 春;
X = 夏;
X = 秋;
X = 冬
までの実行で→を何回通過するでしょうか。
論理を名にし負ふPrologの「制御」について語ることを
お笑いの方もあろうが。
Prologを全く知らない人は4回だと思うでしょう。実際は最初の1度だけ。
?- repeat, → 四季(X).
X = 春;
X = 夏;
X = 秋;
X = 冬;
X = 春 ここまで来て2回目の通過をしたことになります。

さて、ここで。

ご破算に願いましては.
ご破算に願いましては :- ご破算に願いましては.

このrepeatと言う述語自体が、じゃらじゃらとゼロにするわけではないが、
それでも、こう名付けた方が雰囲気があるように思えてきた。

>>507
驚くほどないなあ。ヨーロッパにはあるのではないかと今探しています。

神戸大学などは公開の仕方を変えれば利用できるものがもっとあるのかも
知れない。
Prolog協会のメンバーだった私達がサボッタというか、
インターネット時代を軽視して、ライブラリの確保に動かなかったことに
大きな責任がありますね。
私自身も急遽、公開するつもりで、自分のシステムの整理に入ったと
いう段階ですね。

すみません。 >>505 の間違えでした。

「適当な数値を含むリストとある数値の二つを
引数として取り、そのリスト内の要素を
いくつか含むリストでその総和が与えられら整数に
等しいものを計算する述語を定義」
したいのですが、とても苦戦しております。

要は
?- sumCombi(10,[2,3,4,5,6],X).
X=[2,3,5];
X=[4,6];
といったように第一変数(10)を第二変数(2,3,4,5,6)の
組み合わせで第三変数(X)で出力したいんですが。

ご助言お願いします。

>>509
単純には、
・「そのリスト内の要素をいくつか含むリスト」を作る
・総和を計算する
・等しかったら第三引数に単一化する
でできるよね。

どこまで考えたか、どこで悩んでるのか…とかを晒さないと、助言なんてできないよ。

>>509
JAIST レポート課題の丸投げ 禁止

--- 以下、>>509 を放置の方向でお願いします ---

JAISTでどのようなProlog教育がなされているか、
コメントをいただきたい。

>>512
不十分な説明のわりには、難しいレポート課題を出題されます。
詰め込み教育せざるを得ない教育システムなので
学生がレポート丸投げ、丸写ししまくりで大変です。
Google世代ですからね、彼らは…。

学生のためにも、>>509は放置の方向でお願いします。

本当はスキルがなくて答えられないだけなんでしょ。

>509
すいません解決しました。

>>513
> 不十分な説明のわりには、難しいレポート課題を出題されます。

別段普通だろ。ましてや院なんだし。

>>516
「普通であるか否か」は個人の主観に依存した問題です。
頭が良ければ、何てことはありません。
ところで、JAISTは負け組み（バカ）しかいない。
よって、普通ではない。

?- sumCombi(2,[1,1,1,1],X).

X = [1,1];
X = [1,1];
X = [1,1];
X = [1,1];
X = [1,1];
X = [1,1];
no.
?- となるね。重複解を抑制したいね。

重複解抑制でついやってしまうのが

sumCombi(N,L,X) :- sort(L,L1),select(L1,X),add(X,N).

というやつ。

どの数字がいくつあるかを数えて、重複させない select を作ればいけるね。

もっと単純か、選択しなかった数字は全部 remove しちゃえばいいだけかな。

一般論として、>>509 >>519のように
非決定的に解が取れている負節の重複解を検査することは
簡単ではない。一旦、解リストを生成して、重複を除去して、
あるいは、重複を除去しながら、解リストを生成して、
member/2で取り出しているなら別だが。
季節(春).
季節(夏).
季節(春).

?- 季節(X).
X = 春;
X = 夏;
X = 春;
no
?- 3解目を抑制するには結構難しい。Prologデータベースから
集約解を得るのが難しいというのと同様の意味で。

>>519 は >>518　3解目を抑制するには　は　3解目を抑制することは

に訂正します。

member2(A,[A|R]) :- not(member(A,R)).
member2(A,[_|R]) :- member2(A,R).
を定義しておいて
?- findall(U,季節(U),L),member2(X,L). /* で良さそうなものだが */
X = 夏;
X = 春;
no
?- と取り出し順序が逆転してしまう。

>>524 の名前が411になっているのは間違いです。なぜか、
書き込み時に変な数字が生成されてしまいます。

sumCombi の場合だと、最初からリストを使ってるから、難しくないんだよね。
やっぱり、データはリストに保持して、 member とかで取るほうが便利だと思う。


>>524
順序が重要なら、

member3(Element, List) :- member3(Element, [], List).
member3(Element, History, [Element|_]) :- \+ member(Element, History).
member3(Element, History, [Head|Rest]) :- member3(Element, [Head|History], Rest).

みたいな定義でどうかな。

訂正…リストだからって簡単なわけじゃないね。
一部の問題で findall 使う手間が省けるくらいで。
たまたま sumCombi が重複解抑制しやすい問題だっただけだね。

>>527
sumCombiの作り方も
あらかじめ数字の組みあわせを作る段階で合計値によって
選択しながら、解を蒐集してリストとする方法と、
組み合わせが一つできるたびに合計値の適合を調べて、
解とする方法があり、素直なのは後者。こちらだと、>>518の
ような仕様変更で苦労することになる。
Prologプログラマは前者の方のリスト生成述語のようなものを
反古として持っているから、どちらかというとそちらを書く。
それで救われる。

>>528
sumCombi だと、後者でもあんまり苦しまない気がするけど…
与えられたリストからサブセット作る述語は、例えば

subset(List, Result) :- subset(List, [], Result).
subset([], Result, Result).
subset([Head|Tail], Temp, Result) :- subset(Tail, [Head|Temp], Result).
subset([_|Tail], Temp, Result) :- subset(Tail, Temp, Result).

みたいな感じだよね。
この場合、重複解の原因はここだけだから、例えば

subset_uniq(List, Result) :- subset_uniq(List, [], [], Result).
subset_uniq([], Result, _, Result).
subset_uniq([Head|Tail], Temp, BlackList, Result) :- \+ member(Head, BlackList), subset_uniq(Tail, [Head|Temp], BlackList, Result).
subset_uniq([Head|Tail], Temp, BlackList, Result) :- subset_uniq(Tail, Temp, [Head|BlackList], Result).

みたいにすると解決する。


前者のやりかただと、もっと簡単なの？

そうか、私が間違っていたんだ。
member型の述語は原資がリストだから、findallを使わずに、
解の蓄積が可能。>>522 のケースとははっきりちがって。

それから、リストを作ってからmemberで引き出すケースとの比較ですか。
私は前者を完全には書いていなかったので、これから。

すいません、学校の宿題です。
『有向グラフGのエッジ数がEであるようなenumber(G,E)のプログラムを作成せよ。
　Gは要素が項edge(N,Ms)であるリストであり、edge(N,Ms)は、
　「Msの任意の要素Mに対してNからMまでのエッジが存在する」ことを表す。
　例えば、下のグラフは、[edge(a,[b,c]),edge(b,[a,c,d],edge(c,[d]),edge(d,[])]
　のように表され、
　 a →
　↓↑　↓
　　b →c
↓　↓
　　　→d
　enumber([edge(a,[b,c]),edge(b,[a,c,d]),edge(c,[d]),edge(d,[])],E).
　は E=6となる。』
図がわかりにくくてすいません。aからc、bからdへの経路がそれぞれあります。
（斜め矢印が表示できないので）
この問題で、私は
edge(a,[b,c]).
edge(b,[a,c,d]).
edge(c,[d]).
edge(d,[]).

enumber([],0).
enumber([H|T],E) :- H = edge(N,[]), enumber(T,E).
enumber([H|T],E) :- H = edge(N,[M|Ms]), enumber([H1|T],E1), E1 is E+1, H1 = edge(N,Ms).
と書いたのですが、うまくいかないようです。どなたかアドバイス等お願いいたします。

a →
↓↑　↓
b →　c
↓ 　↓
　→d

>>531の図について532へ訂正しました。すみません。

>>531
> enumber([H|T],E) :- H = edge(N,[M|Ms]), enumber([H1|T],E1), E1 is E+1, H1 = edge(N,Ms).

この部分、どうやって呼ばれるか考えてみた？
E が何にも単一化されてない変数の状態で呼ばれるんだよね。
その状態じゃ E+1 なんて計算はできない。

っていうか、 enumber([H1|T],E1) が成功してきたなら、 E1 は数値に単一化されてるよね。
単に逆なんじゃ？

あと、 H1 を edge(N,Ms) に単一化するのが遅すぎ。
enumber([H1|T],E1) より先に単一化しとかなきゃ、変数を含んだリストに対して enumber を計算することになる。

>>531-533
自力で解決しました。
もし、考えてくださった方がおられたなら、ありがとうございました。

>>534
解決しました。
ありがとうございました。

prologが宿題ってなんかニガイなー

すいません、丸投げです。
「red,white,blue の3種類の複数の要素からなるリストL1を並べかえて
最初にred、次にwhite、最後にblueという順のリストL2にするプログラム
dutch(L1,L2)を以下の関数appendを用いて作成せよ。
append([],Y,Y).
append([X|Xs],Y,[X|Zs]) :- append(Xs,Y,Zs).
ただし、各要素は"色（順序）"という形で表現し、同一色同士の場合には、
出現の順序は保持されるものとする。例えば、
dutch([red(1),white(2),blue(3),red(4),white(5)],L)は
L=[red(1),red(4),white(2),white(5),blue(3)],となる」
ヒントだけでもいいので、どなたかお願いいたします。

とっかかりすら自分でやらないのか。問題を論理的に整理する能力がないってことだな。
言われたことしか出来ないんだね。
バカモノ。自分で問題を整理して、一部でも手のつけられることからやってみろ。

Prologはツンデレ

>>538
基本型
copy([],[]).
copy([A|R1],[A|R2]) :- copy(R1,R2).
単純に第一引数のリストを第二引数に生成するための述語ですね。
?- copy([1,2,3],X).
X = [1,2,3]

ヒント 引数を増やすことを怖れないこと。

append([],Y,Y).
append([X|Xs],Y,[X|Zs]) :- append(Xs,Y,Zs).

member(X,[X|T]).
member(X,[Y|T]) :- member(X,T).

dutch([],[]).
dutch([L1|Ls1],[L1|Ls2]) :- Ls1=[], dutch(Ls1,Ls2).
dutch([L1|Ls1],[L1|Ls2]) :- L1=red(_), dutch(Ls1,Ls2).
dutch([L1,L2|Ls1],Ls2) :- L1=white(_), member(red(_),[L2|Ls1]), append([L2|Ls1],[L1],L3), dutch(L3,Ls2).
dutch([H|T],[H|Ls]) :- H=white(_), dutch(T,Ls).
dutch([L1,L2|Ls1],Ls2) :- L1=blue(_), member(red(_),[L2|Ls1]), append([L2|Ls1],[L1],L3), dutch(L3,Ls2).
dutch([L1,L2|Ls1],Ls2) :- L1=blue(_), member(white(_),[L2|Ls1]), append([L2|Ls1],[L1],L3), dutch(L3,Ls2).
dutch([H|T],[H|Ls]) :- H=blue(_), dutch(T,Ls).

>>541ありがとうございます。
>>542のようなプログラムが出来ました。が、少し間違っています。
?- dutch([red(1),white(2),blue(3),red(4),white(5)],L).
L=[red(1),red(4),white(5),white(2),blue(3)]
とwhiteの順が正しくなりません。
このプログラムでは、先頭要素が、whiteの場合は、残りのリストに
redが含まれれば、その先頭要素を最後尾にまわし、blueが先頭要素のとき、
redかwhiteが残りのリストに含まれれば、そのblueを最後尾にまわす、
という法則にしているためだろうと思います。
どうすればよいでしょうか？

>>541ありがとうございました。
>>543の件ですが、解決しました。
他にも考えてくださった方々、ありがとうございました。

ほぼ独学です。。。
A+B=Cであるような非負整数A,B,Cの組をすべて数え上げるようなプログラムを作りたいのですが、
A+B=CのCが与えられた場合についてA,Bをすべて数え上げるプログラムしかできません。。。

add(0,Y,Y).
add(s(X),Y,s(Z)) :- add(X,Y,Z).

これを使って、

adda(X,Y,0) :- add(X,Y,0).

という風にすると、A+B=0のときのA,Bの組が求められるので、この3つ目の'0'の部分を徐々にs(0),s(s(0)),,,,と増やしていく、
というプログラムにしたいのですが、どうもうまくいきません。

どうすればよいのか教えていただけないでしょうか・・・。
よろしくお願いします。

>>531
>>538

せっかくの少人数制講義(演習)が無意味じゃないか
教授やTAをもっと使えよなｗ

>>546　>>414のパターンで
g(0).
g(s(X)) :- g(X).

add(0,Y,Y).
add(s(X),Y,s(Z)) :- add(X,Y,Z).
adda(X,Y,Z) :- g(Z),add(X,Y,Z).

ではだめなのかなぁ。

>>546 -> >>545

>>541
append 使うってそういうことだったのね。
red とかを優先順位の数値に変換して整列…とかいうのを思いついたから、 append の用途がわからなかった。

>>547
確かに出来ました。

有難うございましたm(_ _)m

>>550
Prologでは
生成器は一引数のrepeat型再帰述語から
考え始めるのが普通です。

>>549
まだ、このスレを覗いているなら、問題を解いてください。

red,white,blueの3色だとわかっていると易しいのですが、
何色でてくるかわからないとしたら、どんなプログラムになりますか。

実は、この問題は初心者には少し難しすぎるある問題を
含んでいます。そこら辺のところに気づいたり、悩んだり
するだけで十分かも知れません。

>>552
何色出てくるかわからないって、それ並べる順序はどうすればいいの？
何色あっても、色ごとに別のリストに分けて順番に append する…とかでいけるけど。

引数をいくつ増やせばわからないわけだから、そこをリストにする、
ということになります。
そのリストの中に既にその色があればそこに付加されるようにし、
もし、まだ見出ならば新たにリストの中にその色のリストを作るようにする。
でよいのですが、
私が問題といったのはそういうレベルの話ではありません。

見出 は 未出　の間違いです。

引数をいくつ増やせばよいかわからないわけだから、

ですね。 たびだびすみません。

>>554
色の順序については、偶然の出現順、つまり、
yellow(1),red(1),yellow(2),blue(1), ...
だとすると
[yellowのならび + redのならび + blueのならび + ... ]
で構わないことにしましょう。

>>558
とりあえず書いてみた。

uniq_color(List, Result) :- uniq_color(List, [], Reversed), reverse(Reversed, Result).
uniq_color([Head|Tail], Temp, Result) :- functor(Head, Color, 1), \+ member(Color, Temp), !, uniq_color(Tail, [Color|Temp], Result).
uniq_color([_|Tail], Temp, Result) :- uniq_color(Tail, Temp, Result).
uniq_color([], Result, Result).

extract_color([Head|Tail], Color, [Head|RTail]) :- functor(Head, Color, 1), !, extract_color(Tail, Color, RTail).
extract_color([_|Tail], Color, Result) :- extract_color(Tail, Color, Result).
extract_color([], _, []).

fold(Function, [First|[Second|Rest]], Result) :- call(Function, First, Second, Temp), fold(Function, [Temp|Rest], Result).
fold(_, [Result], Result).

sort_colors(List, Result) :-
uniq_color(List, Colors), maplist(extract_color(List), Colors, Temp), fold(append, Temp, Result).

>>559
「ある問題」とは関数部分に変数を置いて参照することは
できないということですね。メタ述語 functor/3(または=..)を
使わざるを得ない。この述語を知らないとどうにもなりません。
それにしても、複雑だなぁ。(出題者、無責任に呆れる)

u([],[]).
u([P|R],L) :- u(R,L2),a_u(P,L2,L).

a_u(P,[],[[P]]) :- !.
a_u(P,[[Q|R1]|R2],[[P,Q|R1]|R2]) :- functor(P,F,1),functor(Q,F,1),!.
a_u(P,[L|R1],[L|R2]) :- a_u(P,R1,R2).

だと、思ったのだが。

>>561
! はいらない !

変数が単一化されてない場合に真となる述語はどうすれば定義できますか？

undefined(X)ならyes
undefined(x)ならno

みたいにな感じです。

ISO標準のvar/1で組み込むことになっている述語ですね。

自分自身の引数として受け取った値(構造体)を直接参照できないと、
真の判定はできませんね。
ゴールundefinedが実行されるときControlStackにundefined構造体が積まれ
そのオフセット8バイト目(例えば)からが第一引数へのポインターであって
この値が-1(これも例えば)の時は変数である。だから、この値を参照すれば
よい。というように。Prologマシンでない限りこのような参照は
不可能でしょう。

undefined(X) :- not(functor(X,_,_)).

も考えられますが、これは、functor/3が偽でなく、
例外処理が発生しますので、この記法では実行が停止してしまいます。

仮に Exception Handlerが
例外処理(_ゴール,_例外実行) の書式だとすると、

undefined(X) :- not(例外処理(functor(X,_,_),fail)).

なら判定はできるでしょう。しかし、
考えてみればvar/1とfunctor/3のどちらが原初的な述語かという
ことになり、このような定義は解になっていない気がします。

>>564さん
ありがとうございます。もう少し、var/1について勉強しなおしてみます。

Win用のSWI-Prologの最新版が公式でダウンロードできないのですが、
どこかにダウンロードできるところがあるでしょうか？
いくら探しても見つかりませんorz

>>566
整理中にしてはちょっと長いですね。もう少し待ってみるか。

>>566
復旧しました。

>>568
明日テストなので今ごろ復旧しても遅いんですが^^;

最初から答えを知ってる人は無視してください。
member/2の定義が
member(A,[A|_]).
member(A,[_|R]) :- member(A,R).
の時、
次のLはそれぞれ何になるか直感的に即答しましょう。

?- member(A,L),member(A,[1,2,3]).

?- member(A,[1,2,3]),member(A,L).

どうでしたか?

member(A,L)はLが自由なとき無限個の解を持ち、その一般解は、
listの連結を++で表すとL = L1 ++ [A] ++ L2と書ける。よってprolog
の評価順序を考慮すると、上はL = L1++[N]++L2 where N ∈ {1,2,3}、
下はL = L1++[1]++L2となる。

>>571
極めて適切な解答ですね。
以前からこの2つが異なった振る舞いになってしまうことを
残念に思っていたので話題にしてみました。

手続型言語から見りゃ、評価順序で結果が変わるなんて当たり前だけど
論理型的には気持悪いんかなぁ

順序数で
3×ω ≠ ω+ω+ω
になるみたいな、そうでないような。

バックトラックの優先順位とか設定できればいいのかな…

>>575 せっかくシンプルなPrologの文法が複雑になってしまう。
しかし、
>>570 の例は特殊なものであって、それに該当しないが、
指定された引数が束縛されていない時に待ち合わせる
遅延評価はどうしても欲しい。
どんな指定の仕方をすれば(記法上)シンプルさを失わずこれが
可能になるか、もう一度議論して欲しいと思う。
1980年代前半に中島秀之氏が提案していた{項記述}という拡張が
参考になるように思う。

>>576
> 指定された引数が束縛されていない時に待ち合わせる
> 遅延評価はどうしても欲しい。

ちょっとイメージがわかないのですが、何か具体例はありませんか？

>>577 ちょっと午後まで用事があるので、夕方までに書きます。

これが問題だって思う人は何が問題だと思うの?
解の順番が違うこと?
解の個数が無限の場合にそれが数え上げっぽくなってないこと?

差集合を求める述語を定義したいと思うのですが、なかなかできないのでヒントをお願いします。

�@
difference([a,b,c,d],[b,a],Z).
|?- Z=[c,d]
�A
difference([b,a],[a,b,c,d],Z).
|?- Z=[c,d]
�B
difference(X,[b,a],[c,d]).
|?- X=[a,b,c,d]

が全て成り立つようにしたいのです。
�@、�Aはできたのですが、�Bを入力したときに終わらなくなります。
よろしくお願いします。

>>579
細部を考えたくない。実行経過のトレースのようなものを放棄したい。
第一感だけでプログラミングしたい。
member/2は双方向性の述語だと思ってみると、これは第一感では
Lは同じになる。ところが実際は、そうとはならず、
?- member(A,[1,2,3]),member(A,L). の場合、バックトラックしても、
A=1, のまま(いわば)ωとなってしまって、A=2,.. A=3,...さえ現れない。
ちょっと違和感のある解となる。そのことを「残念」と表現した。

>>581
解の順番が違うことはどうでもいいのね。

>member/2は双方向性の述語だと思ってみると、これは第一感では
>Lは同じになる。ところが実際は、そうとはならず、

そうとなってないわけじゃないと思うけど。
Lの長さが有限なら同じ答になるんだし、むしろこの二つの使い分けが
できることが効率的なプログラムを書く助けにもなると思う。

>>580
�@と�Aは今どんな風に定義してあるの？

>>580
例から
difference(X,Y,Z) <=> Z = {x | x はXとYのいずれか一方にのみ含まれる}
と解釈（通常の差集合ではない）。

difference(X,Y,Z) :- d(X,Y,Z), is_set(X), is_set(Y), is_set(Z).

d([],Y,Y).
d([H|T],Y,Z) :- member(H,Y), delete(Y,H,Y1), d(T,Y1,Z).
d([H|T],Y,[H|Z]) :- not(member(H,Y)), d(T,Y,Z).

>>577 遅くなりました。ようやく帰ってきました。
さて、私の書き込み>>576も不備があったようです。

1).. p(A,B,X) :- X is C+D, ... ,p1(A,C), ... ,p2(B,D).
2).. p(U,X) :- call(U), ... , database(A,X), ...
3).. p(U,X) :- database(A,X), ... , check(U,A), ...

の3つのケースを考えます。
1)はis/2の実行がエラーになるから後ろに回そうというものです。
2)はUの内容がA @>= '1000'だとやはりエラーになるから、
database/2の後ろに来るまで遅延させようと言うことになります。
3)は全く逆で、database/2がBtreeのようなindexを持っている時、
database/2を後ろに回して、解の取得を高速化したいなどの場合
起こりうると思います。Aが決まってから実行したいのです。
3)はコンパイルするならば、database(A,X),のAは初出の変数ですから、
最適化て、副目標の位置を変えることも可能でしょう。

2)のUですが、 A='2000' が 入ってきたり A @>= '1000' が入って
きたりもするわけで、A='2000' の場合は遅延させる必要はないわけです。
しかし、このAは述語=/2の第二引数であり、call/1の引数として存在する
訳ではないので、2)の条件部で遅延させられるかという問題があります。
不備といったのはこの点です。
3)はコンパイルするならば、database(A,X),のAは初出の変数ですから、
最適化として、暗に副目標の位置を変えることも可能でしょう。

>>583,584
おかげさまで成功しました。
ありがとうございました。

すみません。また、誤りを発見しました。
2)の A @>= '1000' ですがこれだと呼び出し側の A とこの定義節の
A はリンクされませんね。どうすればよいのでしょう。
2) は
p(A,U,X) :- q(A,U), ... , database(A,X), ...
q(A,A @>= B) :- A @>= B,!.
q(A,A = B) :- A = B,!.
q(A,U) :- call(U).
でq(A,U) のAが束縛されているかどうかで遅延するかどうか決定する。
これで、
?- p(A,A @>= '1000',X).
と呼びだす。

>>587 はもちろん585についてのコメントです。間違えました。

q(A,A @>= B) :- A @>= B,!.
q(A,A = B) :- A = B,!.
の部分はイメージを明確にするため定義してみたのであって、省略して、

q(A,U) :- call(U).

だけで構いません。

>>587 だと

?- p(A,A = 尾崎,X). と
?- p(尾崎,true,X).
の実行結果は同じになりますね。もし遅延実行が可能になれば、
上はp/3の条件でq/3は遅延し、
下は遅延しません。当然のこととして、
q/3の第一引数と第三引数を遅延評価のトリガーとして利用するか
しないか、の記法上の差をつけられるようにしなくてはなりません。
そうしないとこの例のXは、どれもまだ束縛されていませんから、
全部遅延評価になってしまいます。

>>589 以下の部分はなかったことにしてください。
当然のこととして、
q/3の第一引数と第三引数を遅延評価のトリガーとして利用するか
しないか、の記法上の差をつけられるようにしなくてはなりません。
そうしないとこの例のXは、どれもまだ束縛されていませんから、
全部遅延評価になってしまいます。

トップレベルにあるXをみて、書いてしまったのですが、これまで
p/3の述語定義の条件の中のq/2の遅延評価について考えてきているので
適切でありませんでした。

なんかこのスレでみてると
偉そうな先生が書くたびに、いろいろ間違いが多いので、
Prolog は所詮その程度のものなんだと思いました。

ちょっと経験がある人でも、こんなに間違えやすいものは、
理屈がどうあれ、全く実用にはなりませんな'。

間違えてるのは私ばかりだよ。
ほとんど読み返さず送信を押しちゃうからね。
メモ帳にでも一旦書き込んでからコピーすればいいんだろうけど。
個人的な資質の問題で言語とは無関係な気がするけど。

visual prolog等のように型付きにすると少しはミスも減るかな…

>>587 で指摘したようなミスはプログラム作成時にも起きる。
読み返したとしても、起こりがちなエラーといえる。
大域変数が使えるなら、こんな不思議なテクニックは必要ないから、
確かに、Prologの難しいところかも知れない。醍醐味でもあるのだが。

>>591 >>592 >>594
尾崎さんは仕様書をそのまま一気にプログラムとして
書き下ろすスタイルだから、読み返す習慣がないのかなw
我々、並みのプログラマは、Prologでも考え考えですから、
そんな、すぐに送信という訳にはいきません。

>>595
私は仕様書なんて書きませんw

つまり
理屈がどうあれ、全く実用にはならず
趣味や自己満のためのものです。

18年も企業実務(販売管理、給与計算、財務会計)で使ってますが。

>>597
三十年以上も存在している言語で実用にならない言語なんて
あるわけないだろ。
プログラミング言語なんて最終的には兄弟姉妹みたいなもの。

>>599
天才肌の兄貴が、努力家の弟(C++ Java)に圧倒されてるということか・・

>>598 のいってる実用がしょぼくて悲しい

もっとProlog向きの領域を期待するなら、
INAPのProceedingを全部読んで、そこでの発表がいつ頃まで
実用でいつ頃破棄されたかを全部確かめた上で、出直していらっしゃい。

はいはい
偉い偉い

INAPのProceedingsはひとつも読んだことがないので発言権はないかも知れないが…

個人的にprologを使っていて今ひとつなところは、

1. 遅い。
2. 仕様記述言語やプロトタイプ開発言語として使いたいが、prologと他の非論理型言語
　の距離が遠いため、仕様と実現が乖離しやすい。
3. 実行可能な仕様にするためにcut等を入れたり、バックトラックの大域的な挙動を考慮
　する必要がある。
4. assert/retractは破壊的で美しくない。
5. 集合を扱うのが面倒（これはこのスレッドで常々言われている通り）。
6. 処理系依存な述語を使う羽目になることが多い。

あたり。将来この辺が改善される見込みはあるのだろうか…

>>604 INAP云々はできっこないことを意地悪で言った。

ほぼ全面的に同意。
1. についてはそれで十分なアプリケーションも実は多い。
2. は同意。私の場合はPrologに終始しているので、違った感想となる。
3. Cutはほとんど使わないので措いておくとして、バックトラックの挙動が
難しいことは正直たしか。
4. 同意。
5. 同意。
6. 同意。

PrologとしてはISO規格も決まってしまったし、3-5が改善することは
ないのではなかろうか。やはり、別の言語として我々が拡張するほかない。
私は典型的に6.で移植に苦しんできた。しかし、Prologプログラマの大勢は
Prologはロジック記述用に限定的に使うべきだと考えている。
ISO規格がシンプルなのも設計段階でそういう前提があったのだと思う。
問題はその割には、他の言語からの呼び出しに配慮がないこと。
共有サーバーとして、動作できることも必要だと思う。言語は適材適所で
低水準の部分はPrologは担わないなら、それなりのインターフェイスを
保証する必要はあると思う。

私はPrologで全て処理してしまおう派なので、以下のPrologの長所の
方を強調することとなる。
1) 全くの素人がみても何が書いてあるか解る記述法。
2) 前にくどくど書いた 白い(雪). 的な、これこそ真にSmalltalkとでも
呼ぶべきプログラミング。全ての小思考が、即、プログラムとなるのは
大変なことだ。
4) 可読性から来る仕様変更要求からプログラムの改変までの迅速さ。
5) SDLC(SystemDevelopmentLifeCycle)を通じての超低コスト。
6) 極めてシンプルなデータベース。確かにassert retractは武骨だが。

4)は相対的な評価だが、私は電話で変更要求を受けて、数分後に改変を
完了してしまうというサービスをし続けてきたのでやはり強調せずには
いられない。

Z記法のようなものを全ての開発者に要求するのは現実的ではない。
Prologなら可能なのだから、ソフトウェアの高信頼性のために
トータルなPrologシステムの再興が必要と考える。

606はlisper同様宗教臭い

18年前からあるようなアプリケーションじゃなくて、
最近の業務システムやWebアプリケーションなんてのは
やはり無理なのでしょうか?

GUIなど作り込みだしたら、やはり、超低コストと言うわけには
いかなくなる。それでそういう拡張をする気は私はない。
Telnet前提のアプリからWebアプリへの変換は当然あった。
これも、幸いソースが論理変数まで全て日本語だったおかげで、
トップの業務述語をlistingしてソースをparseすれば、
項目見出しとinput(select)タグのname属性の値は定義述語の引数の字面から
取得できる。
formタグのaction属性だけ引数渡しすれば、htmlは全て自動生成できる。
見てくれを気にしなければ、生成コストはゼロ。
メニュー画面だけ作ればよい。
見栄えがしないから、商品にはならないかも知れないが、中小企業の
業務ソフト開発とはこうあるべきものだと思う。

>>606 コメントさせてください

最近では 1) が最も重要と私も思っている。実は 2)故なのかも知れない。
何故か 3)がないw

4) が問題で、ソースプログラム以外、仕様書もなく、しかも、そのソースを
手動で書き換えているのだと思う。述語間の連携情報があるわけもなく、
自動化の可能性がないとするとそれはそれで問題だ。
5) 4)のような作りだとすると確かに超低コストになるだろう。
6) Prologのデータベースは標準ではindexが振れないから、10万オーダーの
参照を繰り返すとさすがに苦しいのではないか。DBMSに備わっている
復元機能も必要だと思う。共用化の指針は?

>>609 どこに話のポイントがあるのかわからない。要するに
Prologは中小企業向きだということですか?

>>610
仕様変更が来た時に、述語の変更を自動化することは将来的にも
不可能と思いますが。
indexのオプションは欲しい。共用化や復元に関しては、
自宅サーバー板のPrologサーバースレで扱っています。

最終的には、中小企業は管理業務を最小限に縮退させるべきで、それで
こそ中小企業の値打ちがある。採用するプログラム言語としては
Prologが最適だという主張になります。

611によると、Prologは中小企業のインハウスな使い勝手しょぼしょぼの小規模ソフトという、ニッチな用途専門ってこと？？？

そういうのだとたしかに言語はなんでもいいでしょうね。
でも、安くしたいのなら市販の汎用パッケージ買ってきた方が賢い。
ひとにつくってもらうのでもPHPごときで充分なんじゃない。

言語の向き不向きより、単に請け負った611の趣味としか見えないなー。
あ、一度納めたら他の会社に変えられないような囲い込みの意味はあるかも。

だいたい609は他の言語やパッケージで、同等のアプリ作ったり保守したり、
チームで作業したことあるのかな？

>>612 順序をひっくり返して答えると、
18年前に、それから、10年前にCOBOLで書いた業務システムを
Prologに置き換えたということだな。チームの経験は皆無。

Prologが大規模開発向きだとは思わない。オブジェクト指向とも相性が
いいとは思えない。だから、こういう組織ではロジック記述用に
使えば良いと思う。
中小企業では業務担当者自身がプログラミングすることが多く、
ちょっと上で話題とした可読性は極めて重要になる。この環境で
全てのマニュアルを含む仕様書を排除するとなると、やはり、言語は
選ばなくてはならない。
どんなに小さいシステムといっても、業務システムだと、Prologの
副目標数で数えても、数千、あるいは万のオーダーとなる。
しょぼしょぼと思っていたり、「PHPごとき」というような
取り組みでは、数週間で書ききるのは困難だ。
それからパッケージについては、以前はなかった。いまはそれも
有力な選択肢だろう。私のところで法令印刷などの部分では利用
させてもらっている。

% _月 / _日 + _顧客番号 + _商品番号 + _数量 + _単価
% :-
% 出荷日正規化(_月,_日,_正規化された出荷日),
% 顧客番号正規化(_顧客番号,_正規化された顧客番号),
% 商品番号正規化(_商品番号,_正規化された商品番号),
% _金額 は 四捨五入(_数量 * _単価),
% insert into 売上(_正規化された出荷日,_正規化された顧客番号,
% _正規化された商品番号,_数量,_単価,_金額).
%
実務のプログラムはもう少し、項目、データチェックも多く、述語名も違うが。
kconsoleやteratermから、
?- 6/7+50179+2+3000+118.
のように入力する。1970年代前半は紙テープベースのオフィスコンピュータ。
伝票を読み取りながら紙テープ穿孔機を機関銃のように打って私も
オペレーションしていた。行末のピリオドが当時は"+"だったが。
それ以外は30数年前と同じ。

行頭に%を付加すれば空白を挿入できると思ったのだが、
ちゃんと対策ができているのだね。

>>614 またまた間違えた。
insert into 売上 values (_出荷日文字列, ... ) だったね。

valuesと ( の間に空白があるのは、こうしないとop定義だけで
Prolog項を構成できない。オペレータを駆使してSQLをインラインに
展開したいのだが、この例からも見て取れるようにうまくいかない。

?- select 顧客番号,金額 into X from 売上 where 顧客番号='50179'.

の場合も期待した実行が不可能なのはすぐに解るだろう。

ここのところもっぱら、>>612氏に笑われるような領域の話題です。
私が書き込み続けているからそうなります。
前スレでのやりとりはあまりよく知らないのですが、もうすこし、
重い領域の話題は出てきませんか。

白田秀彰の「インターネットの法と慣習」　第26回 法律とプログラミング
から引用して、Prolog のおもしろいそして適切とおもわれる使い方をご紹介します。

ttp://hotwired.goo.ne.jp/original/shirata/060228/
-----------------------------------------------------------
Prologを使った学生寮の規則の単純化の例がとても印象に残っている。私が覚えている限りではこうだ。

(1) 古くから続く学生寮には複雑な規則集がある。たくさんの条件分岐や例外規則が含まれていてとてもわかりにくい。

(2) そこで、その複雑な規則集をPrologのホーン節(真偽判定のみが記述された単純な文)に置き換えて表現する。

(3) 実行させれば、当然のように矛盾が存在するのでエラーが出る。

(4) Prolog化された規則集をデバッグし、さらに実行が効率的になるようにソース・コードの整理を進める。

(5) Prolog的観点からみてキレイに整理された規則集を、Prologのソース・コードから再び自然言語に翻訳しなおす。

(6) すっきりキレイにわかりやすくなった規則集のできあがり。
-----------------------------------------------------------

>>614 そういう入力方法が現役であることに驚きます。
web経由など受注方法を工夫して、自動化できないのですか。

>>616 それで、
1) あくまでSQLの構文に近いを項を生成するようにする(SQLもどきになる?)。
2) sql_call(_SQL文字列) のような述語で呼び出し、_SQL文字列の構成は
呼び出す前にconcat_atomなどを使って行う。

のどちらを選択することが望ましいとお考えですか。

>>618
そう、その方向性はちょっと考えてみた事がある。
客の要求を積み上げていって、それに矛盾が無いか、
条件が足りない点は無いかなどを検証する、というのは
Prologとか使うといい感じに組めないだろうか。

具体的にどうすればいいかは全然イメージまとまらないがなー。

http://www.catb.org/jargon/html/B/bondage-and-discipline-language.html

Prolog が B&D 言語のリストに入ってる...
そんなもんなのかなぁ...

>>619
受注簿を見ながらの入力はさすがに時代遅れ。あとせいぜい2年かな。

もともとSQL(Prologでなく)で書かれていたコードの移植というケースもある。
そういう場合も想定するなら、不完全でも 1) を用意する意味はある。
それからconcat_atomの仕様は他のスクリプト言語に較べ重いと思う。

一連の書き込みにコメント
ひとつは、経験あるプログラマが経営者であって、システム管理者である、
というような極めて恵まれた条件では、Prolog以外の言語でも、実は
相当の高いパフォーマンス、低コストを実現できるのではないかという
疑問。Prologでは仕様記述の省略が利いたのかも知れないがそれぞれの
言語ここを強調すればというところはあると思う。
もう一つは、
Small is beautiful. ということは確かに認めるが、だからといって、
大企業ではPrologは向かないということにはならない。現状それ向きの
仕様になっていないというなら、改良すればよい。

>>623
>大企業ではPrologは向かないということにはならない。現状それ向きの
>仕様になっていないというなら、改良すればよい。

具体的なイメージはありますか？ 単なる一般論ですか？

オブジェクト指向との相性云々だか、シンプルな仕様に慣れ親しんだ
Prologプログラマにとってオブジェクトを論理引数として引き回すのは
苦痛かもしれない。しかし、この言語以外のプログラマにとっては
当たり前のことで何の障碍にもならない。
Prologには資源とそれを管理するという視点がない。この点は確かに
問題であるのだが、ESPの時代とは、OOPの設計も変ってきている。
時代の要請を取り込んだ本格的なオブジェクト指向Prologの再構築が
必要だし、可能だと思う。

>>264
事務計算をやってる立場から考えてみる。
COBOLって何か。
十進演算に豪たるものがあり、あとは書式制御。それだけ。
機械語とのインターフェイスを持ち、{ ... } のなかはすべて、
GHCのガード部のコミットのような機構により、すべて決定的に
実行されるようなProlog仕様の拡張が可能ならば、Javaではなく、
PrologがCOBOLの後継言語になる可能性はまだあると思う。

>>626
COBOLはファイルシステムの管理に十進演算だけなどというレベルを
超えたコストを掛けており、その機構を無視しては語ったことにならない。

もう事務屋黙れや

どれが誰の発言なのかがわからないので、議論がはっきりしません。
できれば皆（特に事務処理の実務にprologを使っているといっていた人）
コテハンをつけて欲しいです。

なんでしょうか

これでいいですか

だめ

じゃあこれで

よんだ？

>>625
>時代の要請を取り込んだ本格的なオブジェクト指向Prologの再構築が
>必要だし、可能だと思う。

だから具体的にいえよ
無理だろうがな

http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/mysv/1102662133/l50

これって…

オブジェクト指向Prologって、恐ろしいものができそうな悪寒。

>>625
つ Erlang

>>637
つ visual prolog

googleで prolog object oriented programming で検索したらけっこう出てきた。

Prologユーザの数だけオブジェクト指向Prologはありそう。

今日のオブジェクト指向利用者から見てESPはどこが使いにくいのかな。
使いにくかった、というべきか・・・

>>641
ESPが節を継承で階層的に整理できた記憶はあるんだけど、
オブジェクト指向で最重要な「カプセル化」もちゃんとやってたっけ？

俺、当時の時点で、ESP経験10行、OOPL経験0行。

言語仕様上カプセル化出来なくても
各インスタンスの値が独立してて
メソッドでそれにアクセス出来るならOOPは出来るよ

その場合、使う側が直接フィールドを弄らないように気をつける
JavaScriptやPerlのOOPは確かそうじゃなかったっけ？

むしろOOPLとして最重要なのはポリモフィズムだと思う


分かりにくくてスマソ

ビヤーン系の OO とアラン系の OO と、どっちを正とするかでそこら辺は変わって来るね。
OOPL で一番大事なのはメッセージパッシングだ。

プログラミング態度(姿勢)としての
差分プログラミングという視点はどうでしょう。

OOよりまず型の導入が先ではあるまいか

先に型だけ入れちゃうとOOPLとして半端になるかと
入れるならOOと同時の方が型とかクラスとかの関係がスッキリする

型なんてあると、泥沼にはまりそうな悪寒。

http://www.doc.ic.ac.uk/%7Erak/rak.html

プログラム教えてくださいっていったら教えてもらえますか？？

単発質問スレ立てたりしてなきゃ教えてあげます。

ありがとうございます！！
探索プロセスに関するプログラムなんですけど…。
教えて頂けますか？

>>652
まずはじめに、
1. 周囲の人間に尋ねたか?
2. 図書館の資料を漁ったか?
3. 先生に泣きついたか?
それでダメなら、
Prologのシステム名、環境、課題等を示すこと。

>>652
まずはじめに、
1. 「！」を使わない
2. ageない
3. 調べてないのに「調べたけど見つかりませんでした」と言わない

調べましたよ。
googleで調べても詳しいことは見つかりませんでしたし。
図書館にも行きましたが、いまいちよくわかりませんでした。

今作ってるのは、A*アルゴリズムの探索プログラムです。
どなたか教えていただけないでしょうか？

このスレの人達は痛いでつね。

>>655
>googleで調べても詳しいことは見つかりませんでしたし。
ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=a-star+prolog&&lr=
ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%82%A8%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%BC+%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%82%B4%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0&lr=lang_ja

これ以上詳しく解説しろと言うのなら俺にはむりだ。

>>649
Robert Kowalski and Fariba Sadri
"Prolog became a niche language and was overshadowed by C++ and Java"

>>655
図書館に行ってもA*すらわからないようでは調べたとは言わん。行っただけ。

>>655
「Prolog と AI 2
ＡＩプログラミング」 I.Bratko著 安部憲広・田中和明訳
近代科学社 1996 IABN4-7649-0254-0

にかなり詳しい説明がある。

訂正 IABN4 は ISBN4 のまちがい

再訂正 ICBM4のまちがいだった