最速スクリプト言語決定戦！

このエントリーをはてなブックマークに追加
632 ：デフォルトの名無しさん：04/11/22 21:53:56
実行時に毎回コンパイルすんの？
633 ：デフォルトの名無しさん：04/11/22 21:57:04
>>631
拡張モジュールかはともかく、
似たものは既にPerlにあるよ。
634 ：デフォルトの名無しさん：04/11/22 21:57:28
>>633
Ruby ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ Perl
635 ：631：04/11/22 21:58:41
>>632
どっかにキャッシュしておけばいい。

>>633
それはどうやってやるの？
636 ：デフォルトの名無しさん：04/11/22 21:58:59
30秒と経たないうちに反応があるというのも怖いな。
637 ：デフォルトの名無しさん：04/11/22 21:59:34
>>635 Inline.pm
638 ：631：04/11/22 22:01:45
>>637 情報ありがとう。面白そうだから調べてみる。
639 ：デフォルトの名無しさん：04/11/22 22:07:00
スクリプトの利便性を捨ててるよな＞Inline.pm
特定環境でしかｳｺﾞｶﾈｴだろ
640 ：デフォルトの名無しさん：04/11/22 22:10:46
Perlすごいね！
どうやってるんだろう！

って、動的な言語なら大したことねーですよ（ﾌﾟ
641 ：デフォルトの名無しさん：04/11/22 22:20:14
意味不明。馬鹿？
642 ：デフォルトの名無しさん：04/11/22 22:25:29
>>641
Ｒｕｂｙ ？？？？？？？？？＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞Ｐｅｒｌ
643 ：デフォルトの名無しさん：04/11/22 22:34:22
Perl6は何でも埋め込めるんでしょ
644 ：デフォルトの名無しさん：04/11/22 22:37:00
それはparrotではないのか。しかも違うし。
645 ：デフォルトの名無しさん：04/11/23 01:08:17
>>623
だ〜か〜ら〜
速度が遅いのをオブジェクト指向の性にするなって！

散々既出だろ、アフォ目
646 ：デフォルトの名無しさん：04/11/23 07:02:50
DOSコマンド最速
647 ：デフォルトの名無しさん：04/11/23 11:49:34
オブジェクト試行
648 ：デフォルトの名無しさん：04/11/24 23:36:36
オブジェクト女学院
649 ：デフォルトの名無しさん：04/11/25 20:22:02
オブジェクト奉行
650 ：デフォルトの名無しさん：04/11/26 00:59:19
オブジェクト趣向
651 ：デフォルトの名無しさん：04/11/26 01:04:10
オブジェクト太郎
652 ：デフォルトの名無しさん：04/11/26 20:22:38
オブジェクト仮面
653 ：デフォルトの名無しさん：04/11/26 23:34:20
>>648
ワロタｗ
654 ：デフォルトの名無しさん：04/11/27 00:16:33
あーあ、台無しだ
655 ：デフォルトの名無しさん：04/11/27 01:53:04
最強オブジェクト指向 Ruby
656 ：デフォルトの名無しさん：04/11/27 02:00:22
ぶち壊しトドメはこれにつきるね。＞るび
657 ：デフォルトの名無しさん：04/11/27 23:15:56
>>656
ストッパー、師範認定！
658 ：デフォルトの名無しさん：04/11/30 13:42:48
いまさらだが、実行速度を出すコーディングができるというのと、
普通にコーディングしたきの実行速度って違うよな。

あと、Perl で Inline::C 使うのと、
ネイティブコードになってる外部モジュール使うのって、あんま差ないよな。
659 ：デフォルトの名無しさん：04/12/01 18:40:23
>>658
前半、比較対象がそもそも違う。
後半、意味不明
660 ：デフォルトの名無しさん：04/12/01 19:02:42
配布されてるバイナリやmakefileをそのまま使わずに
CPUに最適化させるとかなり高速化するよな
661 ：デフォルトの名無しさん：04/12/01 23:10:26
>>660
何の話をしてる？
662 ：デフォルトの名無しさん：04/12/03 04:58:25
たまたま見つけたというかgoogleの最初のほうにあったのを貼っとく
http://www.lib.uchicago.edu/keith/crisis/benchmarks/tak/
663 ：デフォルトの名無しさん：04/12/03 05:12:01
うちの環境でそれやってみたけど
Perl 506678 microseconds per iteration
Python 1029786 microseconds per iteration
Tcl 1199482 microseconds per iteration
だったよ
664 ：デフォルトの名無しさん：04/12/03 05:24:49
ちなみにCは15513 microseconds per iterationだったよ
665 ：デフォルトの名無しさん：04/12/23 15:30:55
いろんな言語がparrotで実行されるようになったら、
ベンチマークの差もなくなってくるのかな。
666 ：デフォルトの名無しさん：04/12/23 15:57:05
Io試してみたけど遅いぞ

tarai := method(x, y, z,
　return if(x <= y, y,
　　thisBlock(
　　　thisBlock(x-1, y, z),
　　　thisBlock(y-1, z, x),
　　　thisBlock(z-1, x, y))))
tarai(12,6,0)

=> 2.5 / ruby 1.8.1 (2003-12-25) [i386-mswin32]

Ｉｏはこっから落としたやつ
http://www.iolanguage.com/Downloads/
IoDesktop-2004-12-16
667 ：デフォルトの名無しさん：04/12/23 19:15:04
http://www.iolanguage.com/Comparisons/Performance.html
ここのベンチも２年前のだからあてになんないね
668 ：デフォルトの名無しさん：04/12/23 20:15:00
まだ、タライ回しとかやってたのかｗ
もっと実用的なベンチマークは無いのか？
669 ：デフォルトの名無しさん：04/12/23 20:26:27
実用的なベンチって何？
670 ：デフォルトの名無しさん：04/12/23 20:46:56
MD5の実装
671 ：デフォルトの名無しさん：04/12/23 21:23:28
じゃ、ためしにソース晒せ
672 ：デフォルトの名無しさん：04/12/23 23:10:39
めんどくさいから文字列連結にしよう
673 ：デフォルトの名無しさん：04/12/28 22:03:30
タライ回しって、関数呼出ぐらいしか計れないよねぇ〜
674 ：デフォルトの名無しさん：04/12/28 23:48:00
function cat(l, r) { return l + r; }
var s = "", max = 1000000;
for (var i = 0; i < max; i++) { s = cat(s, i); }
675 ：デフォルトの名無しさん：04/12/28 23:48:55
>>669
LISP インタプリタ
676 ：デフォルトの名無しさん：04/12/29 12:10:06
LISP自体が（ry
677 ：デフォルトの名無しさん：05/01/08 13:08:18
あげてまで何がいいたいんだ？
678 ：デフォルトの名無しさん：05/01/17 02:41:16
>>677
彼はLISP使いに嫉妬するロートルプログラマー39歳
679 ：デフォルトの名無しさん：05/03/01 15:36:42
保守
680 ：デフォルトの名無しさん：05/03/13 06:53:33
>>678
貴方もLISP使いに嫉妬するﾛｰﾄﾙﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏｰ39歳
681 ：デフォルトの名無しさん：
たらい回し関数でGO!