完璧なプログラム

このエントリーをはてなブックマークに追加
364デフォルトの名無しさん:05/01/11 07:55:01
int main(int argc, char**argv)
と書いた地点で安全性は完璧じゃないな。
365デフォルトの名無しさん:05/01/14 17:56:29
カバレッジってちゃんと取ってる人いる?
ツールなきゃムリだよね
366デフォルトの名無しさん:05/01/17 00:20:02
オー、アイカはケミストリー。
研究一筋ケミストリー。
367デフォルトの名無しさん:05/01/17 00:48:26
外的要因と使用を一切考えず、

int main(void)
{
return( 0 );
}

これにバグが無い事を証明する手段があるなら知りたいぞ。
そして、それが証明できるなら、どれぐらいのプログラムまで
証明できるかも知りたいね。
ぶっちゃけ「この関数ロジックにバグは有りません」と証明できる手段が
有れば、プロジェクトの管理が少しは楽になるんだがな。
368デフォルトの名無しさん:05/01/17 18:16:36
>>367
>外的要因と仕様を一切考えず、
の時点で駄目だろ。
int add(int a, int b){ return a + b; }
が絶対的に正しいかどうかなんて誰にも決められない。
369デフォルトの名無しさん:2005/04/14(木) 21:06:36
アフォか?
370デフォルトの名無しさん:2005/04/15(金) 00:41:51
>>367
仕様がわかんなきゃ何がバグかなんてわからないのでは?
371デフォルトの名無しさん:2005/04/17(日) 18:29:34
外的要因を考えないなら、コンパイラがエラーを吐かない時点でバグなしってことでいいんじゃないかね?
一応、ソースから翻訳できるものはできたわけだし。

あとは外的要因の方で判断すればいい。
3721:2005/05/21(土) 16:09:02
みなさんのおかげでバグが一切無いプログラムを作成することができました
ありがとうございました
373デフォルトの名無しさん:2005/05/22(日) 11:41:11
>362
ディスプレイ繋いでない環境だと
表示されないっていうバグあり。

いや、、、
周辺機器関係だと、繋いでないのにバグだって騒ぐ奴いるからさ・・・
374デフォルトの名無しさん:2005/05/23(月) 00:53:16
>>373
あるあるwww
この前もラベラー納品したらクレームつけてきたやついてさ
現調行ったらコンセント入れてない電源入れてない
シール入れてないPCと繋いでないドライバ入れてない
満貫だったぜ
375デフォルトの名無しさん:2005/07/21(木) 02:56:07
プログラムにバグがないか検証するプログラムを作れるかどうかを検証すれば?
まあ『ゲーデル・エッシャー・バッハ』でも読め
376デフォルトの名無しさん:2005/09/04(日) 09:35:55
バグがあるっていったって、任意のプログラム中のバグの数なんて、たかだか有限じゃないか。
3771:2005/09/04(日) 11:19:32
ありがとうございました
このスレひゃ終了しまいsた
378デフォルトの名無しさん:2005/09/04(日) 11:45:04
バグを出さないプログラム言語を作れって
379デフォルトの名無しさん:2005/09/04(日) 11:48:41
LISPが出来た時点で既に達成されてるが
380デフォルトの名無しさん:2005/09/04(日) 11:54:30
じゃ、皆LISPユーザーってことで。
381デフォルトの名無しさん:2005/09/04(日) 12:21:54
リスプで何が出来ますか?
382デフォルトの名無しさん:2005/09/04(日) 12:23:54
自己生成
383デフォルトの名無しさん:2005/09/04(日) 15:31:29
バグはバグだ。難しいこと考えるな。
384救世厨:2005/09/04(日) 19:15:41
よし分かった!!
俺が、このスレを見事に復活させてやろう!!!
385救世厨:2005/09/04(日) 21:18:26
1.バグの定義
 人間が要望するとおりの処理をこなさないこと
2.バグが無いことの証明
 人間が要望するとおりの処理をこなすことが証明させること
3.処理の作製
 企業秘密
386デフォルトの名無しさん:2005/09/04(日) 21:25:35
ソースコード中のバグはないとしても、なんらかの原因でバグが起きることはあるんじゃね
387デフォルトの名無しさん:2005/09/04(日) 21:46:14
それが原因の不具合にたいする非難を避けるために
動作環境を明確に定義するのです
388デフォルトの名無しさん:2005/09/05(月) 02:49:43
誰か、まずISO Cの規格にバグが無いことを証明してくれ
389デフォルトの名無しさん:2005/09/05(月) 03:19:11
バグは虫だ
バグは無視しろ。難しいこと考えるな
390救世厨:2005/09/05(月) 17:06:22
return( 1+1 );

これは、数値1と1を加算する処理だ。
これにバグが有るか無いかは、コンピュータでは判断できない。人間が判断する。
数値の加算処理は、数値+数値 だと、最初に定義しておき、
バグの検査のときに、それを元にコンピュータでチェックさせる。
391デフォルトの名無しさん:2005/09/05(月) 17:23:41
age
392デフォルトの名無しさん:2005/09/05(月) 22:39:30
それはともかく returnの後ろに不要な () 付けるなよ。
393救世厨:2005/09/05(月) 22:51:16
>>392
んじゃ、もう辞めた
394デフォルトの名無しさん:2005/09/05(月) 22:56:24
あらハヤイのね
395デフォルトの名無しさん:2005/09/06(火) 01:56:00
returnを関数に見立てるのは、俺は好きだ。

ラベルじゃないし、関数でいいやん。()好きだお
396デフォルトの名無しさん:2005/09/06(火) 04:36:17
>392
なんで?return(xxx)の方がバグりにくそうだけど?
397デフォルトの名無しさん:2005/09/06(火) 07:09:28
>>396
retrun(123);
398デフォルトの名無しさん:2005/09/06(火) 07:10:49
sizeofにカッコつけるのもやめなよ
399デフォルトの名無しさん:2005/09/06(火) 10:54:30
sizeof( 型名 )
の時は括弧必須だが
400デフォルトの名無しさん:2005/09/06(火) 11:52:34
完璧に400ゲット記念あげ
401デフォルトの名無しさん:2005/09/06(火) 12:01:13
>>399
それは型名に付属してるカッコだ
402デフォルトの名無しさん:2005/09/06(火) 12:11:10
>>401
CのBNFでも見てみろ
403396:2005/09/06(火) 14:50:08
>> 397
で何が言いたいのかな?説明を。
404デフォルトの名無しさん:2005/09/06(火) 19:33:49
この様に発見の難しいバグの温床になります。
405デフォルトの名無しさん:2005/09/07(水) 02:28:53
return に括弧つけるやつは goto や throw にもつけろ。
continue と break は勘弁してやる。
406名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/10(土) 17:37:36
>>405 gotoつけたら完璧じゃない…とか言い出すのが出てきそう。

まぁ、個人的にはgotoはCであればやむをえない場合は許容、throw等があるC++などはできる限りそっち、だと思ってますがね。
407デフォルトの名無しさん:2005/11/26(土) 18:14:20
408デフォルトの名無しさん:2005/11/26(土) 20:08:28
プログラム停止問題。は詐欺だろ。
409デフォルトの名無しさん:2006/03/01(水) 14:54:28
>>18
お前はw
何か文句があるなら言ってみろ!
410デフォルトの名無しさん:2006/03/01(水) 15:00:19
完璧なプログラム

NOP
411デフォルトの名無しさん:2006/03/01(水) 16:05:44
完璧なプログラムとは、人の要求を満たしているプログラムのことだ。
満たしていないならそれはバグだ。
412デフォルトの名無しさん:2006/03/01(水) 23:13:25
別に見つからなきゃバグなんかあったっていいんだよな。
何かと一緒だ。

さて、何だろう。
413デフォルトの名無しさん
古い映画で、昔の恋人に会った女が
女「あなたは今でも詩人なの?」
男「ああ、本当の詩人になった。一行も書かないからね」