アセンブラヽ(`Д´)ﾉﾓﾙｧ

このエントリーをはてなブックマークに追加
939 ：デフォルトの名無しさん：03/08/01 21:45
おっと、前提条件がなかったので勝手に
Pentiumの話としました
940 ：938：03/08/01 21:51
当然ながらPentiumProなら著名例がある

INC reg
JC adr

JCでストールする。
941 ：デフォルトの名無しさん：03/08/01 23:23
Cマガで最適化の特集をやってたとき、Pen4ではincはどんなときでも避けろと
いってたような気がする
942 ：デフォルトの名無しさん：03/08/02 01:21
↑なんでですの？
コードが短いしバリバリ使ってますが・・・
943 ：デフォルトの名無しさん：03/08/02 01:55
Pen4なんてクロックまかせに速いんだから
最適化なんて興味おきない
944 ：山崎 渉：03/08/02 02:09
（＾＾）
945 ：デフォルトの名無しさん：03/08/02 02:21
Pentium4 は add 推奨だっけ。
946 ：デフォルトの名無しさん：03/08/02 02:47
P4のinc/dec命令ではキャリーを保存するために余分な処理が増えるらしい
947 ：デフォルトの名無しさん：03/08/02 10:03
PenProと違い、Pen4では inc reg は2μOPS。
add reg,1 ならもちろん1μOPS。
Pen4にとってinc/dec命令はトレースキャッシュや実行ユニットを
無駄に消費する長い命令だ。
948 ：デフォルトの名無しさん：03/08/02 12:02
なんでそんなアホな設計にしたんですか？
949 ：デフォルトの名無しさん：03/08/02 12:13
アホだから
950 ：デフォルトの名無しさん：03/08/03 12:16
incも過去の遺物なんだよ。
ワザワザ使う方がアホ。
951 ：デフォルトの名無しさん：03/08/04 18:13
アセンブラなんか過去の遺物なんだよ。
時代はBASIC。
952 ：デフォルトの名無しさん：03/08/04 23:01
アセンブラなんか過去の遺物なんだよ。
時代はCOBOL。
953 ：デフォルトの名無しさん：03/08/04 23:06
アセンブラなんか過去の遺物なんだよ。
時代はPASCAL。
954 ：デフォルトの名無しさん：03/08/04 23:21
アセンブラより速いといわれるFORTH
これからの時代はこれですよ
955 ：デフォルトの名無しさん：03/08/04 23:36
じゃFORTRANということで
−−−−−−−−−−−−修了−−−−−−−−−−−−
956 ：デフォルトの名無しさん：03/08/04 23:45
いやいやAdaということで
−−−−−−−−−−−−再開−−−−−−−−−−−−

957 ：デフォルトの名無しさん：03/08/05 01:16
やっぱLISPだろ。 LISPマシンならアセンブラは不要だぜ。
958 ：デフォルトの名無しさん：03/08/05 08:25
やっぱしＣということで
−−−−−−−−−−−−初恋−−−−−−−−−−−−
959 ：デフォルトの名無しさん：03/08/05 10:58
わたしDしちゃった
−−−−−−−−−−−−妊娠−−−−−−−−−−−−
960 ：デフォルトの名無しさん：03/08/05 17:08
ヽ(`Д´)ﾉﾓﾙｧ
961 ：デフォルトの名無しさん：03/08/05 19:05
このスレッドは胴なしモナーが通り過ぎます。
通り過ぎるだけです、スレには関知しません。

　 ∧＿∧　　 ∧＿∧　　 ∧＿∧　　 　　　　 　
　（　´∀｀） 　（　´∀｀） 　（´・∀・｀） 　 　
　（＿⌒ヽ　　（＿⌒ヽ　　 （＿⌒ヽ　　　　　
　　 ,)ノ ｀J 　　 ,)ノ ｀J 　　 ,)ノ ｀J
962 ：デフォルトの名無しさん：03/08/05 21:14
コートの中身はC++
−−−−−−−−−−−−逮捕−−−−−−−−−−−−
963 ：デフォルトの名無しさん：03/08/05 22:43
結構昔、Win3.1の人に「MacにはAPIがないから超人じゃないとプログラムが組めない」
とか言われてたのを思い出した。ありがとう。
964 ：デフォルトの名無しさん：03/08/06 02:40
LAHFって命令「初めての8086」「初めての486」
載ってないのは何で？
965 ：デフォルトの名無しさん：03/08/06 09:33
>>964
過去の遺産だから
966 ：デフォルトの名無しさん：03/08/06 10:33
>963
（´<_ ` ）フーン
967 ：デフォルトの名無しさん：03/08/07 03:02
自作しなければならないコントロール類が多かったからな。今は知らんけど
968 ：デフォルトの名無しさん：03/08/08 09:33
RAD厨はコントロールも自作できないのか
969 ：デフォルトの名無しさん：03/08/08 10:59
だーれもRADの話なんかしてないし
970 ：デフォルトの名無しさん：03/08/08 12:06
RAD厨は何かとコントロールの話を出すのでRAD厨かと思ったよ
971 ：デフォルトの名無しさん：03/08/08 12:12
妄想ですか
972 ：デフォルトの名無しさん：03/08/08 18:38
3DNow!ってMMXの代替?　それともSSEの代替?
973 ：デフォルトの名無しさん：03/08/09 07:43
>>972
SSEの対抗
974 ：デフォルトの名無しさん：03/08/11 23:32
3D Now！について参考になるAMDのマニュアルってどれ？
Performanceなんとかというマニュアル？
975 ：デフォルトの名無しさん：03/08/12 11:23
>>974
http://www.google.com/
976 ：デフォルトの名無しさん：03/08/12 13:15
>>975
AMDのサイトにあるマニュアルのなかでどれが参考になるのか、きいてるのだが。
977 ：デフォルトの名無しさん：03/08/12 13:27
AMDにあるとわかってるならそれ以上何を聞く必要があるのだ？
ちゃんと何のマニュアルかかいてるだろ
それでもわからないならせめて全部読むくらいの努力はしような
978 ：デフォルトの名無しさん：03/08/12 13:57
>>977
全部落とすのが面倒だから聞いてるんだよ。

まあ、聞いてもわからないなら全部落とすけどね。
979 ：デフォルトの名無しさん：03/08/12 15:36
こんなこと面倒くさがってる奴にアセンブラは無理
980 ：デフォルトの名無しさん：03/08/12 16:00
たしかにタイトルでわからん奴が内容を理解できるのか疑問

K6-2の頃にあった日本語ドキュメントはなくなってるね
まああるだけ無駄だったけど
981 ：デフォルトの名無しさん：03/08/12 20:45
　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　次スレまだ〜？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　 愛媛みかん　 |／
982 ：デフォルトの名無しさん：03/08/13 00:55
>>979
無理なわけないがな。ｗ
まあ全部落とすことにするよ。
>>980
タイトルだけじゃ詳しい内容まではわからん。
983 ：デフォルトの名無しさん：03/08/13 11:00
intelみたいな数十メガバイトの日本語ドキュメントきぼん
984 ：デフォルトの名無しさん：03/08/13 22:49
IA32のアセンブラで質問ですが、
レジスタの内容を一時的に退避して、後で使う場合、

・push/popを使う場合
　push eax ;eaxにデータが格納されている
　〜eaxを使う処理
　pop eax
　〜次の処理

・あらためてメモリ上の参照元データからレジスタにロードする場合
　〜eaxを使う処理
　mov eax, DWORD PTR 元データが格納された変数
　〜次の処理

どっちが速いんでしょうか？
（push/popは2クロック掛かるから不利？）
985 ：デフォルトの名無しさん：03/08/13 23:29
計ってみても明確な差は出ませんでした。
気を使うだけ無駄でしょうか？
986 ：デフォルトの名無しさん：03/08/14 00:54
push popは２命令あわせて2byte
mov reg, [mem]は5〜6byte
987 ：デフォルトの名無しさん：03/08/14 07:02
push/popはアクセス先がスタックになる
スタックは１次キャッシュに乗ってる可能性がかなり高い

が、ベンチマークするとどっちもキャッシュに乗るから
差が出ない
988 ：デフォルトの名無しさん：
>>985
CPUによって当然条件が違うからさ、
後5年くらいしてIA32が完全に枯れてから気を使った方がいい。
まあその頃はIA64で同じような事悩んでるんだろけどね。