read.cgi改良スレッド 3

>>530さん、答えられるんですか？
どぞおこたえ下さい。そしたらすっこみますです。
答えられないんだったらあなたがすっこむべきだと思うんです。

なんだか、この文をｵﾓｲﾀﾞｼﾁﾏﾀ。
http://www.solid-web.com/cgi-bin/view6.cgi?ID=158
　プログラムを知らない人は、プログラマを一瞬でムカつかせる能力に秀でている。
　そして、自分がなぜ相手をムカつかせたのか理解できない。
　プログラマに人生最高クラスの屈辱を与えても、なぜ相手が怒っているのかすら理解できない人もいる。
　アメリカ人に、意味も分からず中指を立ててファックユーと叫び、
「なんであのアメリカ人怒ってるの？　普通じゃないよ、あの人」
　と言うようなもので、自分の感覚と文化が万人に通じると思っている類の人間だ。
　こういう人は、若い人に多い。

自分の無知を棚に上げて逆切れする様は無様だね。
教えてクンの分際でどうしてそこまで偉そうにできるんだ?

>>533
感情論はいらんですよ。
Apacheのプロセスが重いから、LAが100越えるような状況になっているんじゃないんですかね？
read.cgiとbbs.cgiなんかがnphで返せるようになったら、
一つ一つはちりであっても、最終的に効果があるんじゃないのか？ていう
疑問を持たないものかって話です。
その根拠として
http://www.ohotuku26.or.jp/organization/abc/def/CGI/nph.html
ここリンクしている訳なんですけど、あなたはなにか、私が納得できるだけの
根拠を示していますか？

nph にしたら、ヘッダ類を全部自分で作らなきゃいけんわけよ。
現状 apache が作ってるヘッダは何がある? そのうちどれを
自前で作らなきゃいけない? 一つも作らなくていい? で、nph に
した結果、どれくらいスピードが上がる?

そこらへんを実験してみればいいじゃん>>531

俺は直感的に、たいして速度は上がらずと思う。だから実験しない。
531 は速くなるはずと思うなら自分で実験すれ。

>>534
そのリンクを読んで負荷が下がるとか思い込めるような人に説明するだけ無駄。
>>532の言うとおりだよ。漏れはこれを思い出した。
674 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/26 19:43 ID:???
>>668
> どうして　そう思うの?
CPU1つ(?、まあ2つでも変わんないね))のPCサーバーの
LAが100から50になって負荷が下がったと思うUNIXの
分かる技術者は一人もいませんから、理由は特に述べません。
解説すると長くなるし。

>>535
スピードが速くなるなんて話してないですよ？
負荷が減るのではないか？っていう話をしていたつもりなんです。
個人的には、正常に帰らない物については無視しても良い気がしていましたが、
「そこが」無知だといわれれば返す言葉はありません。
基本的に、ブラウザの選別なんかは.htaccessでやっているわけだし、
いくつかの条件抜けてきてデータを返すのだったら、
「HTTP/1.0 200 OK」だけで充分じゃないかと思うんですけどね？

>>535
自分で実験できるだけのスキルがあるなら
こんなところで言いがかりつけて挑発したりしません。

>>537
脳内で思ってる暇があったらとっととお前が実験しろ。
ここの住人はど素人の妄想に付き合ってるほど暇じゃない。

＞「HTTP/1.0 200 OK」だけで充分じゃないかと思うんですけどね？
ぉぃぉぃ
聞かなかったことにしてあげるよ。

>>538
>>516以降、言いがかりや挑発を誰がやっているのかを見たら、
そういうことは言えないと思いますけど？
これ以上は不毛なのですっこみますです。

>>537
> 「HTTP/1.0 200 OK」だけで充分じゃないかと思うんですけどね？

それだけじゃ無理なんだけどね。

で、もしそれで負荷が下がると思うなら実験すればいいじゃん。
なんで自分で実験しないの?

>>534
> その根拠として
> http://www.ohotuku26.or.jp/organization/abc/def/CGI/nph.html
> ここリンクしている訳なんですけど、

それは nph の解説であって、負荷が下がる根拠とは全く違うね。

そんな適当な思い込みで発言していいなら
　- strstr とか fprintf つかうのやめれ
　- アセンブラで書け
とか言い出すぞｺﾞﾙｧ!

>>541
> >>516以降、言いがかりや挑発を誰がやっているのか
お前。慇懃無礼って言葉を知ってるか?
自分の言葉が言いがかりだとも思えないほどの素人が
どうしてそこまででかい態度に出れるんだ?
どうせ>>540も「言いがかりや挑発」とか一蹴するんだろうね。
> これ以上は不毛なのですっこみますです。
二度と出てくるな。

Dream★もウザイが、聞きかじりでしか物が言えない奴らも
死ぬほどウザイな。
ただDreamを煽っているだけで、理論的にやりこめていないしな。
ま、こういうゴミみたいな奴しかいないんだけど名、この板には。
ゴミを呼び出したDream★が一級戦犯だな。

二度と来るなよ？Dream★

>>545
>>540 >>542 >>543で十分出てるじゃん。
わざわざそんな常識レベルのこと噛んで含めるように聞かせなきゃ
いけないほどレベルの低い板だったのここ。

もうキャップ使ってはなすの辞めろDream。
てか、２ちゃんねるから消えろ。

既存のログ中にある read.cgi へのリンクも全部 nph- に書き換えか…
すごいこと思いつくね。

>>549
それはお前違うんじゃないか？

>>549
別にいいんじゃない? それだけの効果があるならやればいいじゃん。

nph にすれば負荷は下がるさ。確実に。

作業量がどの程度で、効果はどれくらいか見積もれとかは
言わんよ。2ch だし。

でもさ、こういう条件で試したらこれだけの効果があったと報告
すべきなのは明らかに Dream★ だよな。あるいは興味を持った人が
実験してもいい。でも、誰も興味を持たないからといって Dream★が
ぶちきれてるのはお門違いってやつさ。

<Files>ディレクティヴでnph相当にする事って出来なかったか？
うろ覚えｽﾏｿ

http://tohoho.wakusei.ne.jp/lng/199912/99120266.htm
http://japache.infoscience.co.jp/japanese_1_3/manual/misc/FAQ.html#nph-scripts
ほれ。
バッファリングされない分むしろ負荷を増やす可能性だってある。
どうせ何言ってるのかｻﾊﾟｰﾘだろうけどな。
二度と出てくるなよ。
http://klablog.okiraku-pc.net/logs/current-bbs/161/xqqrlz.html

煽りに負けている時点でキャップ失格だな。

>>553
ありがとうございます！
よくわかりましたです。

>>553
> バッファリングされない分むしろ負荷を増やす可能性だってある。

最近の apache は nph も non nph もバッファリングしないよ。

つーかな、Dream★よ。その意見は、まるで
「当社は経営が苦しいので、暇している社員は、
道に落ちている小銭を拾うのを仕事にして収益を挙げよう」
みたいな感じをうけるの。
　君が必死こいて「これだけ社員がいれば、拾う小銭も
ﾊﾞｶにならないんじゃねーの」っていっても、
こちとら「(ﾟДﾟ)ﾊｧ? 他に先ずすることあるだろが」
くらいにしか思えないわけよ。