ソースの見た目効率を語るスレ

C++ でポインタや参照を表す * や & ってどこにつけてる？

int *hoge;//1
int* hoge;//2

主にこの2パターンだとおもうんだけど。
1行に複数の変数を宣言することを考えると1なんだけど、
hoge は「intのポインタ」という型であることを考えると、
2のほうがすっきりしてる気もする。

ちなみに俺はポインタは1で参照は2。

>>594
Effective C++ がそうなってるね。俺もしばらくはそうやってたけど、
ポインタと参照で記号位置が違うのが気になったんで、全部２の方で
統一してる。１の場合だと、

char *Hoge(const char *moe);

こういうのが気になるんよね。

ちなみに、『1行に複数の変数を宣言』なんてことは、そもそもしない。
変数宣言したときは、ほぼ必ず初期化もいっしょにするしね。

両方２かな

>>595,596

やっぱ両方２にしたほうがいいのかな。
位置がそろってないとなんとなくやな感じなんだよね。
おかげですっきりしたよ。さんく。

ただそうすると、次は配列が気になってくるんだよね。
「intのポインタだから」「intの参照だから」で

int hoge =3;
int* moge = &hoge;
int& sage = hoge;

っていう理屈で行くなら、「intの配列だから」で

int[50] hage;

って書きたくなっちゃう。俺だけかね？

>>594 - >>598
おい、その int に const つけるときはどうするのかも語ってください。

>>599
「語れ」っていうんなら、自分はどうするかを先に言えよ。

俺の場合は、

const int age = 5;
const int* hage = &age;
const int& piyo = age;

だな。

int const* puni = NULL;

とする人って、どれぐらいいるんだろ。あんまり見ない気もするけど。

>>595
はげどう。それができないから素CとかPascalするのが苦痛。
初期化し忘れたり、関数の一部を修正したり消したりする時
関連してるローカル変数が分かりにくかったりするし。

>>598
確かに。でもint[30]とint[50]が別の型になってしまうような・・・
ん？それでいいのかも。。。

>>600
いままさにごちゃごちゃになってしまってます。
const int * const pint_table[] = { ...
・・・イライラするんだよ、こんなコード書いてるとよ。

> int const* puni = NULL;
このスタイルにすることもやぶさかではなし・・・・。
NULLはつかわねーけどな。

>>600

int const * puni = NULL;

だと、ぱっと見で

int* const puni = NULL;

のことかと勘違いしてしまいそう。
* が型(この場合int)と位置的に離れてるのも嫌。

>>603
つまり const 位置の一貫性をあきらめたほうが、
見た目効率がいい、ということですね。

>int const * puni = NULL;
人じゃないけど、 gcc がこのスタイルで出力してくる。

604は漏れです。ageで騙ってしまいましたｽﾏｿ。

>>589
enumで最後のカンマはまずいだろ...

最後のカンマの意味って何？
#ifdef DEBUGとかそういうのですか？

>>606
> enumで最後のカンマはまずいだろ...
C99ならOK

> 最後のカンマの意味って何？
Cの言語仕様のバグ

>>604
ん？　一貫性をあきらめるって、どのへんで？　具体的な記述キボン。

>>607
とりあえず、行単位のカット＆ペーストで入れ替えをしたとき、
『最後の要素だからカンマを削って……』ってことをしなくて
よくなる、という利点があるよ。

>>608
あれ、これバグだったんだ。知らんかったわ。でもC99でOKってことは、
標準の連中が『コレ何気に便利だから採用』って考えたってこと？

>>609
「 const は常に直前の型にかかる」という一貫性のことです。
最近 int const X = ...; って書くことが増えてます。
「ポインタ以外の型に対しては直前に const を置く」っていうのが多いみたいだけど、
それだとポインタに対して const をつけるのをつい忘れがちになってしまう。

「constは可能な限り左側に書く」という一貫性でいいじゃん

なにそれ
constを左に置くことが出来るのは1例だけだから、
むしろそっちの方が例外じゃん

順序を変えても意味がかわらない部分でconstを一番左に書くと
言いたかったんだけど。
結局のところ行の先頭と*の直後にしかconstを書かないという事になる。

うーん。俺は「const int」派なんだけど、「int const」の方が、
たしかに一貫性という点では一歩先んじてるねぇ。
ただ問題は、

char const* const hoge = "ほげ";

ってとき、

[char const][* const] hoge = "ほげ";

って意味で書いてるのに、スペースのせいで

char [const*] const hoge = "ほげ";

っぽく見えちゃう、と。それだけが難点。

char const * const hoge="ほげ";
でいいじゃん。

char const って、char unsigned って書くのと同じくらい
気持ち悪いじゃん。

別に。

>>615
だから、そうすると記述上の一貫性が保てないって事が問題なの。
レス、ちゃんと読んでる？

>>616
そんな書き方ができるなんで初めて知った。
使わないけど。

ほしゅage

　pretty-print一発ですが。

#define isConst const
char(isConst)*(isConst)　a;

はダメ?
脳内で const を isConst と読み替えても良いけど。

括弧のくくりかた間違えた…
これじゃコンパイル通らねーYO!

…首くくってきます…

>>622
激しくダメ。
" * is const." って意味和漢ネーよ

char const * const a;
では、
" 'a' is a constant pointer to constant char. "
と a から遡ってみればよし。小細工は必要ない。

>>624
Eiffel マンセーとか言ってみるテスト。
ところで　"* is const" ってそのまま読めるぢゃねーのさ。
>>622みたく、くっつけると意味不明だけどさ。

constなのは*じゃなくてa。