【白黒】著作権って何？【はっきり】

正露丸は裁判で、商標はあるけど同じ名前で出しても構わないと言う判決が。
ちなみにパッケージは目下係争中。

結局は商品名としての商標の有る無しなのです。基本的には。

つ【http://hp38.0zero.jp/702/lawignore/】

サイト名:著作権・肖像権無視団体

ごめんなさい…。文書くのが下手なんです(っД`)
正露丸が出来た経路(日露戦争時の水や食中り…)や正露丸の名前を使う事が許されてるのも、大体調べたのですが。
「あれ？コレって被り商品じゃないの？」くらいの軽い感じで楽しく見られる物がないかなと。
自分でも探してるのですがなかなか見つからなくて…。

沢山見つかったらそれこそ訴えられて終わ（ry

多分、詳しい板が他にあると思いますよ。

色々とガキんちょでごめんなさい(´･ω･｀)

別板探してみまっす(｀･ω･´)

同一性保持権というのがありますが、
たとえばモナリザの絵にモザイクをかけてホームページにアップするのはどうなのでしょうか。
wikipediaの同一性保持権の項では著作物の表現が残らない程度の改変なら問題にならないとあるので・・・。
どぎついモザイク加工ならＯＫなのでしょうか？よろしくお願いします

どぎつい加工ならOKかと思われます。

…逆に無加工でそのまま載せても大丈夫な気もしますが。

>モナリザの絵にモザイクをかけてホームページにアップするのはどうなのでしょうか。

モナリザの著作者であるダヴィンチは1600年代ですので、著作権は発生しません。
問題はここからです。
・美術館の許可をとって、正当な撮影をした動画・画像に限る（撮影時のライトやフラッシュ
が色を退色や劣化させるなどの理由、撮影することで他の観覧者の妨げになる）。
・撮影者が自分（この場合、著作者は自分）か、著作権Freeの画像に限る。
・動画・画像の加工は著作権者が許可している範囲に限る。　←ココ

>941
撮影者が自分である必要は無いですよー。
機械によって元の被写体を忠実に再現する事を目的とした複製写真だと、
「創作性が無い」と言うのが通常らしいです。

※立体物（オブジェとか彫刻とか）に関してはちょっと別の話。

加工がどれだけOKなのかはよく分からないので、
「原形を留めない」または「一切加工を加えない」が一番安全な部分でしょうね。

海外は音楽をアーティストから無断使用してるフラッシュが結構多いけど日本よりゆるいのかな。

自称シンガーソングライターが「春なのに」そっくりな歌を入れてるサイト
http://amicamp3.seesaa.net/
（一番下の歌参照）
タイトルも「春待ちわびて」歌い方も柏原芳恵ぽ。
以前にも世界貿易センター同時テロを題材にして歌ったところを
何かに取り上げられて味をしめた様子。
http://amicany.seesaa.net/
メロディとかそっくりなんですが、どのくらいの長さなら許されるの？
誰もCDなんか買わないから著作権料？は無きに等しいはずだが、著作権てどーなんでしょう？
「ｲﾝｽﾊﾟｲｱされた」で片付けられる範囲でしょうか？

メーカーから発売された着せかえドールを原型とは異なるようにカスタムをし、自作のドレスを着せて撮影した写真を売る。
これは著作権の侵害なのでしょうか？

すみません、誤爆しました。

歌って踊れる音源付き♪
ttp://ww4.tiki.ne.jp/~toru2000/page042.html

著作権延長反対FLASHって無いんですか?

ちょっとややこしい質問なんですが、
他人の著作物を自分の作品の「材料」として使用するのは、著作権上問題ないと聞いています。
たとえば、有名画家の絵を無数に組みあわせて一つの作品として作り上げる・・など。
この場合、他の著作物の使い方としては、どういうパターンがＯＫで、
どういうパターンがＮＧなんでしょうか。
何か具体例はありますか？
「フラッシュで写真や動画を利用する」という条件の中でよいのですが。

まず。
＞有名画家の絵を無数に組みあわせて一つの作品として作り上げるのは、著作権上問題ない
これが実は問題あるのです。

原形を留めないレベルまでにした場合は問題はなくなりますが、
それが他人の著作物であると認識できる場合は著作権に引っ掛かってしまいます。
…まぁ、もちろん「著作権の期間が切れていない」事も条件ですけども。

なので、「FLASHの場合も原形を留めてる場合は基本的にNG」だと思われます。

>950
あ、そうなんですか。勘違いしてました。
学生の頃、美術の先生からそう聞いた記憶が・・w

アイデアやネタを流用して、別の作品を作った場合はどうなんでしょう？
例えば、「ブラックジャックによろしく」というコミック（ドラマも）ありますが、
「ブラックジャック」の作者である手塚治虫（その遺族）の許可が必要になるんでしょうか。

名称だけなら問題ないのかとも思うのですが。

童話をフラッシュにして公開したいんですが、
著作権法上問題ありますかね？

ホームページビルダーなどで作ったページを印刷して、
それを二次配布することは著作権違法になりますか？

板違いですね。
すいませんです。

>>951
商標登録の範囲外なので大丈夫…なんでしょうか。
著作権外の権利関係は疎い物で。ｽｲﾏｾﾝ。

>>952
著作権法上問題ない童話を使うのでしたら問題無いと思われます。
例えば著作権が切れてる童話を選ぶ、等。

>>953
作ったページの内容と、二次配布する範囲によりますね。
該当する板に行けばもっと詳しい話が聞けるでしょうｗ

黒フラ くろふら

著作権の存在する素材を使用して作成されたFlashムービーのこと。

これらの黒フラは、大抵既存のアーティストが作成した楽曲を素材
としており、この素材に歌詞やムービーを追加することで、
新しい付加価値を形成している。しかし、元の曲の著作権問題をクリア
していないものがほとんどのため、公開されてもすぐに消去されなければ
ならない運命にある。

よって、これらの黒フラがどこかにまとまって存在したり公開されている
ことはめったにない。

このように、これら黒フラは現行の著作権法上許される存在ではないが、
引用された楽曲の知名度向上を担っている部分もあり、その存在は
レコード会社の内部でも賛否が別れているという。

黒フラの中で最も有名なものは、o-zoneの"Dragostea Din Tei"に空耳歌詞
を付加した「わた」氏作のもので、モナーやおにぎりなどが踊ったり
飲んだりしている。

このムービーは、日本で"Dragostea Din Tei"の楽曲販売権を獲得した
エイベックスによって、元の黒フラをほぼそのまま（一部だけ改変したものが）
「恋のマイアヒ」CDやDVDの付属品とされたことから、
黒フラの存在を一躍メジャーに押し上げるきっかけとなる。
このことは、黒フラの歴史上画期的な出来事であった。
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B9%F5%A5%D5%A5%E9

>>956
レコード会社が許すわけねーだろ！これ書いたやつは黒フラ作成者だろ？

しかし実際許された

タロットやトランプ、その他のカードの絵を掲載するのは法に触れませんよね？

自分のブログに自作曲を載せたいのですが、勝手に転用される事を防ぐ方法はありますか？
『著作権は私に帰属します。もし使用、転用したい場合はご一報下さい』といった文章を載せておけば大丈夫でしょうか？

また、テレビゲーム等の曲をアレンジした物を公開しているホームページを結構見かけますが、そういった事は許されるのでしょうか？

>959
タロットやトランプのデザインは創作的な絵なので、基本的に著作権法に引っ掛かります。
ただし、「普遍的なデザイン」（スペードがいたって普通に9つ並んでる、とか）の場合は
「創作」ではないのでセーフです。
基本のデザイン自体は大昔の物ですしね。

>960
正直な所、防ぐ方法はありません。
その一文を掲載したとしても、一部の人は従わないと思いますし。
この辺はモラルの問題ですね…

ちなみに後者は「基本的には許されない」と思われます。
ただし著作権は親告罪なので、アレンジ元が何も言わなければ何も起こりません。

>>961
はやめにわかってよかったです。ありがとうございました。

>>961
なるほど、分かりました。
丁寧にありがとうございます。

これら黒フラは現行の著作権法上許される存在ではないが、
引用された楽曲の知名度向上を担っている部分もあり、その存在は
レコード会社の内部でも賛否が別れているという。

↑の部分間違ってるから、（著作権違反を容認した内容なので）
はてなユーザーの方。編集して消してもらえませんか？
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B9%F5%A5%D5%A5%E9

おう、まかせろ

あ

「なんでもはっきり言う俺様って素晴らしい」と
ホームラン級の勘違いをして、他人の粗探しに
励む団塊。

どうみても悪い見本にしかならない。

　.┌━┐　 　 ┌━┐
　 ┃┌╋──╋┐┃
　 └╋┘　 　 └╋┘
　 　 ┃　・ 　 ・　 ┃ 　 　　 　 ┌━━┐　　
■━╋┐　 　 ┌╂━━━━╂┐　 ┃
└━┷┴━━╂┘　 　 　 　 └╋━┘
　 　 　 　 　 　 ┃　 　 　 　 　 　 ┃
　 　 　 　 　 　 └─━━━━─┘
　　　　　　　　　┌┐┌┐　┌┐┌┐
　　　　　　　　　┃┃┃┃　┃┃┃┃
　　　　　　　　　└┘└┘　└┘└┘

ピタゴラスイッチ♪

著作権主義の論駁

●超越論（0→1）
http://www.google.com/search?q=%22%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%AB%96%EF%BC%880%E2%86%921%EF%BC%89%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
●超越論にまつわる3つの難問
http://www.google.com/search?q=%22%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%AB%96%E3%81%AB%E3%81%BE%E3%81%A4%E3%82%8F%E3%82%8B3%E3%81%A4%E3%81%AE%E9%9B%A3%E5%95%8F%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
●非超越論（1→0）
http://www.google.com/search?q=%22%E9%9D%9E%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%AB%96%EF%BC%881%E2%86%920%EF%BC%89%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
●非超越論にまつわる3つの難問
http://www.google.com/search?q=%22%E9%9D%9E%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%AB%96%E3%81%AB%E3%81%BE%E3%81%A4%E3%82%8F%E3%82%8B3%E3%81%A4%E3%81%AE%E9%9B%A3%E5%95%8F%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8

■社会的構成 Lv.1
http://www.google.com/search?q=%22%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%9A%84%E6%A7%8B%E6%88%90+Lv.1%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
■制作者と制作物
http://www.google.com/search?q=%22%E5%88%B6%E4%BD%9C%E8%80%85%E3%81%A8%E5%88%B6%E4%BD%9C%E7%89%A9%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8

●還元主義的唯物論を採用した場合の帰結
http://www.google.com/search?q=%22%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E8%AA%8D%E8%AD%98%E3%81%A8%E4%BE%A1%E5%80%A4%E5%88%A4%E6%96%AD%E3%80%81%E3%81%8A%E3%82%88%E3%81%B3%E6%94%BB%E6%92%83%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
●行為の切断
http://www.google.com/search?q=%E8%B6%85%E8%B6%8A%E7%9A%84%E8%A8%98%E9%8C%B2+%E8%A1%8C%E7%82%BA%E3%81%AE%E5%88%87%E6%96%AD&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
■矛盾・自己中心性・社会性
http://www.google.com/search?q=%22%E7%9F%9B%E7%9B%BE%E3%83%BB%E8%87%AA%E5%B7%B1%E4%B8%AD%E5%BF%83%E6%80%A7%E3%83%BB%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E6%80%A7%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8

著作権を殊更に主張する奴に限って大した物作ってない件について。
個人的には勝手にもってけって感じ。

http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1176181423/93-94
お祭りですよー？まだ参加してない人ははやめにね！
キンタマ】東○理化社員のハメ撮り動画他流出中の模様【ω21】

ゲームキャラのフィギュアを製作して
ヤフオクで出して、売れ行きがよければ
サイト作ってどんどん売ろう！

これは著作権法違反になりますか？
どなたかよろしくです！

>>914の前半続きのような質問なんですが

ある曲のイメージから作ったフラ（音無し）を作ったとします。
ここまでは「問題ないハズ」という事ですが、

誰かが勝手にイメージ曲とフラを同期させて
YouTube等にアップした場合、仮に訴えられたとして、
フラ製作者は罪に問われてしまうのですか？

このまま行くと、完走より先に980で落ちそうですね…ｗ

>973
基本的には違反になります。
ただ、権利者が使用を認めていたりする場合もあるので一概には言えません。
黙認するパターンも多そうですしね。

>974
その場合は罪に問われることはありません。
…むしろ製作者が「付けてなかった音を勝手に付けた」として
同一性保護権を主張して訴える側になる事も出来ますよ。

>303,307や>645-646辺りも参考になりますかね？

ありがとう御座います、参考になりました

>>975
だいぶおそくなったんですが
ご回答ありがとうです！
参考にさせてもらいます！

さて。…もう誰も来ないですよね？

振り返れば3年半。早いものです。
素朴な疑問の解決になればと板の片隅で細々とやってきましたが、
そろそろ終わっても良い頃かなぁ、とか。

今、3年半前とは状況が変わってきました。
ようつべやらニコニコやらの登場で、著作権も薄れてきているのが現状です。
それと直接関係があるかどうかは分かりませんが、
法律も更に厳しくなりそうな勢いです。

そして私自身も最近は著作権を学ぶ時間も無くなり、
法改正に対応できそうに無い、と判断しました。
…所詮、趣味の範囲ですからｗ

と言う事で、長い間ありがとうございました。

悔しいので最後に一言。

>729
＞これは根拠法は著作権法の何条辺り何ですか？私は違法だと思いますが。

著作権法第二十条二項四号
＞三号に掲げるもののほか、著作物の性質並びに
＞その利用の目的及び態様に照らしやむを得ないと認められる改変

これに当てはまると考えられるそうです。
CESAの中の人に聞いたので、苦情はCESAに言って下さい。


/* ここから愚痴

いや、冷静になって考えてみればですよ。
ブラウザで自動縮小されてたり画面の関係で歪んだり。
そんなのを同一性保持権でいちいち文句言ってたらキリが無いでしょうに。

まぁ事態の収拾のために調べもせずに即座に謝った私も悪いっちゃ悪いんですけど。

*/


最後にスッキリ。ずーっと根に持ってましたｗ

いままで乙でした！

>>979
Z

乙です。
ずっとここ読んで勉強させてもらいました。

日本の版権制度は、同一性保持権の侵害になるような気がするのですが？
まず、著作物Aの著作権は著作物と一緒に動き、著作物Aの同一性保持権は
作者にあるわけですよね？ところが版権制度には、作者以外の人間が、
作者が著作権を行使する行為を否定できる要素があるわけですよね？