【内部指定校筋肉お断り】同志社大学(名無し専用)８

久しぶりに問題文が読めなかったぜ。

刑事司法システム両面一枚半うめたぉ。
内容もバッチリだぉ。



ﾌﾋﾋｗｗｗAﾓﾛﾀｗｗｗｗｗｗって興奮してたら、回収の時に横の女の子が細かい字で両面ｷﾞｯﾁﾘ埋めてたっていう………



(^q^)

マンションの屋上で半裸になって奇声をあげてる猿がいる

速攻帰ったとか言ったら特定されないか？w

刑司裁判員制度は論述じゃないと思ってたんだがバッチシ論述だったな
ちょっと不安だ

そういや刑事司法システムも30分たった途端帰ってた奴いたな
もう諦めたんだろうか

>>698
特定しました。
お前あいつだろ

寝る間を惜しんで考えたかいがあったわ
刑事司法だけ自信があるｗ

>>707
見た目詳しく

>>698
お前ネラーだったのか

がんばれ僕

彼氏からメールが帰ってこない。
俺の人生終わった。

TSUTAYAで半額してたからヒグラシ2期借りてきました(*^_^*)うっひょぉｳﾏｳﾏ(・∀・)
１〜５制覇(笑)
お菓子食べながら部屋を明るくして離れてしこりながらみるか・・・
とその前に刑法の原理勉強しとかないと、どーせ刑法199条違反者続出だろうからねｗ


イケメン店員がレジにしかいなかったから持っていったら顔引きついてキモオタ乙されました。でも幼女が店内にいてよかったです。幼女のお腹が妊娠してるかのように見えた時は萌えました。幼女妊娠も絵です！
刑し酢は佐藤先生ラブですから無問題、時間と買いとうらんが足りませんでした。
量よりも質が大事ですねｗ死刑制度とかかいたやつおつですｗ授業聞いてませんでしたって言ってるようなもんじゃんwwwwwwwwwwwwwwwww

>>712
ホモキメェ
同志社のゲイスレでオナニーしてこいよ
性癖異常者

>>711
チラウラ乙
ガンガレ＞＜ガンガレ＞＜なのです

俺を特定してみろ＞＜

誰もいないの?うｐしようか？o(^-^)o

寂しい今一人です。誰か相手して、悲しい怖いよやだやだ助けて苦しいよ胸がきゅんきゅんするしんじゃうよぉ誰か誰か

みんな１回の餓鬼か。

>>714
ホモキメエって言ってる人に限って
将来ゲイになるって授業で言ってた。

今日のあぼーん把握

>>714
ホモは性癖じゃなくて性指向なんだけど。
医学的に証明されてるし。

医学について何も知らないのに、
「35歳になったら羊水が腐る」と言った
人間と同レベル。

今出川と田辺の両校地に講義ノート売り場があるけど、
売ってるものはそれぞれ違うの？

昨日ラーメン食って寝たが
刑シス両面終わりまで埋めてやったからなんら問題ない。

>>722
いちいち反応するなよ
普通の人間なら714を低レベルな人間と思うだけだから。
あとそいつのIDでレス抽出してみ？おそらく便器だから相手するだけ時間の無駄

やっぱコテって頭悪いんだな

また「先生キノコる」スレがある…
きのこってるの誰だよｗｗｗ

>>727
きのこスレのおすすめ２ちゃんねるでは、
同志社スレだけ表示されてるな

徹夜５の一人だけど刑事司法バッチリですた

うわわああああああああああああああああああああああ
逃げちゃダメだ逃げちゃダメだ逃げちゃダメだ逃げちゃダメだ逃げちゃダメだ逃げちゃダメだ逃げちゃダメだ逃げちゃダメだ逃げちゃダメだ逃げちゃダメだ。
でも何から逃げてるのか分からない！逃げれないなら逃げても逃げないよ！いやあああああああ怖い恐いコワイｺﾜｲこわいコワイこかい

>>728
もはや同志社の学生にしか存在をみつけてもらえないきのこ
かわいそす

>>726
それでも君よりかは幾分ましそうで何よりですがねｗ

>>726
それでも君よりかは幾分ましそうで何よりですがねｗ

みんな刑シスばっちりなのか…
俺の周りもみんなできたと言ってた
…つまり「できたと思ってたのに…」パターンがよそうされます

佐藤神を信じます

佐藤裁判官、裁判員制度を取り入れましょう。
そして俺を選んでください

また腹減ってきた…しかしもうラーメンは食わない

裁判員やりたいわー

家に帰ってきたはいいがすることがない。
次の試験は５日後ｗ

>>722
知る分けないじゃんｗ
『同棲愛は性癖じゃなくて性嗜好です。』だってぉwwwwwwwwwwwwwwwwwぷぎゃーwwwwwwwww
wwwwwww医学的に証明されてるからってなんだよwwwww新宿２丁目の常識を日本国の常識と思わないでくださいwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
それにしてもwwwwこれはいい腹筋運動wwwwでもガチムチになったら>>712たんに教われるから我慢しておこうｗ
ゲイの常識覚えるくらいなら無知のほうがﾏｼでぇす。ウィンナーの詰め合わせあげようか？ｗ(*^_^*)

>>725
残念ながらその通りです。ﾌﾋﾋｨ

■■■■■糞コテ出没警報■■■■■
スレが荒れないために、取扱には万全の注意を。
とりあえず反応しないこと。まともなレス以外に反応するのは荒れる原因です

自分の答案の量刑についてのときだけ積極的に参加するぜ
「現行の刑事裁判との比較の部分が不十分でＳ」
「いいえ！裁判長！そうする根拠はないですよ」
「私がそう判断するんだ、間違いない」
「裁判員の意見を聞いてください！裁判長の心証だけで決めないで下さい！」

ＡとＦが少なく中間層が多い精液分布に鳴門よそう>>刑事痴呆システム

俺さよくかんがえてみたらさ、こんなに迫害される理由なくねって思い至ったってわけさ
おまえらおれになんのうらみあんだぜ
なかよくしようぜ
いじめはよくないっつの

シーン

>>746
どうしたの？(*^_^*)

暇だから刑法の事例問題だしあいっこしない?＞＜

シーン

僕がこれだけ誠実にレスしてるのに堅物な人達だなぁ！君らに僕の何が分かるんだ！

いじめられるのがこんなにつらいとは思いませんでした。
今までいじめてしまった人、これから無意識のうちにいじめてしまってしまう人・・ごめんなさい。
でも僕もいじめられてるから恨みっ子なしだよ^^みんないじめあってうろぼろす社会を築こうよ。いじめるものが無くなった時平和になるから

もうお前らには失望した。こんなスレでていってやる。

クーラーつけようかな・・

刑法の原理

犯罪・・・構成要件に該当し、違法かつ有責な行為

社会倫理主義・・・刑法の機能を社会倫理の維持に求め、犯罪の本質は社会倫理違反にある。
法益保護主義・・・刑法の機能を法益の保護に求め、犯罪の本質は法益の侵害・危険にする。

罪刑法定主義・・・犯罪と刑罰はあらかじめ法律によって明確に規定されていることを要するという原則

一般予防・・・犯罪者を罰することで、一般人に対して罪を犯せば処罰されるということを示して威嚇し、犯罪をしないをしないように予防する。

特別予防・・・実際に犯罪を犯した犯罪者が、再び犯罪を起こさないように予防する。


応報刑・・・犯罪に応じた報いを受けなければならない。
目的刑・・・国家が制度である以上、なんらかの目標があって刑罰がなされるべきである。
教育刑・・・犯罪を犯した人間を教育し、全うな人間にする。
保安処分・・・予防拘禁など、将来の犯罪を予防するための社会防衛の手段。
法とは・・・国家によって制定され、その遵守が国家権力によって強制される社会規範

刑法の補充性・・・刑罰は社会秩序維持のための最後の手段。

刑法の謙抑主義・・・刑罰は人権を剥奪する苛酷な制裁であるから、その目的達成を図る上で必要やむをえない事情が認められない限り、寛容の精神を重んじて処罰を控えるべきである。

刑法の二大目的・・・人権保障と社会秩序維持

法益保護機能・・・一般予防・特別予防によって将来の犯罪が減る。それによって我々の生活が守られるという機能。

政令・・・行政機関が作った命令の中で内閣が作るもの。

法源・・・法的な判断をする場合の根拠となるもの。

成文法・・・法規
不文法・・・慣習・条理・判例

慣習・・・社会生活上守られてきた慣行が、一般の人々によって法的な拘束力を有するものとして意識されるようになったもの。わが国では慣習も一定のものについては法律同様の効力を有する。
条理・・・ものの道理、事柄の道筋をいうが、法規や慣習から法的な判断を導くことができないときに採用されるもので、これも法律同様の効力を有する。
判例・・・法令の解釈について、裁判所が行った判断のうち、先例として拘束力があるもの。


当罰的行為・・・違法性・有責性があるもの。
可罰的行為・・・刑法上、処罰できるようになったもの。

今更迫害が怖くてID非表示でレスする奴ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗカス

真正身分犯・・・一定の身分が犯罪の構成要素となっている場合。（収賄罪・・・刑法197条、公務員でなければ処罰されない。）
不真正身分犯・・・身分が刑の軽重に関係する場合。（常習賭博罪・・・刑法186.185）


形式的犯罪論・・・構成要件に独立した機能を認め、構成要件を社会通念を基礎として類型的に把握する。

実質的犯罪論・・・当罰性という実質的・刑事的観点に立脚すべきとする立場

直接正犯・・・実行行為を行為者自らの手で行い、犯罪を実現する。
間接正犯・・・人をあたかも道具のように利用して犯罪を実現する。
不能犯・・・犯罪の意図を実現するために、何らかの行為が行われて、その行為に法益侵害の危険性が認められない場合。
因果関係の機能・・・社会通念上偶然に発生したとみられる結果を刑法的評価から除外する。


相当因果関係説

主観説・・・行為者が認識していた事実を基礎にすべきとする。

客観説・・・裁判の時点で判明した客観的事実と特別の事情をすべて基礎とすべきである。

折衷説・・・一般の人が知り、また予見することが出来た事情はすべて基礎とするとともに、特別な事情は行為者が知っていた事実を基礎とすべきである。


錯誤・・・行為者の認識した主観的事実と客観的事実の齟齬


具体的事実の錯誤・・・人違いである客体の錯誤や、手違いである方法の錯誤のような同じ構成要件の範囲内での錯誤のこと。この場合、構成要件該当性に影響を与えないので、故意の成立は阻却されない。

抽象的事実の錯誤・・・認識した犯罪と発生した犯罪の事実が異にする錯誤

法定的符合説・・・法定の構成要件を基準に錯誤の成立範囲を決める

具体的符合説・・・認識した犯罪と発生した犯罪事実とが具体的に一致しないかぎり故意を認めるべきでない。

抽象的符合説・・・異なる構成要件間の錯誤においても、少なくともその軽い方の犯罪については故意の成立を認めない。

違法性阻却・・・違法性を排除しまたは違法性判断を妨げること。

線を引いとくべき条文
199,205,210,203,201,107,130,36,204,130,261
197,186,185


予想問題

空欄補充・・・上に述べたような基本的な語句の穴埋め。
人物の名前と説もも一応マスターしとく。古典学派・近代学派あたりが怪しい。
「あれ？コレなんだっけ？」とかないように注意しとく。
例・刑法の目指す二大目的とは（　　　）と（　　　）である。

※多分、点取り問題で、糞簡単な問題ばっかりだと予想。

語句説明

構成要件の意義と機能について説明しなさい。
罪刑法定主義とその5つの派生原則について簡単に説明せよ。
真正身分犯、不真正身分犯について簡単に説明し、それぞれの例となる条文を1つ挙げよ。
新過失論と旧過失論の相違点は何か？簡単に説明せよ。

（不作為犯について）真正不作為犯と不真正不作為犯について必ず例を１つ挙げた上で違い・問題点
について説明せよ。


事例問題

XがA所有の屏風の背後にいるAを殺害する目的で、事情をしらないYに銃で屏風を撃つように命じ、
Yが発砲、Aが死亡した。（レジュメそのまま）
この場合X・Yにはどのような罪責があるか？

Xは傷害の故意でAを刺したが、たまたまAは、ライフルでまさにBを射殺しようとしていたところで、
結果的にBは射殺を免れた。Xの罪責は？
ただし、解答の際に結果無価値論、行為無価値論のどちらかを選んで解答すること。

※恐らく事例問題についてはレジュメ以上は出ないと予想。出たとしても単語変えただけとか。

前の改良版

解答は5時くらいにうｐ。
まあこのスレのレベルだと5時までには全部解答出てるよね・・・・

ほういちキター！

まったくここの法一は乙だな。

再履修の二回生な俺orz..

ほういち最高や！便器なんか最初っからいらんかったんや！

今日の刑事司法システム

大問２�E死刑制度について

（解）

2008年7月31日の河北新報より　仙台市泉区北中山４丁目で起きた家族４人殺傷事件で、
殺人罪などに問われた無職米沢俊信被告の論告求刑公判が３０日、仙台地裁であり、検
察側は「仮釈放を許さない無期懲役が相当」として事実上、「終身刑」を求刑した。
家族4人を殺傷しようとした今回の事件は、被害者数や犯行の悪質さを考慮すれば、過去
の例からも死刑求刑があり得るケースだが、裁判員制度の導入に絡み、終身刑の創設を求
める動きが出ている中、今回の求刑は終身刑の必要性や、仮釈放が認められる無期懲役刑
の妥当性について問題提起した格好になった。この記事をふまえた上で終身刑と死刑制度
について論じる。内閣府の世論調査によれば，死刑の存続を支持する人が多数派である。
「加害者の人権が守られているのに被害者の人権は無視されている」との批判も高まって
おり，当面，死刑廃止が現実のものになる可能性はうすい。しかし，死刑は加害者による
損害賠償を不可能にする制度でもある。経済的救済を第一に考えるなら，「死刑に相当す
るような重大な犯罪をおかした者を終身刑のもとで働かせ，きちんと賠償させるしくみを
つくるべき」という主張は妥当なものと思われる。 ここで考えるべき点は二つある。一つ
は，教育による更正という刑罰の意義についてである。「損害を賠償することが罪の償いだ」
との考え方があまりに強調されると，罪を悔い改めさせることで再犯を防ぐという刑罰の意義
がうすれてしまう。もう一つの問題は，「財産のない加害者が長く服役しなくてはならないの
に，財産のある加害者は短い刑期ですむ」といった事例が生じないかどうかである。このよう
な不平等は，正義を実現するという法の目的に反するからだ。 前者の懸念は，器物損壊のよう
な軽微な犯罪に関しては当てはまるかもしれない。しかしここで考えているのは「従来なら死刑
とされたような事例を終身刑で代替することに利点があるかどうか」であって，軽微な犯罪は考
慮しなくてよい。また，重大な犯罪に終身刑が確定してしまえば再犯の心配をする必要はない。
「終身刑が罪を悔い改めさせるのに適切な刑罰かどうか」の議論が残るだけである。また，後者
のような問題は，適切な量刑がなされていれば生じる可能性は少ないと考えられる。重大な犯罪
であればあるほど社会的関心は高く，仮に不適切な判決があっても修正が期待できるだろう。
以上により，わが国は死刑制度に代わる終身刑導入による被害者賠償制度の採用についても検討すべきである。（終）


多分1200字くらいになった。
なんか色々脱線してるけど・・・・まあBくらい欲しいのう。

ほういちマンセー！！！

ハードウェアむずすぎワラタ
試合開始と同時に瞬獄殺くらったわ

なんだよ、商学部いねーのか。
簿記はオマエラできたか？
オレは微妙だったぜ！

テスト終わった学部からスレ来なくなってるな

・・・？

だから法学部が多いのかｗｗｗ

ほういちもべんきもはじめからアテにしてねーｗｗ
自分の予想が一番よく当たるからなｗｗ

生命の科学ｵﾜﾀ＼(^O^)／
ダーウィンなんてプリントにも教科書にも載ってないよー(^q^)

刑事司法システム、グダグダだが一応1枚半ぐらいは書けたし
何とか通ってると思いたい・・・

　／_~　,,...:::＿::;; ~"'ヽ
　(,, '"ヾヽ　 i|i　//^''ヽ,,)
　 　^ :'⌒i　　　 i⌒"
　　　　　 | ( ﾟДﾟ)　　＜ 佐藤神を信じるしかない
　　　　　 |（ﾉ　　|）　　
　　　　　 | 　　　|　　　
　　　　　 ヽ ＿ノ　　　
　　　　　 　U"U

下の名前がわからなかったから、佐藤までしか書かなかったんだが
よくみると問題用紙の方に書いてあった・・・
佐藤先生助けて・・・

俺も佐藤しか書いてない・・・
あれってまとめて回収だから何とかなるんじゃないのか

俺が佐藤なら何やコイツと言う事でアウトにするなｗ

なんでやねん
いいかげんにせえよ

>>774
いやあああああああああああああ

まぁあの人数だし大丈夫でしょｗ

槙の初級マクロとってたやついる？
平均高かったけど、問題どうなの？

解答編


罪刑法定主義・・・犯罪と刑罰はあらかじめ法律によって明確に規定されていることを要するという原則

5つの派生原則

第１は法律主義であり、犯罪と刑罰は法律の形式によって明文で規定されていることを要するという原則。
第２は刑罰法規内容適正の原則であり、刑罰法規は人権保障の見地に照らして適正なものでなければならない原則。
第３は刑罰法規不遡及の原則であり、刑罰法規は施行前の行為に遡ってこれを適用してはならないとする原則
第４は類推適用の禁止であり、刑罰法規が定めている行為と類似の行為があるという理由で当該の刑罰法規を類似のものに適用してはならない。
第５は絶対不定刑の禁止であり、刑の内容および程度を全く定めない刑罰法規は制定してはならない。(250)


構成要件の意義と機能

構成要件とは法益を侵害する行為の主体・客体・行為・結果などの要素であり、犯罪
になる行為と犯罪にならない行為とを区別するが外枠としての機能を果たすとともに、
国民に対して行動の基準を提示するもの。(100)


問題　XがA所有の屏風の背後にいるAを殺害する目的で、事情をしらないYに銃で屏風を撃つように命じ、Yが発砲、Aが死亡した場合。


XはAを殺害する目的で、事情を知らないYにAを殺害させたので、Xには殺人罪の教唆が成立する。またYは事情を知らないで、
屏風を破壊し、Aを死亡させた。このYの行為は刑法261条の「他人の物を損壊し、又は損害したもの」、刑法210条の「過失に
より人を死亡させたもの」に該当し、Yには器物損害罪、過失致死罪が成立する。よってXには殺人罪の間接正犯、Yには器物損
害罪と過失致死罪が成立する。(200)



問題　Xは傷害の故意でAを刺したが、たまたまAは、ライフルでまさにBを射殺しようとしていた
ところで、結果的にBは射殺を免れた。Xの罪責は？

Xは傷害の故意を持って、Aを刺したので、Xは刑法204条の「人の身体を傷害したもの」に該当
し、Xには傷害罪が成立する。しかし本件の場合、AがBを射殺しようとした時に、XがAを刺し、
結果的にBは殺害を免れたことから、Xの行為は刑法36条の正当防衛に該当する可能性がある。
Xの行為を刑法36条の正当防衛の要件に照らして考える。まず第１にXがAを刺したときにはAは
まさにBを殺害しようとしていた、これは条文の「急迫不正侵害に対して」に該当する。（正当防衛状況）
第２にBの命を守るためにはAを刺すことが必要な行為だった、これは「自己又は他人の権利
を防衛するため」に該当する。第３にXがAを刺さなければBの命があぶなかった、これは
「やむをえずにした行為」に該当する。
よってXの行為は刑法36条の要件を全て満たすので、正当防衛に該当するはずであるが、本件
の場合、XにはそもそもAに殺されてかけているBを守るという正当防衛の意思がない。ゆえに
Xの行為は刑法36条は該当しない。よってXには刑法204条の傷害罪のみが成立する。(行為無価値論）
(450)

よってXの行為は刑法36条の要件を全て満たす。本件の場合、結果として正当防衛が成立しているので
Xに正当防衛の意思があったか、なかったかに関わらずXの行為は刑法36条に該当する。
よってXには刑法36条が適用され、刑法204条の傷害罪には該当しない。ゆえに不可罰。（結果無価値論）

>>764
満点ｋｔｋｒ
3級取得までに勉強したから、今回は楽勝だった

不作為犯について
真正不作為犯と不真正不作為犯の違い、例、問題点
については講義ノート参照。


正当防衛についての問題の手順

Xの行為は刑法204条の傷害罪の構成要件に該当するかどうか？
↓
違法性の判断
↓
刑法36条の正当防衛の要件に当てはまるかどうか？
↓
・急迫不正の侵害（＝正当防衛状況）
・自己または他人の権利の防衛
・やむを得ずにした行為（防衛行為の相当性）は満たす。
↓
だから4つ目の要件である正当防衛の意思（＝急迫不正の侵害を認識しつつそれを回避しようとする心理状態）が論点になる
↓
正当防衛の意思について、行為的無価値論と結果的無価値論の説明と違いを述べる
↓
行為的無価値論を取った場合 Xの行為には防衛の意思が存在せず、正当防衛は成立しない。よって傷害罪に該当する。
結果的無価値論を取った場合 Xの行為に防衛意思があったかどうかは関係なく、結果的に正当防衛が成立する。
よってXの行為は正当防衛であり、傷害罪は該当せず不可罰。


ところでレジュメ�Gの同意傷害・殺人、同意の要件って範囲やっけ？
範囲ならめっちゃ出そうなんだけどｗｗｗｗ

試験終わってから、自慢げに
「あの問題ってどうだっけ？俺こう書いたんだけどｗｗ」
とか言い出して、正解なの分かってるくせにべらべらと解答喋りだすやつウゼー
それくらい誰でもわかんだよｗｗ

>>782直接言ってやれｗｗｗｗｗ

そのくらい誰でもわかんだよ（メガネクイッ

・・・・(´・ω・`)


ほんまやわ・・・ちょい調子乗りすぎた・・・・
確かにコレはウザキャラやな。便器と変わらんわ・・


ごめんなさい。自重します('・ω・`)

ほういちに言ってねーよｗｗ

なんでホウイチがへこんでるんだよｗｗｗ

留年の基準が良くわからんのだが。
何単位ぐらい落としたら留年かね？

自重なんてやめてくれよ…

よくわからんが、４年の時点で卒業単位に満たなかったら留年なんじゃね？

増し増しだー！
増し増しだー！

てか卒業単位と年間取得単位から計算すりゃすぐ出てくるだろ条項

履修嫁よカス太郎が

ちゃいり　ﾜﾛﾀ

法学部一回生様キター！！！

そして佐藤裁判官、寛大な判決をおれに(>_<)

クレクレですまんが、だれか旧過失論と新過失論の違い教えてくれないか？

あと法学部一回生様へ
たぶん後半クラスなら同意殺人とからへんはでないとおもわれ

あれ？ムーディ勝山って、ちゃんとした髪型したら普通に男前じゃん

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/student/1217672008/
たてた

>>797
何なのこいつ

ついに一般とその他で完全な分離が・・・
と思ったけど、実際は何の変化もないだろうな。