ニックススレッド

>>960
ゲームを支配するプレーヤーだな。基本的には。
オフェンスもディフェンスもできてな。
あと５つのプレー（得点、リバウンド、アシスト、スティール、ブロック）のうち２つ以上のことができるプレーヤーだな。
たとえばポイントガードだったらアシスト、スティールなど。
具体的な数字はあげられないが（ポジションによって違うため）、とにかくそれらを見込めるというプレーヤーだな。

あとは競っている試合で勝利を呼べるプレーヤー。
たとえば土壇場でビッグプレー（何も得点だけではなく）を任せられるなど。
クラッチタイムでいい仕事をできるプレーヤーということだな。

あとは客を呼べるプレーヤーだな。
たとえばプレーに華があるなど。
これはプレーヤー自身ではどうにもならない要素である。
なぜなら華の有無はファンが決めることだからだ。
いくらすばらしいプレーを見せてもファンが「見てて面白くないよ」と言ってしまえばそれまでだからだ。

でもこれらすべてが伴ってるプレーヤーはそうはいない。
２つの条件にあってるプレーヤーはいると思う。
そういったプレーヤーだろうな。高額年俸の価値のあるプレーヤーというのは。
ちなみに３つそろってるプレーヤーは、シャック、アイバーソン、キッド、マッグレディ、ガーネット、ウェバー、ジョーダン、フランシスぐらいか。
ダンカン、アレン、ウォーカーは２つだよな。彼らのプレー自体に華はないよな。
コビーも２つか。やはりシャック中心のチームだからな。土壇場ではやはりシャックを頼りにするだろう。
カーターも２つか。得点以外のスタッツが大したことないからな。
やはり限られてるということか。

962 ：ニックスファン：02/09/27 16:11

>>961
ゲームを支配するプレーヤーと２つ以上のことができるプレーヤーと別なのでは？

963 ：ニックスファン：02/09/27 16:12

>>962
言われてみればそうだが、そういったプレーヤーはたいがい２つ以上のことはできるだろう。

964 ：ニックスファン：02/09/27 16:15

>>963
そうだね。よく考えてみたら。
あとチームＮＯ．１プレーヤーという条件はないの？

965 ：ニックスファン：02/09/27 16:20

>>964
それもあるだろう。ただスタッツだけではＮＯ．１と判断できない部分もあるんでね。
それで入れなかったんだよ。

966 ：ニックスファン：02/09/27 16:27

>>965
なかなか難しいね、そういった基準て。
でもヒューストンがめちゃくちゃ高額なのはよくわかった。
というより割に合っていないプレーヤーのほうが多いんじゃないかな。
だってラヒームやビビーもその価値はないということだよね。

967 ：ニックスファン：02/09/27 16:45

>>966
そういうことな。脇役としてなら１流だが、主役としては割に合わなくなるということだからな。
１つしかあってないよな。ビビーに至っては１つもあってないぞ。

やっぱり一握りだよ。本当に高額年俸の価値のあるプレーヤーは。
その見極めが難しいんだよな。だから将来を見込んで長期契約の上に高額年俸を払うんだよな。
ハワードの時もそうだったんだ。２年目のときはウェバー欠場の穴を一生懸命埋めてもう少しでプレーオフというところまで持っていったんだから。
この時のハワードのスタッツは、

８１Ｇ　２２．１PO　８.１RB　４.４AS　

だったんだ。普通なら成長を見込めるとウィザーズ（当時はブレッツ）でなくても判断するだろう。
それであの契約を。もう言わなくてもわかるよな。その先は。

968 ：ニックスファン：02/09/27 16:49

>>966
わかる。見込みをあやまるとこうなるということを。
ただ成長というのは誰にも予想できないことだよね。
マッグレディのときも高すぎるという指摘はあったよね。
でも今は十分見合ってるよね。

もっともヒューストンに関しては予想できましたが。

969 ：ニックスファン：02/09/27 16:58

むしろシャックの場合は少なすぎてブーイングものだな。
奴の場合は30億円くらい払うべきだ。
でないとサラリーの残りがありすぎることになってしまう。

970 ：ニックスファン：02/09/27 16:59

>>968
>>966ではなく>>967。
間違えました。
でもブレイザーズって高額年俸のプレーヤーがたくさんいたよね。
だってケンプ、ピッペン、ウォーレス、スタッダーマイアーの４人だけでサラリーキャップ超えてたよね。
この４人はほかのチームに行ったら２つ（もしくは３つ）の条件にあうのかな？

971 ：ニックスファン：02/09/27 17:03

しかし考えてみるとニックスにはチームの顔になるプレイヤーがいないな
強いて言えばスプリーか？それとも年俸でヒューストン？
どっちにしてもカリスマ性がたりないな・・・

972 ：ニックスファン：02/09/27 17:08

>>970
可能性があるのはウォーレスくらいだな
昔ならピッペンとケンプもいけたかもしれないけどもう無理だし
俺の個人的な意見としては全盛期すぎたビックネームの年俸は下げても良いと思うんだがな
能力としては下がってるわけだし・・・
年俸は右肩上がりで上がらなくなったらクビってのはちょっとな・・

973 ：ニックスファン：02/09/27 17:11

>>971
スプリーはカリスマ性あるでしょう。
むしろいやになるくらいカリスマ性があるから
トレードの駒になりにくい。
というのも、スプリーを取ったら奴を中心に
チームを作らなければならないけど
それでは勝てないからね。
アイバーソンと似てるかもね。

974 ：ニックスファン：02/09/27 17:15

>>970
ケンプは無理だろう。もうキャブスで失敗してるしな。
ピッペンにはその価値はあるようだ。ちなみに現在ブレイザーズを支配しているのは間違いなくピッペン。
ウォーレスは今の成績だけ見れば価値はないが、移籍したら間違いなくエースになるだろうからその時だろうな。価値を問われるのは。
スタッダマイアーの場合は・・・移籍してもボールを持たせてもらえるかが問題。ボールさえ持てば、ラプターズ時代ぐらいの活躍は見込めるだろう。それからだな。
ケンプ、ウォーレス、スタッダマイアーの３人はブレイザーズにいる限り高額年俸の価値はない。

もっともケンプは解雇されてしまったが。
ブレイザーズはバイアウト（契約買取）をしているので、ケンプのサラリーは保証される。
いくら保証されるのかは聞かないほうがいいだろう。

975 ：ニックスファン：02/09/27 17:16

>>973
チームの中心にしてチームが勝てないプレイアーってカリスマ性あるって言えるかなぁ？
アイバーソンは率が悪いとかボール持ちすぎとか
それがチームが勝てない原因とか言われつつも取ろうと思えば３０点も４０点も取れるわけで
スプリーもそれくらいできないとカリスマ性あるとは言えないような気がするんだが・・
私見だがスプリーのカリスマ性は排他的なものだと思う。

976 ：ニックスファン：02/09/27 17:19

>>975
じゃあ、排他的なカリスマ性があるってことでいいよ。

977 ：ニックスファン：02/09/27 17:20

ヤホーのニックストピいけば
スプリーにカリスマ性があることが
ようくわかる（ｗ

978 ：ニックスファン：02/09/27 17:21

>>974
スタウダマイアーに限らずスコアラーなＰＧって微妙な存在だよな
そいつしか点が取れないようなドアマットならありがちなんだが
チャンピオン狙えるようなチームだとあんまり見たことないような・・・・
サイズがないからＳＧにするわけにもいかないし
大体オフェンスＳＧディフェンスはＰＧにマッチアップってのが多いような気がするが・・

979 ：ニックスファン：02/09/27 17:23

>>977
まっヤホーの場合はルックスとかその辺だけどな（ｗ

980 ：ニックスファン：02/09/27 17:23

>>971
ニックスの一番人気のプレーヤーがスプリーなわけで。
スプリーがニックスのゲームを支配してるわけで。
だからやっぱり高額年俸の価値はあるな。
なぜこういう言い方をするのかというと、「ニックスのそのほかのプレーヤーは」ということになるわけで。

981 ：ニックスファン：02/09/27 17:25

>>980
そうだね
排他的だろうがなんだろうが今現在のニックスで１番高額年俸を貰う価値があるのは
スプリーを置いて他にいないだろうな

982 ：ニックスファン：02/09/27 17:27

>>980
ニックスの場合、信じられないほどの高額年俸をもらってるプレーヤーもいるし。

983 ：アスリート名無しさん：02/09/27 17:27

>>980
純ですか？

984 ：ニックスファン：02/09/27 17:29

>>978
確かにあまり見ないよな。
スタッダマイアーの場合、ＳＧに転向という手もあるが、ディフェンスが凄いというわけでもないしな。