大阪国際空港Spot18＠東京行
952 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/17(月) 22:43:32
アジア諸国に恥を曝しているのは伊丹欠陥パラサイトクオリティー。
さらに伊丹欠陥飛行場は環境公害・安全性を揺るがし続けます。
953 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/19(水) 00:19:24
伊丹ゎ廃止ゃで。
一人立ちできない関空が不要なのは明らかである。
やはり伊丹再国際化が基本だろう。
やはり伊丹再国際化が基本だろう。
955 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/20(木) 02:07:11
伊丹に残された道ゎ廃止のみゃでｗｗｗｗｗ
956 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/20(木) 07:13:12
957 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/20(木) 13:46:10
一人立ちできない関空が不要なのは明らかである。
やはり伊丹再国際化が基本だろう。
やはり伊丹再国際化が基本だろう。
959 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/20(木) 21:39:02
伊丹ゎ廃止ゃで。
どんなに伊丹規制して関空を救済してやっても意味が無いから、
伊丹再国際化でいいね。
伊丹再国際化でいいね。
961 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/23(日) 01:11:13
伊丹ゎ廃止に決まってるゃんけｗ
ｧﾎちゃぅけ？
ｧﾎちゃぅけ？
962 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/23(日) 01:45:36
伊丹から関空へ強制シフト
伊丹１６８万人減
関空１８万人増
関空は廃止てことだなｗ
伊丹１６８万人減
関空１８万人増
関空は廃止てことだなｗ
963 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/23(日) 06:47:02
伊丹欠陥飛行場の整備費３０億円
３分の１を地元負担では少ない。
伊丹欠陥飛行場の実態から見ると全額地元負担もしくは伊丹廃止だろ。
３分の１を地元負担では少ない。
伊丹欠陥飛行場の実態から見ると全額地元負担もしくは伊丹廃止だろ。
964 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/23(日) 08:30:08
関空の借金、金利1日2億だっけ？
965 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/23(日) 08:47:13
966 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/26(水) 00:47:36
伊丹ゎ廃止ゃで。
967 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/26(水) 19:11:08
伊丹空港で修行僧のオフ会しませんか？
968 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/26(水) 20:37:26
4000ｍＢ滑走路オープンし関空派は浮かれているが、
この建設費は9000億円、そしてその利子が年間200億円。
2年前に国から利子補給として95億円の補助で一息ついているがそれも束の間、
利子だけで200億円？関空の儲け吹っ飛んでしまう。
24時間利用で貨物便が増えて期待できそうだが国際線旅客は増えない。
国際基準をクリアし、成田を抜き日本初の大国際空港となったのに新規乗入たエアライン何社あったのか聞いてもナシのつぶて。
これでは西の横綱とは言えない。
そもそも関空Ａ滑走路だけで処理能力16万回と公表しているが、その後22万回と暴露されている。
それなのに08年度の国との約束13万回どころか06年度だって12万回にさえ届かない。
福岡空港にも届かない発着数、まさに無いものねだりの典型だ。
この建設費は9000億円、そしてその利子が年間200億円。
2年前に国から利子補給として95億円の補助で一息ついているがそれも束の間、
利子だけで200億円？関空の儲け吹っ飛んでしまう。
24時間利用で貨物便が増えて期待できそうだが国際線旅客は増えない。
国際基準をクリアし、成田を抜き日本初の大国際空港となったのに新規乗入たエアライン何社あったのか聞いてもナシのつぶて。
これでは西の横綱とは言えない。
そもそも関空Ａ滑走路だけで処理能力16万回と公表しているが、その後22万回と暴露されている。
それなのに08年度の国との約束13万回どころか06年度だって12万回にさえ届かない。
福岡空港にも届かない発着数、まさに無いものねだりの典型だ。
970 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/27(木) 03:12:48
だヵラ伊丹ゎ廃止ゃで。
971 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/27(木) 07:03:37
972 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/27(木) 07:04:14
>>969
意味無し長文乙
意味無し長文乙
973 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/27(木) 08:57:51
無駄な関空はさっさと廃止しろ。
974 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/27(木) 09:05:15
975 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/27(木) 09:54:11
976 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/27(木) 14:06:54
>>975
例え世界基準の施設を持った空港でも、就航してる航空会社が
世界基準には程遠いので、関空は使い物にならないのです。
関空をまともな時間に利用したことがある人間ならわかるはず。
SPOTに並ぶ飛行機は、MDやB737、320ばっかり。
例え世界基準の施設を持った空港でも、就航してる航空会社が
世界基準には程遠いので、関空は使い物にならないのです。
関空をまともな時間に利用したことがある人間ならわかるはず。
SPOTに並ぶ飛行機は、MDやB737、320ばっかり。
977 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/27(木) 15:41:38
ならば、非効率な伊丹欠陥飛行場は廃止しよう。
978 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/27(木) 16:07:44
まーた伊丹のせいにしてる。
関空に魅力がないから、伊丹シフトが起こっただけだ。
関空自体が抱える不便さ、汚ならしさ、タカり体質といったマイナス要因を減らす努力をすべきなのに。
関空に魅力がないから、伊丹シフトが起こっただけだ。
関空自体が抱える不便さ、汚ならしさ、タカり体質といったマイナス要因を減らす努力をすべきなのに。
バ関空厨の傍若無人な振る舞いを根絶するためにも、
伊丹を再国際化して、関空のポテンシャルの低さを広めないといけません。
所詮、関空など水没する空港。
伊丹に勝てません。
伊丹を再国際化して、関空のポテンシャルの低さを広めないといけません。
所詮、関空など水没する空港。
伊丹に勝てません。
980 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/27(木) 23:53:25
とぃぅ訳で、伊丹に残された道ゎ廃止のみゃで。
ならば、非効率な関空欠陥飛行場は廃止しよう。
伊丹再国際化がいいね。
伊丹再国際化がいいね。
>>981
お前世間で「伊丹再国際化」なんぞ主張してる人間が２ｃｈにしかいないという事実
を示すとすぐおとなしくなるのなｗ
http://www.google.com/search?hl=ja&rls=SUNA%2CSUNA%3A2006-37%2CSUNA%3Aja&q=%E4%BC%8A%E4%B8%B9%E5%86%8D%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E5%8C%96+-2ch
お前世間で「伊丹再国際化」なんぞ主張してる人間が２ｃｈにしかいないという事実
を示すとすぐおとなしくなるのなｗ
http://www.google.com/search?hl=ja&rls=SUNA%2CSUNA%3A2006-37%2CSUNA%3Aja&q=%E4%BC%8A%E4%B8%B9%E5%86%8D%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E5%8C%96+-2ch
983 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/28(金) 22:31:35
伊丹ゎ廃止ゃで。
984 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/29(土) 00:09:17
>>982
…っていうか、こんな低次元の争いなんて2chでしかやってないってことだ。
関西圏の空港政策は当時の兵庫県知事のせいで無茶苦茶になったわけで。
それを解決するのは、伊丹廃港でも関空廃港でもない。
短絡的にそう考える前にすることがあるだろう。
丘珠や小牧があのような状況であるのと同じく、伊丹には伊丹にしか出来ない
都市空港としての役割を担えば良い。
だからこそ、伊丹〜成田便のようなものがあるわけで。
関空は国際空港として、その役割を全うすればいいじゃないか。
国際線なんて普通頻繁に使わないんだから、乗り継ぎも必要以上の便はいらない。
各都市から一日２便程度あればいい。
伊丹を規制してるんだったら、昼間は伊丹、夜間は関空というように住み分ければいい。
３空港が過剰と言う前に、最大の効率を上げるにはどうすればいいか考えろよ。
どうせ、何言ったって、３空港は３空港のままなんだし。
ちょっと古いけど、面白いものを見つけたので貼っておく。
http://www2.meijo.ac.jp/tabi-net/ronbun/ronbun4/ronbun4.html
関空のお膝元でも、関空に対して良いイメージを持ってる人間ばかりじゃないってこと。
…っていうか、こんな低次元の争いなんて2chでしかやってないってことだ。
関西圏の空港政策は当時の兵庫県知事のせいで無茶苦茶になったわけで。
それを解決するのは、伊丹廃港でも関空廃港でもない。
短絡的にそう考える前にすることがあるだろう。
丘珠や小牧があのような状況であるのと同じく、伊丹には伊丹にしか出来ない
都市空港としての役割を担えば良い。
だからこそ、伊丹〜成田便のようなものがあるわけで。
関空は国際空港として、その役割を全うすればいいじゃないか。
国際線なんて普通頻繁に使わないんだから、乗り継ぎも必要以上の便はいらない。
各都市から一日２便程度あればいい。
伊丹を規制してるんだったら、昼間は伊丹、夜間は関空というように住み分ければいい。
３空港が過剰と言う前に、最大の効率を上げるにはどうすればいいか考えろよ。
どうせ、何言ったって、３空港は３空港のままなんだし。
ちょっと古いけど、面白いものを見つけたので貼っておく。
http://www2.meijo.ac.jp/tabi-net/ronbun/ronbun4/ronbun4.html
関空のお膝元でも、関空に対して良いイメージを持ってる人間ばかりじゃないってこと。
>>984
あくまでも３空港を前提にする気かな？それはずるいんじゃないの？
自分の地域＝関西あるいは大阪だけのことしか考えていないよ。
そりゃ日本全国どの地域も、使っても使わなくても空港はたくさん
あるに越したことはないさ。
伊丹が２種になっても、まだ莫大な金額の国庫からの支出は継続する。
細長い日本には、まだまだ本当に空港が必要な離島とか山間部とか、
満足な医療や教育が受けられない地域が多い。そのためにこそ空港整備
の資源を使うべきだろ？
そう考えれば自然と出てくる答えは一つしかないはずだ。
あくまでも３空港を前提にする気かな？それはずるいんじゃないの？
自分の地域＝関西あるいは大阪だけのことしか考えていないよ。
そりゃ日本全国どの地域も、使っても使わなくても空港はたくさん
あるに越したことはないさ。
伊丹が２種になっても、まだ莫大な金額の国庫からの支出は継続する。
細長い日本には、まだまだ本当に空港が必要な離島とか山間部とか、
満足な医療や教育が受けられない地域が多い。そのためにこそ空港整備
の資源を使うべきだろ？
そう考えれば自然と出てくる答えは一つしかないはずだ。
986 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/29(土) 01:13:28
>>985
一つ？関空廃港か？
細長い日本で航空政策として必要なのは冗長な、無駄な国際空港ではない。
幸い、大陸には仁川という空港があるんだし、関空も中部も要らない。
＞細長い日本には、まだまだ本当に空港が必要な離島とか山間部とか、
＞満足な医療や教育が受けられない地域が多い。そのためにこそ空港整備
＞の資源を使うべきだろ？
だからこそ関空のような不便な空港は必要無いと言うことだ。
一つ？関空廃港か？
細長い日本で航空政策として必要なのは冗長な、無駄な国際空港ではない。
幸い、大陸には仁川という空港があるんだし、関空も中部も要らない。
＞細長い日本には、まだまだ本当に空港が必要な離島とか山間部とか、
＞満足な医療や教育が受けられない地域が多い。そのためにこそ空港整備
＞の資源を使うべきだろ？
だからこそ関空のような不便な空港は必要無いと言うことだ。
>>986
要らないのが伊丹じゃなく関空である根拠が一切語られていない。
いつもあんたはそうだ。必要ないのは当然伊丹だ。財務省も国交省
も、君ら以外のほとんどの人間がそう考えているからこそ、関空廃止
なんていう人間は今はいない。伊丹再国際化なんて、表の場で言おう
なら、笑いものになるぜｗ
何十年も前に君らの地域で、伊丹の場所が空港にふさわしくない、
新しい場所を今の関空にするということに決めたんだろ？
これだけ国の金も使って作った空港だ。今更それを使わないなんて
わがままが許されるとでも思ってるのか？
何回も繰り返された展開だが、いつもここにきてきみの反論が止まる。
あとにはヤケッパチか何だか知らないが、コピペだのAAだの、無意味な
レスが続くか、まるっきりダンマリでほとぼりが冷めるのを待つのが
いつものパターンだが、今回は？
要らないのが伊丹じゃなく関空である根拠が一切語られていない。
いつもあんたはそうだ。必要ないのは当然伊丹だ。財務省も国交省
も、君ら以外のほとんどの人間がそう考えているからこそ、関空廃止
なんていう人間は今はいない。伊丹再国際化なんて、表の場で言おう
なら、笑いものになるぜｗ
何十年も前に君らの地域で、伊丹の場所が空港にふさわしくない、
新しい場所を今の関空にするということに決めたんだろ？
これだけ国の金も使って作った空港だ。今更それを使わないなんて
わがままが許されるとでも思ってるのか？
何回も繰り返された展開だが、いつもここにきてきみの反論が止まる。
あとにはヤケッパチか何だか知らないが、コピペだのAAだの、無意味な
レスが続くか、まるっきりダンマリでほとぼりが冷めるのを待つのが
いつものパターンだが、今回は？
988 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/29(土) 01:53:55
>>987
何に対してキレてるのか意味不明なんだが。
根拠なんていくらでもあるだろ？
あくまで国内線限定の話かもしれないが、市街地から近い場所にあること。
これがメリット以外の何物でもないことから目を逸らすんじゃないよ。
それをあえて触れずに『伊丹が必要ない』と言い切ることこそただのステレオタイプなんだよ。
＞いつもあんたはそうだ。必要ないのは当然伊丹だ。
ま、匿名の場所で特定の人間だと思い込んでる時点でおかしいんだけどね。
もうちょっと冷静になろうね、ボク。
何に対してキレてるのか意味不明なんだが。
根拠なんていくらでもあるだろ？
あくまで国内線限定の話かもしれないが、市街地から近い場所にあること。
これがメリット以外の何物でもないことから目を逸らすんじゃないよ。
それをあえて触れずに『伊丹が必要ない』と言い切ることこそただのステレオタイプなんだよ。
＞いつもあんたはそうだ。必要ないのは当然伊丹だ。
ま、匿名の場所で特定の人間だと思い込んでる時点でおかしいんだけどね。
もうちょっと冷静になろうね、ボク。
989 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/29(土) 01:56:54
ついでにもうひとつ。
＞財務省も国交省も、君ら以外のほとんどの人間がそう考えているからこそ、
＞関空廃止なんていう人間は今はいない。
そりゃそうだよね。
利権の温床なんだもん。
伊丹をパラサイトだ利権だ言う権利は全く無いんだよ。
ま、その割に役人は関空使ってないけどね。
新幹線か伊丹、神戸だよね。
関空は、国内航空の癌。
＞財務省も国交省も、君ら以外のほとんどの人間がそう考えているからこそ、
＞関空廃止なんていう人間は今はいない。
そりゃそうだよね。
利権の温床なんだもん。
伊丹をパラサイトだ利権だ言う権利は全く無いんだよ。
ま、その割に役人は関空使ってないけどね。
新幹線か伊丹、神戸だよね。
関空は、国内航空の癌。
今日も論破した、何か反論ある？
991 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/29(土) 02:03:22
＞何十年も前に君らの地域で、伊丹の場所が空港にふさわしくない、
＞新しい場所を今の関空にするということに決めたんだろ？
＞これだけ国の金も使って作った空港だ。今更それを使わないなんて
＞わがままが許されるとでも思ってるのか？
関空が本来作られるべき場所に作れなかった。
仕方が無く、無理矢理今の場所に作った。
利用者本位ではなく、建設者・土建屋利権のためだけにごり押しで建設した。
それを隠すために、表向きは高速道路、鉄道、船と最高のアクセスを用意した。
…が、利用者は正直。
それを後だしじゃんけんのように泥縄式で伊丹を規制し、神戸なんて認可して
挙句の果てには嘘の需要予測で滑走路を作らせる。
こんな無茶がまかり通ってるのがおかしいだろ。
＞新しい場所を今の関空にするということに決めたんだろ？
＞これだけ国の金も使って作った空港だ。今更それを使わないなんて
＞わがままが許されるとでも思ってるのか？
関空が本来作られるべき場所に作れなかった。
仕方が無く、無理矢理今の場所に作った。
利用者本位ではなく、建設者・土建屋利権のためだけにごり押しで建設した。
それを隠すために、表向きは高速道路、鉄道、船と最高のアクセスを用意した。
…が、利用者は正直。
それを後だしじゃんけんのように泥縄式で伊丹を規制し、神戸なんて認可して
挙句の果てには嘘の需要予測で滑走路を作らせる。
こんな無茶がまかり通ってるのがおかしいだろ。
>>988
>根拠なんていくらでもあるだろ？
すべて都市伝説の類。根拠でなく君らの希望的観測。
>あくまで国内線限定の話かもしれないが、市街地から近い場所にあること。
既出。10分や20分の違いは、騒音公害近隣住民の環境問題と
引き換えにしてお釣りがくる。
そもそもだから関空を作ったんだろ？という問いに答えられないだろ？
>これがメリット以外の何物でもないことから目を逸らすんじゃないよ。
１）大きな社会課題や犠牲と引き換えにしか成立しないものはメリットとは言えない。
２）すべて関空を計画した時にカタが付いていること。文句があるならタイムマシンで
その時点に行って主張すべきだろ？
>それをあえて触れずに『伊丹が必要ない』と言い切ることこそただのステレオタイプなんだよ。
すでに十分触れている。君が読まないふりをしているだけだろ？ずるいね、いつもながらｗ
>根拠なんていくらでもあるだろ？
すべて都市伝説の類。根拠でなく君らの希望的観測。
>あくまで国内線限定の話かもしれないが、市街地から近い場所にあること。
既出。10分や20分の違いは、騒音公害近隣住民の環境問題と
引き換えにしてお釣りがくる。
そもそもだから関空を作ったんだろ？という問いに答えられないだろ？
>これがメリット以外の何物でもないことから目を逸らすんじゃないよ。
１）大きな社会課題や犠牲と引き換えにしか成立しないものはメリットとは言えない。
２）すべて関空を計画した時にカタが付いていること。文句があるならタイムマシンで
その時点に行って主張すべきだろ？
>それをあえて触れずに『伊丹が必要ない』と言い切ることこそただのステレオタイプなんだよ。
すでに十分触れている。君が読まないふりをしているだけだろ？ずるいね、いつもながらｗ
>>989
>利権の温床なんだもん。
これも既出。過去の議論を見ない振りして一切無視してかかるのが上手だね。
じゃ答えてくれ。利権の絡まない公共事業があるか？伊丹は利権がからんでないのか？
答えられないならこの点に関してはドロー。どっちもどっちだ。
分るね？ この点を根拠にして関空が癌だというなら伊丹も同様に癌。
というかおれたちに言わせれば、君ら関西地方の甘え構造が癌。
>>991
これまた既出。こういう態度こそが最大の癌。
いつの間にか、3空港無駄遣いしたのは「おれたちのせいではない」だと？
「神戸空港を認可したのが悪い？関空を当初の計画の位置に作らなかったのが悪い？」
はあ？ 誰 が い け な い ん で す か？
こういうずる賢い所が一番虫唾が走るところだよ、まったく。
他 人 の せ い に す る な よ。
自分のケツは自分で拭け。
で、なんでそれが伊丹存続の根拠になるの？もう関空2期まで作っちゃったんだよ？
君にはタイムマシンが必要なようだ。
>利権の温床なんだもん。
これも既出。過去の議論を見ない振りして一切無視してかかるのが上手だね。
じゃ答えてくれ。利権の絡まない公共事業があるか？伊丹は利権がからんでないのか？
答えられないならこの点に関してはドロー。どっちもどっちだ。
分るね？ この点を根拠にして関空が癌だというなら伊丹も同様に癌。
というかおれたちに言わせれば、君ら関西地方の甘え構造が癌。
>>991
これまた既出。こういう態度こそが最大の癌。
いつの間にか、3空港無駄遣いしたのは「おれたちのせいではない」だと？
「神戸空港を認可したのが悪い？関空を当初の計画の位置に作らなかったのが悪い？」
はあ？ 誰 が い け な い ん で す か？
こういうずる賢い所が一番虫唾が走るところだよ、まったく。
他 人 の せ い に す る な よ。
自分のケツは自分で拭け。
で、なんでそれが伊丹存続の根拠になるの？もう関空2期まで作っちゃったんだよ？
君にはタイムマシンが必要なようだ。
>>988あたり
こうまでひねくれた主張ができるというのはある意味、驚きでもあり勉強にもなったな。
じゃ、君に聞きたいんだけど、君の主張の通り伊丹再国際化して、関空は廃止しよう。
で、そのときに関空島はどうするの？神戸はどうするの？あんなの空港以外に使い道ないぞ。(伊丹と違って）
で、伊丹だけでどう運用するの？拡張が必要だと思うけどどっち側に拡張する？
君のいう後出し規制の門限も撤廃するとなると、騒音対策費ももっと必要だと思うけど、財源どうする？
都合のいいところだけ3空港並存だと言い出すかもしれないが、どうしてもそれをやるなら、
さらに地元負担が増えるけどいい？中途半端な並存は、アクセス整備資源の分散になり、利用者のためにも
ならないけどそれでもいい？
ちゃんと考えようね。
こうまでひねくれた主張ができるというのはある意味、驚きでもあり勉強にもなったな。
じゃ、君に聞きたいんだけど、君の主張の通り伊丹再国際化して、関空は廃止しよう。
で、そのときに関空島はどうするの？神戸はどうするの？あんなの空港以外に使い道ないぞ。(伊丹と違って）
で、伊丹だけでどう運用するの？拡張が必要だと思うけどどっち側に拡張する？
君のいう後出し規制の門限も撤廃するとなると、騒音対策費ももっと必要だと思うけど、財源どうする？
都合のいいところだけ3空港並存だと言い出すかもしれないが、どうしてもそれをやるなら、
さらに地元負担が増えるけどいい？中途半端な並存は、アクセス整備資源の分散になり、利用者のためにも
ならないけどそれでもいい？
ちゃんと考えようね。
995 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/29(土) 11:27:37
>>993
バカだねぇ…。
あんたが伊丹で被害を被ってるのか、神戸や関空で利益を享受してるのか知らないけど
どっちもどっちだと言うならば短絡的に伊丹廃港を出すことが間違い。
そりゃどっかのバカみたいに再国際化とは言わない。
国際化したところでたかが知れてる。
それならばボンＱあたりでコミューターに特化したほうがいい。
門限も、別にあってもいいと思うし、今のままでいいだろ。
ま、地元負担が増えるなら…と騒ぐ連中が居るのは当然だと思うし。
>>994
それこそ『作っちゃったんだから』というヤクザのような手法だね。
別にあるのはその地域に便が良くなるからいいんじゃない？
ただ、関空救済のための神戸、伊丹の規制はやめたら？
バカだねぇ…。
あんたが伊丹で被害を被ってるのか、神戸や関空で利益を享受してるのか知らないけど
どっちもどっちだと言うならば短絡的に伊丹廃港を出すことが間違い。
そりゃどっかのバカみたいに再国際化とは言わない。
国際化したところでたかが知れてる。
それならばボンＱあたりでコミューターに特化したほうがいい。
門限も、別にあってもいいと思うし、今のままでいいだろ。
ま、地元負担が増えるなら…と騒ぐ連中が居るのは当然だと思うし。
>>994
それこそ『作っちゃったんだから』というヤクザのような手法だね。
別にあるのはその地域に便が良くなるからいいんじゃない？
ただ、関空救済のための神戸、伊丹の規制はやめたら？
>>995
根本的に間違ってるよあんた。
個人的趣味で今のままでいたいんだろうが、そんなこと許されると思ってるの？
本来なら関空開港時に決着していたことなのに、ここまで引き伸ばしてるんだ。
どうしても３空港維持したいのなら、府の負担、県の負担が今後もどんどん増えるよ。
今回は市のレベルまでは負担を求めないとのことだが、それもいつまで続くか。
本来なら道路整備や災害対策、その他公共事業に回るはずのお金がどんどん食われる。
君個人はそれでいいかもしれないが、地域全体としてみたら、そこまでして伊丹空港に
しがみつく意味などないと考える人も多いはずだ。池田市の市長もその一人。
後半：規制を要望しているのが地元だということをお忘れなく。
騒音被害者を一人一人説得する責任を負うつもりなら、その主張はありだが。
根本的に間違ってるよあんた。
個人的趣味で今のままでいたいんだろうが、そんなこと許されると思ってるの？
本来なら関空開港時に決着していたことなのに、ここまで引き伸ばしてるんだ。
どうしても３空港維持したいのなら、府の負担、県の負担が今後もどんどん増えるよ。
今回は市のレベルまでは負担を求めないとのことだが、それもいつまで続くか。
本来なら道路整備や災害対策、その他公共事業に回るはずのお金がどんどん食われる。
君個人はそれでいいかもしれないが、地域全体としてみたら、そこまでして伊丹空港に
しがみつく意味などないと考える人も多いはずだ。池田市の市長もその一人。
後半：規制を要望しているのが地元だということをお忘れなく。
騒音被害者を一人一人説得する責任を負うつもりなら、その主張はありだが。
997 ：ＮＡＳＡしさん：2007/12/29(土) 13:28:45
>>996だったorz
ついでにいうと
結局、伊丹存続派は、関西地域内での南北対立を軸として論争しているつもりになってる。
関空を作ったのも、どんどん拡張しているのも、伊丹を規制しているのも南の連中の仕業
でこれを何とか食い止めないと北は負けるとか、そういう文脈でしか考えてない。
一方で相手は、関西地域内のことはどうでもよいというか、それは地域内でカタをつける
べきなのに、ｇｄｇｄと外の地域にまで迷惑を及ぼしている。北とか南じゃなく
関西全体として歴史的経緯ひっくるめてダメダメ。非効率、空港整備資源の無駄遣い。
冷静に決着先を考えるなら、いちばん古く拡張性のない伊丹をつぶすしかないだろ？
という文脈。
目線が違うんだから、話がかみ合うはずもないと思うが、話をするなら大きい文脈で
しないといけないんじゃない？
結局、伊丹存続派は、関西地域内での南北対立を軸として論争しているつもりになってる。
関空を作ったのも、どんどん拡張しているのも、伊丹を規制しているのも南の連中の仕業
でこれを何とか食い止めないと北は負けるとか、そういう文脈でしか考えてない。
一方で相手は、関西地域内のことはどうでもよいというか、それは地域内でカタをつける
べきなのに、ｇｄｇｄと外の地域にまで迷惑を及ぼしている。北とか南じゃなく
関西全体として歴史的経緯ひっくるめてダメダメ。非効率、空港整備資源の無駄遣い。
冷静に決着先を考えるなら、いちばん古く拡張性のない伊丹をつぶすしかないだろ？
という文脈。
目線が違うんだから、話がかみ合うはずもないと思うが、話をするなら大きい文脈で
しないといけないんじゃない？
関空というか、泉州に対する嫌悪感を俺らにぶつけられてもなあ。
伊丹存続を願うのなら、まず関西地域の中で合意形成しないといけないんじゃない？
それから俺らに話を持ってこいよ。こっちは一度関空ということで話を聞いてるんだ。
伊丹存続を願うのなら、まず関西地域の中で合意形成しないといけないんじゃない？
それから俺らに話を持ってこいよ。こっちは一度関空ということで話を聞いてるんだ。
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。