【LNG】がんばれGXロケット【Never Ending】
要するにこんなこと一般人に理解させるのは不可能。
>>931
燃費は通常リッター当たりの走行距離だから、常識的な解釈だな。
燃費は通常リッター当たりの走行距離だから、常識的な解釈だな。
ところがロケットでは重量あたりになるんじゃないの？
>>923
今の GX プロジェクトで狙っている推力の 1/10 いや 1/100 でも
軌道間輸送機には使えるはず。
GX でサブスケールモデルの実験したな、あれを改良して
HTV や SELENE-2,3 あたりに採用されれば GX プロジェクトも全くの無駄には
ならないだろう。
そんなに予算はかからずに実行できそうなものだが?
今の GX プロジェクトで狙っている推力の 1/10 いや 1/100 でも
軌道間輸送機には使えるはず。
GX でサブスケールモデルの実験したな、あれを改良して
HTV や SELENE-2,3 あたりに採用されれば GX プロジェクトも全くの無駄には
ならないだろう。
そんなに予算はかからずに実行できそうなものだが?
LNGで月面から帰還 ｲｲ
GX 当初案の
ガス押し式＋アブレーター冷却
も推力 1/10 スケールのものだと一般的だな。
試験もやりやすくなるし。
# 確か今の GX は試験設備にあわせてノズルを短くして性能低下とか。
比推力 330 sec 以上出せればヒドラジンと比較して安全ということで採用されないかな。
点火方法をどうするかとか検討課題はあるけど。
ガス押し式＋アブレーター冷却
も推力 1/10 スケールのものだと一般的だな。
試験もやりやすくなるし。
# 確か今の GX は試験設備にあわせてノズルを短くして性能低下とか。
比推力 330 sec 以上出せればヒドラジンと比較して安全ということで採用されないかな。
点火方法をどうするかとか検討課題はあるけど。
論文
http://www.la.dlr.de/ra/sart/publications/pdf/esa02-2004.pdf
の Table 2.1 を見たんだけど、
燃焼圧 10 気圧、開口比 40 の理想条件で
LOX/CH4 Isp 365 sec
LOX/Kerosene Isp 354 sec
LOX/ethylene Isp 366 sec
LOX/propane Isp 360 sec
LOX/propyne Isp 370 sec
Isp でいえば、メタンに匹敵するものや上回るものは結構あるなあ。
プロパンは10気圧程度圧力かければ常温で貯蔵できる。
プロピン propyne は摂氏20度で ５気圧程度。
エチレンは 摂氏20度で ５0気圧程度。
LNG に拘らなくてもよいんじゃ?
問題があるとすると再生冷却に使うときに煤が出るかも。
http://www.la.dlr.de/ra/sart/publications/pdf/esa02-2004.pdf
の Table 2.1 を見たんだけど、
燃焼圧 10 気圧、開口比 40 の理想条件で
LOX/CH4 Isp 365 sec
LOX/Kerosene Isp 354 sec
LOX/ethylene Isp 366 sec
LOX/propane Isp 360 sec
LOX/propyne Isp 370 sec
Isp でいえば、メタンに匹敵するものや上回るものは結構あるなあ。
プロパンは10気圧程度圧力かければ常温で貯蔵できる。
プロピン propyne は摂氏20度で ５気圧程度。
エチレンは 摂氏20度で ５0気圧程度。
LNG に拘らなくてもよいんじゃ?
問題があるとすると再生冷却に使うときに煤が出るかも。
>LNG に拘らなくてもよいんじゃ?
世界で初めて手がけるものじゃないと予算が出ない呪縛・・・
2段目以降は出来てるんだからとりあえず
LE-5でもヒドラジン系アポジエンジンでも固体燃料キックモーターでも載っけて
とにかくロケットを一種類でっちあげればいいんじゃないか
M-VIまでの橋渡しでもなんでもいいじゃん
世界で初めて手がけるものじゃないと予算が出ない呪縛・・・
2段目以降は出来てるんだからとりあえず
LE-5でもヒドラジン系アポジエンジンでも固体燃料キックモーターでも載っけて
とにかくロケットを一種類でっちあげればいいんじゃないか
M-VIまでの橋渡しでもなんでもいいじゃん
LNGだったら、わざわざ燃料を運んでこなくていいというのもあるからな。
都市ガス引けばいいし。
都市ガス引けばいいし。
>>943
プロパンも似たようなもんだが。
こちらにも。
http://www.yarchive.net/space/rocket/fuels/fuel_table.html
Isp の他、密度も大事な要素で(タンクが小さくできる)、この点プロパンは有利。
他に、液体酸素温度でもプロパンは液体のままで、かつ密度がケロシンなみに高くなる。
共通隔壁のタンクが使える。
再生冷却に使っても煤が出ないそうだ。
これらの燃料は「世界で初めて手がけるもの」ではあるな。
日本固有の事情としてはケロシン＋酸素系に手を出したいが、ノウハウが無いのと、
ロシアのものには勝てない。
あと、ケロシンでは煤が出たり、燃焼振動が厳しい。
プロパンも似たようなもんだが。
こちらにも。
http://www.yarchive.net/space/rocket/fuels/fuel_table.html
Isp の他、密度も大事な要素で(タンクが小さくできる)、この点プロパンは有利。
他に、液体酸素温度でもプロパンは液体のままで、かつ密度がケロシンなみに高くなる。
共通隔壁のタンクが使える。
再生冷却に使っても煤が出ないそうだ。
これらの燃料は「世界で初めて手がけるもの」ではあるな。
日本固有の事情としてはケロシン＋酸素系に手を出したいが、ノウハウが無いのと、
ロシアのものには勝てない。
あと、ケロシンでは煤が出たり、燃焼振動が厳しい。
>>941
> 論文
>
> http://www.la.dlr.de/ra/sart/publications/pdf/esa02-2004.pdf
後これには、燃焼不安定性(振動)避けるには再生冷却で片方をガスにするのが有効とあるな。
LH/LO でも水素噴射温度が高いほど燃焼不安定性起こりにくいそうだ。
GX の原設計は燃焼不安定性強くなる方向だったんだな。
> 論文
>
> http://www.la.dlr.de/ra/sart/publications/pdf/esa02-2004.pdf
後これには、燃焼不安定性(振動)避けるには再生冷却で片方をガスにするのが有効とあるな。
LH/LO でも水素噴射温度が高いほど燃焼不安定性起こりにくいそうだ。
GX の原設計は燃焼不安定性強くなる方向だったんだな。
調べたら本当にプロパンボンベしかないみたいね。
LNG船を寄らせるか、この際島に引い島民も幸せにするか。
LNG船を寄らせるか、この際島に引い島民も幸せにするか。
>>948
そんな金掛かることできるはず無いだろ（笑笑笑）
そんな金掛かることできるはず無いだろ（笑笑笑）
つーか、LPGエンジン作る方が早いんじゃね。
>950 漏れもそう思う。
>948とか 別にプロパンで不便は無いぞ。２kgボンベがあれば何処にでもガスコンロを持って歩ける。
タクシーもプロパン車を使える。w
>948とか 別にプロパンで不便は無いぞ。２kgボンベがあれば何処にでもガスコンロを持って歩ける。
タクシーもプロパン車を使える。w
952 ：ＮＡＳＡしさん：2007/05/19(土) 23:31:11
ＬＰＧ液体酸素はススが酷いと聞いたが最近は違うのかな？
何で液化天然ガスなんだろう
完成した先に別の燃料を使うエンジンに転用できるとか？
完成した先に別の燃料を使うエンジンに転用できるとか？
>>953
ただ単に世界初のＬＮＧによる衛星打ち上げを狙いたいから。
ただ単に世界初のＬＮＧによる衛星打ち上げを狙いたいから。
955 ：ＮＡＳＡしさん：2007/05/20(日) 02:45:22
他の国が既に開発しているものだとそれを買えってことになるからね。
>>953
> 何で液化天然ガスなんだろう
> 完成した先に別の燃料を使うエンジンに転用できるとか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%83%BB%E3%83%80%E3%82%A4%E3%83%AC%E3%82%AF%E3%83%88
につられたとか。
「比較的簡単な化学反応により、ERVで運んだ少量の水素と火星大気の二酸化炭素を反応させて、112tのメタンと酸素を生産する。」
プロパンは難しい気がする。
=======================================
ところで、なぜ
>>945
燃焼不安定性避けるために再生冷却採用しなかったのかなあ?
いまでもプロジェクトチームはだいぶためらっているようだが。
> 何で液化天然ガスなんだろう
> 完成した先に別の燃料を使うエンジンに転用できるとか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%83%BB%E3%83%80%E3%82%A4%E3%83%AC%E3%82%AF%E3%83%88
につられたとか。
「比較的簡単な化学反応により、ERVで運んだ少量の水素と火星大気の二酸化炭素を反応させて、112tのメタンと酸素を生産する。」
プロパンは難しい気がする。
=======================================
ところで、なぜ
>>945
燃焼不安定性避けるために再生冷却採用しなかったのかなあ?
いまでもプロジェクトチームはだいぶためらっているようだが。
繰り返し１００回使えるロケット 打ち上げへ計画案 宇宙航空研
http://www.business-i.jp/news/sou-page/news/200705200003a.nwc
繰り返し使える小型ロケット＝発射場に帰還・着陸−宇宙機構教授らが開発計画案（時事通信）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070519-00000144-jij-soci
http://www.business-i.jp/news/sou-page/news/200705200003a.nwc
繰り返し使える小型ロケット＝発射場に帰還・着陸−宇宙機構教授らが開発計画案（時事通信）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070519-00000144-jij-soci
>>956
MHIにライセンス料払いたくないとか。
MHIにライセンス料払いたくないとか。
ロシアをして未だに実用化されていないところを見ると
何か非常に困難な問題があるのではないかと不安になってな････
何か非常に困難な問題があるのではないかと不安になってな････
>>959
ロシアは冷戦終わってから全く開発予算がないので、基準にならない。
ロシアは冷戦終わってから全く開発予算がないので、基準にならない。
>>958
> >>956
> MHIにライセンス料払いたくないとか。
他のスレで教えてもらったのだが、ISAS と IHI は HIPEX という LH/LO エンジンを
共同開発している。エキスパンダーサイクルなので再生冷却もタービンもある。
実情はわからんが、開発期間を当初のように3年で済ませようとするなら、
再生冷却、タービンは諦めるしかないな。
ガス押し式で燃焼不安定性とか複合材タンクとか何もトラブル起こらなければ3年はありえたのだろうか?
でも開発プロジェクトに全て順調に進むと期待してプラン立てること自体に問題がある。
> >>956
> MHIにライセンス料払いたくないとか。
他のスレで教えてもらったのだが、ISAS と IHI は HIPEX という LH/LO エンジンを
共同開発している。エキスパンダーサイクルなので再生冷却もタービンもある。
実情はわからんが、開発期間を当初のように3年で済ませようとするなら、
再生冷却、タービンは諦めるしかないな。
ガス押し式で燃焼不安定性とか複合材タンクとか何もトラブル起こらなければ3年はありえたのだろうか?
でも開発プロジェクトに全て順調に進むと期待してプラン立てること自体に問題がある。
>>960
じゃ、少なくともそんなハシタ金じゃできないということは参考になるな。
じゃ、少なくともそんなハシタ金じゃできないということは参考になるな。
GXの目標能力低下を受けて
同程度の能力を持つ目障りなM-Vを廃止して打ち上げ能力を下げることを要求し、
3機種体制という建前を守った
とかいうのは穿った見方だろうか
同程度の能力を持つ目障りなM-Vを廃止して打ち上げ能力を下げることを要求し、
3機種体制という建前を守った
とかいうのは穿った見方だろうか
それしかないじゃん
MV は7機打ち上げ６機成功と言う実績を残した。
GX は楽観論は先行しているが、５機も打ちあげ実績出せるだろうか?下手すると１,2機?
というか、前提条件として、いつ完成するんだろう?１段目に予定していたアトラス III は生産中止だし。
再延期があるんじゃ？
GX は楽観論は先行しているが、５機も打ちあげ実績出せるだろうか?下手すると１,2機?
というか、前提条件として、いつ完成するんだろう?１段目に予定していたアトラス III は生産中止だし。
再延期があるんじゃ？
>>966
それこそ余計なお世話だな、そんなことはIHIとJAXAが考えること。
それこそ余計なお世話だな、そんなことはIHIとJAXAが考えること。
IHI も JAXA も追加予算か、株主の新規投資が欲しいはずだな？
GX プロジェクトの進行状況に付いて半年か、せめて１年に１度現況報告かねた
広報くらいはして保しいものだが、
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/lng/index_j.html
の更新日時は 2004 年11月、
http://www.galaxy-express.co.jp/aboutGXrocket_final.pdf
が 2004 年12月。
どう見てもやる気なさそうだな。
ところで英語資料の
http://www.galaxy-express.co.jp/english/aboutGXrocket_e_final.pdf
では Isp 355 .
多分、ミスタイプだろうが、初物の LNG エンジンでここまで性能出せたら、
ビジネスとして失敗しても、技術開発としては成功といってあげよう。
# 再生冷却、ガスタービンでも達成できるかなあ?
GX プロジェクトの進行状況に付いて半年か、せめて１年に１度現況報告かねた
広報くらいはして保しいものだが、
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/lng/index_j.html
の更新日時は 2004 年11月、
http://www.galaxy-express.co.jp/aboutGXrocket_final.pdf
が 2004 年12月。
どう見てもやる気なさそうだな。
ところで英語資料の
http://www.galaxy-express.co.jp/english/aboutGXrocket_e_final.pdf
では Isp 355 .
多分、ミスタイプだろうが、初物の LNG エンジンでここまで性能出せたら、
ビジネスとして失敗しても、技術開発としては成功といってあげよう。
# 再生冷却、ガスタービンでも達成できるかなあ?
日本語版では345だからミスでしょうな。どうせ目標だから意味は無いが。
それよりも銀河鉄道999が英文ではGalaxy Express 999と訳されているのは初めて知った。
それよりも銀河鉄道999が英文ではGalaxy Express 999と訳されているのは初めて知った。
えええ、ゴダイゴが"Galaxy Express 999"て歌ってるのに。。。。
（英語的には three nines が正しいとタケカワさん自身言ってるが）
（英語的には three nines が正しいとタケカワさん自身言ってるが）
971 ：ＮＡＳＡしさん：2007/05/22(火) 18:35:22
>>970
俺が後醍醐ファンなら、貴兄のレスは首肯できるが、
生憎ファンじゃないのでね。
勿論松本零児や宮沢賢治のファンでもない。
だから良い社名を付けたなと感心していたが・・・
蛇足：triple nineと読むべきと聞いたことがあるぞ。
俺が後醍醐ファンなら、貴兄のレスは首肯できるが、
生憎ファンじゃないのでね。
勿論松本零児や宮沢賢治のファンでもない。
だから良い社名を付けたなと感心していたが・・・
蛇足：triple nineと読むべきと聞いたことがあるぞ。
>>968
正直に報告してたら新規投資どころか投資打ち切り食らいかねないからでしょ。
正直に報告してたら新規投資どころか投資打ち切り食らいかねないからでしょ。
973 ：ＮＡＳＡしさん：2007/05/23(水) 13:56:07
>>972
サラリーマンにそんな度胸ある訳無いだろ（笑笑笑）
サラリーマンにそんな度胸ある訳無いだろ（笑笑笑）
977 ：ＮＡＳＡしさん：2007/05/27(日) 10:54:40
>>977
> LEO4ton、SSO1.8tonも委員会資料だよね。
SSO に関していうと、
【棚次特別委員】 私は12番の質問者で、その回答をいただいたものについて
軌道計算してみると、とてもそんな数字にはなり得ないように思う。例えばキッ
クダウン方位角によって大きく変わるのであるが、高度500キロで115度ぐらい
であると、打上げ能力がもう1.5トンまで低下する。高度800キロになると600
キログラムぐらいまで落ちる。
だそうです。一応、IHI 側の回答としては安全係数の違いということだそうだが。
また IHI 側の回答資料でも
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/uchuu/haifu/h18/lng/06110202/001.htm
冬期打上げ SSO 1.8 トン
夏期打上げ SSO 約一トン
なんで、SSO １トンがおかしいともいいきれない。
ところで何でここまで違うんだろう？H-IIA でも夏と冬で違いはあるが、2割。
> LEO4ton、SSO1.8tonも委員会資料だよね。
SSO に関していうと、
【棚次特別委員】 私は12番の質問者で、その回答をいただいたものについて
軌道計算してみると、とてもそんな数字にはなり得ないように思う。例えばキッ
クダウン方位角によって大きく変わるのであるが、高度500キロで115度ぐらい
であると、打上げ能力がもう1.5トンまで低下する。高度800キロになると600
キログラムぐらいまで落ちる。
だそうです。一応、IHI 側の回答としては安全係数の違いということだそうだが。
また IHI 側の回答資料でも
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/uchuu/haifu/h18/lng/06110202/001.htm
冬期打上げ SSO 1.8 トン
夏期打上げ SSO 約一トン
なんで、SSO １トンがおかしいともいいきれない。
ところで何でここまで違うんだろう？H-IIA でも夏と冬で違いはあるが、2割。
季節風の見積もりが違うんじゃないか？
季節風の見積もりが違うんじゃないか？