ｴｱﾊﾞｽ340-600VSﾎﾞｰｲﾝｸﾞ777-300ER

そう思う。あのレイアウトでB7の胴体載せたら良い飛行機になっただろうね。

>324
そうだよね。777は天井裏スペースも使えるということと、横9列配置で
十分余裕のある大きさ(Cで2-3-2が可能)、というのが大きかったと。

結局、エアバスのいうコモディティは強みにもなったけど、弱みにも
なったということかな。A300/A330/A340と、A320とA350とA370と
A380とは直径が全部違ってしまうわけで。

A340は成功したけど大成功とはいえなかったね

やっぱりA370-1000(仮)の4発Verきぼん

>>326
http://www.airbusjapan.com/product/a330_a340_comfort.asp
1999年から2000年はじめにかけて3回実施された乗客に対する調査では、一貫した結果が出ました。

ビジネス・クラスでは、窓側席を好む乗客は90%、通路側は89%、隣同士の席は91%という結果がそれぞれの調査で明らかになりました。

一方、中央席あるいは3列席を好むと答えた乗客は、3回それぞれの調査で1%、1%、3%に過ぎませんでした。A330/A340の長距離ビジネス・クラスでは、乗客は3列席ではなく2列席を求めていることがはっきりしています。

やっぱりCでも2-2-2じゃないか??
逆に言えば777クラスのボデーの機体に2-2-2配置のCクラスはゆったりしてるということで却って人気になるかも知らん

>>326
どうだろ
そろそろ完全更新が必要な時期だったわけだから、見直しとしてはいいんじゃないのかね？
A300のレガシーを一掃する理由としてはいいんじゃ？
それに、ここにきて787の組み立てが上手く言ってないという情報も加わってますから、
そこまで不利にはならない可能性が出てきました

たしか、A350（A370?）のアビオニクスはA380のものを流用するんでしょ？

エアバスに聞けよ

そうですねぇ。外部的な圧力に曝されたとはいえ、そろそろ古い胴体構造を更新するべき時期
だったんじゃないですかね。（どうせなら一年早く決断すべきだったけど）

同じ収容力ならば旧胴体の構造より大分軽く出来るはずですし。

アビオニクスはA380スタイルで本決まりの様です。

>329
>331

そろそろ、というよりA346みたいな無理矢理なものを出す前に決断して
おかなければならなかったはず。

なにせ、A340-500/600は開発経費が安かったですからねぇ・・

>>333

345はいいのよ。数が出ない機体だというのがわかっていたから、開発経費を
下げないと成立しない。772LRだって、773ERのエンジンを流用して設計して
いるわけで。

問題は346。苦し紛れにストレッチを乱発した会社がどうなったか、リアル
タイムで見ているはずなのにこんなものを作るとは....

>>ストレッチを乱発した会社がどうなったか

どこもやってるだろ…

>>334
やあ、それは767-400のことですね？

見た感じは757-300の方が無理してる気がする。
あれは異常よ。

>>337
なんで？

ストレッチはニッチ向けだからいいだろ
ＭＤはそれを主力商品として売ろうとしたから無茶だったのであって

>>339
そうね。DC-9をひたすらストレッチした製品と、DC-10をストレッチした
大型機だけでBやAと戦っていたから無茶だったわけ。

A340-600でKIX-FRA往復。運良くマイレージでCに乗ってきました。
正直言ってB747(-400)より洗練されてるように思う。
設計年度の差かもしれんが、ボーイングのスタンダードな雰囲気と
比べるとエアバスのセンスは違うと思った。
例えば天井にあるランプスイッチ類の色合いとかデザインとか。
国内でもA320/321に乗ると、B737やB767，B777と少しだけど雰囲気
違いますよね、やっぱりエアバスが好きだな。

AFのA340に乗ったことがあるけど、テーブルの収納方法とか、凝りすぎ。

定員6人で乗客は私たち夫婦だけだったから、テーブルの出し入れはCAが全部
やってくれたので問題は無かった。

テーブルを広くしたい、でも収納スペースは狭いという事情はわかるけど、
ややこしいのは実用的ではない。

座席と機種は別だけど、一般的に言ってボーイングの方が単純で好感が持てる。

え？

777ってなんだかエアバスみたいでボーイングらしさが出てないよね
777なんかエンジン4発にしたらまんまA340に偽装できそうじゃん
やっぱり747-8のほうがいいよね

なんの話？

>>344
何を言いたいのかわからんが、
A346を見てから773を見るとなんて胴が太い飛行機なんでしょうと見えるぞ。

去年からしつこく777を4発にしろと書き込み続けてる香具師がいるんだよ。

双発機を４発にしてなんのメリットがあるのかさっぱりわからん
現状で十分なのに

>>348
ヒント:PW4000

GE90でいいじゃん

ヒントしか教えられないのが悲しいなｗ

346って今どれぐらい受注残あるの?

>>352
57

777-300ERの方は162

A346は元とれてないだろう。
飛行性能は決して773ＥＲに劣ってないはずだが、やっぱりＡ３００から使い回している胴体が不人気なのか。

>>355
燃費悪いのがかなり不評らしいよ。

多少経費がかかってもＥＴＯＰＳ関係なく運用できるっていうコンセプトだからなＡ340は
それがＡの目論見の甘さなのかＢの政治力の賜物かしらんけどあてが外れた

誤爆だから無理

>>357
燃料代が上がってなかったらもう少しマシだったんだろうけどね。

Trent500の燃費がねぇ〜。空力パッケージで劣るわけではナイ。

>>357
Bが危ない橋を渡って、それが上手く行ったんだよ。
Bのやってることは好まれるモンじゃない、けどあまりに正しい。

>>361
つうか自分の進む道に迷いを感じて（あるいは政治力不足で）４発を選んだAの負け。

A340-600って-600より１０年前に開発されたB747-400と比べてもそんなに燃費がいいってわけじゃない。
買ってくれてるのはＥＡＤＳ関係国の会社が主だ。
同じA340でも-300は経済性がいいんでいい評価をされてるけど。

って言われてもねぇ

-300のエンジンって弱そうだけど燃費良いならオッケーだね！

A340-300EについてるCFM56の最大推力は１基あたり34000lbs、
A321についてるV2500の最大推力は１基あたり33000lbs、

推力差は4000lbs。

V2500搭載のA340-300を作るとしたら可能なはずだからつくってほしい。
4000lbsの差ならROM交換でなんとかなるはず。

つくらないのは仏スネクマ・米GE連合の利権保護のためってカンジがするんだが・・・・

-600って経済性悪いの?
どうかんがえたって744よりずっとよさそうな感じがするんだけどね

-300のエンジンのほうがショボい感じだしさ

>>367
Trent500がやっつけ仕事で開発されたからだそうで。
ttp://109274.nobody.jp/010606.html

A345が失敗なのはなんとなく分かったけど
A346はせっかくかっこいい機体だから成功して欲しいのにｗ
要はエンジンの問題なの？

>>369
A340-600も同じTrent500何だから根っこは同じ。

まぁこういう事だ
ttp://www.airliners.net/open.file?id=0564756

ＡＣが500を売るらしいが買うところあるか？

-300だったらフィンエアが買いそうだが

>>372
SIAは全機売っ払う予定だし
エミレーツ、タイ航空・・・・・他に-500ウンコしてるところあったっけ？オペレーター少ないよね。
個人的には気候が厳しいSASやFINNAIRが導入して欲しいが、しないだろうな。

大きさは772とがっぷりよっつなんだけど燃料食うから不人気だね。
俺は好きだよっ！

そこでA350-900ないしは1000??の4発版の登場ですよ。

ついでにそれを2階にしたA380-900も一緒にな。

そこで797-100ですよ

>>372
チャイナエアー？

>>374
エミレーツは、産油国で燃料代に苦労しないから使ってるんだろうか。

スタイルは素晴らしいよね。俺も好き。
エコノミーが8列なのも、777より人間的でいいよ。

A340-600を双発にして
B777-300を4発にしろ。

エミレーツ航空で無敵だよな・・
産油国に航空会社持たれたら競合に持ち込まれたら絶対かなわないだろ。
価格下げられたら一環の終わり・・

やっぱ4発がいいよな。

ありえない

JALの300ER初めて乗りますた。
ジャンボより静かでいいね。ギャレーもうまくまとめてあるし。
ジャンボはギャレーの横に当たると最悪だから。

>>380
規制があるんで、世界中の飛行機が産油国に運営されることはないけどね。
けど、ドバイ経由のヨーロッパ便なんて、激安なら乗るなあ。仕事以外では。

産油国とか別にしても今いちばん勢いがあるエアラインだな＞首長国

>>383
777-300や340には、747のAコンパートメントや2階席のような落ち着ける空間が無い。

>>385
それは航空会社の方針の変化の部分が大きくないか？
ビジネス席並べたら二階席もそんなに落ち着かないし。

>>385-386
747のAコンは行き止まり。2階も前が操縦室だから実質的に行き止まり。

777は操縦室と客室の間にギャレーとドアがある。777では、CAが前からも後ろからも来て
落ち着かない。

CAに言えばいいじゃん　　横から来いって

＞CAに前から後ろから

（；´Д｀）　ﾊｧﾊｧ

昔は2階席はサロンか上級クラスのイメージがあったけど、最近はそこにエコノミーをひたすら並べる傾向が強いよね

だって、アッパーの空間がデカくなってんだから・・

オレも773ERはダメ派。744のほうがいい。（JALのCに関して）
Yはどっちでもいいな。強いて言えば新しい分773ERかな

>>390
寝台も有った

寝台も有った
その寝台でＣＡと（；´Д｀）　ﾊｧﾊｧ

実際、好ましくないことをする客がいたと言う話は聞いたことがある。

もしかしたら、オナヌーかも知らんが・・

寝台は運賃が恐ろしく高額だった記憶があるが、
ああいうのに乗る人もやっぱり人間なんだなｗ

>>390
あの席は、バリアフリー対象外になっている

欧州エアバスは17日、機体の設計を全面的に見直した中型旅客機「Ａ３５０ＸＷＢ」を開発すると
発表した。ボーイングが最新鋭の中型機「７８７」で順調に受注を伸ばす中、エアバスはこの
分野で大きく出遅れていた。開発費は約100億ドル（1兆2000億円弱）の見込み。超大型機「Ａ３８０」
の生産遅延などで収益が圧迫されるエアバスにとって大きな負担だが、ボーイングに対抗するには
旅客機の品ぞろえ拡大が不可欠と判断した。
￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　彡ミ　 　 ＿＿＿　　＿_　　　　軍事化へ向けた各国の動きが活発になって
　　|ヽ　　/|　　,,,,,,,,l /　 / 来たと思ったら、もう動き始めているみたいだな。
　　|ヽ 　 | |　ﾐ ･д･ﾐ/＿/旦~~　
　 ⊥　　 |　￣|￣||￣￣￣￣￣|　
　 凵 　 　`TT |￣l￣￣￣￣￣l どうせ軍用が本来の目的なんでしょうね。(･A･ )

06.7.18 日経「エアバス、新中型機開発へ・ボーイングに対抗」
http://www.nikkei.co.jp/news/kaigai/20060717AT2M1701817072006.html

基本設計の古いMD-11やB747-400が脱落して新設計機が生き残る
当然の成り行きですな

B747-8とかB737NGとか・・。

７７７と７８７と７９７か。将来は。

見た目に美しい4発が良い。

それは個人の好みの問題だな

777を見慣れた頃に4発機（特に340)を見ると
『エンジンちっちゃい』と逆に不安に思ってしまう折れｶﾞｲﾙ

>>403
なら
A340やA380や747に見慣れたころに双発機(特に777)を見ると
「あんだけ大きいのにたったエンジン2つ」と逆に不安に思ってしまう俺がいる

あっそ

>>405
あっそ

>>403
777のエンジン径って、727の胴体径と同じくらいだったかな？

GE90で、ナセルの直径は約3.4m。B3の胴体幅は3.76mなのでちょっと及ばないが
とっても太いのは事実です。

まぁ、GE90っていいエンジンですよ。

ただ、故障が起きてデポのない所に不時着すると（一度エール・フランスのがイルク
ーツクに不時着したとき）、交換エンジンをB747Fでも載せられなくってAn124を
チャーターしたって事があった。

>>408
An124もいつまで飛べるか分からんけど、B747LCFなら載るのかな＞GE90

>>408
IHIの資料に、B747かMD11で輸送可能、って書いてあったから、載ると思うけど。

http://www.ihi.co.jp/ihi/technology/gihou/image/43-5-4.pdf

ただ、もしかしたら、特殊なパレットが必要とか、そんな理由があるかも
知れない。単にロシアの会社が入札で勝ったのかも知れないけど。

>>410
その場合は、交換すればオーケーの状態では運べない。ナセルを外し、ファンを取り外して
梱包し、到着したら組み立ての手間がかかるから。

という事でAn124が使われたらしいよ。

ソースは？

aho

>>412

そーすはこちら

>>ttp://en.wikipedia.org/wiki/GE90

ファンをコアから外せば747Fでも輸送可能と書いてあるなぁ

ちなみに、羽田＝成田の輸送をしようと思っても、高速の料金所が通れません。

>>408-415
777の主翼に3番目のエンジンを吊るすのは無理なの？

ふねは？

>>409
An-124無くても、そのうちA380Fが使えるようになるんじゃない？

>>414
さんくす。
Trent800やPW4000はジャンボで運べるんだろうか。大きさ変わらん気がする
のだけど。

宅急便で送るってのはどう？

A380はカーゴルームの天井高が低いのでアウトサイズ貨物には適していません。天井が
つっかえてしまいます。

GE90のファン直径が123インチなのに対してTrent800は110インチ、PW4094は112
インチと、かなり大きさが違うようです。

ヘリで吊す。

んで、結論は？

B747LCF

ttp://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5791339

>>424
これ、エバーの格納庫？
実際に運航するのはエバーグリーンになるらしいけど、なんとも複雑ですなあ。

ttp://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5794693

顔がｶｯｺｲｲだけにﾍﾞﾙｰｶﾞよりﾀﾞｻいじゃん

こりゃダサい・・・
亀みたいだ。

象亀ｗ

あ、もしかして垂直尾翼はSPと同じ？

コレだけデカけりゃ豚肛も運べるだろ。

>>429
俺もそれを書こうと思った。

これも旅客型に転用してくれ。

シッポの絞込みもSPみたいだなｗ

乗るまでは７４４の方がいいと思いこんでいたが乗ってみたらやっぱり違った
新しいだけあって改良されてるよ

あれ？1ではA346の全長世界一長いって書いてあるけど、B773が世界一ってエアラインに書いてあったけど。
もしやまたイカロスやらかした？ｗ

・B773
　73.9m(242ft 4in)

・A346
　75.30m(246ft 11in)

顔はＡのほうがぬるぽだよなぁ
Ｂのほうががっ！って気がする

>>435
もろやらかしてる

エバーグリーン
http://www.airliners.net/open.file/1112224/M/

何がこのスレと関係あんの？

アゲーリーグ

漏れは７７７-300ER

747のエンジン輸送用に方翼に３個エンジンつり下げてなかったっけ？
飛行用に２つ輸送用に１つ

ttp://www.airliners.net/open.file/1125202/L/

一段とセクシーになった感じでかっこいいね
塗装が

>>444
新塗装1号機？がG-VREDってのも洒落てますね

これから全部その塗装になっていくんかな？
個人的には747の後ろにでかい女が書いてある特別塗装をデフォにすればかっこいいと思うけどｗ

777-300ER

>>444
あれれ?お決まりのフレーズ「4 engines 4 long haul」は何処へ

なんか厨くさいなｗ

まぁトレント500がそれなりのエンジンだったからねぇ。GE90と同等の燃費なら長距離区間では
燃料消費が15%は少なくて済んだんだが。（実の燃費率の差は9%位だが、長距離だと燃料を輸送
するための燃料が少なくて済む。）

>>450
Trent500って仕事の割に大食いするエンジンだっけ??

CF6-80C系より少し良い程度。GE90の様に抜本的に進んだ性能ではなかったです。

>>451
Trent800のエンジンコアにTrent700と同じサイズのファンをつけた
やっつけ仕事のエンジンらしい。

>>453
最適化されてないものが画期的な燃費なわけはないわなあ。

A346にGE90付ければいいじゃん

エンジンがよければ４発の利点も出てくるかな

>>456
342&343みたいに手持ちの双発と共通性があるとか、よほどのことがあればね。
あとはETOPSをあきらめた勢力に。

つーかETOPSじゃなくてLROPSだとやっぱり346に軍配が上がるのかねえ

LROPSてなに？

双発ではなくても、3発4発でも適用しようってやつでしょ
緊急着陸も単にいちばん近いところじゃなくて
医療や食事や交通などのサービスの整った
ところに降りるクオリティの高い緊急着陸をしましょうやみたいな話だった希ガス

要は近いけど滑走路以外何もなくて空港の外も何もないシベリアかどっかの空港と
少し遠いけど大都市にあってけが人とか出ればいつでも救援できるような体制の
整ってる空港どっちに降りるのがいいでしょうか、みたいな

そもそもETOPSって何?
例えばETOPS180は片方のエンジンが１つ止まったら180分後にもう片方が
止まっちゃうよというわけ？
ついでにETOPSの最長は777-300ERの何分だったけ？

>>461
双発機の基本は、片側が止まったら緊急事態（もう片方が止まったらアウトだから）
で、60分以内に着陸できる空港を確保することになっている。

ところが、双発機（というかエンジン）の信頼性が高まってきて、
一方が停止することも稀、そして、もう片方も停止するとなると極めて稀
ということになってきて、60分ルールを見直すことになったわけ
それがETOPS。長くなれば長くなるほど洋上やシベリアなどの好きなところを飛べます。
最大は207分だったかなぁ？根拠はｼﾗﾈ

感覚としては、
昔の双発機→　ﾊｧﾊｧ‥‥片肺飛行でヤバいんで、どこか降ろさせてください
今の双発機→　片肺飛行？んー180分くらいは余裕ですよ。何ならこのまま太平洋越えましょうか？

どこでエンジン止まっても180分以内に緊急着陸可能な空港があるルートしか飛べないって事

この前トレント800が見事にぶっ壊れたしなぁ。

>>452-453
じゃあ777でも
燃費:GE90>PW4000=Trent800みたいな感じなのかなあ


Trent900やGP7200はもう少し後だから燃費はいいだろうが

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1163405852/65


↑とりあえずここ見てみろ

A340-600VIP仕様機がついに完成。
こんな飛行機を持ってるアラブの王様とお友達になりたいぉ・・・

http://www.airliners.net/open.file/1143695/M/

>>467
どの国の王様か知らんけど、籍はタックスヘイブンなのね(ケイマン諸島)。

関係ないけど、A343とA346って、重量差以上に推力差があるよね。
この辺も、エンジンの選択肢が無かったせいではなかろうかと、素人的には
思ったりする。

B777は、イルクーツクやミッドウェーに緊急着陸しているよ。

>>467
B747-8とB787にもＶＩＰ仕様ができるみたいね

VIPの塗装って糞ばっかなのな

リチャード・ブランソンみたいな自分の才覚で成功した人間ならともかく、
石油が出る国の王様ってだけじゃセンスなんて酷いもんなんだろきっと。