「とかち帯広」空港ってどうよ？

>>950
冬場の件は都合が悪いから無視だね？

何がおこってるんだ？

>>953
>>932が説明してくれるはず。

>>949
速度は普通列車の速度制限を上回ることは出来ない。
さらにバス車体ゆえの制限が付く箇所も考えられる。
また、バス→列車となるためには、定時運行が出来るように
かなりのゆとりあるスケジュールが必要（＝所要時間の増大に
つながる）。

輸送力は1本（1列車）に付きバス1台分以上には当分は
なれない。それともDMVの線路上の連結走行について、
研究は進んでいるんだっけ?

台数は、現在の閉塞区間を無視して走らせることは安全上からも
困難。線路上では、あくまで列車と同様にしないと。省令や関係法令の
変更は自動車の安全基準で線路上を走行できるようにする、車体構造に
関係するものに限られている。

ちょっと考えれば、分かると思うんだけど。

>>954
>>932の言い分を飲んでこのスレにノコノコやって来ているのだから、
>>932とDMV擁護厨は同罪だろ

>>955
連結はもう動き出している話。
さらには、実証実験で問題点を洗い出すのももう始まる。
言われなくてもJRはちゃんとやってる。

DMV妄想さんは、これが女満別帯広間を走ると、
どの程度のインパクトがあると考えているんだ？

>>957
マイクロバスを2両つないで、何人乗れる?

>>956
同罪ならば言い出しっぺの責任だな。

>>958
ないだろ。その区間だと。
知床−阿寒−帯広のラインか、旭川−富良野−帯広のラインじゃねぇの。考えてるのは。

>>959
車体自体の改良は考慮してる？
2台までって、決まった？

>>960
> 同罪ならば言い出しっぺの責任だな。

はぁ？
同罪というのは「同じ罪」ということなんだが。

>>962
同じならば最初に手を付けた人間がまず説明すべき。わかる？

>>961
3台以上つなげられるって、決まった？
マイクロバス以上の実証実験の目処は？

>>963
頭悪いねえ、日本語が分からないんだ？
AとBは同罪だけど、Aの方が悪いとか言ってるの?

>>964
まずは、2台までと決まったかどうかに答えるべきではあるが、それは期待できないのは分かってるのでもう良いよ。
台数制限に関してはまだアナウンスは無く流動的であるから、3台以上の可能性は現時点で否定できない。
車体構造についても同様。
ただ、掲示板レベルでは改善を望む声は多い。これが実際に改善につながるかは現時点では不明。
従って、否定する根拠も無し。

>>960
考えてるのはって、誰が?

>>968
DMV推進厨。>>958へのレスなんだから、そうなんだろう。

>>965
バカだねぇ。
罪の内容は同じでも、掲示板上でその話題を誘導した順序から言えば
先に書いた方が責任を果たすべきだと理解できないか？

>>966
情報が無ければ否定できないというのは、典型的な妄想だよね。
実現できる保証が無い=実現されない保証が無い、でないのは分かる?

あと、掲示板レベルって、どこの掲示板のこと？
関係者・専門家が議論している掲示板とかあるの？

>>969
あのねえ、
誘導した罪と、また妄想を繰り広げた罪が「同じ」と言われてるの。
もう一度聞くけど、

AとBは同罪だけど、Aの方が悪い、とか言っているの?

だったら、やっぱり日本語分かってないよ。

>>970
否定も肯定も出来ないって分かる？
あと、専門家が議論してる掲示板かどうかは問題にしていない、むしろその可能性が低いから実際の改善につながるか不明、
っていってるのがわからないか？

>>971
頭悪過ぎるね。
今問題になってるのはこの話題になったことへの説明責任だろ？
説明責任を問われる順序がどうなるか、だろ？
そして、罪の大きさが同じ二者が入れば、その罪をおかした順序で説明責任を付与すべき順序を決めるべきじゃないか？

>>972
> あと、専門家が議論してる掲示板かどうかは問題にしていない

そりゃそうだ、厨の妄想だもんな
でも、どこの掲示板のことか教えて

それから、現実に存在しないモノの話をするのに、
実現できると言う情報が無い＝実現されない保証が無い
と言っていたら、話が進まないでしょ。どんな話でも
出来てしまうんだから。

>>973
そもそも同罪じゃないし。
言い出しっぺの責任は重いぞ。

>>973
> 頭悪過ぎるね。

自分のこと良く分かってるじゃないの。

> 罪の大きさが同じ二者が入れば、

入ればって意味が分からないが、説明責任に順序は
関係ないよ。説明すべき人が説明すべき、というだけ。
その順序論は誰かが言っているの？それとも妄想？

>>975
同罪と認めておいて、苦しくなったら実は同罪じゃなかった？？？
確かに同罪じゃないかもな。
妄想をばら撒くほうが迷惑だもの。

>>974
一番近いところなら、VSスレPartIIにもかかれていたな。
乗り心地、狭さに対する懸念が。

>それから、現実に存在しないモノの話をするのに、
>実現できると言う情報が無い＝実現されない保証が無い
>と言っていたら、話が進まないでしょ。どんな話でも
>出来てしまうんだから。

何を今更。
そのことを利用してDMV否定論を展開していたのは誰だ？

>>974
>　実現できると言う情報が無い＝実現されない保証が無い

詭弁のガイドラインにある、
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
みたいな話ですね。

>>976
それは違うな。
話題を導入した人間がまず説明すべきである。
>>932がそれを果たさなかったからこそ、このような混乱が生じているのだよ。

入れば　は　居れば　の誤変換だ。すまんな。むずかしくしてしまって。

>>978
懸念があるのと、それが解決されるという論理的結びつきは？
DMV否定は、現在実際に存在するある技術スペックを前提に
しているだろうが。将来の妄想を前提にしているのとは、違うんだが?

>>980
べつにあんたが>>932の予想通りに、このスレで暴れなくても良かったんだが？

>>979
まさにそれだと思う。妄想の癖して、詭弁を使うとはｗ

>>981
技術開発を思いっきり否定してるな。
既存の技術を基礎に、こうしたいと言う希望をモチベーションに改良を加えていく。
それが技術開発と言うものであろうが。

掲示板レベルゆえ、この懸念が必ず開発者に届くか分からないから、改良されるか不明としている訳だが、
その懸念が開発者に届けば、それがモチベーションとなり、改良がなされていく。
まさに技術開発の正しい姿ではないか？
幸い、北見女満別で実証実験があり、アンケートもとられると言う。
そこでの声は確実に開発者に届くであろうから、車体改良は期待が持てるものである。

>>983
否定派も十分使っていることに…きづいてないな。多分。

>>980
同罪という話はなんだったんだろう？
それとも、やっぱり同罪と言う言葉の意味が
分かってなかっただけなのかな？

いずれにせよ、妄想を一方的に開陳し、それに
突っ込む人間に責任を押し付けるのは良くないと
思うけど

>>986
否定肯定全て妄想であることに気付よ。

>>986
百歩譲って同罪でも先に種を蒔いたものが説明責任あり。
実際には、同罪にはあらず。

>>984
技術開発を論じるには、その課題の突破に関する
道筋を示さないことには、単なる空想に過ぎない。
その道筋の根拠が、

> こうしたいと言う希望をモチベーションに改良を加えていく。

これでは、あまりに薄弱すぎる。技術開発というのは
希望があればすべてかなうものではないし、ましてや
技術開発を担当している人間が、その課題について
語っているわけでもない。それで納得しろ、と言うほうが
無理がある。

だから、せめて開発者でなくとも開発の意思決定をする側の
人間のコメントなりがないと、単なる妄想の域を出ないんだよ。

おまいらまじめに仕事すれよ

>>988
だから、同罪というのは、どちらにより責任がある、とはならないのです。
このことは、理解できる、できない？余計な話に逸らさないで、
どちらかで答えてよ。

それから、やはりDMVの空想論を語っている人は、もう少し
根拠を示すべきだと思う。

>>984
あまりに単純な科学技術万能主義だな。
開発者の独善的な開発で、結果社会に認知されなかったもの、
現実とかけ離れた希望で、結果実現されなかったもの、
そんなものはいくらでもあるんだが。

技術的に解決可能か分からない、だが懸念はあるから、その声が
きっと開発者に届いて解決されるだろう、って信仰に近いものが
あるね。

質問
> 懸念があるのと、それが解決されるという論理的結びつきは？

回答
> こうしたいと言う希望をモチベーションに改良を加えていく。

これじゃあ、まともな回答とは言えないよw

>>989
それすら妄想であることに気づいてから話をして欲しいがね。
こちらも妄想であることは既に述べた通りではあるが、
顧客のフィードバックを考慮しているからこそアンケートをとるんだろ？北見女満別で。
顧客の意見を取り入れる意志があるという意思表示だろう。
つまり、顧客の希望が開発側に伝わると言うことにほかならない。

すくなくとも、俺は乗りに言ってアンケートに書くつもりだ。狭い、と。
それが吸い上げられ、実際の車体改良になりうるかは、まさに不明な訳だが、
その可能性を否定するほうがより難しいであろう。

>>994
懸念があれば、どんな問題でも解決されるんですか？
他スレの話だが、ホワイトバンドを買えば貧困が解決される、みたいな話ですね。

>>991
「同罪」の意味など辞書をひけば載っている。
今言ってるのは、同じ罪を犯した順番で、それに対する罰（この場合は説明責任）が変わってくると言うことだ。

>>994
狭いと言う懸念を伝えると、改善されない可能性より、
改善される可能性が高くなるんだ?

で、一人当たりのスペースが改善されることと、
輸送力が増すことの関係性は？だれも居住性については
問題にしていなかったと思うんだけど。まあ、居住性は
鉄道、飛行機、バスの中ではバスが一番悪いだろうけどね。
マイクロバスなら尚のこと

>>995
実際の車体改良になりうるかは不明と書いてあるだろうに。
ただ、懸念はぶつけていかなければ、少なくとも何も進まない。

>>996
感動的に分からず屋さんなので、全文引用。

> 「同罪」の意味など辞書をひけば載っている。
> 今言ってるのは、同じ罪を犯した順番で、それに対する罰（この場合は説明責任）が変わってくると言うことだ。

それは同罪とは言わない。同罪と言う以上、どちらがより罰が重い、ということは無い。

>>997
車体自体の延長も改良のうちであろう？
まさか、そのままの長さでしか考えてなかったんではあるまいな？

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。