ＡＡ機墜落はＪＡＬが原因！

墜落は日航機の乱気流が影響？
---------------------------------
ニューヨークでのアメリカン航空機墜落で、米運輸安全委員会（ＮＴＳＢ）の
ブレイキー委員長は14日、記者会見し、墜落機の直前にケネディ国際空港を
離陸した日本航空機からの後方乱気流の影響について、厳密に調査していると
述べ、この乱気流に巻き込まれたため墜落した可能性も視野に入れていること
を明らかにした。
また、日航機とアメリカン航空機の距離が時間にして１分45秒しか離れておら
ず、米連邦航空局（ＦＡＡ）の基準より短かったことも判明した。（共同）

タリ板にお帰り下さい。

車間距離(？)をアケなかったアメ航が悪い。

それが事実としたらＪＡＬが原因ではありません。管制官の指示が原因です。

「２分」か「４マイル」だった筈だが、後者を確認したのだろうか＞共同

あの距離のWAKEでおちるなら、毎日世界中で一万機近く落っこちると思われ。

１は白痴

尾翼が根元から、綺麗に折れてますが、強度の点から
疑問が残ります。

>>4

そうでしょうか？機長責任だと思いますが。

というより、ＪＡＬ離陸後、2分20秒で離陸を指示されていた
アメリカンがそれを無視して90秒後に離陸したことから、
アメリカンの機長責任だろ。

日本の管制での時間換算は３０秒で繰り上がりだが
ＦＡＡでも同じなの？
例
０９時２０分３４秒なら２１分
そう考えれば仮に２分の間隔が必要なら１分３１秒しかなくても
かまわない。

うんこくえよ。

アメリカのニュースでも報道されてるよ。
wake turbulanceってのが後方乱気流？

墜ちたのは自分の国のせいじゃない、を主張したいと思われ。
そのうち被災者組織がJALを訴えてみたりするんじゃないの。

やっぱテロだろ。
テロだって言うと反戦家が騒ぐから。
ブッシュさん大変だから。

あ〜あ。
航空板なら専門的な話が来てると思ったのになぁ・・・

何処見ても速報板シリーズの情報密度＆鮮度の
100000分の１以下。
所詮、専門板の住人のレベルってそんなもんかぁ。

>>16
航空事故はすぐに原因がわかるとでも思ってた来たのかい？
現在までに漏れ伝わってきているような断片的情報では意味が無いよ。

>>10
それってホント？
そんな細かいクリアランス出してるの？

切れっ端程度の情報から何の躊躇も無しに断定できるのは、無責任なヤジウマかつ厨房の証拠。

昨日のCNNではJapan Airlines の連呼だったよ。
スケープゴートにされてるJAL、ちょっとかわいそうな気もする。

JALは管制官の指示を守って飛んでたんだから叩くのは間違ってるよ。
日本の新聞でさえもJAL機が…、って書いてるもんね。ジャンボ機が、
で良いのに。何で悪くもない自国の会社を間接的に叩くんだろう。

報復攻撃とか無いのか!!

>>16

19の言うことももっともだが、既にここには専門家はいませんyo。
スチーやエアラインヲタに嫌気さして、他の理系板に逃げてます。
残ってるのは、せいぜい定期Ｐ訓練生か使用事業の整備連中。
物理板あたりの方が適切かも知らんよ。

こんな状況で専門家に何をかたらせるって言うのよ。
ﾄﾞｷｭｿ丸出し

JALさんが後方乱気流を前方に発射して先行機を撃墜したわけ
じゃないんだからさ。しかし１分４５秒てのはどうやって計った
んだろか？

>>20
CNNは日本嫌いだからってJAL叩いてもしょーがねーよなー
普通に飛んだだけなのに（ｗ
航空わからん奴がニュース作ってんのかな？
だったらヤバイね
つーかアメリカのニュースって思いこみ激しくってマトモに見られない

コンコルド事故でコンチネンタルがボロカスに叩かれた意趣返しと思われ。

CF-6 が槍玉に挙げられていたけど、
何の不具合があったの？

ＡＡ機っていうと、ゾヌーの形をした飛行機の事？？？

>コンコルド事故でコンチネンタルがボロカスに叩かれた意趣返し

「江戸の仇を長崎で討つ」？
（↑塩辛いものが苦手なのに江戸むらさきを食わされた腹いせに、甘い物が苦手な奴に
長崎カステラをご馳走することｂｙ中島みゆき）

後方乱気流は確かに恐ろしいものですが、本当にそれだけが原因なら今までにも
かなりの数が落ちているはずです。
実際に今までに後方乱気流による事故は起きているのですが、ほとんどが小型機
で大型機の墜落の直接の原因になったケースはなかったと思います。
それにしても先行機の型式よりも会社名のほうが出てることが不思議ですね。
問題はどこの会社の飛行機が原因になったかではなく、どの機種の後方を飛んだ
かってことだと思うんですけど・・・。
これだと一般の人が聞くとまるでJALが悪いように思われてしまいますよね。

事故当時の風向／風速もでてない。気象条件によってもwake turbの出方違うし、、、
テロの影響かセンセーショナルに取り扱いすぎ。
無関係なはずのJAL47がかわいそう。Ｐさん、PTSDとかにならなきゃいいけど、、、

意外とマイクロバーストとかじゃねぇのか。

>33
かもね〜。
これ尾翼が先に落ちたとするべきなのだろか
それともエンジンかな。

例えばエアバスが社を挙げて「尾翼も水平尾翼もない状態であっても
なんとか着水まではできた」ってシムで実証できたとして、アメリカの反
応はどうなんだろうねえ。すごく興味深い。

>>10
その話が本当だとして、
ＪＡＬ機の管制承認とアメリカン機の管制承認の出された間隔が２分２０秒
実際のリフトオフが９０秒の間隔に成ったって事では。
>>18の言うとおり、「2分20秒待ってから離陸しなさい」なんていう指示は
有り得ない。
アメリカンが離陸許可を受ける前に、離陸してしまったって事なら話は別だが。

滑走路脇で待ってたＪＡＬ機が、「滑走路に入って離陸しなさい」って言われて、
次のアメリカンが「ＪＡＬが出たら滑走路に入れ」「離陸しなさい」って流れで
管制承認を出されたら、これ位間隔が縮まってしまう事はあり得る。

ＪＡＬとアメリカンのフライトレコーダーや管制側の記録を調べてみたら、
ＦＡＡの基準に合わない部分が見つかったっていうだけで、
これが即事故原因かどうかは、今の段階では誰にも判らない。
何も判らない段階でＮＴＳＢがこういう情報を出してきたっていうのは、
単にテロの火消しに躍起に成ってる今だからこそ。

>>36
離陸時点では2分20秒。ＡＡが小回り、ＪＬが大回りしたため、
時間ベースで90秒まで縮まったというのがＮＴＳＢの見解。

あと、ＪＬ４６も気流の乱れを指摘していたというニュースも２日
位前に見たような。ＣＮＮ？

>>35

飛行機の仕組みしっているか？
垂直尾翼はともかく、水平尾翼が無くなれば一瞬たりとも
飛んでいられないぞ。

詳細情報が分からないのでなんともいえないけど。
報道やココみる限りJLの後方乱気流が原因で落ちたなら
RJTTとかじゃパイロットやってらんないんじゃ？と思われ＜AA
まぁ、RJTTに来る会社じゃないら知らなんけど。
乱気流にもまれただけで、右エンジン脱落して
翼が吹っ飛ぶような脆い機材で出来たシップなら
運航しないほうが良いと思われ。

ともあれ、フライトレコーダとヴォイスレコーダの分析〜

過去にケガ人出したいわくつきの機体で、おまけに機体の設計が原因かは
知らんがけっこう事故の多いA300-600R、事故機自体の問題が多いような
気がするが…。エンジンと羽がぶっとんだなんて原因は整備不良なのか
機体の設計ミスなのか。今のアメリカの状況だと無理やり機体の
設計ミスってことになるのかなぁ、やっぱり。だったらエアバス社は
焦るだろうなぁ。

離陸時と着陸時は違うのかもしれないけど、羽田の夕方なんて、着陸機が
一直線で３〜４機くらいならんでるけど、あれってだいじょうぶなの？？

そういえば、エリア８８で、直後に離陸するとき、乱気流に巻き込まれないた
め、機の中心軸をずらすってネタがあったこと思い出した。

２５％の調査が済んだところとＡＭＲの会長コメント。

>>1
＞ＡＡ機墜落はＪＡＬが原因！
というよりも、
ＡＡ機墜落はＪＡＬのDQNパイロットが原因！
だな。

>>44
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

ＪＤの現役Ｐです。
本当にここに書き込んでいる人たちはアホばっかりですね。
なんで
＞ＡＡ機墜落はＪＡＬのDQNパイロットが原因！
なんてことになるんですか？
先行機のＰには何一つ責任はありませんよ。

ウェイクタービュランスを避けるのは後続機の責任です。
管制官がセパ１分でクリアランスしてきても、３分待ちますと
言えばいいんです。伊丹の３２Ｒなんかではよく言いますよ。
ジャンボの後は怖いですからね。

ふーん。なるほど。
フラップが浅い離陸と深い着陸の時、
どっちが危ないのかな？

私も頻繁に避けてます。
TOWERはウェークタービュランスの
セパレーションについて必ず聞いてきますからね。
シノゴノ言ってるのは、アメちゃんの被害妄想と断言出来るでしょう。
時期が時期なので、ヒトのせいにしたいんですわ、きっと。
あと、結構おっかないのが、
バートルやチヌーク等の大型ヘリのダウンウォッシュ。
下手すると、Ｂ４のウェークタービュランスより強烈かも。

>>46
全員がそう思ってるわけじゃないのは
レスを読めば解ること。ということは読まずに断定しているわけですね。
あなたもﾄﾞｷｭｿの一員です。

しかし、日本のＴＯＷＥＲは大型機が先行しているときはだいたい
「B747　３miles　ahead　caution wake turbulance!」って教えてくれるの
だけど、ＪＦＫのＴＯＷＥＲは何にもＩＮＦＯくれないのかな？

（すいません、私が乗ってる機体は国外に出て行かないヤツなんで・・・）

>>49

46です。失礼しました。
確かにその通りですね。ちょっと感情的になってしまいました。
訂正します「みんな」を「一部の人」に。すみませんね。

でも、新聞見ても何だか腹が立ちますね。
「日航機の後流が原因か」などと書いてありますからね。

私はまだ４本線Ｐになって間もないのですが、いくら臆病と
言われようとジャンボの後ろは注意しています。
白浜とかで自家用の方とかがすぐ後に上がるような状況の
時は出来るだけＶ１以降を伸ばすようにしています。
出来るだけ前で上がるように。

>>46
ＭＤ乗りの方ですか？
いつも御贔屓させていただいてます。

>>51
臆病じゃなくて、細心の注意ですね。
プロの証拠ですよ。

>>51
それは滑走路に余裕が有るから出来るんでしょ。
結局44と言ってる事は変わらん。

>>54
読解力ないのね（藁

>>46 >>48
ありがとうございます。あなた方のような専門家の
専門的知識に寄る後流の否定が聞きたかったのです。
私のようなドシロートの鳥頭でも、
明らかにおかしいと思ってたものですから。

＞５６
誰も否定しちゃいないかと
ＪＡＬ側には何の責任も無いが、それが原因というのは有りえる
ただ、この時点でNTSBがそれを漏らしちゃうのは素人を混乱させるだけ
というか意図的な気もする

で、この事件はどーなったの？

尾翼が吹っ飛ぶなんてことあるのかね？あんなに綺麗に。
テロの疑いって本当にないのかしら？
下から携帯用ミサイルとかで撃たれたとか、あり得ない？

>>59
破断面から爆発によるものではないと言う見解出てる。
墜落前の方向舵の動きがおかしかった
（左右方向に振り切れるまで動いていたらしい）
事までは判明している。

グラグラになってたってことかな？ラダー振り切ってもあの時点で
出ているスピードでは潰れたりしないからね。
まか不思議・・・

昔B737で方向舵がフリーズして墜落ってのがあったね。
いやーな予感がする。

>>62

確かTCDだかが出て大騒ぎになったよね。

>>61,62
あの欠陥判明するまで６年かかったんだよね。
たしかその間に同じ原因と思われる事故起こってるし。

この事故の原因究明は進展あったの？

>>65
http://www.airdisaster.com/news/0102/16/news.shtml

>>65
イタリアのクソ会社が、パチモンの部品に偽滞空証明つけて売りまくってて、
事故起こした機材もそれ使ってたのではという疑惑が出てるみたいだぞ。

そういやこんな事故もあったっけ

「A300-600Rにおいて垂直尾翼に異常に強い力が掛る可能性がある」

(;´Д｀)えらいこっちゃ

あへ