CUEtools 【リッピング】 CUERipper

http://www.cuetools.net/wiki/Main_Page

これEACより重宝するはずなんだけどEACに付随してるせいでメインソフトとして扱われないよね
あとからcueをarで確認できるって結構凄いと思うんですよ

いいソフトなのに全然盛り上がらないね

乗り換えるなら、EACよりこっちの方がいいの？

スゲー過疎ってるけど、このソフト使ってる人は居ないのか？

CUERipperはEACと併用してる
自分の環境ではcueも含めて同一のものが生成されてるのでそろそろメインで使っていくつもり
もともとbitexactなバックアップが可能なドライブ持ってないしね

CUEToolsは/verifyをfoobarのRun Servicesに登録してる
ARv1, v2同時に検証/表示してくれるのでfoobarのFile Integrity Verifierよりちょっとだけ便利

CUERipper 2.1.5でリッピングをして、TAKにエンコードしたいんだけど、
パラメーターに「-e -v -l2 -p3m -md5」と入力してもエラーが出る。
正しいパラメーターを教えてください。

これ、linuxのwine上でも動きますか？

http://www.cuetools.net/wiki/CUETools#Supported_platforms

FLACCL経由でCUERipperの事知ったけど
使ってみてオフセット手動で入力できないから(真のオフセットにできない)から
相変わらずEAC使ってる

http://www.cuetools.net/wiki/CUERipper_Settings#.2815.29_Read_offset_.7Bspinner.7D
CUERipper should detect read offset correction setting for you. Changing this setting is not recommended.

Read offsetがないバージョンなんてあったっけ？

中学レベルの英語すらも出来ない頭の悪い人なんじゃね

真のオフセットとか意味分からん
Accurateripに従えば完璧じゃん

>>13
30サンプルずれてるからって話だろ
EAC使ってるならそういう奴はまだ結構いる

まだって、一度設定終えたあともスレに常駐してて
オフセットを変更したリップオタ
それと後発組だと思うんだろ

Accuraterip通りにやるのが
古参と少し調べて設定した組

少し前からEACスレは30サンプル修正した奴の方が見てて多い

添削してたら一部おかしくなったｗ

>EACスレは30サンプル修正した奴の方が見てて多い
少数派ほど書き込むモチベーションが高い

＞30サンプル修正した奴
あの手の連中はなんかオフセットの意義を勘違いしてそうだよなｗ
ちょっと調べればAccuraterip通りにやった方がいいってわかると思うんだが

>>18
え？なんで？

世界的にAccuraterip通りやってる方が主流だから
マイナーな数字にするならオフセットを調整した意味がほぼ無いだろうが

ARはリップしたデータの整合性を相互に検証し合う仕組みだからね
オフセットをARに準拠したものにしないと意味合いが薄れる
まあでも強制ではないから自分が納得できる方法でリップすればそれでおｋと思うがね

ちなみに、ARの値から-30すれば完全なコピーが得られるかといえばそう単純ではないらしいよ
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=AccurateRip#Pressings
ここに書いてあるけど同一タイトルのCDでもプレス工場によってディスクのオフセットは変わる
ソフト側でドライブのオフセットを-30にセットしたとしても、そこがディスクに書き込まれたデータのオフセット0と一致するかどうかは限らない
文字通り完全コピーを目指すのならディスク毎にオーバーリード(イン・アウト)を設定して記録されたデータの始点を探すか、自分が信じるドライブ・設定でリップしたものこそ完全コピーだ！と開き直るかのいずれかしかない

基本的にリップ者やドライブが違ってもできるだけ同一のバイナリを得られるようにする為のものだからね
個人でCDごとに調整してるならともかく、一律でリップするならオフセットでの調整は統一しないと意味が無い
現段階だと正しいリッピングの為にはAccurateripのオフセット値を使うのが正しいわけだ

一般論で言えば30サンプル修正するとメリットが皆無なだけでなく"百害あって一利なし"状態なんだけども
後発組は調べないからその辺を知らないのかもね
まあ所詮は趣味の世界だし音質にも影響ないから外から見ればオタ同士のくだらない話なんだろうがｗ

＞少し前からEACスレは30サンプル修正した奴の方が見てて多い

何の根拠も無く自分が多数派気取りか
見てて痛いわｗ

EACスレでARの質問はスルーされるけど自力オフセットの話になると途端にレスが付き始めるから俺もあそこは自力オフセットの集まりかと思ってたわ

日本人はなんでもガラパゴス化したがる

cue+全トラック実体ファイルの形式はタグをテキストエディタで編集できて便利なんだけど
他で色々不便が多いね…主にDLNA
・cueに書けない(書いても反映されない)タグがある
　(ディスクナンバーなんかは実体ファイルに書くと反映される
・トラックごとに配信できるサーバが少ない
・Logitech Media Serverは実体ファイルの名前次第でうまく扱えない
・プレーヤがflac対応してるとなるっぽいが、途中のトラックを選んでも先頭から再生される
　(分割エンコードがうまく行ってない？
皆さん視聴用ファイルはどのようにしてますか？ Windowsだけならfb2kで良いんだろうけど…
外部cueをあきらめた方がいいのかなぁ

個別ロスレスが良いんじゃないか
外部cue+1ファイルはHDDに保存しておくだけなら問題ないけどタグの制約も含め取り回しが悪いし
埋め込みcueの利便性の良さもfb2k他再生側の独自機能によるものがほとんどだし
なのでcue自体はプリギャップの保持・確認用と割り切ってトラックごとにロスレス圧縮が安全確実だと思う
あとはmkaとか？作る手間がめんどくさそうで試してないけどどうなんだろうな

wavcueをバックアップとして保存
普段はLAME固定192でiPod
いまだにwav音質どんなものか知らない

俺はflac+cueはバックアップで普段ははflac
wav+cueは容量が無駄だからflacでロスレス

2.1.5っていつのまにやらstableになってたのね、8月ぐらいに見たときはまだ違ってたような

CueRipperからFLACCL使おうとするとすぐエラーになるんだが。(´・ω・`)
グラボはnvideia 9800 GTXという６年ぐらい前のやつなんだけどOpenCL使えるってどっかで見たんだけどな。

なんかググっても殆ど情報でてこないんだけどEACに比べてなんか優れてる点ってあるの?

すでにリッピングしたcue付きwavを読み込んでAR一致を確認できることが1番だと思う

新作とかARのデータ存在しないままのlogが残ってても意味が無いけど未確認のARを後から読み込んで最新のARで一致が確認できるのは便利

>>32
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Comparison_of_CD_rippers

EACやCUERipperに適した現行品のドライブってどれかな？
πとかどう？

オフセットの数字が小さいほど優れたドライブ？
+とか-は？

そのへんに転がってるやつで好きなの使えばいい
そのためのオフセット調整だろ

正常なCDならどれでも一緒だろうけど
傷の多いのだとドライブによって性能違うの？

ドライブは安物で十分だよ。(´・ω・`)
そもそもオフセットしなくていいドライブってあんの？ｗ
リッパーでエラー無く吸い取れてARでもＯＫならそれでいいんだから。
音質も同じだし。

俺の手持ちのCD-RなんかＡＲで一致するのほとんどないしｗ
それでもログをよく読むとオフセット値の違うところでAR一致してる事もある。
たぶんCD-Rに焼いた時点でズレてたんだろね。なんせ昔に焼いたのだから。(´・ω・`)

海外ミュージシャのだとARの値がいくつも出てくるのがよくある。
これはマスタリングも複数あるからみたいで、つまり同じアーティストの同じアルバムでもARが一致しない事がよくある。
だからARの値ってあんまり気にしても仕方ないと思う。
肝心なのはエラーがあるかどーか。
ログ見てエラー無しって出てたらそれよし。( ´∀｀)

このスレの人ってDBに合わせてオフセット調整したいのか
手持ちのCDに合わせて調整したいのかよくわからんね

どちらに合わせるにしても現行ドライブなら欠損サンプルできてしまうけどさ

>>39
AccurateRipの集計によるドライブランキング(2014年)
http://forum.dbpoweramp.com/showthread.php?34019-CD-DVD-Drive-Accuracy-List-2014

もうLITE-ONでいいと思います。( ´∀｀)

ていうかなんでどのメーカーもオフセット0で作らないの？
技術的に難しいの？

完璧に近い精度を求めたら一台のコストが上がるだろ。結果ドライブの値段が跳ね上がる。
少々のずれを容認すれば低コストで作れる。
実際そのずれなんて人間の耳で認識できるものじゃないしな。
どうしても気になるならＥＡＣみたいなリッパーで吸収（オフセット）すればいいだけだし。

>>46
オフセットが違うドライブでそれぞれ調整して
wavcrc32なりwavcompareして比較してみた事ある？

>>46
オフセット値が毎回一定にならないならその理屈はわかるけどそういう話じゃないだろ

そもそも音楽CD自体がPCで扱われることを想定して作られていない古い規格だからこういう問題があってもしょうがない、というぼんやりとした解釈で納得してる。

規格で決めてないからじゃないのか

>>47
そこまでしたことないけど。
聞いてみて変になってないならいいんじゃね？ノイズとか論外だけど。
ＡＲでOKが出てればいいと思う。(´・ω・`)
もしOKじゃなくても聞いてみて（以下略）

CD-DAってアドレス情報無いから読み出し位置が少々違っても普通なんじゃね。
完璧とか狙ったらリップするの大変だから聞いてみて（以下略）

オフセットを正しくしたい人は別に音のためにやってる訳じゃないからな

聞いてみて云々ならEAC全く必要ないと思うけどな
音が変わるわけでも無いし音質がよくなるわけでもない
データとして正確かどうかに近付けるためのものだから

エラー訂正があった方が安心じゃないか？
マスターテープの劣化に起因するノイズ、音飛び
作品として不自然な音を入れてる場合なんかもあるから

言葉が足りなかった
EACでエラー訂正が(殆ど)されずリッピングできれば不自然な音入っていてもそういう作品だと納得できる
エラー訂正が無いソフトでリッピングして不自然な音入っていたら
リッピングの問題かCD自体に収録されている音か改めて調べないといけない

>>55
オフセットの話をしてるんだけどそれに対するレス？
だったらエラー訂正も関係無いし音の話も関係無いんだけど

オフセットの話だけしてるのか
文脈を読めなくておかしな書き込みしてしまった
スルーしてください

リッパーってエラー訂正してないよね？('∀`)
エラーのあった場所のログは取ってるけど。

まあそもそもCD規格の訂正機能が訂正の上限なわけで
リッパーは訂正こそしないけど検知して読み返してくれるからそれは期待されてる

正確性を求めないなら場合によってはソフトウェア的に丸めたりとかで補間できるし

CUERipperで昔焼いたCD-R読ませるとたまに赤色のエラー出るんだけど。
ログ見てみるとエラー出てないんだよね。
あれはエラーがあったけどドライブ側で補正可能の範囲だったからかな？

昔焼いたのを今チェックしてんだけど。
さすがに10年近いのは補正できないでログにもエラー記録が出る。
でもその箇所をプレイヤーで聞いてみてもノイズっぽいのは聞こえない。
これはエラー補正できないほどのエラーだったけど人間の耳では確認できない範囲だったからかな？(´・ω・`)

最近はもうCD-Rに焼くこともなくなって全てFLACで取ってるから昔のCD-Rも全てFLACにしてる最中です。
ばいばいCD-Rちゃん(´；ω；｀)

age

48KhzでサンプリングしたWAVファイルを、CUEシートに基づいて分割したいと思います。
EACだと44.1KhzのWAVでないと怒られますが、このツールだとできますか？

CDの規格は44.1khz、16bit、2ch Stereoのみのはず。
よってできないのでは？試したことないけど

cueで分割なら別アプリの方が良いんじゃないか

foobar

>>62
俺はいつもfoobar2000でそれをやってるけど。

やり方はコンバーターの設定で1曲ごとに分割するような設定箇所がある。

http://howto-it.com/wp-content/uploads/2014/03/fb2kcd2cd17.jpg

上の画面で言えば赤い線で囲ってる部分になる。
converter each track to an individual file のとこな。
これが「曲トラックごとの分割」になる。
ファイル名パターンもここで選べる。

その下の generate multi-track files はアルバムをイメージファイルにまとめて１ファイルにする。
メタデータなどの曲情報もそのファイルに埋め込む事ができる。

>>62
あ、でも考えてみたらCUEtoolsにもそんな機能があったような気がしますｗ
CUEシートさえあれば曲ごとの分割もできたよーな。
でもfoobar2000のほーが便利なんで、こっちをお勧めします。

48khzのwav単体ファイルならわかるけど48khzでcueあるっていう状況があまりわからない
それって自分でcue作ってwav結合させないと無理じゃないの
元々バラファイルのはずなのにcueでまとめた後再度cueから分割するやり方が
何故？そんなことすんの？て感じ

>>68
音源がCDとは書いてないからな。
「何かの音源」を48Khzでサンプリングしたんだろ。
CUEは手動で書くこともできるし。

素直にxrecode II スタンドアロン版使えばいいんじゃないの

>>69
あーそうか
自分で宅録したりDTMでも一から音楽のマスタリングみたいなことできるから初めから48khz音源も作れちゃうのだな
失敬した

CUETools 2.1.6

CUETools_2.1.6.zip - Latest experimental/dev build (for testing; may be unstable)

changelog
Dec 09 2014: CUETools 2.1.6:

CUETools: Fixed issue with setting profiles
CUETools: FLAC encoder optimized using new window functions by ktf
CUETools: libFLAC updated to 1.3.1
CUETools: fixed a bug where external decoders would not start

http://www.cuetools.net/wiki/CUETools_Download

７でEAC使うと読み込み遅くなるから
７に最適化したソフト待ってるんですけどなさそうですね

それは初耳だが

>>74
どんなCDを使っても全て速度が遅いのか？
リップの速度というのは常にどんな場合も一定ではない。
状態の悪いCDはドライブが自動で速度を落とす。
何度も再読み込みするようならそのＣＤ自体が原因だ。

俺環境でリッピング速度が4倍くらいしか出ないのはWin7のせいだったのか！？

ドライブ48倍の使えばアルバム1枚3分だろ
EACのセキュアでな
どんなドライブ使ってんだよ

>>78
I-O DATAのDVR-S7200LE
中身はソニーNECオプティアーク製のAD-7200Sみたい

SATAの無いぞうの方がいい。

メタデータの項目にある「Label」とは何を指すのでしょうか？
「LabelNo」は発売元がつけた固有の製品番号ですよね
それと「ReleaseData」は発売日の年月日を入れる場所という解釈で良いですか？

すいません。自己レスです
「Label」はレーベル名で「ReleaseData」は製品の発売日みたいですね
レコーディングした年によっては「ReleaseData」と「Year」が違う場合もあるようですね
最初に挿入したCDに自動的に付いたメタデータに歯抜けの箇所が多くてレスしてしまいました
失礼しました

ArCueDotNet.exeだけ使ってる

cue無しの1曲1ファイル状態のアルバムがあって。
CUEtools使ってimage+cueで出力させたらプリギャップ付き(index 00)のcueが出力された。(´・ω・`)
ARの結果もおＫ
CUEtoolsの新たな使い道を知った。

そんなこともできるのか
俺は発売したばっかのアルバムを取り込んでから数ヶ月後に手元のcuewav読み込んで
それを現状のARと比較できるのが便利