【高音質】AACオーディオ総合4【mp4/m4a】

「質問」
MP3って音がやたら大きい場合がありますが、AACにはそういう場合ありますか？

ありますあります

「質問」
保護ありのＡＡＣと保護なしのＡＡＣの違いは、音楽ファイルのプロパティを見ればわかりますか？

iTunes上だとわかるね。
あと拡張子が違うよ。
保護されていると.m4p
普通は.m4a
少なくともiTunesでは。
SD audioとかは知らん。

「質問」
アイチューンズストアのアイチューンズ・プラスから、買うと、購入者のApple IDが埋め込まれてると思うんですけど、
それを、ＭＰ３に変換すると、購入者のApple IDは消せるんですか？

回答貰っといて礼も言えんのかカス
てか消せるんですかって何よ？何で消したいんだよ

＞５８５
消せるんですか？消せないんですか？

購入者のIDを消す＝不特定多数に配布したい

>>587
>>586

＞５８５
個人的に、そういうのがないほうが、気持ちがいいんです。

アップロードが目的ではありません。

でもそれ消したら自分で買いましたって証拠無くなるし　ばか？

>>590
消せるよ。
オーディオCDにしてしまったらDRMが外れるのと同じ。

>>591
Appleのサーバーに残るし、ばか？

>>593
そうですねー半年間は残りますねー。で？

>>594
領収書もメールで来てる。

買った商品がそのファイルである証明にはならないけどね

わかった。
俺が馬鹿だった。
CDを購入して、コピーして、オリジナルを捨てたり売ったりするのと同じ行為だね。

自分が買ったかどうかなんて、なんでわかる必要があるんですか？

>>598
お礼も言えない人に教えてくれる親切な人が出てくればいいね

>>599
最後にまとめて、礼を言いたいのですがなにか？

>>600
別にお礼を要求するつもりはないが、お礼は後に回すもんじゃないよ。
社会に出たらというか普通に暮らしてたらわかると思うけど、出来るだけ早く言うべき。

社会ねぇｗ

彼は他スレでは随分前からよく知られた存在です。

>978 名前：名無しサンプリング＠48kHz 投稿日：2008/12/31(水) 05:21:58 ID:fBjysKEM
>もう放っておけよ。OKWaveで同じ質問既にしてるし。
>ただ彼の凄いところは、回答付いてもお礼は書かず評価もせず、
>締め切りだけしていつも放置しちゃってるところだ。知恵袋でも
>そうだけど。ここまで失礼な奴も珍しい。

ちなみに>>581、>>583、>>585の3つもヤフーとのマルチ。
放置するのが正解です。

で、自分が買ったかどうかなんて、なんでわかる必要があるんですか？

2611.txt;1;1

>>586
礼を強要するための回答ならしないほうがまし。

「質問」
保護ありのＡＡＣと保護なしのＡＡＣの違いは、音楽ファイルの"プロパティ"を見ればわかりますか？

わかるかわからないか教えてください。

>>607
AAC audio (protected) (.m4p)
MPEG-4 オーディオファイル (.m4a)

>>608
その情報は、プロパティにのってるんですか？のってないんですか？

>>609
んなこと聞く前にプロパティ見ろよ。
載ってるよ。
蛇足かも知れないが、Explorerからのプロパティじゃなくて、
iTunesのプロパティなら「保護された AAC オーディオファイル」と「購入した AAC オーディオファイル」と「AAC オーディオファイル」がある。

拡張子だろが…

>>611
ID:g9YyYOvL0がプロパティって言うから

ありがとうございます。

つまり、エクスプローラーのプロパティでわかるんですねえ。

荒らしはスルーしようぜ

「購入した AAC オーディオファイル」と「AAC オーディオファイル」

これの見分け方って、m4a　か、mp4 ですか？

ｍ４ｐだ

そろそろ、こっちにいこうぜ。

iTunes 超初心者質問スレ 〜エスパー歓迎〜 Part13
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/win/1254804335/

iTunesは、編集→設定→再生・タブ→サウンドチェック、、、、、にチェックを入れると、

やっぱり、音は一定になりますか？どのくらい効果がありますか？

馬鹿も大変だな

キチガイがキチガイのふりを演じてるというややこしい事態

iTunes で、CDをAAC形式で、パソコンに取り込むと、拡張子は、なにになるのでしょうか？

mp4、m4p、aac、m4a などありますが。

やってみればいいじゃない

>>621
iTunes 超初心者質問スレ 〜エスパー歓迎〜 Part13
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/win/1254804335/

>>622>>623
だから荒らしはスルーしろって

ネタだろ…

質問なんですが、最近のAACエンコーダも高ビットレートでも
高音をカットしてしまうのですか？
正直外で聞く分にはあまり関係ないんですが、精神衛生的に
残ってるか気になるので

>>626
人間の聞こえない高音を削るのが非可逆の音声圧縮です
どんな高性能なエンコーダで、どんな高ビットレート使おうと
非可逆圧縮である以上、高音の損失はありますよ。精神衛生とかいう話なら、素直に可逆(ロスレス)使うしか無いですよ

高ビッとレートでも高音域をカットしてしまいますよ

>>626
聞こえないところを残してしまうより聞こえるところの音質をあげた方が良いからね

>>627
家のPCにはWAVで取り込んでるので問題ないのですが、
外出時はやはり可逆圧縮に頼りたかったので
>>628
やっぱりそうなんですか、ｍｐ3CBR320kbpsで取り込むことにします

>>630
mp3でも高音は落ちるよ
ついでにいうとwaveの場合HDD等のエラーでファイルの一部が欠損や変化しても
そのままおかしいまんまで再生されるから、俺は絶対使わないよ。
聞くだけならまだしも保存する用途なら圧縮は絶対に必須だと思うぞ

わかってると思うけど、MP3(CBR320kbps)でも高音域はカットされるよ

>>631
スレ違いなんですが、せっかくなので
wave以外でどう保存してるか教えてもらえますか？
wave以外というと適当なロスレスに変換ということでしょうか

>>632
AAC→高音域をばっさりカットで音質に響きやすい中音域の音質重視
ｍｐ3→高ビットレートにするほど全体的に元に近い波形で圧縮
単純にはこういう認識なんですが、いいでしょうか？

>>634
全くもって見当違い

>>634
高ビットレートではどちらもほとんど変わんない
というか音だけで判断するならAACは160kbps、MP3なら192kbps以上はほとんどの人間は知覚出来ないよ。
高音が減ってる気がするってのは単に思い込みであって、有名な「プラシーボ効果」ってやつだ
AACとmp3の決定的な違いは低ビットレート時の話。96kbps程度でエンコして比べてみれば一番よくわかるかと

ちなみに俺はALACとりこんでRARで圧縮保存してるよ。iPodユーザーだしね
二重圧縮になってしまうけど、まぁRARのほうはエラー検知のためだから（ZIPやRARの場合１ビットでも狂うとエラーが出る）

どうせ
ttp://aok3.web.infoseek.co.jp/mp3vsaac.htm
とか藤本先生の記事とかに影響されてるんだろうが...

>>636
確かにある程度以上は気分の世界ですからね
低ビットレートでの話は一応知ってますが、高ビットレートでどうか
一応気になったもので
変わらないということであれば互換性だけですね
再生機はウォークマンなのでAACで今回は取り込んでみようと思います

圧縮の話は参考になりました
私もwaveをエラー回避のためZIPで保存することにします

そもそもAACは高音が云々と言ってるやつが
高音の保存がAACと比べて遥かに苦手なmp3を選ぶ理由が理解できない
スペクトラムで出てるように見えればノイズでも満足なんだろうか?

ちなみに俺のiPodはmp3の192kbpsで統一してるよ
特に理由は無いけどね。
（まぁなんでこのスレに居るんだって言われかねんがｗ）

>>639
藤本先生の波形の話は知ってますよ
もともと320ｋｂｐｓで取り込もうと思っていたので、
どちらも知覚できるほどの差は出ないのもわかります
それに圧縮の話なんだから波形なんて一つの指標ってのもわってるつもりですよ
ただ、頭でわかってるつもりでもああいう画像見ると気になったちゃうんですよねｗ
もしかしたらみたいな感じで
まあ、ご指摘どうり勉強不足なので暇をみていろいろ見てみたいと思います
>>640
普段は私もｍｐ3VBRで適当に取り込んでます
正直それで外で聞くには十分なんですけよねｗ

今回はいろいろ話を付き合っていただきありがとうございました

形式ごとの違いは64kbpsあたりで聞き比べればよくわかる。
AACでピアノソロの曲を圧縮してみたら、低音がくぐもってた。
MP3でギターソロの曲を圧縮してみたら、高音がﾁﾘﾁﾘﾁﾘﾁﾘ・・・

伸びてるなと思って覗いてみれば・・・

>>643
特に何かがあったわけでもないのにこのスレがいきなり伸びるわけがないだろｗ

その何かがあったのかと思って覗いたわけなんだが

>>642
それは形式じゃなくてエンコーダ比べてるだけだろ…。

高レートはMP3の方が音が良い

AACは低レートは良いが、高レートは苦手

>>647
まだこんなやついるんだな

耳が腐ってんじゃねえの？

時代が変わったことを知らないバカ多すぎ
何年前の話を持ちだしているんだ？

何年前でもそんな話はなかったわけだが

まあそもそもエンコーダの実装で変わるものを規格自体のものとして扱ってるのがおかしい

時代も何も、最初からAACがMP3に劣る点など無かった
というかMP3をお手本にして、MP3の策定に関わった人間も参加しながら
作られたのだから、当たり前の話なんだけどね。

WMAが一番だな
MSがもっとオープンになれば普及したのに

AACだってエンコーダによって音質はかわる。
iTunesのAACエンコーダは非常に良い。特に最近のiTunesのものは改良が加えられている。
ただしiTunesのMP3エンコーダは評判が悪い。
WMAはAACに勝る点は何一つ無い。互換性とか考えるとMP3以下の糞。
まあ，不安ならロスレスで。

＞ただしiTunesのMP3エンコーダは評判が悪い。
最近はそうでもねえです
ttp://www.listening-tests.info/mp3-128-1/results.htm

まぁHE-AACのことなら正解だけどね＞高レートが不得意

>>654
同じビットレートでwmaとaac,mp3聴き比べたことあんのか？
160kbpsくらいだとaacもmp3もカスカスだぞ

>657
カスカスなのはあなたの耳

ttp://web.archive.org/web/20070927014259/www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html
昔のpublic listening testの結果だが、WMAはフォローしようがない。
(この後、WMA Proで巻き返すが、これは規格上別物)

128kbpsより大きいレートだと公開テストしても
まともな結果が出ないから無意味なんでしょ。
ロスレスの試聴テストがオカルトの領域なようにね
（圧縮率やエンコ・デコ速度の比較だけなら意味あるけど）

なんでビットレート厨ってこれほどまでアホなの？

wma(笑）

カーオーディオの圧縮フォーマットをMP3の320kbpsからAACの128kbpsに変えたが、停止
してエンジンを切って聞いても違いがわからんな。容量が小さくなった分、4GBの媒体で70
枚以上のアルバムが入る。AACはなかなかいいですなぁ・・・

>>663
それはカーオーディオだから
環境が悪いし、それを補う為に補正しまくってるし聞き分けるのが難しい

>>654
iTunesは今でも色々改良されてんのか…
NeroAacEnc使ってんだけど、乗り換えようかなあ…

foobarでロスレスから渡してお任せ変換出来るしね。無理やりだけど。

>>665
お前は気づいてないかもだが、Neroもエージングでどんどん音がよくなってるよ。
だいたい1000曲エンコすると良音質で落ち着く。

なんてデカい針なんだ

ハードウェアがだんだんソフトウェアに

>>669
それはあるな
昔はハードウェアエンコードが当たり前だったものが
今はソフトウェアエンコードばかりになったからな

つーか、音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ

んなわけねーだろ

>>670
> 音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ
んなこといったらCDの意味ねーじゃん

そのうちCDからリップ→エンコードってなくなると思ってたけど、
CDでのパッケージ販売って、まだ当分残りそうだなぁ。

配信限定販売とかにかぎらずとも、シングルカットはDVDでのみとか、
BDシングル(not 8cm-Disc)とか出てきそうなもんなのに

>665
正確にはエンジン部分のQuickTimeのバージョンに依存するよ。
最近の，7.6だったかなんかでも改良したはず。

>>673
iTunes Plusを受け入れられないところが多いからな・・・

>>670
エンコーダ規格と違ってデコーダの規格は厳格だぞ
どのデコーダで再生しても全く同じ結果になる。

音が違うというならばデコーダ以外の部分の話。例えばiPodとウォークマンだったら
同じAACでも音声処理回路が違うから出音は変わるよね

いや全く同じ結果にはならんよ

>>677
それはバグ持ちデコーダだろ
試しにAACからwaveにデコードしてみろよ
NeroだろうがiTunesだろうがSonicStageだろうが全部バイナリ単位で一致するから

>>678
ネタで言ってるのか?
浮動小数点での処理が許される限り実装ごとの差異は避けられないよ
といっても大抵はLSBが違う程度だが

(1) iTunes
(2) NeroAacDec
(3) FAAD (FPU:SSE)
(4) FAAD (FPU:x87)

・ファイルサイズ
(1) : 6,171,260 bytes
(2) : 6,171,260 bytes
(3) : 6,176,812 bytes
(4) : 6,176,812 bytes

・バイナリ比較結果
(1) vs (2) : 計3,347bytesの差異
(3) vs (4) : 計2,058bytesの差異

まずiTunesのギャップレス再生情報を読まないFAADはiTunes、Neroとファイルの長さからして違う
ファイルの長さが同じiTunesとNeroでは実装の違いから差異が出る
実装の同じFAADでも浮動小数点演算にSSEを使うかx87を使うかで差異が出る

つまり
・paddingやencoder/decoder delayによる差異
・実装の違いによる差異
・浮動小数点演算の処理系の違いによる差異
の3点が観測可能な差異として現れる。

デコーダディレイの差異が音質の違いとかマジキチなんだが

>>680
???
>全く同じ結果になる
>バイナリ単位で一致する
に対する反論であって、聴覚上の品質の差異には特に言及していないが。

＞つーか、音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ
↓
＞どのデコーダで再生しても全く同じ結果になる。
↓
＞・paddingやencoder/decoder delayによる差異

だからそれは
>"全く"同じ結果になる
>バイナリ単位で一致する
に対する反論だっつーの 意味わかってる?

> 音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ
この意見に対しての答えとしては、
>>679を見る限り、デコード時の差異と各エンコーダーによる差異とでは
エンコーダーによる差異の方が大きいと言えるのでは

まとめるとこんな感じでおｋ？

679の結果を見るまでもなくそんなのは当然の話。

は？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ流れ読めよｗ

お前の意見だと

・paddingやencoder/decoder delayによる差異
・実装の違いによる差異
・浮動小数点演算の処理系の違いによる差異

の３点があるからデコーダ毎に大きな音質差があると言う話になるぞ？ｗｗ

バイナリ単位で一致する云々言ってる人と音質が一緒と言ってるのは別人だしね
勝手にまとめて自分なりに解釈されても可笑しな話なんだがｗ

>>685
顔真っ赤にして必死だな

>>686
だから681を読めと。

つーかいちいちID変えて出てくんな

＞どのデコーダで再生しても全く同じ結果になる。

っていう言及は

＞つーか、音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ

に対しての反論として出てきた物であってさ。


それに対するお前の反論は、音質にも及んでいるんだよ

だから流れ読めってｶｽが

浮動小数点演算やらの処理通したらバイナリが変わるのは当たり前
デコードの比較をするときに使うべき処理ではない（可逆でない）

>>689
だからさあ、681で音質の話はしてませんって発言者本人が言ってるのに
何度同じことを言わせるんだろうね
そもそもバイナリ比較が音質の話だと思ってしまう頭の悪さがが波形厨並み

ところで外野はどうでもいいからID:JTmenn8X0の言い訳が聞きたいんだが

>>690
当たり前だけど、整数演算でAACデコードしてるプログラムはちょっと思いつかない。MP3はいくつかあるけど。
というか使うべき処理ではないってのはどういう意味?

つーか、俺は大元の>>670に、音質が明らかに違うデコーダの実例を挙げて欲しいんだが
こんなこと、実例を把握してなきゃ絶対言えないもんな

>>679はまったく的外れでどうでもいいんですが…

デコーダーって浮動小数点演算使ってるの？
もしそうなら出力が違ってくる可能性はあるな。

>>693
バイナリが一致しない実例を挙げたのに何が的外れなんだ?

特に断りがない限りPC上のAACデコーダは浮動小数点演算を使っている。
こんなのは確認するまでもない常識だと思うのだが。

全然詳しくねーけど、この手の奴って大抵離散コサイン変換(DCT)
使ってるんじゃなかったか
JPEGやMPEGにしろ、MP3やAACにしろ
なら浮動小数点演算が普通に使われるんだべ

>>695
そう。ちなみにオーディオはほとんどがDCTではなくMDCT。
ただしH.264に関しては、デコーダごとの差異が出ないように
全てを整数演算で行うように仕様で決まっている。

抽出 ID:8PInqf0i0 (9回)

暇なんだな

デコーダによる音質の差なんてほとんどないね。
エンコーダはかなり大きな差があるけど。

音質の話するなら再生環境かけと

再生環境の前に耳の性能かけと

脳の性能は類推可能だ

脳の性能が高い人間ほど、音質が悪くてもOKとも言える

昔はAMラジオを脳内で24bit/192kHzにアップサンプリングしておったものじゃて

>>698
ほとんどない，と，まったくない，は大きく違うからね。
話の流れを読んで，理論上，デコーダによっても音はかわると理解した。

>>704
http://www.hydrogenaudio.org/forums/
ここでこんな話をしたら笑われるぞ。
バグ持ちのデコーダでもない限り区別できないし。

>>704
理論上というか、極めて静かな部分だけ切り取って、
大音量で再生すれば、現実に知覚することは可能。(mad challenge)
逆に言えば、そういう趣味がなければ気にするだけ時間の無駄。

実装と規格を混ぜるからややこしくなるんだよ

ＦＦ１３のラスボスは死骸化したセラらしい
ちなみに最後ライトニングさん死ぬってさ

>>694
＞バイナリが一致しない実例を挙げたのに何が的外れなんだ?
的外れです。パディングとかギャップレス再生による違いがあるだけでバイナリは一致しません。
当たり前です。

でも音楽そのものの部分のバイナリは一致するわけです。（浮動小数点演算による
違いがあるとすればそれを除けばですが。）

なので単純に曲ファイルのバイナリを比較するのは何の意味もありません。

というわけで論点は浮動小数点演算で曲ファイルではなくて音そのものに
違いがでてくるかってところなわけです。

>>709
だからさあ、音質の比較をするのにバイナリを比較するのは当然的外れだよ。
ただ、バイナリが一致しないのは当たり前なのに>>678が一致すると書いてるから
679で反例を挙げただけ。

粘着してるのは同一人物だろうけど、いい加減人のレスを読まないかね。

>でも音楽そのものの部分のバイナリは一致するわけです。（浮動小数点演算による
>違いがあるとすればそれを除けばですが。）
除くって何? なぜ「とすれば」?
679に書いたように浮動小数点演算による違いがあるので一致しません。

>なので単純に曲ファイルのバイナリを比較するのは何の意味もありません。
音質の比較にはね。679ではそんな話はしていない。

>論点は浮動小数点演算で曲ファイルではなくて音そのものに
>違いがでてくるかってところなわけです
しつこく言うけど679は音質が一致するかしないかではなく、
バイナリが一致するかしないかを書いてるだけ。

というか、初めにバイナリ一致の話を持ち出したのは678なんだから
的外れと言うならそっちに言ってくれよw

> ただ、バイナリが一致しないのは当たり前なのに>>678が一致すると書いてるから
> 679で反例を挙げただけ。
引っ込みがつかなくなって
「脊髄反射で揚げ足取っちゃいました。流れ読めなくてごめんなさい」
って言えないんだね

>>712
んー
バイナリ一致でなければバグと言い張る>>678は
明らかにAACデコーダについて誤った理解をしていて、
あれじゃ正常に動作しているデコーダまでバグ持ち呼ばわりしかねん
それを正すのは必ずしも揚げ足とは言えんと思うよ

しかし8PInqf0i0 = xolehjT70は言ってることは正しいが
煽り耐性が無さ過ぎだな

>>712
>>682で既にその旨を言ってるのに、ひたすら無視して引っ込みがつかなくなってるのはそっちでしょ

一連の流れで679の意味はAACデコーダによる音質の違いがないことの根拠として
・デコード結果が全く同じになる (>>676)
・バイナリが一致する (>>678)
ことを挙げるのは完全な誤りである、ということなのだが、いい加減理解したか?

いい加減ウザイから両方共消えろ

>>714
消えろ粘着

うわあ人格攻撃にまで飛んじゃったよ

波形厨より酷い者が現れたな。

と、波形厨が申しております

>>714
お前の言いたいことと言ってることが正しいのを知った上で >>712 を書いてる
でも論点がそれぞれ異なるやつが 2 人も 3 人もいて、本題に反駁してるのがお前だけだから
エンコーダ＜デコーダ って結論になっちゃうだろ

>>720
679を読んで679が「エンコーダ＜デコーダ」と結論付けようとしているように見えるなら
それこそ何も分かってないわけだが

逆に言えば
・デコード結果が全く同じにならない
・バイナリが一致しない

以上の事実はAACデコーダによる音質の違いがあることの直接的な根拠にはならないと言える

>>721
だから、どっちの援護もしないその立ち位置が問題だって言ってんの
ふと目に止まった嘘をただ切り捨てて放置はないだろ
言ってる意味がまだ分からないならもういいよ
>>722 で本流に戻れたからメタな議論はここまでにしとく

>>723
もともと援護を必要とするような命題ではない。>>670は釣りの類でしょ

ここまで荒れたのは721のような勘違いをして噛み付いてる奴がいるから。686とか

>>724
>>721>>686は何も勘違いしてないわけだが。

>>713
>>しかし8PInqf0i0 = xolehjT70は言ってることは正しいが
>>煽り耐性が無さ過ぎだな
同意。
なぜこういった既知外を放置できないのかね？
8PInqf0i0 = xolehjT70は自分自身が原因でスレがろくでもない話で
埋め尽くされているという事を認識するべき。

>>725
679を読んで音質に違いがあると主張してると思い込んでるんだから勘違い。
まあそもそも
>ふと目に止まった嘘をただ切り捨てて放置はないだろ
が意味不明だが。あんたはここのモデレータか何かか?

つーか、メタな議論はここまでにしとくとか言っときながら
わざわざレスしてる時点であんたも同類。

で、音質に違いがあると主張してると思い込んでる人に対する
フォローはまだかね

Simple NeroAACEnc GUI 0.9
を使ってAACエンコードをしています。

オプションに

Use BePipe for input (via avisynth/dshow)

というものがあるのですがこれは何の為のオプションでしょうか？

これを有効にするとtwo-pass encodingが不可能になってしまうので
いつも外してエンコードしてるんですが前から気になっていました。

BepipeはAviSynthのDirectShowSourceというプラグインを利用して音声をDirectShowFilterで
PCMにデコードして標準出力し、標準入力可能なCLIエンコーダー(nero、LAME等)に渡すためのツール
例えばあるAVIに使われているmp3音声をaacに変換し、音声ファイルとして保存したい場合、これを使えば
AVIを動画用ツールで読み込み->音声をwav(PCM)ファイルとして保存->wavをaacに変換、保存　という作業を
SNGでAVIを指定->音声のみaac(mp4)で保存　と大幅に手間が省ける
ただし1パスしか出来ないので、ほぼ品質VBR専用

>>729
ありがとうございます。
ソースとしてwavファイルが用意できているときはあえてBepipeする必要は無いと言うことですね。

> ただし1パスしか出来ないので、ほぼ品質VBR専用

two-pass encodingできれば大変重宝できる機能なだけに残念ですね。
今後のバージョンアップの方に期待しています。

> BepipeはAviSynthのDirectShowSourceというプラグインを利用して
いや、他のプラグイン使えますよ。

bepipe.exe --script "NicAC3Source(^%~1^)" | "neroAacEnc.exe" -ignorelength -q 0.32 -if - -of "hoge.mp4"

こんな感じで。

> two-pass encodingできれば大変重宝できる機能なだけに残念ですね。
> 今後のバージョンアップの方に期待しています。
名前の通りにパイプ使ってるんで絶対無理です。

2009-12-17 - Version 1.5.1.0

- neroAacEnc:
- Improved encoding of sample rates higher than 48kHz
- Solved compatibility issues with some hardware devices
- Write iTunes compatible gapless data
- Enabled preserving of very quiet high frequencies at high bitrates
- Write the encoder settings to metadata
- Executable size reduction

- neroAacDec:
- Improved error handling
- Speed up

- neroAacTag:
- Support 3GPP tags
- Support Sony Memory Stick tags
- Improved cover art support
- Improved support for files with multiple tags in different formats (ND,iTunes,3GPP,Sony Memory Stick)
- Writes iTunes tags by default, added switch to enable ND tags

http://www.nero.com/eng/downloads-nerodigital-nero-aac-codec.php

だいぶビットレートの曲ごとのバラツキが減ったな
音が良くなったかどうかなんて知らんが

まとめてよ

ver1.5.1.0はｖｂｒで同じクオリティーでエンコードしてもビットレートが前より大きくなるみたいだね

2009-12-17 - Version 1.5.1.0

- neroAacEnc:
- 48kHzより高いサンプリング周波数でのエンコードを改良しました。
- 一部のハードウェア機器との互換性問題を解決しました。
- iTunes互換のギャップレス再生用データを書き込むようにしました。
- 高ビットレート時に、非常に静かな高周波数を維持するようにしました。
- エンコーダの設定をメタデータに書き込むようにしました。
- 実行ファイル(.exe)のファイルサイズを減らしました。

- neroAacDec:
- エラー時の処理を改良しました。
- デコードスピードを改善しました。

- neroAacTag:
- 3GPPタグをサポートしました。
- Sonyメモリースティック用のタグをサポートしました。
- ジャケット画像サポートの改良をしました。
- 異なるフォーマットで書かれた複数のタグを持つファイルのサポートを改善しました。
　(ND、iTunes、3GPP、Sonyメモリースティック)
- デフォルトでiTunesタグを書き込むようにしました。
　NDタグの書き込みのON・OFFを指定するオプションを追加しました。

人柱どものレポートはまだかね

AACは音質いいね
AAC128kbpsを、MP3の128kbpsと比べると明らかに良い
MP3の192kbpsと比べると、微妙に負けそうだが

それだけビットレートが違って負けてたら、そのmp3エンコーダーはおかしいだろ

そもそもAACはmp3の欠点だった
低ビットレートの音質を改善したものだから
128kbpsだったらAACの方が音質がいいのは
当然だろ。

仕様として勝っていてもエンコーダの実装次第なので、当然ではない。
FAACとかは普通にLAMEに負ける。

>>737

フリー版は旧製品版nero（昔の最新版）の型落ちだから
（あえて言うなら）旧製品版買った人全員、人柱だろ

まぁ、バグとかが無いとは言わないけどさ

>>742
全く同じなの？

流れぶったぎるけど
地上デジタル放送のAACはエンコーダ何使ってんだろ？
ぐぐっても出てこないし。

>>744
何って、ハードウェアエンコードだろ。

>>744
グリッドで云々じゃね?

>>736
キタァァァァ

foobar2000 & prelifeでエラー発生終了・・・

オレも　foober やＧＵＩでエンコ失敗
エラーで再生できない

foobarでエンコ出来た。
あと、ネロのデコーダにアウトプットファイルをパイプ?で指定したらバグったんだけど、
これってちゃんとデコード出来てるの？

>>748 >>749
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=77195&view=findpost&p=675703

AACに限らず音声圧縮についての質問なんだけど、
ビットレートがCBR192のソースに対して、最低ビットレートを192に設定してAACに圧縮した場合、
ビットレートは落ちてないしサイズも無意味に大きくなってるんだけど、音質は落ちたと考えて良いの？

>>752
不可逆圧縮済みのソース->AACをすれば、二重に劣化する。

1.5.3.0 (SSE bug fix)来てる

>>752 >>753
同様の質問が多く寄せられるって事は、
初心者の多くがつまづきやすいって事かな。

>>754
キタァァァァァ

頭で考えずに自分の耳で確かめれば良い
そんなもん、つまづくに入るか　

1.5.3とかどこよ

今1.5.1落とすと中のaacencだけ1.5.3に替わってた。

>>759
なんだそれｗ
まじサンクス

itunesで128kbpsと320kbpsとで聞き比べたらより高音質のはずの320kbpsの方で
音量のバランスが悪いような感じの違和感があるのですがこれは気のせいでしょうか？
ちょっと古いバージョンのitunes使ってるせい？

サンプルも聞かずに誰がそんな質問に答えられるというのか
脳味噌腐ってるやつはいくら悩んだって無駄なんだから、気のせいってことにしとけ

>>761
ソースのバランスが悪いんじゃないか？
ビットレート高い方が、当然ソースの粗もしっかり残してくれるぞ。

>>763
ソースはCDなんですけどね・・・

どういう返しやねん

CDの音が狂ってるはずがないお＾＾；　ってことだろ

正月くらいCDも狂わせてやれよ

良かったら使ってくれ
http://tmkk.hp.infoseek.co.jp/qtaacenc/

>>768
超絶GJ

1 out of 1 tracks converted with major problems.
Source: "D:\Harm.wav"
An error occurred while finalizing the encoding process (Could not start commandline encoder) : "D:\Harm.m4a"
Conversion failed: Could not start commandline encoder

コマンドラインからは正常にエンコできますが何故かfoobar2000だとはエラーが出る
Parameters:--abr 160 %s %d

QuickTime 7.6.5/XP SP3/foobar2000_0.9.6.9

>>768
超々絶GJ
マジでありがとう。動画用にQuickTimeでaacにしてるけどこれでいちいち
あの糞重いGUI起動しなくてすむし、コマンドライン処理で作業が大幅に
楽になる。すげ〜嬉しい。

>>770
うちも同じ環境で今foobar試してみたけどプログレスバー一杯まで行って
temp-〜.wavができたところでいつまでも作業が終わらない。

--tvbr 120 --highest %s %d

個人的にはコマンドラインからまともに動いてるから問題ないけど一応報告。

foobar2000.cfg初期化したらいけるようになったけど何が問題なんだろう
foobar2000.cfg元に戻して
Preferences-Advanced-Tools-Converter
の設定値デフォルトにしても駄目だ

>>770
hydrogenaudioでも似たような問題を報告してる人がいて、原因は良く分からん。
多分関係ないと思うけど--quietオプションでコンソール出力を止められるようにしてみた。
http://tmkk.hp.infoseek.co.jp/qtaacenc/qtaacenc_test.zip

>>772
プログレスバーが伸び切ってから時間がかかるのは仕様。パイプで渡せないので、
(1つのファイルの場合)バーが伸び切ってから実際のエンコードが始まる。
バーが伸びるまではfoobar側でデコード処理のみをやってる。

>>774
既存のプリセットを選択してAdd Newではなく新規に追加したら一応エンコできるようになりました
でもちょっといじってると駄目になる場合も

> プログレスバーが伸び切ってから時間がかかるのは仕様
すいません、結構待ってみたんですがよく考えたらサンプルに使った
wavが結構時間の長い奴だった。それで途中で止めちゃったんですが
もう一度やってしばらく待ってみたら普通にエンコできました。

>>768
QT SDK for Windows 7.0.3落としてVS2008でビルドしてみますた
IDEデバッグ実行すると途中でクラッシュします
具体的には600行目でnewしてるとこでstd::badalloc送出

よくわかりませんが590行目で確保してるバッファを多少増やすと
クラッシュしなくなりましたが、
QTのNewMovieFromDataRef()がエラー-2000を返してくるようです

コマンドプロンプトから単独実行すると動作するんですが
コマンドプロンプトでも何回か動かなかったときがありました
NewMovieFromDataRef()失敗時のエラーメッセージが出ていたので
同じ原因かと思います

iTunesについてくるQT7.6.5を使っています

ちなみにデバッガで追う限り、ファイル名はまともに取れています
ファイルが無いからNewMovieFromDataRef()がエラーになっているわけでは
ないはず

>>777
_tcscpy_sのサイズ指定を間違えてました。バイト数ではなく文字数。そりゃそうだ。
ただしこれはdebugビルドのみで起こる問題で、releaseビルドでは起こらない。
releaseだと文字列の終端で書き込みを止めるけど、
debugだと指定されたサイズの領域の最後まで問答無用で書き込むんだそうで。

ファイルが無い時にNewMovieFromDataRefでエラーになるのは仕様。
>コマンドプロンプトでも何回か動かなかったときがありました
は別の問題かと。

>>779
NewMovieFromDataRef()の件ですが、相対パスの誤りだったようです
失礼しました

>>768のソフトでiTunes Plus設定にしたいなら
【--cvbr 256 --highest %s %d】で良いのかな？
たしかConstrained VBR 256kbpsの最高品質ってのだったはずなんだけど・・・

NeroAAC 1.5.3.0も出てるし、LAME3.98.2 V0で落ち着いていたのに
また非可逆設定の迷い道に入り込みそうだ。

aac は -q 0.50 -ignorelength -if - -of %d
mp3 は -V 2 -q 0 --noreplaygain --strictly-enforce-ISO -S - %d
tak は -e -p2 -md5 -v -ihs -silent - %d
がいいよ

公開するにはまだまだの品質ですな。出直した方がいい。

>>768
HE-AACを作れるコマンドはないのでしょうか?

エンコード終わってもアウトプットされないんだが

ConvertMovieToDataRef error: cannot convert the input file

mencoderだとQuickTime経由でのデコードはある(mplayer/libmpcodecs/ad_qtaudio.c ※)けど、QuickTime経由でのエンコードは無いんだよなぁ。

※ windowsのdllを利用してx86上のwindows/linuxで動く、macでは知らん

>>785
>>205らしい　自分も検索してここにたどり着いたけど無事解決

5.1ch音源をAACにする時、ターゲットビットレートどれぐらいで変換してますか？

YAMB

320K

>>768
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=77272&view=findpost&p=680270
合法なの？

>>792
???
listening testでQT AACのtrue VBRを候補にする事に反対だという意見だが。
違法合法なんて話はどこから湧いてきたんだ?

WindowsでTrue VBRのエンコードを行うには
QuickTime Proを買わなければならないってことはない？

その投稿の「EDIT」のところと、
http://ja.wikipedia.org/wiki/QuickTime
>無料配布であってもライセンス料が発生する特許技術(AACなど)に関しては、Proからでないと利用できない。
って書いてあるのを見てふと疑問に思ったので。

間違った話してたらごめんなさい。

>>794
>EDIT: Does TVBR require QuickTime Pro? This would be another reason why I'd be opposed to TVBR.
は
True VBRでエンコードするにはQT Proが要るの? だとしたらそれも反対の理由になるな。

と言ってるだけ。つーかTrue VBRに限らずQT Playerから全てのフォーマットの書き出しを行うには
Proが必要。Macでも。

>>768
truevbrの設定値とビットレートってどんな関係なの？

>>796
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=&showtopic=74381&view=findpost&p=654794
参照

>>794
補足しておくと、QT Proでしか使えない機能でも、外部のQTを利用したプログラムを使えば
自由に使う事が出来るし、そういうプログラムの作り方自体もAppleが公開している。
http://developer.apple.com/jp/technotes/tn2007/tn2188.html
Windowsで言うと、有名なところで携帯動画変換君もqtaacencと同じ仕組みで動いてる。

>>797
なるほど！ありがとう。
変な話をしてすまなかった。

greynolはqtaacencを前提にして書いているので、
何かライセンス等の問題はないのかなと思ったんだ。

いや別に前提にしてないと思うけど...
彼の発言は、

True VBRを候補に入れるのは反対。理由は他の人と同じ (iTunesでエンコードできないから)。
別に悪く言う訳じゃないけど、qtaacencについてはもう少し様子を見た方が良くないか?

という感じのニュアンス。
その下のeditは別にqtaacencの事を言ってるのではない。
おそらくPro状態でないQuickTimeでAAC書き出しが出来ると思ってたのだろう。

>>797
どもども
やっぱ踊り場があったのか

掲示板のグラフみたけど
外国の俺たちもQTのバージョンアップ及びエンコーダの改良で
クオリティ指定エンコでバージョンごとにビットレートが変わるのが嫌なんだろうよ
そのためにエンコーダツールを記録するタグがあるわけどさ

まぁクオリティ指定だからビットレートは変われど品質は変わらないのだけれど、
エンコーダの改良でなぜビットレートが上がっているのか不思議
おそらく大規模な改訂があったのだろうね

同様にビットレート指定エンコードもバージョンアップでいろいろ変わってると思うけど

>>801
LeopardからSnow Leopardになった辺りで、
出来上がりのビットレートが変わった。
それを調べたグラフがHAにあって、このスレにもあったはず。

>>801
別にVBRの品質指定は絶対的な品質に対応している訳ではないので、
バージョン毎に出来上がりのビットレートが変わる事は何もおかしくない。

>クオリティ指定エンコでバージョンごとにビットレートが変わるのが嫌なんだろうよ
なんで？何がいやなの？

VBRの品質指定が無意味になるから

BDから抽出したDolby true HD 5.1chの音声があって、それをAACに1Mbps程度でエンコードしたんだけど、
オーディオ環境にいくらぐらいかけたら違いがわかるかな？
音量は夜の鉄筋マンションで聞ける程度で、あまり大きな音が出せない感じ。

>>806
【8〜256kbps】 AAC 音質ブラインドテスト 『雪、無音、窓辺にて。』‐ニコニコ動画(9)
ttp://www.nicovideo.jp/watch/sm4641808

>>805
>>803

別にVBRの品質指定は絶対的な品質に対応している訳ではない(ｷﾘｯ

そういや24bit/96kHzソースが
品質指定でどの程度のサイズに圧縮されるか
データとろうと思ってやってねぇや。

>>810
それ興味ある
応援してる（はぁと

>>768
ギャップレスとツール名ｶｷｺGJ！

pipeﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!!!!! おおきにGJ!!

pipe対応ｷﾀ Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒(｡A｡)!!!

pipeに対応するとどういういいことがあるんですか？

| ←これで処理できる

>>816
ファイルに書き出さずに処理できるから速くなる

>>768
version 20100122
--cvbr 192 --highest --samplerate keep or 48000
で48000のが44100ではき出されちゃいます。
--samplerateオプション削ると48000のままでOK。

>>819
最初のバージョンを出す前に直したバグだと思ってたら
いつの間にかソースコードが元に戻ってたでござるの巻

乙！

>>820
ついでにフロンドエンドというかGUI版もつくってほしい
日本語解説も

>フロントエンド
WindowsユーザじゃないからAPIや流儀をいちいち調べるのが面倒でつくりません
というかfoobarその他じゃ駄目なの?

>日本語解説
この規模のソフトで要るか?

oh sorry...

ていうかGUI欲しかったらQuickTimePlayer使えば良いんじゃね？

>>768
蒼弓さんやきたへいさんと比べると英語が堪能な気がするんだけど、
どうやって勉強したのん？
受験英語やHAの読み書き以外に何かした？

>>822
位置づけとしてはlame.exeやneroAACenc.exe、flac.exe、oggenc.exeなどと
同等のプログラムなので、GUIを期待するのは間違いでしょう

>>823
＞Windowsユーザじゃない
あー薄々そんな気はしてたけどやっぱりか、それは凄い
MacのBoot Campか何かの仮想環境でVS2008使ってるということですか？

今更だと思いますが、開発がMacなら、gccでクロスコンパイル
するほうが楽だったかもしれませんね

ライセンスも英語か
ソース同梱されてるけど再頒布とか改変とかOK?

http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20091201/341360/?ST=broadcast
AACはモバイル系放送でテレビ・ラジオともにデファクトスタンダードになる。

映像圧縮はどんどん進化してるのに、AACの次は出ないのかよ

256kbpsでロスレスで頼む

>>830
電子ピアノで簡単な曲ならロスレス圧縮すれば250kbpsくらいにはなるぞ

BGMのない語学系ならもっと縮むな

>>826
それなりに英語を使う立場に居るので。
まあ外国語は勉強だけしてもあまり使えるようにならんですよ。

>>827
日常的に使ってないだけで、Windows機自体は持ってます。
クロスコンパイルは考えた事がなかったけど、開発環境自体に不満はないので。

>>828
MITライセンスを参照

俺ダメな子だからxrecode IIを愛用している

Nero AAC 1.3.3.0 でエンコードしたファイルを iTunes にインポートすると
gapless なのは gapless で再生されるようですがこれって iTunes が Nero の
gapless 情報(tag or header)を、iTunes が LAME tag に対応してるのと同様に
対応してるってこと?

>>835
余談から始める

（AACしか知らないが）まずiTunesでCDをエンコードするとどんなやつでも（新しいiTunesとiPodで）連続再生したとき
ギャップレス（わかりやすいライブ音源で言うと空白なし）でエンコードされている。（1）

プロパティのオプションのギャップレスのチェック欄は、このCDがギャップレスだからクロスフェード再生がオンのときクロスフェードさせるなっていう目印なだけ。
紛らわしいよね、このチェック欄の名称。（例えば、”クロスフェード時にクロスフェードさせない”とかが相応しいかと思う）

詳しいことは以下に書いてある
http://support.apple.com/kb/HT1797?viewlocale=ja_JP&locale=ja_JP

だから結論としてはNeroがiTunesのエンコードの仕方（1）にあわせてるんじゃないか？tagとかheaderとかじゃなく。
上のqtaacenc.exeも（1）のエンコードの仕方に準拠してるしね。

>>836
エンコード自体をギャップレスで行うことは不可能。
MDCTを行う性質上、総サンプル数を1024の倍数にするために
先頭や末尾に余分なサンプルが追加されてしまう。
そのため、qtaacencもiTunesもエンコード時にギャップレス再生のための情報を
タグとして付加している。それがないとギャップレス再生は不可能。

NeroがiTunes準拠のギャップレス情報を付加するのは最新バージョン (1.5.1.0) から。
1.3.3.0でもギャップレスOKということは、iTunes側で対応してる可能性が高い。

>>836-837
なるほど。やっぱそうなのか。HAのKBやフォーラム漁っても見つけられなかった
のでおかしいなと思ってたんだけど…

ちなみにそのiTunesと同期したiPod classic 80Gでもギャップレス再生できてます。
曲はPink FloydのDark Side of the Moonとかいろいろなライブ盤とか。

wikipediaには一応書いてあった
http://en.wikipedia.org/wiki/Gapless_playback#Format_support
>AAC in MP4 encoded with Nero Digital from Nero AG can be gapless with foobar2000, latest XMMS2, and iTunes 7.1.1.5 onwards.

768氏
http://tmkk.hp.infoseek.co.jp/xld/aac_analysis.html
この記事はもう更新されない？
QuickTimeのバージョンかなり上がってるけど今も同じと考えていいのかな？

QuickTimeは7.6かなにかで大幅にAACエンコーダが変更になったらしい。

>>840
QT7.6で変わった。さらに細かく言うとQT7.6.2でも変わった。
ビットレート変動の傾向について言えば、constrained VBRの
ビットレート平均化の挙動が大きく変わって、true VBRと似た感じになった。
http://tmkk.hp.infoseek.co.jp/xld/qt764_cvbr.png

>>842
おお！ありがとう！
もう一つだけ聞きたいんだけど、qtaacencはHE-AAC対応予定はありますか？

>>843
HE-AACに対応できないのはQuickTime自体の問題なので、
qtaacenc側ではどうしようもない。

>>844
あれ…
iTunesではHE-AACエンコに対応してたのでてっきりできるかと思ってました
すみません

iTunes自体がエンコーダを持ってるのか隠しAPIがあるのかは知らんけど
WindowsのQTではHE-AACエンコーダにアクセス不可能。

>>846
非常にご丁寧な対応ありがとうございます
qtaacenc非常に助かっております
これからも応援してます

時間あったらAACBitrateGrapherのWindows版ください
MP3BitrateGrapherは解説どおり4.4.1-tdm-2でコンパイル

qtaacencでcvbrでエンコするとMediaInfoで確認するとCBRになっちゃうね

>>849
mediainfoの挙動はMPEG-4 AACのBit rate modeに関して言えば
esds atomの平均ビットレート、最大ビットレートの値を見て
平均ビットレートより最大ビットレートが大きいとVariableと表示するだけ。
QuickTimeはこれらのフィールドに正確な値を書き込まないのでそうなる。
平均ビットレートに関してはqtaacencの内部で計算して上書きしてるけど。

mediainfoは「ファイルが主張する値」と「実際の値」を混ぜて表示するので
表示されたものをそのまま盲信するのはよろしくない。
最大ビットレートに関しても内部で計算できないことはないので、
気になるようだったら直すけど。

>>850
勉強になる
再生で問題がないなら別に直さなくてもいい気がする
どうするかはお任せします

>>768
更新してるねthx

クイックタイムって2ch超えるwav対応してないよね？2ch以下じゃ4GB超えるような事
滅多にないだろうけど乙。

2ch超を扱えないのはQTではなくqtaacenc側で意図的にやってる制限。
制限はそのうち解除する。

neroAacEncにも--ignorelengthってあるけどこれって4GB以下の時にも指定しても特に問題って起きないの？
バッチ作るときに容量で分岐させてきちんと4GB未満のときだけ指定するようにしたほうがいいのかな

>>855
dataチャンクの後に何か入ってるようなWAVなら、その部分がゴミになるわな

>>856で言ったのは別のチャンクが入ってるWAVの場合だけど

それとは別のケースとして
たとえばa52decでAC3をデコードしてWAV出力させた場合、正確なdataチャンク長は
デコードしてみないと分からないので、最初は0xffffffffにしておいて、
後でシークして書き換えるようなことをやっているようだ

そういうのをパイプで食わせると、他のチャンクは無いんだが
ケツにdataチャンク長を示す4バイトのゴミが来ると思う
この手のはRAW PCMで流せたほうが安全は安全だわな

解説ありがとー

qtaacdec.exeは仕様的には作成できるの？別にNeroDecでいいんだけれど聞いてみた

>>859
可能 つくる予定はないけど

おー即レスどうもです。結構オープンなんですね。

もったいぶるなカス

>>862
よおクズ

AAC内部のこと聞いていいかな？
AACを無劣化で分割したくて今ADTSヘッダについて調べてる。
手元にあるm4aファイルをバイナリエディタで見て、FF Fxで始まる部分を
ヘッダの開始位置とみなし、仕様と照らし合わせてみたんだけど、
なぜかフレーム毎にヘッダの情報が大きく異なってしまってる。
サンプリングレートやチャンネル数、LCとかMainを決めるProfileからしてバラバラで、
再生ソフトはどこを見て正しい情報を得てるのかなっていう。
フレームごとにヘッダ情報がバラバラなのは普通かな？

>>864
tmkk氏じゃないが
MP4コンテナの中のAACは生のままで入ってるから、ADTSヘッダはついてないよ
ADTSヘッダに近い情報はesdsアトムのdecConfigDecrってとこに入ってる

mp4v2ってライブラリのオマケのmp4fileってコマンドで解析すると良いよ

×decConfigDecr
○decConfigDescr
だごめん

>>865
うおお、そうだったのか！
やっぱ聞いてみるもんだな…ありがとう！

nao氏に質問。水素掲示板でqtaacencのスレだけ凄い盛り上がってるけど外国の人達は今なについて語ってるの？

nao氏じゃないが、自分の環境で試したこととか試した結果おかしいと
思ったこととかの確認がほとんどだね。

>>868
いや別に盛り上がってないと思うけど...ここ3日ぐらいは書き込み無いし。
少し前は勝手に働くゲイン調整の話とか。

リミッターが掛かってる、って話はなるほどと思った。
音量が小さく、ダイナミクスが少し狭い感じに聞こえるんだよね
低ビットレートだと >qt

鮫鮫鮫

あとは--helpで配布ページみたいなオプションヘルプ表示できたら完璧

普通にでるだろ。まさかfoobarとかのExamplesまで載せろとか言ってんの？

サイト見れば全部載ってるじゃねえか
大して需要もない要望ばっか言ってると開発やめちまうぞ
作者側の負担減らすようにしろよ

ごめん。作者さんごめん
--helpもじっと待ってれば表示された。でも引数の解析中にエラー起こしてて表示まで引っ掛かりがある
それとHE対応ありがとう　感謝

こっそりHE対応してんじゃん
これで最強だな

一方ロシアはNeroを使った

>>876
--helpなんてオプションは無い。
引数無しで起動するとusageを表示して終了する仕様

解析じゃなくてQTの初期化に時間がかかってるだけだと思うけど。
2回目以降は速いでしょ

>>876
www

qtaacencすごいね
やっと出たかって感じ

ところでqtとneroはどっちが音いいの？

耳がついてるなら自分で確かめてみればいいじゃない

>>874
でてこいやこの野郎ｗ　やっぱhelpなんてオプションないじゃないか
大抵のCLIツールって-h とか-helpでサクっとオプション一覧でるから合わせた方がいいと思う

qtaacencでHEエンコしたもので不思議なのはサンプリングレートが22050Hzではなく44100Hzと認識されているところ
iTunesでエンコすると22050Hz。なんか書き換え作業やってるのか？
ちなみにiTunesでもHEv2作れる。特定の条件下だが
例えば1chで32kbps/2chとか。つまり16kbps/1chとかにするとv1じゃなくてv2でエンコされる（ただし32kHz）

不具合としてはiTunesで再生時間が倍に認識されるぐらいか。
HE-AACの特殊な圧縮法による問題だな。サンプリングレートが半分になったり、再生時間が倍になったり

作者頑張れ！人口増加のために街にアクセスしています

>>883
皆がやってるからこうしたほうが良いはどうかと思うぞ

>>883
講釈垂れる前にqtaacenc.exe --help打ってみろ

↑ワロス

うん？>>876と同じ奴じゃねーか
出るの知ってて文句言ってんのか
よっぽど叩かれたのが悔しかったのか

>>883
-hや--helpを指定しなくても表示する仕様だと>>879で言ってるのだが、理解してもらえないのだろうか?
874の言ってる事は別に間違ってない。

サンプルレートの表示はtimescale絡みの問題で、これは基本的に再生ソフト側の問題。
とはいえiTunesと合わせておくのが無難なので、次のバージョンで直す。
iTunesで再生時間がおかしいのはギャップレス情報が間違っているせいで、
これも次のバージョンで直す。

HEv2ではエンコードできない。iTunes云々は低サンプルレートのLC-AACと同様
フラグが立ってるだけか誤認識。つーかQTはPSのデコードすら非対応。

＞理解していないのだろうか？
理解してるよ
--helpなんてそもそも存在せずオプションなしでオプション一覧が表示されるんでしょ
それは>>879を読んで理解したよ
俺の考えは無指定で表示されるのもいいけど、初めて使う人向けに一般的な--helpでもQTの初期化せずサクっとラグなしで出して欲しいだけ
（まさか無指定で一覧表示されるとはおもってないだろうし）
作者が無指定で表示されるから変える必要ないと考えているようなのでこのままでいいよ
考え方は人それぞれだし、自分の考えを無理やり押し通すわけにもいかないし。
別に喧嘩したいわけでもないし、ありがたく利用させて頂いてる身だし、作者には感謝してるよ
まぁこの件はこれでおしまい

サンプリングレートがHEなのに22ではなく44になってる件だけどmp3infpとか真空波動研とかで見た時の話ね
iTunesのプロパティでは両方共44で無問題。直すところはないと思われる
再生時間が倍になる不具合は修正頼む　開発頑張れ！

イッパンテキ（笑）
俺はどんなものでも--helpなんて使わずに無指定で試すわ
-hの場合もあれば--helpの場合もあれば-helpの場合だってあるじゃん
無指定でやると大抵「ヘルプはこうやれ」って指示が出てくる

理解してないだろｗ
--helpつけようがつけまいが同じ処理してるって
どっちも2秒くらいで出る 2秒も待てないとかそんなのはワガママだ

んじゃ引数無しで起動した場合は初期化せずにusageを表示するようにしとくよ
個人的には890と同意見なので--helpとかは作る予定無し

>直すところはないと思われる
foobar絡みの問題だが、ギャップレス情報の問題を直すために同時に直さないと駄目。

初期化せずラグなしならそれでいいよ
890みて自分の持ってるやつ試したらほとんどそうで考え変わったし
これでこの件は本当におしまいな

上から目線ﾜﾛﾀ

ID:9Wc61s8x0

↑何時間このスレに張り付いてんだよ。きもすぎ。

※お察しください

何故mediainfoがSBR/PSを誤爆するのか調べてみたら
こんな投げやりなコードが

if (!Is3GP) //If this is not a 3GP file
{
if (!sbrPresentFlag && samplingFrequency<=24000)
{
samplingFrequency*=2;
sbrPresentFlag=true;
}
if (!psPresentFlag && channelConfiguration<=1) //1 channel
psPresentFlag=true;
}

implicit signalingってこういう判断しちゃ駄目だと思うんだけど...

高音がないCDをTVBRで圧縮すると物凄く縮む 素晴らしいねAAC

>>897
flagをtrueにする判断がおかしすぎてワラタ

MediaInfoは便利に利用してるんだけど、確かになんか怪しい部分はあるなー
例えばWAVEFORMATEXTENSIBLEなWAVのGUIDも非標準的なバイトオーダーで印字してるし
まああれは参照だけだから、壊れたファイル作るとかよりずっと害は少ないけど

ttp://mksoft.hp.infoseek.co.jp/doc/avifileformat.html
こういうの見るとなんか涙ぐましいものを感じる

少なくとも20100124でエンコードしたものは本来のものと再生時間がすべて千分の数秒違う
最新版では問題が解消されているのを確認したので最新版でのエンコードをオススメする
激しく768氏乙

901はなかったことにしてくれ、20100124でもまったく問題ない
千分の数秒狂うのは自分のせいだったようだ（SMPBがこんなに大事とは・・・）

HE対応が凄いが、いつの間にか地味に多チャンネルも対応してたんすね
windbgか何かでiTunesの動作を追跡したんですか？＞作者

>>901
20100124版は使ってないし見てもいねーので完全に想像で書き込むけど
ソースからの音声抽出に最近のバージョンで使うようになった（ように見える）
QuickTimeのMovieAudioExtraction APIのせいじゃないかなあ

あれデフォルトだと本来のサンプル数より若干短めになるみたいなんだわ
一種のQuickTimeのバグだと思うんだけど……
少なくとも現在のqtaacencのコードだと、タイムスケールをトラックの出し入れで
強制的に再認識させてるみたい

リロードしてなかったよｗ
狂いはなかったんなら良かったね

＞MDCTを行う性質上、総サンプル数を1024の倍数にするために
＞先頭や末尾に余分なサンプルが追加されてしまう。
＞そのため、qtaacencもiTunesもエンコード時にギャップレス再生のための情報を
＞タグとして付加している。それがないとギャップレス再生は不可能。
このタグがITUNSMPBなんですね、非常に勉強になりました

>>903
HE-AACに関してはMac版のiTunesの挙動をgdbで追っかけました。
数ヶ月前にも一度疑問に思ってやったんだけど、当時はエンコード開始時の
挙動しか追っかけなくて結局分からず。今回は起動時の挙動を追っかけて
方法が判明しました。

>>906
レスどうもです
やっぱりそういう方法でしたかｗ

768さん、マジ乙。

なぜデフォが65なのか謎は深まるばかり

128kbps前後になる設定ということで、特に深い理由がある訳ではない。

なるほどね
0-127の中央値だからかと思ってた

じゃあ俺は半分の64にしよう

qtaacenc密かに多チャンネル対応って上にあったからワクワクしてエンコしたんだが
ダウンミックスされちゃうのか… これって5.1chのaacで吐き出すのは無理ですか？

無理じゃないけど。入力フォーマットは何?

>>913
WAV（pcm5.1ch）ってこういう答えで良いんですかね。チャンネルオーダー
直すのも自動でやってくれれば嬉しいですがなんなら手動で入力するものの
チャンネルオーダー変えるとかでも問題ないです。

QTはチャンネルオーダが不明の場合は勝手に1chにダウンミックスするようなので
とりあえずwavの場合はパイプでやってみて。
この場合入力にQTを通さないのでうまくいくはず。

>>916
ありがとうございます。
avsで音声読み込み
"avs2wav" "%~1" - | "qtaacenc.exe" --cvbr 128 --highest --samplerate keep "-" "%~1.m4a"

Soundout(output="cmd", filename="hoge.m4a", autoclose=true, executable="E:\hoge\qtaacenc.exe", prefilename="--cvbr 128 --highest --samplerate keep -")

とりあえずこの2つで試して見ましたがばっちりです。チャンネルオーダーも自動でOKでした。

>>917
今見たけど、avisynthってWAVEFORMATEXTENSIBLEな5.1chWAVをWAVSource()で
読ませても、何食わぬ顔をしてWAVE_FORMAT_PCMで出力するんだね
もちろんチャンネルマスク情報は消え去ってしまう
どうで使うのは5.1か7.1の標準的なMPEGオーダーだから誰も困っていないのか

音声トラックをdemuxしてfoobarに任せたほうがいいんじゃねえのかなあ？

>>918
7.1に関してはちょっと問題で、L R C LFE Ls Rs Lc Rcと
L R C LFE Ls Rs Rls Rrsの2種類が主に使われてるっぽい。
前者は5.1+フロント2ch、後者は5.1+サラウンド2chなのだが、
どちらが一般的なのだろうか。QT AACは7.1chというと前者を想定する。
wavのチャンネルマスク的には、先頭から全部詰め込まれているとすると前者か。

>>919
前者はCoreAudioのkAudioChannelLayoutTag_MPEG_7_1_Aで、後者が〜7_1_Cかな？
俺も前者でいいんじゃないかと思いますが、全く自信は無いですｗ

この辺の話題に関しては、HydrogenaudioよりDoom9のフォーラムのほうが
面白い意見を聞けるんじゃないでしょうか

ルーチンのなんたらかんたらでサイズがコンパクトになったねъ(ﾟДﾟ)ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ!!

あ、更新されてる
乙

あ、新しい版ではSCSetSettingsFromAtomContainer()使うのはやめたんですね
正直以前の版だと、あの辺はちょっとdirtyだと思ってました……
新版のほうがずっといいですね

foobar+qtaacencでエンコしてると
クリップボード補助ソフトが動かなくなる・・・
neroだとならないんだがなあ

>>917
パイプじゃなくてもOKになった...はず

Low Complexityプロファイル以外にもMainプロファイルのAACがあるようだけどみたことがない。
これってエンデコーダってあるの？知っている人いたら教えてください。

>>926
faac、faad

ありがとう ためしてみます

768さんへ伝言
某IRCにて
(kierank) and vs2008 crashes because of japanese again...
(brbrbr) cause japanese code portions ?
(brbrbr) thats why cross-platform developing tools/framework/library so matter
(brbrbr) example Eclipse/GCC/QT
(kierank) japanese naming i think
(Chikuzen) (kierank) and vs2008 crashes because of japanese again... <---qtaacenc ?
(kierank) yes I was trying to open the source
(kierank) and it locked up the whole system
(kierank) Chikuzen, you could tell him he has broken line endings though
(Chikuzen) k, i will post this log.

>>929
ソースコードの中に日本語は無いと思うけど、.vcprojと.rcの中にあった。
こんなんがクラッシュを引き起こすほどの悪さをするのだろうか?
Windowsはよくわからない...詳しければ教えてください。

ソースコードの最後の改行するようにします。ごめんなさい

>>930
自分はコードを読めも書けもしないので分かりませんが、
kierank氏によれば、これはVS2008が悪いそうです

まあ、海外の人もユーザーの対象になる場合は、なるべく使わない方がいいんでしょうね

あと、こんなことも言ってた
(brbrbr) so MS claims about NLS was [as always]BS ?
(brbrbr) same about Russian lang in OS and IDE's
(brbrbr) :/
(brbrbr) or at least NLS cause appx 15% speed penalty

>>925
やっと規制解除された。ありがとうございます、前に駄目だったのを試して
OKでした。

東京・大阪のAM/FM 13局が3月15日からサイマル配信
−「radiko.jp」。実用化試験で半年後目処に実用化
ttp://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20100224_350959.html
> Webページでの配信はFlashを用いたプレーヤーで行なわれ、
> 各局ともHE-AAC 48kbpsのステレオでストリーミング配信される。

>>934
IPアドレスで視聴地域を限定？
アホらし┐(ﾟ〜ﾟ)┌

限定しないと地方局が死ぬんだろ

いつまで護送船団方式に頼ってるんだよｗ
ラジオに限らずテレビもそんなんだから誰からも見向きされなくなったんだろ
競争に晒されない組織はいずれ飽きられて誰からも見向きもされなくなる

半公共物になってるもんをおいそれと倒産させられるかよ
それで問題がないならとっくにTVもラジオも潰れるのはお前もよく分かるだろ

潰れちゃいけない理由でもあるか？

他所でやれおまえら

qtaacencすごく使いやすいね
OSX版やLinux版は出ないのかな……

>>941
OSXは標準付属のafconvertでいいような気がしたから作ってないけど、必要?
GUIなら拙作のXLDもあるし...

LinuxはQT自体が提供されてないのでなんとも。wineで動く事は確認した。

>>942
afconvertなんてあったのかorz
XLDのコマンドライン版しか選択肢がないと思ってた…
ちょっと自分で調べてみます
Linuxの件も把握です

NeroAACCodec-1.5.1.zip
が更新されてた

2010-02-18 - Version 1.5.4.0
- neroAacEnc:
- Fixed very rare error

NeroAACCodec-1.5.1
いい加減名前修正しろやｗ

おお、更新来てたのか
しかしこのDL時に登録するメアドって何でも通るよなぁ
[email protected]とかでもいいんだから、いっそ登録制やめちまえばいいのに

メアド入れなくても落とせるだろw

今、NEROとQTどっちが優秀なんだろ
糞耳の俺はNERO　96kbpsにしてるけど
低ビットレートではどっちがいいんだか

一般人の耳で分かるような優劣はないんじゃないか

ttp://ftp6.nero.com/tools/

768氏へ
qtaacencですが、ALACのエンコードには対応できませんか？
AACじゃないだろ的なツッコミを受けそうですが
せっかくQTを利用しているのだからもったいないなと思う次第
贅沢を言うならLosslessはデコードもできると便利かな

>>951
> nao Feb 4 2010, 15:41
>> QUOTE (Xire @ Feb 4 2010, 21:56) *
>> Maybe a bit off-topic, but would it be possible to add alac 24bit encoding
>> to this tool?
> Possible but I have no plan to implement the feature in this tool.

だそうだよ

なるほど、英語力つたないけど何となく理解した
流れ星に別の神（qtalacenc作者）の登場をお願いするよ

帰れ！と一蹴されるのを覚悟で

例えばスライ&ザ・ファミリーストーンの「暴動」というアルバムの6曲目に数秒の無音トラックがあるんですが
qtaacencの--cvbrや--tvbrでエンコードすると再生できないファイルが出来上がります

今後買うCDについては全てTrue VBRでエンコードするつもりで
そういうトラックのみCBRかABRに設定を変えて、というようなことが不要になると便利なのですが･･･
無音wavへの対応なんてのはやっぱりスルーでしょうか？

へえ、面白いな
mp4boxで開こうとすると
Error opening file zero.qtaacenc.m4a: IsoMedia File is truncated
となるね

テスト用のファイルは以下のPythonスクリプトで捏造した
from __future__ import with_statement
from contextlib import closing
import wave

def generate(file, nsecs, channels=2, bits=16, rate=44100):
    with closing(wave.open(file, 'w')) as fp:
        fp.setnchannels(channels)
        fp.setsampwidth(bits >> 3)
        fp.setframerate(rate)
        fp.writeframes('\0' * (nsecs * rate * channels * bits >> 3))

if __name__ == '__main__':
    generate('zero.wav', 5)

一つ書くの忘れてました
暴動の6曲目は4秒ジャストの無音トラックで
qtaacenc --cvbr 128 --normal　でエンコードしたものは再生できませんが
iTunesの128kbps VBR　でエンコードしたものは再生できます

そしてその後試してみたんですが
20秒の無音wavを用意してqtaacencの同じ設定でエンコードしてみたところ、ちゃんと再生できました
更にwavファイルを少しずつ削りながらエンコードして、どこから再生できないファイルになるか探してみたところ
15.7秒まではセーフで15.6秒以下からはアウトという結果でした

>>956
直した、けどこれはMSの実装のバグのような気がする
freadで末尾まで読んだ後にfwriteすると失敗って、ナニ?

>>951
可逆は非可逆と違って実装の違いで音質に差は出ない。
ffmpeg等他の実装が既にあるのに必要な理由は?

要望があります。
現在qtaacencでエンコしたaacはシンプルな無印mp4v2コンテナに格納されています。（majorBrand=mp42）
iTunesでエンコしたaacは同じmp4コンテナですがM4Aというブランドがついています。（majorBrand=M4A）
なにか新たな引数でこのiTunes仕様で直接アウトプットできるようになりませんか。（majorBrand=M4A, minerVersion=0, compatibleBrandsCount=4）

>>958
QTが書き出せるのはmp42のみ。
互換性に問題があったりするなら考えるけど。

>>957
954じゃないけど、ありがとう
実は彼と同じ悩みを持ってたりしたのがココに

>>959
そうなのですか。お手数おかけしました。

>>957
対応していただきありがとうございました
今後更なる進化に期待しています

>>957
FFmpegでエンコードされたALACはiTunes(Win)上で1411kbpsと固定表示されることから
ヘッダー部分などの解析が不十分であることが分かります。
他にも未知のバグを内包している可能性があり、信頼性に欠けるというのが理由です。

qtaacencを参考にALACエンコード機能を入れ込んだものを作ってみたので
よかったらどうぞ
ttp://sites.google.com/site/qaacpage/

ソースはqtaacencと完全に別物なので、まだまだ不安定な可能性があります
使う場合はそのつもりでお願いします

xm使うくらいならGOM使ってたほうがマシｗ

>>963
>FFmpegでエンコードされたALACはiTunes(Win)上で1411kbpsと固定表示される
バグ報告したら?
http://roundup.ffmpeg.org/roundup/ffmpeg/

初心者です　教えて下さい
m4aファイルをFree　Audio　Dubでカットして携帯に送ったら携帯がm4aファイルを認識しません
どうしてでしょうか？Free　Audio　Dubでカットする前は携帯は認識します。

どうしてでしょうね

初心者です　教えて下さい
m4aファイルをFree　Audio　Dub以外でカット編集できるソフトを教えて下さい

ggks

ぐぐったんですがないのでここに来ました

>>967
見た感じ、moovがmdatの後に来るようだな
mp4boxを
http://www.videohelp.com/tools/mp4box
から手に入れて、
mp4box -add input.m4a -new output.m4a
とかやって試してみ

>>972
mp4boxをダウンロードして解凍したがエラーがでる（MP4Box.exe - アーカイブファイルが壊れている可能性があります。
エラーが発生しています）
なぜ？

>>973
へえ？そこまでは分からんな
っていうか、さすがにそこまで面倒見切れんｗ
他で拾えないか探してみ

>>973
昨日、自分用にビルドしたものだが、欲しいならあげるよ
http://www1.axfc.net/uploader/Sc/so/89986.zip&key=mp4box

>>973
ダウンロードに失敗した可能性があるので、インターネットオプションで一時ファイルを全て削除してから再ダウンロードしてみては

>>26
AACのLCは256kbpsでスペック的には上限だってのに・・・まぁいいかｗ
あ、48kHzに対応ってなら話は別な。

>>977
嘘付くな

ENCODING PARAMS=versの意味をkwsk

>>979
お前の耳はいつ使うんだｗｗｗ

192kbpsを超えれば、どのエンコーダでも音質に大差はないと思う。

とはいっても、どのエンコーダならば一番音質がいいかと問われれば、
はっきり言って2chで質問して返ってくるようなものではないと思う。
どのエンコーダが一番優秀なのかという情報って価値があるでしょ。
そんな価値ある情報をタダで掲示板に書き込んでくれるお人好しなんていませんって。

>>978
256kbpsとそれ以上を聴き比べて明確な差はあるか？

それを言ったら、256kbpsですら要らないだろ。

同じビットレートでwmaとaac,mp3聴き比べたことあんのか？
256kbpsくらいだとaacもmp3もカスカスだぞ

noreplaygain (笑)

>>657